税务人员教你把握“价格明显偏低且无正当理由”(老会计人的经验)
从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!
税务人员教你把握“价格明显偏低且无正当理由”（老会计人的经验）
随着纳税人法律意识的提升和新行政诉讼法的实施，全国各地因“价格明显偏低且无正当理由”
的税收核定分歧，发生了多起司法裁判。本文结合相关裁定，探讨税收核定如何恰当把握“价格
明显偏低且无正当理由”。
>>>>围绕“价格明显偏低且无正当理由”的诉讼
●“广州德发案”
2003年，广州德发房产建设有限公司（以下简称德发）为偿还贷款，委托拍卖行拍卖一处房产，
设定拍卖保证金为6800万港元。最终，只有一家竞买人参与，以底价约1.2亿元人民币成交。拍
卖完成后，德发依法缴纳了相应的税款。
广州市地税局第一稽查局（以下简称稽查局）经查认为，德发将拍卖保证金金额设定畸高，导致
拍卖没有发生“竞价”行为，而只有两个主体以上的竞买人参加的拍卖才符合我国拍卖法关于
“竞价”的规定。因此，德发以底价拍卖无正当理由。结合拍卖房产周边房产的当期交易价格，
稽查局2009年认定德发拍卖房产申报的计税依据明显偏低且无正当理由，根据相关规定核定德发
拍卖房产的交易价格为3.1亿元，要求其补缴营业税867.1万元及滞纳金280.5万元。
德发认为自己是为解决债务危机而拍卖房产，拍卖手续合法有效，且依法足额缴纳了相应税款，
不存在无正当理由的低申报税款行为，向法院提出上诉，结果一审、二审和再审全部败诉。最高
人民法院已公开审理此案，目前尚未作出判决。
已审法院认为德发拍卖房产的价格不及市场价的一半，存在价格明显偏低的事实。而仅有一个竞
买人参与拍卖且以底价成交的情况说明，有关拍卖价格显失公平，理由不正当。
●韶关盈锦案
广东省A县地税局检查发现，韶关市盈锦置业有限公司（以下简称盈锦）2011年3月销售14间
商铺，申报计税价格明显低于同期同类商铺的平均售价，且无正当理由。另外，对1000多平方米
的回迁面积未按规定申报纳税。依据相关规定，A县地税局2014年1月要求盈锦补缴税费、滞纳
金共计298.9万元。
从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!
盈锦向韶关市地税局申请复议，结果未变。2014年6月该公司向法院提起诉讼，败诉；再上诉，
仍未得到支持。二审法院认为，A县地税局提供的资料表明，盈锦存在部分商铺销售价格折半、
明显偏低的事实。盈锦不能提供证据说明其同类商铺大幅降价的合理理由，认定A县地税局作出
的有关处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
●新疆瑞成案
新疆地税局B稽查局经检查认定，瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成）存在少缴税费行为，
于2012年6月作出处理决定，要求其补缴税款。瑞成遵照执行后，该局又对该公司作出行政处罚，
要求其缴纳罚款171.3万元。瑞成对有关“2010年以低于市场价格销售给某投资公司离退休职工
住宅，应按同期市场价格调整补缴营业税，调整金额2494258.77元，少缴营业税124712.94元”
的认定有异议，向法院提起诉讼，称相关处罚没有依据。
一审法院认为，B稽查局在无价格认定行政职权的情况下，认定瑞成低价销售并要求该公司补缴
有关税款的行为，属越权行政，且事实不清，证据不足，判决撤销有关处罚决定。B稽查局提出
上诉。二审法院认为，瑞成应其上级主管部门要求，为解决企业老职工住房困难，化解信访突出
问题，给老职工售房价格让利20%的证据确凿，事实清楚。虽然税收征管法第三十五条第（六）
项规定，纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的，税务机关有权核定其应纳税额，但
法律法规对“计税依据明显偏低”没有具体标准，对“无正当理由”亦没有明确界定。而本案中
的某投资公司是改制国企，离退休职工收入低，一些人多次上访，瑞成低价向该公司离退休职工
优惠售房并无不当。据此判定B稽查局的有关补税和罚款认定错误。
>>>>准确评判计税依据是个现实难题
上述争议，折射出“纳税人申报的计税依据明显偏低，且无正当理由”的自由裁量难题。
在笔者看来，税务人员需要厘清两个问题：一是如何认定“计税依据明显偏低”，二是如何认定
“且无正当理由”。
何为“计税依据明显偏低”？实务中有多种参照标准，比如以成本价为参照，以不低于成本价的
30%为参照。何为“且无正当理由”？因“正当”两字通常有行为的合理性和合法性的含义，“无
正当理由”除了指不合理外，还有不合法的意思。于是，税务机关要指控纳税人“无正当理由”
难度很大，因为这需要有事实，有推定，有法律依据，三者还要有逻辑关系。而这对基层税务机
关而言几乎是不可能完成的任务。
>>>>从两个视角把握税收核定的要点
怎样才能准确依据“申报的计税依据明显偏低且无正当理由”的规定实施税收核定？笔者认为应
从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!
从以下两个视角把握。
A.比照有关法律规定和司法解释确定“计税依据明显偏低”的标准
反不正当竞争法第十一条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。
但下列情形不属于不正当竞争行为，即销售鲜活商品；处理有效期限即将到期的商品或其他积压
的商品；季节性降价销售商品；因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）
指出，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营
者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考
虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显
不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价30%的，一般可以视为明显不合理的
高价。
据此，若售价低于市价70%，则应视为不合理。回看上述3个判例，广州德发案转让价为市价的
40%，税务机关前两审胜诉，最终判决尚待定夺；韶关盈锦案转让价为市价的50%，税务机关胜诉；
新疆瑞成案转让价为市价的80%，纳税人胜诉。笔者认为，除了反不正当竞争法列举的情况外，
如果税务机关收集的具有法律效力的证据能够证明纳税人应税行为计税依据低于同期同类市场价
值70%的，税务机关应能认定其为“计税依据明显偏低”。
B.比照“不具有合理商业目的”精神确定“无正当理由”
对于“无正当理由”，应借鉴企业所得税法第四十七条中有关“不具有合理商业目的”的精神去
把握。撇开感性与道德评价，充分尊重市场规则和契约精神，既利于减少征纳争议，也便于税务
机关和法院作出公正判定。企业所得税第四十七条规定，企业实施其他不具有合理商业目的的安
排而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。企业所得税实施条例第
一百二十条指出，企业所得税法第四十七条所称不具有合理商业目的，是指以减少、免除或者推
迟缴纳税款为主要目的。
具体而言，“无正当理由”可比照“不具有合理商业目的”精神，从合理性、内涵及标准3个方
面把握。
按照企业所得税法规定，个别纳税人违背税法的立法意图，滥用法律制度，以违法获取税收利益
而并非出于正常的商业目的进行的各类交易，均被认定为“不具有合理商业目的”。如果对这类
交易不打击，势必会破坏公平的市场环境，违反企业所得税法公平税负的要求。而税收征管法第
三十五条第（六）项规定的立法精神与企业所得税法第四十七条完全相同，因此将“不具有合理
从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!
商业目的”相关精神援引到“无正当理由”判定中，并无不当。企业所得税实施条例中将“不具
有合理商业目的”解释为“以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的”。可从以下两个层面来
理解：首先，获取税收利益只是构成少缴税款的必要条件。有些安排虽然为纳税人带来税收利益，
但它是税法允许甚至鼓励的，即不违背立法的意图，应视为有正当理由。其次，安排的主要目的
是不是获取税收利益，没有统一的辨别标准，应依照具体情况，通过比照正常情况下的应纳税额
来考量。
“无正当理由”认定应满足三个条件：一是必须存在人为规划的一个或一系列行动或交易安排，
二是企业必须从该安排中获取减少应纳税额的税收利益，三是企业将获取税收利益作为其从事某
种安排的唯一或者主要目的。如果纳税人的行为满足了这三个条件，则可断定其行为已经构成“无
正当理由”。
小编寄语：不要指望一张证书就能使你走向人生巅峰。考试只是检测知识掌握的一个手段，不是
目的。千万不要再考试通过之后，放松学习。财务人员需要学习的有很多，人际沟通，实务经验，
excel等等等等，都要学，都要积累。要正确看待考证，证考出来，可以在工作上助你一臂之力，
但是绝对不是说有了证，就有了一切。有证书知识比别人多了一个选择。会计学的学习，必须力
求总结和应用相关技巧，使之更加便于理解和掌握。学习时应充分利用知识的关联性，通过分析
实质，找出核心要点。
“交易价格明显偏低且无正当理由”认定标准研究
“交易价格明显偏低且无正当理由”认定标准研究作者：黄建文赵欢来源：《会计之友》2019年第02期【摘要】我国税法中的税收核定制度存在不协调之处，法律规定与适用方面存在局限性，相关学者对“交易价格明显偏低且无正当理由”认定标准的界定理论研究相对不足，导致税务机关在税收核定时往往遭到种种质疑。
文章通过对司法实践中的案例比较引出“交易价格明显偏低且无正当理由”的问题，提出“交易价格明显偏低”要与成本价格进行比较，“正当理由”的认定需考量形式正当的合理商业目的与实质正当的个人和企业的税前扣除项目，从我国税收核定征收的现实情况出发，确定我国税收核定中“交易价格明显偏低且无正当理由”的认定标准。
【关键词】税收核定; 交易价格; 明显偏低; 无正当理由【中图分类号】 F810.42;D922.22 ;【文献标识码】 A ;【文章编号】 1004-5937（2019）02-0109-05我国《税收征管法》第三十五条第（六）项规定：纳税人申报计税依据明显偏低且无正当理由的，税务机关可以核定征收。
其适用的前提是申报不实或者未申报，通过各种方式仍然无法查出纳税人的应纳税额，在此情况下，税务机关才能启动税收核定程序来计算纳税人的应纳税额。
但我国税法规范并没有明确规定“交易价格明显偏低”和“正当理由”的标准，因对该法条规定的内涵理解不一，致使税务机关在执法时对该规定的适用出现较大争议，甚至引发征纳双方的矛盾，影响税务机关的执法公信力。
一、“交易价格明显偏低且无正当理由”的问题缘起（一）“交易价格明显偏低且无正当理由”的司法判例近年来，因税务机关适用《税收征管法》第三十五条规定“价格明显偏低且无正当理由”进行的税收核定，已经产生了多起税务行政诉讼案件，法院对相关案件作出裁判。
本文以2018年4月1日为截止时间，以“价格明显偏低”为关键词，分别在北大法宝网、中国裁判文书网以及无讼案例网上检索得到税务行政裁判文书116个、83个、187个，最终选取其中案例数量最多的无讼案例网为案例来源依据。
计税价格偏低什么理由才“正当”？
计税价格偏低什么理由才“正当”？计税价格偏低什么理由才“正当”？2016.11.1中国税务报吴伟随着我国进入汽车消费时代，围绕车辆购置税计税标准的争议，成为当前征纳双方关注的热点问题。
笔者梳理一些案例发现，车辆购置税申报计税价格偏低的“正当理由”含义的不确定性，是导致征纳争议的直接原因。
丁某不满为什么低价买车高价缴税2015年10月26日，浙江省松阳县居民丁某参加汽车厂家的促销活动，购买了一辆丰田牌轿车，共支付价税合计16.38万元，其中不含税价14万元。
同年10月28日，丁某向松阳县国税局申报缴纳车辆购置税，其申报计税价格为14万元。
松阳县国税局认定，丁某申报的计税价格明显偏低，又无正当理由，于是按照国家税务总局对该类车辆核定的最低计税价格15.4万元征收了车辆购置税。
丁某对此处理不服，认为汽车厂家的促销活动即构成自己所申报车辆计税价格偏低的正当理由，遂以松阳县国税局的征收行为损害了其正当利益为由，向松阳县国税局的上一级税务机关——丽水市国税局提出了税务行政复议申请。
梳理法条有关正当理由的含义不明确不难发现，本案争议的焦点是车辆申报计税价格明显偏低的正当理由。
对于车辆购置税计税价格问题，自2015年2月1日起施行的《车辆购置税征收管理办法》（国家税务总局令第33号）作出了如下规定：第九条指出，车辆购置税计税价格按照以下情形确定：……（三）纳税人购买自用或者进口自用应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，计税价格为国家税务总局核定的最低计税价格……（六）进口旧车、因不可抗力因素导致受损的车辆、库存超过3年的车辆、行驶8万公里以上的试验车辆、国家税务总局规定的其他车辆，计税价格为纳税人提供的有效价格证明注明的价格。
纳税人无法提供车辆有效价格证明的，主管税务机关有权核定应税车辆的计税价格。
第十二条规定，纳税人购买自用或者进口自用的应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，是指除本办法第九条第（六）项规定车辆之外的情形。
关联企业无息借款典型案例涉税分析(老会计人的经验)
关联企业无息借款典型案例涉税分析（老会计人的经验）随着企业集团化经营模式的建立，关联企业间交易活动日趋频繁，关联企业间融通资金现象非常普遍。
由于存在关联关系，大多数关联企业之间拨付资金采取不签订合同亦不收取资金占用费的方式。
当然在上述经济行为过程中，企业一般未考虑到关联企业之间无息借款存在的税收问题，而在实务操作中，关联企业间无偿占用资金涉税问题一直备受税务机关关注。
本文结合实际，从关联企业无息借款典型案例出发，旨在根据现行税收政策对关联企业间无息借款经济行为所产生的涉税问题进行深入分析。
典型案例：A公司为集团公司，B公司、C公司及D公司均为集团公司下属企业，按照税法规定，A公司、B公司、C公司及D公司互为关联方，上述企业适用企业所得税率均为25%。
2012年5月集团公司A公司将16亿元资金分别拨付给B公司、C公司、D公司使用，均未签订借款合同，且A公司不收取利息。
2013年2月，A公司接到主管税务机关调账通知，对其进行税收检查。
随后税务机关根据《税收征管法》对企业做出认定，认为A公司将资金16亿元出借给关联方使用，应当按照独立交易原则收取利息确认所得，同时按照贷款年利率7%核定A公司该笔业务的营业税及企业所得税。
在该笔业务是否需要缴纳营业税和企业所得税的问题上，税企存在分歧。
税务机关认为，按照《税收征管法》及《税收征管法实施细则》的规定，A公司与B公司、C公司、D公司无息相互融通资金行为，因借贷双方存在关联关系，税务机关有权核定A公司利息收入并征收营业税和企业所得税；而A公司则坚持认为，按照《营业税暂行条例》和《企业所得税法》及相关规定，无偿借款给关联方使用实际未取得利息收入不应缴纳营业税和企业所得税。
一、主管税务机关核定依据税务机关核定利息收入的主要依据为《税收征管法》第三十六条、《税收征管法实施细则》第五十四条之规定以及营业税法等相关规定。
首先，《税收征管法》第三十六条规定，企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用；不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。
财税实务应税行为价格异常风险问题
【tips】本文由梁志飞老师精心收编整理，同学们学习财税会计定要踏踏实实把基本功练好！
财税实务应税行为价格异常风险问题
在营改增纳税申报实施过程中，纳税人需要注意“应税行为价格异常，税务机关有权确定销售额”的税务风险。
企业应警惕应税行为价格异常风险问题
纳税人发生应税行为价格明显偏低，或者偏高且不具有合理商业目的，或者发生应税行为而无销售额，主管税务机关有权按照下列顺序确定销售额：
（一）按照纳税人最近时期销售同类服务、无形资产或者不动产的平均价格确定。
（二）按照其他纳税人最近时期销售同类服务、无形资产或者不动产的平均价格确定。
（三）按照组成计税价格确定。
组成计税价格的公式为：组成计税价格=成本*（1+成本利润率）成本利润率由国家税务总局确定。
不具有合理商业目的，是指以谋取税收利益为主要目的，通过人为安排，减少、免除、推迟缴纳增值税税款，或者增加退还增值税税款。
那么税务局会以怎样的标准来衡量、评判纳税人“应税行为价格明显偏低且无正当理由”呢？通过实务操作中，不难发现以下标准是税务局普遍关注的问题：
存在特殊销售目的
企业低价销售产品给内部职工、给关联企业、以非货币形式换取其他单位和个人的经济利益、以产品作为投资、分配股东、以产品或商品作职工福利分配等等，都存在“价格明显偏低”的风险，需要企业谨慎对待。