哈贝马斯交往理论
哈贝马斯的交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。
他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。
可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。
因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。
1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。
这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。
胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。
一个是经验层面上的“生活世界”。
胡塞尔称之为“日常生活世界”。
他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。
①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。
也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。
它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。
其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。
而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。
哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。
因此，哈贝马斯像胡塞尔一样，强调生活世界的奠基性和匿名性特性。
在胡塞尔看来，生活世界是一个为科学和人的其它活动提供价值和意义的奠基性世界，是科学知识的真实性，明证性的来源，而一切科学则是为生活世界所“设计”的理性工具或预言方式。
受该思想启发，哈贝马斯进而指出，“生活世界表现为自我理解力或不可动摇的信念的储畜库”。
它是“由一种向来已经知道的文化知识储存组成的”，是前反思的——非论题的知识，这种知识的有效影响并不依赖我们的意愿而起作用，因而，哈贝马斯称之为交往的日常实践中一个“预先解释的领域”。
②它始终是匿名的，非对象性的。
它操纵交往行动于无形之中，从而起着奠基作用。
因此，哈贝马斯在生活世界所代表的那种非课题性的、奠基性的生存状态中，发现了交往行动理论“直接的可靠性和无疑的确然性的基础”；另一方面，哈贝马斯像胡塞尔一样，强调生活世界的先在性和有效性特征。
胡塞尔曾声称，欧洲科学危机的根源正是在于实证主义思潮的泛滥，其现象学就是要把人们从实证主义的偏见谬谈中解放出来，为人类实践活动提供“原型”和“规范”，尤其是通过现象学方法使人们懂得，世界对象是人的意识的意向活动的结果。
他把意识的意向活动范围及其所造成的周围环境区域、关系称为“水平域”或“边缘城”（horizon），而生活世界就是这个与人联系在一起的具有意义的“水平域”。
它是在先的，是人类一切实践的基础，同时它又是确然的和有效的，体现在人们的日常生活行为中。
胡塞尔“生活世界”概念所展示的“水平域”无疑使哈贝马斯发现了理论与实践的本质关系，从而发现了将胡塞尔生活世界的现象学，批判地改造并纳入到西方马克思主义实践论中的理论契机。
于是，哈贝马斯将实践内涵纳入“生活世界”，引入交往概念，又将文化内涵纳入“生活世界”，引入文化知识储存以及个人的同一性。
在他那里，生活世界是人们进行一切交往行动和理解活动的境域。
它作为知识和社会批判理论的意义基础和价值之源，也是一个可直观的，完全适于经验分析的，具有可信性的世界。
“生活世界构成直观现实的，因此是可信的，透明的，同时又是不能不忽视的，预先论断的网”。
①正是生活世界的先在性为交往行为提供了可能。
而生活世界的一直“在场”状态，也表明了它的确然性与有效性。
尽管，哈贝马斯对胡塞尔的“生活世界”的非课题性的、奠基性的特征以及其先天性与有效性予以肯定，但是由于他从理论和实践的相互关联视角来看待“生活世界”。
因此，哈贝马斯的“生活世界”又是对胡塞尔“生活世界”理论的批判的继承。
这种批判性体现在：第一，胡塞尔的“生活世界”概念含有浓厚的认识论意义，生活世界即是认识的来源又是认识的目的，是作为对人们日常实践活动的反思结果而存在的概念。
因此，胡塞尔的“生活世界强调单子式主体活动的先验的意识结构。
而缺少一种主体间维度，从而未能摆脱传统认识论的“自我意识理性范式”。
这样胡塞尔将理性的出发点定位于仅具有认识结构功能的先验主体，因而造成其脱离现实生活世界而耽于“纯粹精神”领域的“梦想”。
哈贝马斯针对胡塞尔“生活世界”的缺陷，认为“生活世界”必须关联于行动理论和社会理论才能去理解。
因此，哈贝马斯通过对韦伯与卢卡奇、法兰克福学派理论的分析展开了他的关于行动与合理②哈贝马斯《交往行动理论》第二卷，重庆出版社1994年版，第171，173，173页性思想，抽象出交往行动的合理性，并引入米德的符号互动论，将胡塞尔的单子式的“生活世界”改造成一个“交互主体的生活世界。
”第二，在胡塞尔看来，在“生活世界”的两个层面中，超验意义上的生活世界较之于经验层面上的“日常生活世界”而言，具有先在性终极性。
而哈贝马斯则认为，生活世界不是先验主体创造的，而是人们交往的产物。
也就是说，“日常生活世界”是超验的“生活世界”的基础和本源。
第三，在胡塞尔看来，经验层面的“生活世界”是自我意识的“意向性构造”的产物，是先验自我的意向作用，才使得杂乱的经验纯化，从而体现在其“生活世界”中。
这样语言在胡塞尔的生活世界中只起一个辅助作用。
哈贝马斯则不然，他认为，胡塞尔的“生活世界”在如何实现主体间性上陷入困境。
因此，他指出，主体意识的自我中心的困境，只能从语言的主体间性上得到克服，从而语言在哈贝马斯的“生活世界”中不仅仅只是起作中介的传达意义。
“生活世界”是交往参与者通过以语言为中介的交往行动在经验场域上促进社会演化的场所，它必须在语言中建构并敞开自身。
2、对语言哲学的继承和批判20世纪50年代后期至60年代，围绕着解释学问题，语言与历史，“意义”的现象学理解问题，语言和结构主义的关系问题，围绕着奥斯汀和塞尔的言语行为理论，后期维特根斯坦提出的“语言游戏”概念，发生了一系列以“语言”为中心的重大理论争论，这使哈贝马斯坚信，新型的社会科学和人文科学理论，只有充分地吸取和利用语言学的理论成果之后，才有希望从传统自然科学和人文科学的束缚中解放出来。
为此，哈贝马斯批判地汲取了维特根斯坦的日常语言哲学，并积极投入同皮亚杰、柯尔伯格，尤其是乔姆斯基、奥斯汀以及其他语言学家的争论，并在此基础上创建了独特的语言哲学，即普遍语用学，作为其交往行动理论的一般前提。
维特根斯坦的日常生活语言哲学强调语言是人的一种行为。
任何语句不仅具有陈述功能，而且具有启动行为的功能。
这样维特根斯坦并不象卡尔纳普那样仅专注于语义学系统，而是把对实际使用的语言的细心严谨的说明同消除形而上学速惑和混乱的病根和方法联系在一起。
他认为，所谓理解一个词就是能够按照通常社会实际去运用这个词。
从维特根斯坦“意义即用法”这一最著名的口号也可见他对语言作为人们行为的强调。
哈贝马斯在《交往与社会进化》一书中肯定了维特根斯坦的这种观点，他说：“由维特根斯坦倡导的意义的应用理论具有普遍语用学的特征”。
①并且在维特根斯坦看来，语言作为一种游戏活动，私人语言是不可能存在的，唯有公共语言才能起到沟通的作用。
因为，在维特根斯坦看来，游戏活动必须有一定的规则。
而主体是否能够遵循一个规则，不是一种私自的行为，而在于主体主观内部运用的规则是否能够与另一个主体相联系，也就是说，二者必须能够支配规则指导的行为，以及能够批判地评判行为。
哈贝马斯继承了上述思想，把言语行为看作是人们最为根本的行为，把交往行动和言语行为统一起来，从而认为其他形式的社会行为都是这种根本行为的衍生物。
并且在哈贝马斯有关解释学的论著中，一再强调作为语言行为之可能理解的先决条件，是依靠先验的“规则意识”做出的直觉性的“预先假设”。
而这种假设之所以能成为使言说的主体间达到相互理解的“有效”规则，就在于它是言说者“主观际认可的”。
哈贝马斯的这种“预先假设”实际上带有浓重的先验论色彩。
不过，他的这种先验论同康德的一般的、先于经验而存在的有关概念对象的超验知识不同的是，他用人们在言语行为所使用的“概念体系”的先验框架代替康德的超验知识。
从而，他把康德的理论统觉能力转换为人类运用语言符号的能力。
康德意识的先天综合能力在哈贝马斯那里变成了“后天的世界知识”与“先天语言知识”的组合。
哈贝马斯在接受维特根斯坦的日常生活语言哲学的基础上，又接受奥斯汀关于以言表意行为和以言行事行为的划分。
在哈贝马斯看来，普遍语用学是“指称那种以重建言语的普遍有效性基础为目的研究”。
①哈贝马斯对普遍语用学这一目的的规定受益于K-O·阿佩尔所说的“理解可能性之规范条件”的思想。
由此，哈贝马斯分析了由卡尔纳普发端的语言的逻辑分析的缺陷在于专注于语言形成中句法的和语义学的特性，从而把作为结构的语言和作为过程的言说这二者之间作了抽象的区分。
而在哈贝马斯看来，这种方法并不能表明人们用以抽象的语言的语用学侧度逸出于规范分析之外。
所以哈贝马斯认为“不仅语言，而且言语——即在话语中对句子使用——也是可以进行规范分析的”。
②实际上，自C·莫里斯（Charles Morris）符合理论问世以来，人们从逻辑、语言学和语言的分析哲学出发，在从规范分析的角度澄清语言应用的过程方面作了对普遍语用学有益的贡献。
但是由于上述理论或没有达到充分的概括化，或把行为规范上溯到命定的规范逻辑，或从某种孤立的、有目的理性的行为者模型出发而不顾主观及有效的要求等等都使可能理解的分析条件丧失。
相反，哈贝马斯则认为奥斯汀的“言语行为理论在很大程度上不同于上述一切，并克服了它们所具有的特点。
”他列举了言语行为理论的基本的普遍语用学倾向的事实：“它（言语行为理论——引者注）对言语的原著单位（话语）主题化的态度类似于语言学对语言的单位（句子）的主题化态度”，重建性语言分析的目标在于“有能力言说者必须①哈贝马斯《交往与社会进化》，重庆出版社1994年版，第5页遵从这些规则，以便于构造语法性句子并用一种可接受的方式言说它们”.③，“言语行为理论则以相应的交往性规则资质（即在言语行为中使用语句的资质）为假想前提”。
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育哈贝马斯是德国社会学家，也是当代重要的政治理论家之一，他对社会和政治问题的思考与关注一直深入到社群生活的各个方面。
在哈贝马斯的思想体系中，交往行为理论是其社会学理论的核心，该理论主要探讨社会生活中的交往行为及其带来的影响。
本文将从哈贝马斯交往行为理论的角度出发，探讨高校思想政治教育的重要性，并提出相应的教育对策。
哈贝马斯的交往行为理论认为，社会生活是人与人之间的交往互动所构成的网络。
人们通过语言交流、互动关系和社会规范等方式与他人进行交往，从而形成一个共同体。
在这个共同体中，个体的自由意志和共识对话互动是至关重要的，只有通过相互理解与认同，个体之间才能实现真正的交流与合作。
在高校思想政治教育中，由于传统的教学方式受限于时间和课程的安排，往往只注重知识的灌输，缺乏对学生交往行为的培养。
这导致了学生们在校园中常常缺乏对话和交流的机会，也缺乏对不同观点和价值的尊重与理解。
这种现象不仅影响了学生的个人发展，也阻碍了高校思想政治教育的效果。
为了更好地实现高校思想政治教育的目标，我们有必要从哈贝马斯的交往行为理论出发，提出以下教育对策。
高校应加强学生的交往能力培养。
通过课程设置和校园活动的组织，为学生提供更多的对话和交流的机会。
可以组织学生辩论赛、小组讨论等活动，让学生们在辩论与对话中学会表达自己的观点，并学会倾听和理解他人的观点。
高校要加强对学生交往行为的引导与教育。
可以开设相关的交往行为教育课程，培养学生的人际交往能力和沟通技巧。
在教育过程中，要注重对学生的讨论和争论进行引导和规范，教导学生以理性的方式表达自己的观点，并尊重他人的不同意见。
高校要加强学生对多元思想的理解和尊重。
通过多样化的教学内容和案例分析，让学生们了解和接触不同的观点和价值观，培养他们对非同寻常思想的兴趣和包容心态。
学校也要设立相关的组织和平台，鼓励学生们参与社会实践和志愿服务，让他们在实践中感受到不同思想和文化背景的碰撞和交融。
哈贝马斯交往行为理论视域下大学生情感教育的困境与突破探微
哈贝马斯交往行为理论视域下大学生情感教育的困境与突破探微作者：周珍帆来源：《成才之路》2024年第23期摘要：大学生情感教育是高校思政教育的重要组成部分，在为社会培养具有完善人格的接班人中扮演著重要角色。
在正确理解、合理阐释哈贝马斯交往行为理论及其视域下大学生情感教育的内涵的基础上，在交往行为理论视域下审视大学生情感教育的现状，可以发现：在工具理性主导、角色认知偏差、情感教育理论化、教师关注点偏移四种现象中，大学生情感教育依次呈现出语言符号异质、主体间性缺乏、去生活化显现、相互理解难以达成四重困境。
交往行为理论视域下大学生情感教育的四重困境突破，需要从营造良好环境、重塑角色认知、立足现实问题、合理安排教学机制四个方向进行探索。
关键词：哈贝马斯；交往行为理论；情感教育；营造环境；角色认知；教学机制中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1008-3561（2024）23-0061-04马克思、恩格斯指出：“一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展。
”[1]这指明人作为社会存在物不可忽视与其有过交往活动的其他人，这些人会对其生存与发展产生直接或间接的影响，或对其生存发展起决定性作用。
基于这一视角，哈贝马斯一改实证主义看待、解决问题的思路，提出交往行为理论。
交往行为理论主张用交往理性批判工具理性，强调回归生活世界，并以语言为媒介实现交往行为合理化。
这一理论对以“教育话语”为媒介开展的大学生情感教育活动实现师生间交往的合理化和教育的有效性提高具有重要启示作用。
1.交往行为理论的内涵哈贝马斯在《交往行为理论》中指出：我把以语言为媒介的相互作用理解为交往行为。
相互作用是按照一定的规范进行的，而这个规范规定着主体之间的行为期待，并且必须得到至少两个行动主体的理解和承认[2]。
可以看出，哈贝马斯对交往行为的界定是以语言符号为媒介，在至少两个主体平等、相互尊重的基础上，在一定的规范背景下，达成主体间的相互理解与行为一致，即以语言符号为媒介，以生活世界为背景，构建主体间性关系，以相互理解为目的是交往行为理论的核心内容。
哈贝马斯的交往行动理论对现代传媒理论的影响
关 键 词 ：交 往 理 性 ；主 体 间性 ；传 媒 ；公 共 领 域
中图 分 类 号 ：Ｇ ０ ． ２ ６３ 文献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ７ — ２ ０（ ０ １ ０ — ０ ３ ０ ６ １ ２５ ２ １ ） ３ ０ ６ — ４
必 需 的理性 观 念 。 已然成 为 现代 传播 学理 论 的一支 强 大而深 刻 的线 索 。
２１ 交往 行动 理论 的哲 学范 式 与现代 传 播学理 论 ．
哈 贝马斯 理 论 贡献 的 突破性 。 根源 于他 所 确 立 的“ 主体一 主体 ” 的交往 哲 学 范式 ， 突破 了传 统 哲 学 的 “ 主体一 客 体 ” 的意 识哲 学 范式 。这 一经 典 的范式 突破 恰好 暗合 了现 代传 播理 论 的本 质 ， 即信 息传 播 说 到 底 是人 对人 的作用 ， 不是 人对 信息 、 息对 人 的作用 。 而 信 哈 贝马 斯 的“ 主体一 主体 ” 的全 新哲 学 范 式必 然 形 成对 “ 主体 一客 体 ” 统哲 学 范式 影 响 下 的传 播理 传 论 的深刻 改造 。哈贝 马斯 在研 究 “ 大众传 播 ” 这一 主题 时就 发 现 了这 种传 播模 式 的哲 学基 础 就是 “ 体一 主 客 体 ” 式 的 。他认 为 ， 模 主体一 客 体 ， 几千 年不 变 ， 根 源是 人类 几千 年来 所关 心 的基本 问题 未变 。人 作为 其 “ 主体 ” 以任意 对 自然 “ 体 ” 行改 造 、 服 、 配 、 置 和索 取 … …进入 ２ 纪 ， 着人 类 生产 力 “ 可 客 进 征 支 处 Ｏ世 随 巫 术 ” 的提 高 。 类所 关 注 的基 本 问 题也 从 “ 般 人 生产 世 界 ” 移 到 “ 活 世 界 ” 从 “ 与 自然 的关 系 ” 转 生 ， 人 转移 到
哈贝马斯的交往行为理论
马克思文论作业——哈贝马斯的交往行为理论学院：文学院专业班级：B11汉语言文学四班姓名：X X学号：XXXXXXXXXXXXX哈贝马斯的交往行为理论摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。
交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。
生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。
尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。
关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。
1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。
1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。
1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。
他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。
站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。
如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。
更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。
【可编辑】交往与现代性哈贝马斯交往理论述评
华南师范大学学报（社会科学版）!""#年第!期$%&!，!""#’()*$+,(-.()/0102$+$(*3+,)$245*.2/6（.(12+,.125$15572/2($）!""#年8月+9:&，!""#交往与现代性———哈贝马斯交往理论述评童恒萍（华南师范大学政法学院，广东广州;#"<=#）摘要：哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，法兰克福派第二代最重要的代表人物。
他将交往问题作为社会研究的根本性问题，是有史以来第一个予以集中地、系统地对交往问题进行专题研究的理论家，从而对交往理论的发展起了引人注目的作用。
同时，哈贝马斯的现代性思想与其交往理论紧密相关，当今中国处于现代化进程，关注其现代性思想对于我国的现代化不无借鉴意义。
关键词：交往；生活世界；现代性；现代化中图分类号：>;#<文献标识码：+文章编号：#"""?;8;;（!""#）"!?""=@?"@一、哈贝马斯的交往理论迄今为止，从哈贝马斯的批判理论中的诸多思想、内涵来看，交往和交往行动是哈贝马斯批判的社会理论重构的核心概念，而交往行动理论是其哲学思想的核心内容，也是其批判理论的方法论基础。
哈氏的交往理论意在马克思主义和当代社会批判理论领域内，完成由意识的批判向语言的批判的过渡。
并试图建立以合理性为立足点，为社会病理现象进行分析，实现由目的合理性向交往合理性过渡的理想目标，从而完成其现代化的社会理论的基础建构。
交往行动这一概念是哈贝马斯的所有论著中都论及的概念，尤其是其交往理论的核心概念。
因此考察哈氏的交往理论必须从这一重要概念入手。
他在早期把交往行动看作以语言为媒介、以理解为目的的行为。
<"年代其在《作为“意识形态”的技术与科学》一书中就曾这样给交往行动下定义：“把以符号为媒介的相互作用理解为交往活动。
浅谈哈贝马斯交往理论对当代社会交往的影响
范通过主体间 以对话 的方式建立起来 ， 在交往过 程中对人们起 着行为定 向的作用 ， 能为绝 大 多数人 所接 受和 遵循 ，促 使交往 行 为的 实践 合理 化． 使 社会生活充满意义和价值。因此他 主张 以真诚 的 “ 对 话” 来解决 社会矛盾和 冲突，用 “ 对话 ”方式加强人与人间的 “ 沟通 ” ，在相互理解 的基础上达成共 识 ， 而人们 在交 往的共 同体 中 ， 遵 循真 实性 、正确性 、 真诚性 、有效性 的要求 ， 就社会 、主客观世界 中的问题 和事 物进行沟通 和协 商， 达到相互理解或行 动上 的一 致性 ， 实现 自我 ， 从而实 现生活 世 界的合 理化 。他提 出的 “ 日常生活世界” 虽然 只是 一种假设 ， 但却 成为 社会发展的共同要求和价值 目 标 。社会 和谐在本 质上 表现为社会关 系的 和谐 ， 在微观层面上则直接体现 为 日常的人与 人之间 的和谐 ， 即人 际和 谐。其内涵就是人与人之间平等的交往 ， 都有平等对话 和表达 自我愿望 的权利 ， 相互信任 ， 相盾 。在树立个人的人生观 、价值观的时候 社会风 尚是 具有一 定引导效应的 ，交往的形态是社会风尚的一种体现 ，积极 向上 的人生态 度端正的价值取 向是主导思想和 内心状态的根本 ，一切的交往 的 出发点
浅 谈 哈 贝 马斯 交 往 理 论 对 当代 社 会 交 往 的影 响
魏 来
摘 要 ：哈 贝马斯 交往理论是一个适用于 当代社 会背景下的综合性 交往理论 ，从理 论上研 究交往 更有助 于审视人 际关系、端正人们 的 价值观，以真诚 的 “ 对话” 束解决社会 矛盾和 冲突， 用“ 对话” 方式加强人与人间的 “ 沟通” ， 在 相互理 解的基础上迭成 共识 ， 而人们在 交 往 的共同体 中，遵循真 实性 、正确性 、真诚性 、有效性 的要 求，就社会 、主客观世界 中的 问题和事物进行沟通和协商 ，达到相 互理 解或行动 上的一致性 ，实现 自我 ， 从 而实现 生活世界 的合理化 。同时哈 贝马斯 的交往 理论对 当代社 会交往 国际化意 义重大 ，国家与国 家之 间的 交流 相对于个人交往 更加 复杂，但 同样要有 尊重他 国、互利互信 、主权平等的基本点作为沟通准则。 关键 词 ：哈 贝马斯交往理论 ；社会 交往 ；平等 互利 ；真 实诚信
略论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义
哈贝马斯认 为， 在上述 四种类型 的行为 中， 只有交往行 为是 最为合理的， 因为 交往行 为较 之于其 他三种行 为来说具有 “ 世 界” 的普 遍性 。哈 贝马斯把 “ 界” 世 区分为 三个不 同的层面 ， 即 “ 客观世界”“ 会世 界” 主观世界” 客观世界” 外部世 、社 和“ 。“ 即“
关 键 词 ： 贝马 斯 ； 哈 交往 行 为 ； 往 合理 性 ； 鉴 意 义 交 借
中图分类号 ：０ ２ Ｂ ３
文献标 识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ９ ４ ５ （０ ０Ｏ 一Ｏ ９ —Ｏ １０ － ４ ８２ １ ）１ ２Ｏ ３
西方马克思主义法兰克福学派第 二代代表人物哈贝马斯 于 ２ Ｏ世纪 ７ Ｏ年代转 向交往理论研究 ， 重要代表著作有《 交往与社
主体 间进 行 交 往 活 动 的 背景 ， 它的 结 构 在 现 代 社 会 遭 到严 重破 坏 ， 即产 生 所谓 殖 民化 问题 。哈 贝 马斯 试 图通 过 实现 交往
合理性为生活世界殖民化问题 的解决提供 出路 ， 交往 合理性就是要寻求 交往行为的合理根据 ， 个根据主要是 交往主体 这
在《 交往行 动理论》 第一 卷中， 哙 马斯把社 会行为 区分为 四种
二、 生活 世界
哈贝马斯的“ 生活世界 ” 概念源 自于胡塞尔的现象学和海德
格尔的解释学。哈贝马斯认为 ， 交往行 为运作于生活世界之内，
类型 ： 第一类是 目的性行 为， 它是行为者权衡各种手段并选择 一
种最理想的达到 目标 的手 段 ， 比如 ， 劳动 ” 是这 种工具 性 的 “ 就
界”“ 、客体世界”“ 会世界” ； 社 即合法化的个人关 系的“ 总体”“ ； 主 观世界” 的 自发的经 历总汇成 的世 界。在上述 四种类型的 是人 行为 中， 只有交往行为作为不同主体间的关系是在主体与“ 客观
哈贝马斯交往行为理论再批判与差异对话理论的建立
哈贝马斯交往行为理论再批判与差异对话理论的建立◎毕 晓内容提要 哈贝马斯通过建构交往行为理论来重塑理性在世俗时代的统摄地位。
他将交往行为理论的目的设置为重塑理性统治，而非交往行为本身。
这使得交往行为理论本身成为一种对日常生活的理性抽象，丧失了交往行为的实践性。
通过对交往行为理论的三大核心要素，即同质型主体间性、普遍语用学与公共领域进行批判性分析，结合列维纳斯与巴赫金的相关理论，或可尝试提出差异型主体间性、复调谈话与公共领域群三种对应思想，从而确立差异对话理论，弥补哈贝马斯交往行为理论的不足，将被抽象化了的交往行为修改为一种差异对话行为。
关键词 差异对话 差异型主体间性 复调谈话 公共领域群〔中图分类号〕Ｂ２６６；Ｂ８２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２１）０６－００９６－１１ 为了克服现代性的理性危机，即霍克海默与阿多诺所批判的工具理性的异化困境，哈贝马斯致力于建构以同质型主体间性（ｈｏｍｏｇｅｎｉｚｅｄｉｎｔｅｒ－ｓｕｂ ｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）、①普遍语用学（ｕｎｉｖｅｒｓａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）与公共领域（ｔｈｅｐｕｂｌｉｃｓｐｈｅｒｅ）为核心要素的交往行为理论。
一方面，哈贝马斯承认霍克海默与阿多诺在《启蒙辩证法》中对工具理性提出的质疑；另一方面，他试图通过交往行为理论的建构来重塑理性对日常生活的统摄地位。
由于这种重塑理性统摄地位的思维预设，交往行为理论的终极目的便不是交往行为本身，而是交往理性。
②因此，哈贝马斯的理论建构也必须以理性对日常生活之流的抽象为基础，从而使交往行为丧失了实践性。
总览哈贝马斯的相关论述，交往行为理论往往处于对话性与理性的紧张冲突之中。
哈贝马斯既希望交往行为理论具备“由己及人”的对话性质，又希望这种交往对话时刻以理性共识为导向。
为了使交往行为兼具对话性与理性，交往行为便必须以“理想的言语情境（ｉｄｅａｌｓｐｅｅｃｈｓｉｔｕａｔｉｏｎ）”为言语预设，而这种预设本质上仍是对日常生活的理性抽象。
哈贝马斯“交往行动理论”的修辞学价值解读
哈贝马斯“交往行动理论”的修辞学价值解读沈竹【摘要】Habermas′″Theory of Communicative Action″ is concerned with language,thus having great influence on linguistic study. The study connects it with rhetorics,aiming to explore its implicatures of rhetorical philosophy. It finds that:rhetoric is also a kind of communicative action;the goal of rhetoric is the same with that of communicative action,thatis,promoting un-derstanding and reaching agreement;the training of rhetorical ability should be on the basis of communicative ability;culture has comprehensive and dynamic effect on rhetoric and rhetoric can also affect culture;as communicative action needs communi-cative rationality,rhetoric activities should also be regulated by rhetorical rationality. These are expected to provide implica-tures and inspirations for future study and research on rhetorics.%哈贝马斯的交往行动理论围绕语言展开，对语言学的研究有很大的影响。
哈贝马斯的沟通行为理论
哈贝马斯把兴趣看作认识活动的基础。他指出，“一般说， 兴趣即乐趣；我们把乐趣同某一对象的存在或者行为的存 在的表象相联系。兴趣的目标是生存或定在，因为，它表 达着我们感兴趣的对象同我们实现愿望能力的关系”。
对马克思以实践为基础的认识论给予了较多的肯 定，一方面表现了他赞同马克思早期反实证原则 的批判主义精神；另一方面也充分了表现了他以 介入现实，超越现实为目的的积极主张
兴趣的分类
兴趣区分为：基本的兴趣和次级的兴趣 基本的兴趣是指在自然科学领域和人文科学领域
中都发挥作用的兴趣，亦即在生产活动、科学实 验和日常生活等各种领域中都存在的兴趣，是人 认识世界、参与实践的未分化的兴趣。 人的兴趣最初是完整的、多元的，未分化的原初 兴趣是综合的、没有明确指向的，它作为基本兴 趣为超越在各种领域中因专门化而产生异化的兴 趣提供了心理基础或认识基础。
实践的认识兴趣，在人家交往行为领域发挥作用，它是通 过语言这个媒体形成的，它所关心的是人际间的理解、沟 通、共识，它的突出作用是为人们的交往行为规定方向， 引导人们在语言沟通获得意义。
解放的认识兴趣，是以自我解放为目的更高层次的兴趣， 它是在“支配” 或“统治”中产生的，它的作用在于通 过自我反思提高社会成员的自我意识能力，它的目的是引 导社会成员摆脱制度化的权利的压抑与控制，解除社会异 化对人的存在与发展的扭曲。---是人类对自由、独立和 主体性的兴趣，其根本追求是人的发展与解放。