黄仁宇和他的_大历史观_
黄仁宇的大历史：中华第一帝国到第三帝国时期
黄仁宇的大历史：中华第一帝国到第三帝国时期我们常听说「中国自秦以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也」，「皆孔子、老子中古时期思想支配下之历史也」，「皆帝王将相之家谱也」这样的说法。
深究起来，这可能与我们直至初高中阶段所受的历史通识教育有关。
不出意料，在如是武断的基本面上一定能找到很多「发人深省」的例外。
于是近年历史细节、戏说野史之类的栏目雨后春笋般的繁荣就不难理解了。
愈发复杂的历史事实需要愈发深刻的洞见才能统领。
现在我们反观以前那些一刀切史观，「帝王家谱」也好「互斫史」也好、「黑暗」也好「封建」也罢，一定程度上都或有道理；个中问题，或许更多出在「中国自秦以来两千年」这样的起手式上。
其隐藏着「我们的历史始终是均质雷同的」这一狂妄的态度不能不小心提防。
故作高深的人总喜欢说，人都是一样的，历史只有循环。
他们错了，错在失去了对未知的敬畏：即便是同样的人，不同的环境下社会风貌决然不同。
近年的考古研究表明，我国历史上的治世与乱世和当时的平均气温呈现极强的相关性，盛世几乎都在温度较高时，而天寒和大乱似乎也总是接踵而至。
学界的解释是：当气温下降，国内粮食减产、矛盾便集中爆发；同时北方草原不足以支持游牧民族生存，是以后者南侵之势加剧[1]。
由此看，我们关注「耕战」的社会，「如何耕、与谁战」的状况每百年就要变一变，在此之下，即便「人」还是那个人，历史还会是过去的历史么？所以平心而论，历史绝对是在「变」的。
其中，有的变化有终点，有的没有；有的能实现动态的稳定，有的不能（好比桌上咖啡会放冷、水车转不停、人从小到老日日不同）；有的变化迅速，有的缓慢（譬如蟪蛄生死朝暮，大椿不知春秋）。
历史则是这一切变化的统称。
是以与其讨论「历史」，不如讨论特定的「历史问题」。
而在讨论历史问题之前，就有必要声明自己观察、在意的时间尺度。
人类学家看来，近五千年人类都无大生理变化；偏机械唯物论的史学家以生产力发展为纲，则几百年之内一国一朝很难发生根本变化；关心社会变迁和制度演化者，则每个百年都至关重要。
黄仁宇大历史观形成原因初探
［摘要］黄仁宇的大历史观主张从技术的角度看历史，而不能简单地以道德评价笼罩一切。
本文试图从黄仁宇本身的主观因素和一些列客观因素来浅析黄仁宇大历史观的形成原因。
对其原因的探讨有助于人们更加深刻地了解大历史观。
黄仁宇的大历史观为传统史学研究方法注入了新鲜的活力。
他的大历史观值得学界深思、探讨。
［关键词］黄仁宇；大历史观；《万历十五年》；《中国大历史》；《放宽历史的视界》黄仁宇（１９１８—２０００），湖南长沙人，１９３６年考入天津南开大学电机工程系就读。
在１９５０年退出军界，其后赴美攻读历史。
黄仁宇成为史学界少见的半路出家的史学家。
黄仁宇于一番辗转煎熬之中，提出了“大历史观”，主张要从技术的角度看历史，而不能简单地以道德评价笼罩一切。
他先后撰写了一系列脍炙人口的史学著作，如《万历十五年》、《中国大历史》、《放宽历史的视界》、《赫逊河畔谈中国历史》、《地北天南叙古今》、《关系千万重》等。
他所阐述的大历史观，让许多读者感到新鲜并受到启示。
对于大历史观的定义，黄仁宇并没有作具体而集中的阐释，而是散见于他的一些列的著作之中。
大历史的英文名是“ｍａｃｒｏ－ｈｉｓｔｏｒｙ”。
此英文单词从“宏观经济学”（ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）发展而来，确切的说，应是模仿。
将其“改称大小，转用于历史，显系模仿，而非发明。
”［１］１但是这种模仿式的创造，亦是黄仁宇所独创。
用他自己的话说“大历史”即“将宏观及放宽视野这一观念导引到中国历史研究里去”。
［１］１所谓“大历史观”，必须具有国际性，黄仁宇“希望以四海为家的精神，增进东方与西方的了解，化除成见”［２］２４１，“所以叙事不妨细致，但是结论却要看远不顾近。
”［２］２４３黄仁宇的说法“是由‘大历史’立场出发，注重社会组织体系，对于国家行政的机能目前是否具备此种条件当作次要”。
［３］１５１大历史也“是在长时间大环节的规模下看历史，必以社会组织结构以及群众运动为主题，不全部依赖领袖人物的言行”［３］１５２。
黄仁宇的大历史观
读《黄仁宇的大历史观——历史的主角》之收获倪端著，新世界出版社：北京，2012这本书是倪端先生将黄仁宇先生的著作中的大历史观之精华浓缩给读者的一份厚礼，也体现了作者对黄仁宇先生历史观的感悟！本书包含了《万历十五年》、《赫逊河畔谈中国历史》、《十六世纪中国明代之财政与税收》、《从大历史的角度读蒋介石日记》和《资本主义与二十一世纪》的精华，是历史专业与对历史感兴趣的学生在短时间了解黄仁宇先生历史观的好书，于我而言，收获颇多！我就将读后的收获简略归纳如下：一、地理环境对中国历史的决定作用。
关于为何中国政治早熟，为何中国统一是常态的问题给出了耳目一新的解释。
首先是治水问题，其次是气候问题。
黄河频繁泛滥，需要上下游齐心协力治理，在治水的过程中也孕育着统一的命题。
我以前也读过类似的观点，比如大禹治水，因为治水成功被推举为领袖，可见治水的重要性。
由于我国的气候属于东亚季风气候，旱涝灾害频繁发生，救灾、防灾需要统一的中央政府之外，还需要广大的地盘以防灾，所谓“河内凶则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。
”大概说的就是这个道理。
二、历史人物难以左右时局的命运。
在这一点上，倒让我对历史人物充满同情。
黄仁宇先生认为评价历史人物先要把历史人物放在大的历史背景中去分析他存在的合理性，再分析其褒贬。
这就站在了很高的点上，减少了个人感情偏向与政治倾向，减少了历史人物的道德品质评价，而重点评价其对历史的作用，果然有大历史观的评论风格。
三、黄氏中国历史分期法。
黄仁宇先生将中国历史分为六个阶段。
第一阶段先秦时期，是制度与文化的奠基时期；第二阶段是第一帝国时期，确定了中国历史的主调；第三阶段是魏晋南北朝时期，是社会的重新整合；第四阶段是第二帝国时期（隋唐宋），尝试货币改革的失败；第五阶段是第三帝国时期（明清），表现为收敛与退缩；第六阶段是鸦片战争后，人类历史上最庞大的革命。
历史分期是后人对过去历史的看法，是针对历史时期的特点划分的，因此着眼点不同，分期法就会有别。
大历史观渊源
[话说黄仁宇（3）]“大历史观”的十大渊源黄仁宇先生赖以成名的神兵利器，谓之“大历史观”（英文为macro-history）。
虽然黄先生称“这名词该下由我创用”，但考究其学术渊源，其由来却颇多枝节。
黄先生自己也说：“这名词纵是新颖，已乏创意”，从宏观微观之说“改称大小，转用于历史，显系模仿而非发明”。
大历史观本身虽然风光神武，但其在方法、史料和理论等方面的细微痕迹中还是看得出有许多前辈学者的建树或个人经历的提炼。
笔公遍阅黄先生诸书，细览相关评论，结合黄先生自己的认同，试图归纳出大历史观的十大学术渊源如次。
一、宏观经济学“大历史观”之得名，因袭于宏观经济学（macroeconomics）。
从宏观经济学与微观经济学的分野，黄先生悟出其间“亦不过放宽视界与计及精微之不同”，于是“改称大小，转用于历史”。
一方面借鉴了概念，一方面参考了方法。
加之黄先生对历史的认知多从经济（食货）角度入手，可以说受益于宏观经济学良多。
黄仁宇解释说：“这大历史有如宏观经济(macro —economic)。
宏观经济不能统计失业就业的人数，不能分析物价，不能讲解物价指数。
较详细分析仍待微观的工作。
……我只希望治史者不要忘记后面一个大前提，不要忽略我们所处的一个非常时代罢了。
”二、马克思的历史哲学黄先生并不是一个马克思主义者，但他的自由立场使得他并不排斥接受一些马克思主义的方法论。
“大历史观”中运动的、联系的、周期性的、符合治乱兴衰规律的、依存于经济状况的认识，也在相当程度上与马克思主义理论中辩证唯物主义、历史唯物主义、社会发展史、经济决定论等暗合。
其长时间宽视野阶段性的历史认知，同社会发展史的分期分步地划定历史暗合。
其从财税与经济的基点上审视历史的旨趣，则无不匹配了“经济基础决定上层建筑”。
在一些文字表述中，黄仁宇也多次提到马克思的名字。
黄仁宇自己也承认受马克思影响，“刻下将历史视作冗长、互相继续而作梯度前进的观察时尤然”。
三、汤因比的大历史在黄仁宇的阅读和交往过程中，一些既定存在并适合他的分析工具对他的大历史观的形成起到了良好的架构作用。
中国大历史 黄仁宇-中国大历史读后感
中国大历史黄仁宇|中国大历史读后感很喜欢读黄仁宇先生的书，他是一位历史学家，但他写的书与一般的历史书不一样，视角不同，语言非常风趣，让你读过后，有过耳目一新的感觉，原来历史可以这么写。
《__大历史》共有二十一章，从有中华民族开始写起，当然由于史料记载的不完善，秦代之前只是做了一个简单的分析，秦代之后的写的较为详细，黄先生对唐、宋、元、明、清每一个朝代都画了一副疆域图，元代的版图最大，但元代的历史最短，只有90年。
元代的历史之短，一是蒙古人人数过少，文化程度又低，二是他们没有很好的融入到汉族人民中，他们较崇尚武力，当他们打下如此广阔的江山，但却没有能力很好的统治。
说明管理一个国家非常不易。
汉代被作者称为第一帝国，这个朝代被__作家极度的恭维，因为这是有史以来第一次由平民所创造的功业。
汉武帝继承了汉高祖以来，数十年休养生息所累积的国家资源，对内以罢黜百家，独尊儒术，奠下中央集权官僚体制运作的理论与方法，对外则连年发兵征讨匈奴，开拓四裔，使大汉声威远播，国势达于顶峰。
时事造英雄，汉武帝能使__的名声远扬，一是因为他的上辈们留下了丰厚的财富，二是因为他15岁登极，享国54年，执政时间较长，他的想法可以很好的执行。
但他在公元前87年去世时，他的匈奴战争使国库大为亏损，这也是西汉衰退之一大主因。
《__大历史》黄仁宇先生对__历史将行了概括，极其精炼，读后的总体感觉是：挺喜欢看他的文字，当然在他的书中可以读出他对一些历史事件的倾向性，添加了个人的看法，但很准确，同时也觉得他看得比较透彻，拨开了挡在历史面前的愁云惨雾，所以挺耐看的。
《__大历史》札记读了《__大历史》这本书，我看来主线有三条：其一，作者说了黄土地带是__历史的源流，对__历史的发展有很大的作用。
针对这一点，作者提到了千百年来，__坚持重农抑商的政策，而黄土地带是__农业发展的源头，可见黄土地带的重要性。
而且，西安是十一朝古都，这又为黄土地代添了几许功绩。
《万历十五年》的作者黄仁宇曾用一个观点概括了三千年的中国史
《万历十五年》的作者黄仁宇曾用一个观点概括了三千年的中国史提到黄仁宇，大家最先想到的可能是他那本最著名的作品——《万历十五年》。
其实，黄仁宇除了这本书之外，还出版过十几本重要的著作。
其中，有一本书我认为更加重要的著作就是《中国大历史》。
《中国大历史》这本书总共只有24万字，300多页。
可是，黄仁宇厉害的地方就在于，他竟然可以用24万字讲述整个三千年的中国历史。
可能有人觉得不可思议，或者觉得黄仁宇的《中国大历史》是不是就如同现在流行的《中国简史》或者《西方简史》那样，只是介绍一些最基础的历史知识？其实，根本不是这样。
黄仁宇在《中国大历史》里面提出了一个崭新的观点，用这个观点，可以准确的概括整个三千年中国历史不断发展的奥秘。
这个奥秘是什么呢？就是“潜水艇加面包”的政府结构体系，是三千年中国历史发展的核心原因。
什么是“潜水艇加面包”呢？其实就是我们现在说的三明治。
大家都吃过三明治或者汉堡包，三明治看上去，外形很像一个潜水艇，所以美国人才会称三明治是“潜水艇加面包”。
在黄仁宇看来，三明治上面的那片面包代表的是中央政府里面的官员，下面那片面包代表的是传统农村体系。
中央政府官员和农民这两部分人，因为有严格的组织方式和稳定的系统，所以一般不会出现推翻一个王朝的叛乱。
比如，中央政府里面的官员因为在皇帝身边，所以很少有人敢胡作非为，推翻皇帝。
而且，如果推翻皇帝，他们就没有办法拿到工资。
他们希望一个国家可以长治久安。
农村也是如此，农民们每天都需要种地，然后给国家交税。
他们在能够吃饱肚子的情况下，一般不会造反，推翻皇帝。
可是，那为什么中国在几千年的时间里，会不断出现农民起义或者造反的事情，会有一群人冒着生命危险，主动推翻前一个王朝呢？原因就在于三明治的中间部分，也就是地方政府和地方官员。
古代中国，整个天下都是皇帝的，所以皇帝不希望这个国家出现动乱，推翻自己。
底层的农民也是，他们最大的愿望就是每天可以平安的种地，多生产粮食，让自己吃饱肚子。
黄仁宇及其历史观
黄仁宇及其历史观作者：师娅来源：《经济研究导刊》2010年第16期摘要:黄仁宇先生是著名的历史学家,他的历史观及其系列著作在国内学界产生过不小的影响。
他在多部著作中一再强调,要“从技术的角度看历史,而不是从道德的角度检讨历史”、“实现金融管制与数目字管理”,作为一名历史学家,他以丰厚之学识、独到之视角,在知识大众之中为自己树立了一个史家的品牌。
关键词:黄仁宇;历史观;技术;道德中图分类号:K27文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)16-0216-02黄仁宇先生应算的是20世纪中国史家中的一个异数。
他半路出家,发愤苦读研究,以花甲之龄方发表首部著作,此后25年笔耕不辍,终成一家之言,登上个人学术事业的顶峰;更以其宏大的视野,充满魅力的笔调写出华人世界中极具代表性的普及版本的历史书籍,倾倒了无数读者。
他对学术的执著精神,让人敬佩。
黄仁宇(1918-2000),湖南长沙人,1936年考入南开大学,抗战爆发后从军,进入《抗战日报》后又考入国民党中央军校;毕业后即以少尉军官的身份,参加抗战。
抗战结束,他阴差阳错的考取了美国陆军参谋大学,1948年毕业,即被派往国防部。
其具体的工作是接待国外来访的五官,向他们介绍内战的各种情况。
他对这种状况很不满意,“少年投笔从戎,为了报效祖国”。
按黄先生的话说,是“学习未成先习剑,用剑无功再读书”。
他于是毅然在1950年退出军界,漂洋过海,到美国读书。
这一年,黄先生已经32岁,他从本科开始读,到1954年,获得学士学位,到1957年获得硕士学位;但获得博士学位,则是在七年后的1964年。
他相信治史从断代开始最稳当,于是读博士他选择了明代的财政问题。
读过相关资料后,他发现《明实录》是一部相当完善的文献,他以每天50页的速度,用五年多的时间,全部将其读完。
对于自己所选择的这项职业,黄仁宇曾作了这样的描述:历史学家不能自由创造人物,把他们的生命小说化,以求故事精彩动人;也无法采取艺术的美学角度;也不可能展现新闻人员的当场识见,观察到历史成形的过程。
高考作文素材——黄仁宇
高考作文素材——黄仁宇黄仁宇【生平】黄仁宇，（1918年-2000年1月8日），历史学家。
男，1918年生于湖南长沙，美籍华人，1936年考入南开大学理学院机电工程系。
抗日战争爆发后，黄仁宇辍学参军，1940年自成都中央军校毕业后，任陆军第十四师排长及代理连长，1943年加入驻印远征军，任新一军上尉参谋。
后赴美求学，获密歇根大学历史学博士学位（指导老师为余英时），以历史学家、中国历史明史专家，大历史观的倡导者而为世人所知。
著有《万历十五年》、《中国大历史》等畅销书。
早年经历黄仁宇早年在家乡生活，在长沙市第一中学毕业后，1936年入读南开大学电机工程系（1936年～1938年）。
1/9黄仁宇从戎时期由于抗战爆发，黄仁宇决定辍学，加入国军。
抗战期间及战后，曾担任国军下级军官十年；自成都中央军校毕业后（1940年），任陆军第十四师排长及代理连长。
1943年加入驻印军，任新一军上尉参谋。
1944年5月曾在缅甸密支那负伤，受颁陆海空军一等奖章。
抗战结束，任第三方面及东北保安司令长官司令部少校参谋。
1946年参加全国考试后，获保送入美国陆军参谋大学；毕业（1947）后曾任国防部参谋。
美国时期1950年以中国驻日代表团少校团员的身份退伍。
再度赴美国，于密歇根大学攻读历史，先后获学士学位（1954年），硕士学位（1957年），博士学位（1964年）。
曾在南伊利诺伊大学任教，1968～1980年任纽约州立大学NewPaltz分校教授，又曾任哥伦比亚大学访问副教授及哈佛大学东亚研究所研究员。
【学术生涯】他自十四五岁起就开始向当地报纸投稿，写作热忱自此从未间断，当时的《湖南日报》副刊，连续登载他写的世界名人传记，每篇都有他自己手描的人物画像；18岁考上天津南开大学；抗战开始，他投笔从戎；战后负笈美国，进入密歇根大学，以34岁的“高龄”从大学三年级读起，先念新闻系，后转至历史系，1954年大学毕业，其后又在该校继续上研究所，分别于1957年和1964年获得硕士和博士2/9黄仁宇学位；因多年没有新著问世，在62岁时被纽约州立大学纽普兹分校从正教授的职位上解聘。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文化生活
中国审计报/2002年/04月/26日/第007版/
黄仁宇和他的“大历史观”
铁军
唐太宗说过,“以铜为镜,可以整衣冠;以古为镜,可以知新替;以人为镜,可以知得失。
”读点历史可以提高分析能力和增强宏观意识,拓宽我们的思路。
这里,我想谈一下历史学家黄仁宇和他的“大历史观”。
黄仁宇(1918年-2000年),生于湖南省长沙市,卒于美国。
其父黄震白,曾是同盟会初期会员。
抗日战争爆发后,黄仁宇即投笔从戎,进入国民党的成都军校,后在驻云南边境的十四师任排长。
1943年参加了驻印度的远征军,在郑洞国部下任参谋,于北缅密支那战役中负伤。
抗战胜利后,被保送入美国陆军参谋大学深造,后在东京驻日代表团工作直至退伍。
单从这一段经历来看,黄仁宇是一位与别人没有多少区别的职业军人。
但是令人佩服的是,他从1952年开始,进入美国密西根大学读本科,能在34岁时,把半生的事业成就全部放弃,重新和年轻的学生在一起,这不是每个人都能做到的,足见黄仁宇对历史的热爱和自信心。
1964年,黄仁宇取得哲学博士学位,此时他已46岁。
在哈佛大学历史系任教的日子里,他撰写了多本著作,第一本《明代十六世纪的财政与税收》。
费时7年,于1974年出版,此后又发表了《万历十五年》、
《赫逊河畔谈中国历史》、《放宽历史的视野》、
《资本主义与二十一世纪》、《地北天南话古今》等,以及历史小说《长沙白茉莉》、
《汴京残梦》和回忆录《黄河清山》。
黄仁宇的“大历史”观与法国年鉴学派大师布罗代尔的历史观念相类似。
布罗代尔主张要以“长时段”、
“中时段”、“短时段”来剖解历史,将过去、现在与未来相沟联。
从这种“长深宽远”的眼光来看历史、看现实,将发现另有一种历史在,这也正是黄仁宇所极力推崇的技术视角,与之相对的则是黄仁宇所批评的中国人所惯用的道德史学。
对历史更应当进行技术判断而不是进行价值判断,这自然就需要充分尊重历史主义与伦理主义的二律背反,甚至承认恶在历史演化中的相对合理性。
以道德论是非只会以损失历史的长远合理性为代价,但从技术角度看某一时代的人和事,其丑陋、其罪恶事实上更多是来源于历史上的惯性。
而在一个时代过去几十、几百年后回过头来再看看以往的是非,罪与丑也许又并不像当时的人所想象的那样不可饶恕。
伦理主义的理想虽然高尚,但一旦拿它作为评判事物的是非标准和行事的法则,则不免就生出荒诞和悲剧。
还是黄仁宇说得好:“写中国历史,尤其对付传统中国,不应当先带批评态度,因为那样也有一种要求历史‘应当如是发生’的成见,我们务必先穷究历史‘何以’如是发生。
”“穷究历史‘何以’如是发生”当然是技术眼光,从技术上分析,历史的进程是如布罗代尔所说的是“历史结构”的化合,而“历史结构”又具有稳定性,并不是说变就可以去变的。
社会组织从一种类型和结构走向另一种类型和结构,是一件需要耗费大量时间和精力的技术性工作,不可能一步到位。
所以可以理解:为什么中国的近代历史,充满了如许的悲剧。
一个在不久之前还地地道道是以农业立国的国度,又怎么可能在短短百年间就完成由传统到现代的转变呢?整个社会形态和转型涉及到“高层机构”、
“中层机构”、“低层机构”(黄仁宇语)的重塑,其艰巨性可想而知。
我想对这一点是应该有清醒意识的,否则我们将停留在庸人自扰、怨
天尤人的状态,而忽视了对自身的锻炼,以至理
必空谈治国方略?想信念动摇,不思进取只求安逸,如此这般又何。