论法律硕士教育定位之实现

论法律硕士教育定位之实现[摘要]我国法律硕士教育已经有十多年的历史，但合理定位始终是一个未决的问题。

作为一种专业学位教育，法律硕士教育的定位必然要从专业学位教育的属性中探求，并结合法律职业确定自身的内涵。

针对法律硕士教育中定位不当所表现出的各种问题，从高校角度看，我国法律硕士教育应当从培养目标、师资、课程、毕业设计等人才培养要素环节的改革来实现其合理定位。

[关键词]法律硕士；专业学位；定位；路径我国法律硕士专业学位教育创建于1995年，15年以来已经取得了显著的成绩，成为法学教育的重要渠道和力量。

但是，在法律硕士教育繁荣发展的同时，人们也日益清楚地认识到，法律硕士教育存在诸多不能令人满意的地方。

而这些问题的症结就是法律硕士教育的合理定位未能实现。

解决法律硕士教育的恰当定位，首先必须清楚专业学位教育的定位，由此结合法律职业来准确定位法律硕士教育的属性。

针对当前存在的主要问题，高校有必要从培养目标、师资、课程、毕业设计等个人才培养的要素环节来探讨法律硕士教育科学定位之路径。

一、法律硕士教育定位之含义法律硕士教育是典型的专业学位教育，明确法律硕士定位之含义，必然首先要探讨专业学位之属性。

（一）专业学位教育的基本属性专业学位制度源于国外，并且在我国设立的历史并不很久，因此，有关专业学位的本质属性是人们经常探讨的一个问题。

比较典型的探讨有以下一些：史雯婷认为，专业学位研究生教育的基本属性主要表现为知识属性和独特的职业性，它们相互作用，共同规范着专业学位研究生教育的本质属性，使专业学位研究生教育体现出“知行统一”的特点。

知识属性也是研究生教育的基本属性规定，专业学位教育在知识获得方面强调科学知识与技术的开发和应用，而非学术性学位教育对新知识的生产的强调。

相对于一般职业教育而言，专业学位教育的职业训练不仅要有传授职业领域和职业岗位的相关知识的任务，更要承担起发展知识特别是在实践中不断发展知识的职责，以及培养更高层次的复合型人才的责任。

刘国瑜认为，专业学位具有职业性、学术性和研究性的特征。

作为具有职业背景的一种学位，专业学位为培养特定职业高层次专门人才而设置，其职业性、学术性、研究性三大基本特征缺一不可，相互作用，共同规范着专业学位研究生教育的发展方向。

职业性与学术性是专业学位研究生教育的重要基石，职业性是在学术水准保证下的职业性，而学术性则是体现职业性的学术性，两者融合为有机整体。

专业学位研究生教育还具有研究性，但其研究的倾向性或价值观与学术性研究生教育的科学研究有别，其研究的指向是技术、应用理论，其研究的根本目的是将科学运用到实践中以解决实际中存在的问题。

别敦荣认为，专业学位是专业教育的文凭证书,是面向特定社会职业的人才需求,为培养社会高端专业人才而设立的学位类型,具有职业性与学术性相统一、特定的职业指向性和教育的实践依赖性的特征。

专业是由普通职业演变而来的专门化职业,是以专业知识为基础的特定的职业。

专业知识是学术知识与经验知识的统一。

建立在专业知识教育基础上的专业学位及其教育不仅有着强烈的学术性,而且有着鲜明的职业性。

特定职业指向性指的是，专业学位的设立主要是为了培养能够解决经济生产和社会发展实际问题的高级应用型人才，该学位只对应于那些对知识和技术水平要求较高的社会职业。

教育的实践依赖性指的是专业学位的教育活动必须以有关职业实践为基础，将职业实践经验与专业知识结合起来。

上述学者对专业学位属性的认识具有高度一致性。

进一步分析可以认为，专业学位的基本属性有两个：一是学术性（研究性、知识性）；二是特定的职业指向。

教育过程中的实践依赖性其实是第二个特性的必然延伸和内在要求，不具备独立性。

就这两个属性而言，这里的学术性不同于科学学位对学术性的要求，职业性也不等同于职业教育中对职业性的要求。

其学术性是需要以职业定向为依据来规范对学术性的要求，不是重在基础理论知识的生产，而是重在应用性知识的开发。

专业学位中的学术性“其研究的指向是技术、应用理论，其研究的根本目的是将科学运用到实践中以解决实际中存在的问题，具有可实现性、可见效性，追求的是效果和效益。

” 专业教育对应的职业岗位不同于一般意义的职业，而是具有更高专业性要求，任职者必须有该职业特有的更高层次的专门知识和专门技能，不是一般的熟练工，而是具有很强组织和综合能力的技术领导者，具有较高的理论素养、综合解决实际问题的能力，有在实践中进行应用研究、开发创新研究、发展应用性知识的能力。

这种职业能力与专业学位教育的学术性（知识性、研究性）本质是有内在联系的。

（二）法律硕士教育的定位法律硕士是典型的专业学位教育，其定位必然要符合专业学位的基本属性。

1.法律硕士在层次定位上属于研究生教育法律硕士定位于研究生教育这一层次，表明其对知识性、学术性和研究性的基本要求。

法律职业是一类典型的专业性程度很高的职业，这一职业在很多发达国家具有很高的入门标准，必须以法律专业知识、专业技能与专业素养为基础。

在很多国家，进入法律职业者都必须经历多达七八年的长时间训练。

其训练包括相关的理论知识学习和实践技能与职业伦理的习得。

其中理论知识的学习既要具有一定的宽度，也要具备一定的深度。

宽度即由于法律自身的综合性，法律职业要求法律人所掌握的理论知识不仅包括法律知识，还包括哲学、社会学、经济学、政治学、心理学等知识，以便更好地理解法律追求的价值基础及其运行的社会基础。

深度即在这些知识掌握的基础上，能够增进对法学理论在司法实践中的批判性应用，以及结合社会变革对现有法律的立法、执法等提出改造建议的能力。

美国法学博士（JD）作为法学的第一学位正是考虑到法律职业的这些要求，我国法律硕士教育制度的设置对美国模式的借鉴亦有这方面考虑。

2.法律硕士在类型定位上是应用型人才的培养法律硕士专业学位教育的应用型类型定位内在地要求其从目标，到具体的人才培养方案的实施，到最终的毕业生就业都充分地结合和面向法律职业。

也就是说从培养目标看，法律硕士学位的设定具有明确的法律职业指向，即培养法官、检察官、律师以及服务于企事业单位的其他法律人员。

而与此相对的法学硕士教育主要培养法学领域的学术研究人员包括法学教师。

从具体的人才培养方案看，法律硕士教育对法律职业实践具有高度依赖性。

这种依赖性一方面要求法律职业知识与技能在法律硕士教育的课程设计中占据重要地位，针对实践技能培训的各种实践课程应当占有相当的比例。

另一方面要求法律硕士教育者在具备高深的法学理论水平的同时，具备丰富的法律实务经验，能够在教学中充分调取司法实务经验，来阐释相关的法学理论，通过自身对司法实践与法学理论的融会贯通来培养法律硕士利用法学理论解决司法实践问题的自觉性。

在最后的毕业设计等考核中，更是需要针对司法实践中的现实问题，结合法律硕士生的就业去向进行论文选题和毕业设计，而不是一味地追求论文的学术水平。

二、当前法律硕士教育存在的问题十多年来，法律硕士教育从制度到规模都取得了显著的成绩，已经成为法学教育的重要力量。

但是，考虑到法律硕士教育的上述层次与类型定位；考虑到旨在把法律硕士塑造成为具有交叉型知识结构、谙熟法律并能够灵活运用法律解决实际问题、从事法律实务工作的复合型、应用型高级法律人才，以满足建设社会主义法治国家的需要的培养目标；特别是考虑到法律硕士教育创立的初衷就是要重新寻求法学教育适度的平衡点,即教育属性和法律属性的平衡状态，特别需要强化法律属性这一结构性缺失与示范，可以说，当前的法律硕士教育仍然偏离其应有的定位，体现在以下两方面。

首先，是法律硕士培养目标的模糊。

尽管相关调查研究表明无论从毕业论文还是职业选择意向，都可以看出法律硕士生实践型的自我定位已经形成，但是，从教师的教学和用人单位的选聘取向上，都实际地反映出法律硕士专业学位在法律职业人这一培养目标上的失落。

法律硕士教育实践中，教师的茫然态度比较普遍。

教师们在对法律硕士授课过程中，往往不知所措，陷入法学本科或者法学硕士教学的模式。

以至于在现有的培养模式下，法律硕士知识多样性的优势难以发挥，法律专业知识难以同法学硕士匹敌甚至不如法学本科生系统扎实的缺点暴露无遗，从事法律工作所需的熟练技能严重缺乏，法律硕士被培养成了“四不像”。

相关调查研究显示法律硕士教育质量堪忧。

在就业中，法律硕士缺乏社会认同，社会公信力受到质疑。

法律硕士生对所受的教育及未来的就业前景也不乐观。

其次，是培养模式雷同。

主要体现是课程建设、教学方法、培养主体都缺乏针对性。

当前，法律硕士的课程设置及教学内容要么和法学本科教育重复，要么把以培养研究型人才为主的法学硕士教育模式移植到法律硕士教育中来，难以实现法律硕士培养的目标。

在p法律硕士教育的上述问题也是我国专业学位教育存在问题的反映。

研究表明，我国专业学位教育存在严重的定位不明问题，被学者们称为学术性学位的衍生品、山寨版、模仿与依附，带着学术化的影子的专业学位培养模式，作为科学学位的附庸或点缀，一直游离在高等教育的边缘，社会认可度低。

三、法律硕士教育定位实现之路径对进行法律硕士教育的高校来说，通过法律硕士培养要素的改革来促进其定位的实现是其最基本的、也是完全在其自主范围内的职责。

法律硕士培养的主要要素范围很广，包括培养目标的标准化设计、教师队伍建设、课程体系、课程选读方式和课程教学内容的设计和毕业考核设计等。

（一）培养目标的标准化既然法律硕士作为应用型专业教育，对口于法律职业，那么对法律硕士人才培养目标除了现有一般定性的描述外，应该有一套标准的培养目标指标体系。

这种标准化是与法律职业的专业化标准紧密相关的。

其构成应该充分考虑法律硕士作为专业学位的学术性与职业性双重属性，充分保证学生对法律职业专业化知识、技能与素养的掌握与习得。

我国法律硕士入学资格存在多元化现象，但是，对这种入学资格多元化的考虑不能构成培养目标多元化的借口，而只能通过课程等中间环节的安排，使这种入学资格多元化的优势得以发挥的前提下，保证法律硕士专业教育标准化培养指标体系的实现。

美国律师协会关于统一的法律人才培养目标体系的设定对我们有借鉴意义。

（二）教师队伍的专业化建设针对法律硕士教育存在的师资问题，应该针对性地加强法律硕士指导教师的专业化建设。

其建设目的在于构建一个既有丰富的理论知识，又有着丰富的实践技能性知识与经验，能够有效实现法学理论与法律实践相互沟通的教师队伍。

其构建途径可以通过挂职锻炼、鼓励兼职等途径促进现有教师队伍知识与能力的结构转型，也可以通过聘任法律实务部门具有一定理论基础的在职人员充任法律硕士的兼职导师或者合作导师的形式来弥补高校原有教师实践技能知识不足的缺陷。

无论哪种途径，都必须促进法律硕士人才培养过程中高校与法律职业之间的双向合作，促进法律硕士人才培养模式的开放性。