平等_正义与社会主义_略论尼尔森激进平等主义政治哲学
平等、正义与社会主义略论尼尔森激进平等主义政治哲学袁久红(东南大学副教授、南京大学博士生 南京 210096)摘要:文章从当代西方政治哲学对正义的论争入手,初步评析了当代西方左翼!平等主义的代表人物K∀尼尔森的正义观。
文章指出,尼尔森立足于对阶级与正义的关系的分析,对罗尔斯公平正义论!进行了有力批判,并提出了自己的激进平等的正义观念与原则,力图阐明社会主义正义观的基本形式。
尼尔森的激进平等主义正义观虽有马克思主义的思想渊源,但与马克思主义仍存在本质差异。
关键词:阶级;平等;正义;激进平等主义;社会主义中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2002)3-0033-07加拿大著名哲学家、卡尔加里大学哲学教授K∀尼尔森(Kai Nielsen,1925 )是西方左翼!平等主义的主要代表之一。
他对以罗尔斯为代表的当代自由主义正义理论作了有力批判,提出了自己的激进平等主义!正义原则,并力图阐明社会主义正义观的基本形式!。
#1∃尼尔森的激进平等主义!(Radical e galitarianism)在西方政治理论中产生了一定的影响,从一个侧面展现了马克思主义在分析正义问题上的理论视角与科学价值,对我们的政治哲学研究也具有一定借鉴意义。
一、阶级分化与公平正义罗尔斯的正义作为当代西方主流政治哲学的代表,声张了平等的自由原则,这一理论强调在一个秩序良好的社会中社会和经济的不平等安排应本着有利于最少受惠者的最大利益的原则(差别原则)来进行,反映了十分明显的平等主义倾向。
但它也遭到了来自左、右两方面的批评。
右翼!如极端自由主义者诺齐克指责它的平等倾向必然损害自由,侵犯个人权利;尼尔森是左翼!平等主义代表,他批判罗尔斯忽视了阶级问题实际上仍把社会与经济的不平等安排视为是正义的。
站在无产阶级的社会在未来是可能的这一立场上,尼尔森认为在正义问题上,我们将能够超越自由平等主义而走向彻底的社会平等,他把自己的理论定位为激进平等主义!。
#2∃他认为,激进平等主义比罗尔斯的自由平等主义更能充分保证社会生活中的人与人之间的平等的自尊、平等的自由和道德自治的实现。
尼尔森对罗尔斯公平正义论!的批判及自己的激进平等主义理论的建构,主要遵循的是马克思主义的理论传统,其中特别是马克思主义对平等、正义问题的阶级分析思路及有关从按劳分配!到按需分配!的共产主义分配正义原则的一些思想。
#3∃但是,他不是简单地引证马克思恩格斯有关观点,而是试图提出富于竞争力的解释来充实!和完善!马克思主义的正义理论。
他把恩格斯在%反杜林论&中的著名的一段话作为自己的理论出发点:无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。
任何超出这个范围的平等要求,都必然要流于荒谬。
!#4∃在这一意义上,他把自己的激进的平等主义称之为激进的社会主义平等主义!,#5∃并强调,社会主义正义论或共产主义原则应该由一些激进平等主义原则或一系列原则来补充。
!#6∃基于上述理论立场,尼尔森对罗尔斯的公平正义论!提出的最根本最尖锐的批评就是,它错误地假设了社会阶级的存在是人类社会的永恒特征。
尼尔森指出,社会的劳动分工及伴随而来的人们的阶级划分,非常深刻与普遍地影响着人们的生活前景。
具有同样聪明才智且一样活泼可爱、朝气勃发的儿童,由于出身于很不同的社会阶级背景,如一个是富商之子,一个则为洗碗工的后代,他们的生活前景很不一样且存在实质性差异,这应当说是极不公平的。
尼尔森认为,对这样的不公平的基本事实!的判断,应当成为任何正义理论或道德哲学的出发点。
尼尔森的基本观点是,正是由于阶级的存在,最骇人、极广泛的不平等和不正义出现并持续存在于我们的社会结构中。
!#7∃在此意义上,尼尔森强调,弄清阶级分化是否为必然的,这是至关重要的。
然而,在力图阐明社会正义原则并寻求评价社会基本结构的阿基米德点!的过程中,罗尔斯并没正视由社会阶级的存在而引起的问题,这不是说他把实际存在着阶级分化的社会在向社会正义的迈进中看作是基本正义的或很完美,他回避作出这样的政治判断。
但毋庸置疑的是,罗尔斯确实认为,存在着阶级分化的某些资本主义社会能够成为不言而喻的正义的秩序良好的社会,也就是说,他实际上假定,阶级存在是社会生活的必然特征,而这样一种存在阶级分化与剥削的社会能通过满足他提出的正义的两大原则实现完全正义。
#8∃尼尔森指出,在考察阶级与正义时,有两个普遍的事实极为重要:一是在资本主义社会存在深刻的阶级分化;二是除非出现某种世界性的大灾难,复杂工业社会的走势似乎是不可逆转的。
面对这些事实,无阶级!似乎成了颇成问题的事,许多人因而放弃了对无阶级社会的追求。
然而,应当看到,恰恰正是作为资本主义秩序的一个完整部分的剥削阶级的存在,阻碍了资本主义社会的社会正义的实现,或者说,使社会正义的实现成了问题。
正是因为罗尔斯错误地假定阶级存在是社会生活的必然特征,这使得他把不同的群体在生活条件上的差别看作是公正的,尽管这些差别实际上是非常不公正的;同时轻率地接受在存在阶级关系与阶级剥削的资本主义社会能以某种形式实现公正的信念。
从上述观点,尼尔森强调了资本主义社会是且必定仍然是存在阶级分化的社会,因此他就证明了50年代以来所谓的人民资本主义!说法是一种奇谈怪论,而罗尔斯把阶级分化看作是资本主义社会不可避免的特征则是一种正确的理论选择。
不过,尼尔森认为,罗尔斯非批判地接受了传统思想而坚持认为所有的工业社会都必定存在阶级分化,因此他未能探讨阶级或剥削问题,这是错误的。
在尼尔森看来,马克思主义传统的阶级分析!对于彻底的平等分析有着重要的意义。
马克思主义主张,阶级分化并不是人类社会生活的必然特征,它不是从来就有的,也不是永远存在的。
如果这一主张是正确的话,那罗尔斯试图通过差别原则来实现实质正义是不可能的。
尼尔森指出,无论我们是像马克思主义那样本质上依据人们对生产资料的占有关系来看待阶级,还是像通常理解的那样,把它看作是人们之间因收入、威望或权威及整个生活前景的重要差别而产生的社会分层,在这两种情况下,我们都不能像罗尔斯那样,不可靠地假定阶级是人类社会生活不可避免的。
既然阶级是人类社会生活的永恒特征这一假定被证明为不成立、不可靠,那么建立在这个理论预设上的罗尔斯的公平正义论!就无法证明其是合理的,指向真正公平的正义理论应建立在无阶级!的社会的真实可能的理论基础上,这正是激进平等主义致力追求的。
只有无阶级!的社会,正义才是真正可能的,而要臻于这种没有阶级、没有剥削的正义社会状态,尼尔森认为,固定的劳动分工及生产资料的私有制都完全没有必要的!。
因为,正是生产资料私有制,是一个人为自己的利益而榨取他人权力的根源。
!#9∃这样,在资本主义社会经济中剥削成为不可避免的,但决不是必需的。
在生产资料由社会共同占有与支配的条件下,攫取他人的利益或权力的社会结构与手段已不复存在,剥削及阶级的存在已完全终结。
也许,如达伦多夫所认为的一样,一些社会分层是不可避免的,但那是另一回事。
总之,那种把人类划分为不同的社会经济的阶级(其中一个阶级可剥削另一阶级)理所当然地视为人类社会生活恒定的特征的观点,是无法得到充分证明的;阶层不是不可避免的,一个完全平等的正义社会不但没有阶级,甚至也不应有社会分层,它是一个无阶层的社会!(Status less Society)。
#10∃应该说尼尔森的上述思想正确地坚持了马克思主义关于平等与正义问题的基本观点,比如私有制及阶级的存在是社会不平等、不公正的根源,阶级划分不是人类社会生活的永恒特征,平等与正义的实现有赖于阶级的消灭、私有制的废除。
尼尔森从这些观点出发对罗尔斯自由平等主义的正义论的批判也可谓击中了其要害,显示了马克思主义在正义问题上特有的深刻性与理论活力。
但是,由于尼尔森本人在阶级!和无阶级社会!等核心问题上缺乏必要的分析,他的理论缺陷也是明显的。
事实上,在某种意义上,他只是延伸了西方马克思主义人本主义的价值逻辑,而缺乏对社会历史进程的客观分析。
二、作为平等的正义VS作为公平的正义基于对罗尔斯公平正义论!的批判,尼尔森提出了自己的以平等为核心的正义观念与原则,我们可简称其正义论是平等正义论!。
在%激进平等的正义&(副标题是作为平等的正义!)一文中,尼尔森提出了他激进平等的正义的四大观念!,他主张,这四大观念!也共同阐明了许多西方左翼!思想家所主张的社会正义,这四大观念!是:1 社会正义整体上应该理解为,要求每个人,不论应得与否,都应受到平等尊重的对待;每个人,不论应得与否,都拥有对于有助于其自尊的社会条件提出要求的权利;2.社会正义整体上应被理解为,要求每个人被这样对待,即尽我们所能地接近于做到使每个人都平等地被满足,及平等地分担为实现我们共同认定的目标而必需承受的困苦;3.社会正义整体上应被理解为,每位社会成员所有方面的利益与负担的完全平等;4 社会正义整体上应被理解为社会制度的建构,这种制度使每个人都能在与同样行事的其他人最大程度地保持相容中满足他/她的真正需要。
#11∃显然,如尼尔森自己所说,这些正义观念是很含糊的,在许多方面是不确定的,比如真正的需要!、最大程度!、一切方面的利益的完全平等!、尽我们所能地趋近!、平等的尊重!,等等,这一堆概念的真实含义是什么,尚需进一步界定。
从思想内涵来看,尼尔森提出的平等的正义观念!,其重点与目标是全人类各种重要尊重的平等对待!,#12∃强调的是在实现正义过程中,人人都能得到条件的平等!。
#13∃尼尔森的这四个正义观念及其主要思想实际上是罗尔斯及德沃金的平等自由主义中有关平等观念的杂拌,是杂拌在一起后继续提升并予以激进化的产物。
为了升华!作为激进平等的正义的观念,也为了标识自己同罗尔斯的自由主义政治哲学的区别,尼尔森依照罗尔斯式的论述风格,提出他的激进平等的正义的原则!,它们有两个,分别是:(1)每个人对与所有人都受到类似对待相容的最广泛的平等的基本自由和平等的机会(包括有意义的工作、自我决定及政治与经济参与的平等机会)的整个体系,都应有一种平等的权利(这一原则表达了对于获得或维护平等的道德自主和平等的自重的承诺);(2)在为共同的社会(共同体)价值作预留,留出维持正常社会生产能力所需的资本,兼顾有差别的非人为操纵的需要与偏好,及适当估量个人的正当权利之后,收入和财富(公共的积累)应这样分派,即:使每个人都有平等分享的权利。
为增进人类善良生活所需的必要负担也要平等地分摊,当然,这种分摊要受到能力差别与境况不同的限制(这里所指境况是指不同的自然环境及诸如此类的东西,而不是阶级地位等等)。
!#14∃尼尔森四大观念!和两大原则!直接针对罗尔斯的公平正义论的缺陷,并在与罗尔斯的两个正义原则比较中说明自己的激进平等的正义原则的合理性及道德上的可欲性!。
读书心得——罗尔斯《正义论》的西方批判的批判
读书心得——罗尔斯《正义论》的西方批判的批判在我国，罗尔斯的《正义论》不乏有人将其视为圭臬。
它究竟如何，是一个不得不探究的学术疑难。
其实，西方诸多学者并不怎样看好罗尔斯，如诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔、科亨、尼尔森、安德森，甚至还有阿玛蒂亚·森等，他们皆聚焦于对《正义论》的批判。
是以展开对这些批判的再批判，也许对我国如何借鉴国外学术资源，推进我国学术话语国际化提供一面镜子。
一、罗尔斯《正义论》的西方批判罗尔斯的《正义论》开卷曰：“正义是社会制度的首要价值”。
[1]在这里，正义指涉的是一种制度正义。
它是一个十分耀眼的价值概念，直指社会的基础要件。
尽管罗尔斯的制度只涉政治制度，而不触及经济制度。
他说：“所谓主要制度，我的理解是政治宪法和主要的经济和社会安排。
”[2]但还是一石激起千层浪，招来了各种各样的批判。
这些批判的流派，复杂繁多，但就其思想观点来厘定，可分为立足西方自由主义的自由学派、秉持平等主义的自称为马克思主义平等学派与将罗尔斯看作是“这个时代的中间派人物”的折中分析学派。
一是立足西方自由主义的自由学派。
这一派高举捍卫西方自由核心价值观的大旗，针对平等原则，认为罗尔斯的“公平的正义”，具有平等主义的倾向，损害了西方核心价值观之个人自由。
这一派的代表是诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔等。
虽然他们皆为自由主义一族，但对罗尔斯《正义论》批判所持的立场各有不同。
诺齐克、德沃金可以成为自由或个人权利至上论者。
其中以诺齐克的自由至上主义最为典型。
在西方，正义是“得所当得”的权利分配，诺齐克就以权利为核心展开了对罗尔斯《正义论》的批判。
诺齐克认为，公平的分配就意味承认一种集中的分配，并直指过去的分配是一种不正义的分配，因而必须再分配。
它是国家扩张其权力与功能的理由。
这就关涉两个核心问题：一是国家权力与个人权利的关系，二是持有的正义问题。
诺齐克从个人主义出发，用霍布斯等人的观念阐明，国家权力无非根源于个人权利通过契约对国家的转让。
尼尔森正义思想研究的开题报告
尼尔森正义思想研究的开题报告
尊敬的评委老师们：
大家好！本文的题目是《尼尔森正义思想研究》。
正义是人类社会普遍关注的问题，尼尔森作为当代著名的政治哲学家，对正义思想的研究深入浅出，其学术成果也是举世闻名。
按照研究思路，本文首先对当前有关正义的概念和方法进行较全面的介绍，然后深入探究尼尔森正义思想的自我理解和基本内容，并通过分析其理论内在的一些不足之处，探讨尼尔森正义思想的现实意义和发展趋势。
具体来说，本文主要研究以下几个问题：
一、概念与方法的介绍。
1、正义的多重内涵。
2、现代正义理论的三种方法。
二、尼尔森正义思想的基本内涵。
1、尼尔森对正义概念的解构。
2、尼尔森的“归属性正义”理论。
三、尼尔森正义思想的评析。
1、尼尔森对正义概念的突破和局限。
2、尼尔森“归属性正义”理论的不足与问题。
四、尼尔森正义思想的现实意义与发展趋势。
1、尼尔森“归属性正义”理论的启示与贡献。
2、尼尔森正义思想的应用与研究展望。
总之，本文旨在通过对尼尔森正义思想的深入研究，探讨现代正义理论的发展趋势，为我们建设和谐社会提供有用的理论和实践指导。
感谢老师们的耐心听取！。
试析罗尔斯的差别原则及其当代价值
试析罗尔斯的差别原则及其当代价值提要：在罗尔斯《正义论》阐释正义的两个原则中,差别原则体现了其正义论的精髓所在。
但正是这一原则受到了极端自由主义和激进平等主义等思潮的尖锐批评。
罗尔斯的正义理论特别是“差别原则”,对于我国加强制度建设,构建社会主义和谐社会,具有重要的借鉴意义和理论价值。
关键词:罗尔斯;差别原则;《正义论》;当代价值罗尔斯是当代美国著名的哲学家、政治学家,他一生学术研究的重点即是被哈耶克称为“幻想”的社会正义问题。
1971年,罗尔斯出版了他的《正义论》。
他在批判功利主义的同时试图复兴契约论传统,并以新契约论观点形成对正义的判断,提出了“作为公平的正义”这个核心概念,并在此基础上推出正义的两个原则。
所谓正义及其原则就是那些“支配权利与义务的分派,调节社会与经济利益的分配”的理想原则。
[1]这些原则是在他所假设的原初状态下,人们透过无知之幕进行反思平衡,于众多的原则中沟通与比较选择出来的。
通过许多复杂的推论,罗尔斯将这两个原则最终表述为“第一个原则:每个人对于所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。
第二个原则:社会和经济的不平等应这样安排,使它们:在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益;并且,依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。
”其中,第一个正义原则实际上是要求平等地分配基本权利和义务;第二个原则则认为社会和经济的不平等只要其结果能给每个人,尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益,它们就是正义的。
总之,罗尔斯正义原则的一个基本观念就是:“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富以及自尊的基础——都应被平等地分配,除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。
”一、对罗尔斯差别原则的解读尽管差别原则在序列中位于两个正义原则的最后,但其重要地位却是不容忽视的。
差别原则是罗尔斯正义理论的精髓与独到所在,正是它使罗尔斯的正义观与极端自由主义和激进平等主义划清了界限。
试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换
试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换王志【摘要】罗尔斯作为公平的正义理论以原初状态为正义原则选择的环境,以社会最少受惠者的生活前景为正义选择的参照点,批判了功利主义,超越了古典自由主义,突出地解决了平等问题,让自由主义的主题从自由转向平等,从而让政治哲学的主题也发生了相应的转换.【期刊名称】《集宁师范学院学报》【年(卷),期】2010(032)003【总页数】4页(P59-62)【关键词】罗尔斯;政治哲学;正义;平等【作者】王志【作者单位】西北师范大学政法学院,甘肃,兰州,730070【正文语种】中文【中图分类】B014正义学说作为西方政治哲学中关于评价社会制度以及人的社会行为的基本道德标准的理论，在西方世界占据着重要地位。
美国当代著名政治哲学家、新自由主义的代表人物罗尔斯在 1971年发表的开山力作《正义论》（A Theory of Justice）犹如旱地一声惊雷，引发了国内外关于正义的大讨论。
罗伯特·诺齐克说：“《正义论》是自约翰·斯图亚特·密尔的著作以来所仅见一部有力的、深刻的、精巧的、论述宽广和系统的政治和道德哲学著作。
它把许多富于启发性观念结合为一个精致迷人的整体。
政治哲学家们现在必须在罗尔斯的理论框架内工作，要么解释不这么做的理由。
”①罗尔斯“进一步概括了洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到一宗更高的抽象水平”②。
在契约论的基础上，他提出的“作为公平的正义”之正义观念，要着力解决的问题是社会公正、平等的问题。
自启蒙时代以来，法国大革命吹响了西方人追求自由、平等、博爱的号角，“其中博爱一般被视为具有个人性质的价值，而自由和平等则是政治价值”③。
自由问题在洛克与密尔的思想中得到了极大的重视，可以说，他们两个已经解决了自由的问题。
但是，作为与自由同等价值平等问题一直没有得到合理的解决。
而且，在功利主义统治政治哲学与道德哲学的时代背景下，平等问题更加突出，更加严重了。
正义与平等的哲学分析
正义与平等的哲学分析正义与平等是人类历史上拥有的两种价值观，而这两种价值观之间存在着密不可分的关系。
正义是指根据社会、政治、法律等规则和法则，对人们公正地分配权利和资源的过程。
而平等是指每一个人在社会环境中都拥有公平的机会和条件，展现自身的能力和实现理想。
正义和平等是人类社会基本的道德要求，对于一个健康的社会而言，二者缺一不可。
正义的本质可以追溯到古希腊的哲学家柏拉图的《理想国》中，他认为正义是以整体为重，个人充分发挥自己的作用，同时实现自我实现所需的目标。
正义的核心就是人们有自由决定自己的行为和选择的权利。
正义是一个基于彼此互相交换的原则，这个原则就是人们的行为应该符合他们自己的目标和意愿，而不是别人的想法或者规则。
相反，平等的起源可以追溯到启蒙时期。
平等指的是每个人都应该拥有同等的权利和机会，这个观念是从法国启蒙时代的“自由、平等、博爱”派别中形成的。
平等原则认为，每个人都应该拥有自由行动的权利，而且这个权利不应该基于种族、性别、年龄、地位或财富等社会因素。
平等的观念，从古典哲学的角度来看，是人人平等的属性，而且与正义相互交融。
正义与平等的区别正义和平等是一对相对的概念，它们之间的关系非常紧密。
正义是一种规则，而平等是一种状态。
正义要求人们在遵守规则的情况下获得权利和资源，而平等则要求人们在各种方面都拥有相同的机会。
正义和平等之间的区别有以下几个方面：1. 正义是一种道德准则，它要求人们在遵守规则的基础上获得对等的权利。
而平等是指对于每个人来说，无论个人的性别、年龄、种族或者地位，所拥有的权利和机会都应该相等。
2. 正义是一种社会规则，通过这种规则，人们能够获得公正的待遇和公正的分配。
而平等则适用于两个或多个人之间的关系，其目的是确保他们在选择和行为方面都享有同等的机会和自由度。
3. 正义是一种政治理念，它要求所有人在法律、法规和规则的约束下行事。
而平等则是一种人权保障机制，旨在确保每个人在机会和成果方面都能享有公正的分配和对待。
论尼尔森对《哥达纲领批判》的政治哲学解读
论尼尔森对《哥达纲领批判》的政治哲学解读摘要：凯·尼尔森从政治哲学的角度对《哥达纲领批判》进行了较为本真的解读，认为马克思有一种正义观，马克思对资本主义的批判是被理论渗透的经验论述和道德评价。
马克思的正义观要求我们应当根据具体的历史背景和特定的生产方式判断社会现象的正义性。
共产主义两个阶段有着与其生产力发展水平相适应的正义原则，无产阶级的正义诉求绝不是追求所谓的“消除一切社会的和政治的不平等”，而是消灭阶级。
关键词：公平；正义；平等；哥达纲领；政治哲学秉承马克思主义批评意识，从马克思主义基本原理中汲取灵感与智慧，凭籍马克思主义的研究方法，在政治哲学领域构筑起一套正义论体系，这是当代西方一些激进的“左翼”理论家建构理论体系的一条共有路径。
加拿大著名哲学家、卡尔加里大学哲学教授、原哲学系系主任凱·尼尔森(Kai Nielsen，1925－)提出的“激进平等主义”便是这种“左翼”政治哲学的主要理论代表之一。
凯·尼尔森也是分析学派马克思主义的成员之一，他运用马克思主义的阶级分析方法有力批驳了以罗尔斯为代表的新自由主义政治哲学，指出罗尔斯错误假设了社会阶级的存在是人类社会的永恒特征，揭示了新自由主义政治哲学的形式合理性之要害，在西方政治哲学界产生了重要影响。
尼尔森对马克思主义正义理论与道德观有深入系统的研究，其专著《马克思主义与道德观——道德，意识形态和历史唯物主义》专门梳理阐释了马克思和恩格斯的道德观和正义观。
这本书的第四章《马克思、恩格斯和列宁的正义观：(哥达纲领批判)》，紧扣马克思主义原著，从马克思主义发展史的角度，梳理和论述了马克思、恩格斯、列宁的正义观，不失为当代国外马克思主义领域内一篇较为本真的阐发马克思主义正义观的力作。
本文则主要评介尼尔森对马克思关于正义问题论述的梳理与阐释。
对此进行研究，有助于我们了解和学习西方马克思主义理论家的文本解读方法和思路，也有助于我们清醒认识西方新自由主义政治哲学的局限性，对于我们构建中国特色社会主义正义理论具有理论借鉴意义。
正义与平等的哲学辩证
正义与平等的哲学辩证正义与平等是人类社会发展中的重要价值观。
正义是一种对公平、公正的追求，而平等则是在分配资源与机会时对所有人平等对待的原则。
这两个价值观在理论和实践中经常被讨论和思考，它们之间的关系也是一个哲学上的辩证问题。
首先考虑正义的问题。
正义是一种道德伦理观念，试图解决社会中权力、资源的分配问题。
正义的标准有很多种，例如功利主义、社会契约论和道德相对主义等。
尽管存在不同的正义理论，但绝大多数理论都认为正义的核心是公平与公正。
公平是正义的基石，它强调在分配资源与权利时对每个人进行平等对待。
公平不仅仅是平均分配，而是要根据个人的需求与贡献进行合理的分配。
然而，公平并不意味着完全的平等，因为不同的人在需求和贡献上有差异。
因此，在分配资源时，需要权衡各方的利益与需求，追求合理而公正的分配。
另一方面，平等是指在社会中所有人都能享有平等的权利和机会。
这意味着每个人都有平等的教育、就业、医疗和社会参与的机会。
平等追求的是公正的机会而非结果的平等。
平等的思想可以追溯到古代哲学家亚里士多德，他认为平等是追求幸福和公正社会的重要基础。
然而，平等和正义之间的关系并不总是一致。
在某些情况下，追求正义可能导致不平等，而追求平等可能会忽视个体的差异和特殊需求。
例如，对于有特殊需求的人群，比如残疾人或老年人，特殊的照顾和资源分配可能是必要的，而这可能导致一定程度的不平等。
在这种情况下，追求正义需要权衡情况，不能一刀切地追求绝对的平等。
在现实世界中，正义与平等的平衡是一个复杂的问题。
社会不同阶层的人们对正义和平等的定义和追求目标也不同。
在资本主义社会中，财富的不平等往往引起了对正义与平等的批评。
一些人认为财富的不平等是不公正的，而另一些人认为财富的分配应该取决于市场的自由选择。
然而，正义与平等也不仅限于经济领域。
在社会、政治和法律等方面，对于正义与平等的追求同样重要。
在社会中，对于弱势群体和社会边缘化人群的关怀与照顾也是正义与平等的重要体现。
平等_正义与社会主义_略论尼尔森激进平等主义政治哲学
平等、正义与社会主义略论尼尔森激进平等主义政治哲学袁久红(东南大学副教授、南京大学博士生 南京 210096)摘要:文章从当代西方政治哲学对正义的论争入手,初步评析了当代西方左翼!平等主义的代表人物K∀尼尔森的正义观。
文章指出,尼尔森立足于对阶级与正义的关系的分析,对罗尔斯公平正义论!进行了有力批判,并提出了自己的激进平等的正义观念与原则,力图阐明社会主义正义观的基本形式。
尼尔森的激进平等主义正义观虽有马克思主义的思想渊源,但与马克思主义仍存在本质差异。
关键词:阶级;平等;正义;激进平等主义;社会主义中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2002)3-0033-07加拿大著名哲学家、卡尔加里大学哲学教授K∀尼尔森(Kai Nielsen,1925 )是西方左翼!平等主义的主要代表之一。
他对以罗尔斯为代表的当代自由主义正义理论作了有力批判,提出了自己的激进平等主义!正义原则,并力图阐明社会主义正义观的基本形式!。
#1∃尼尔森的激进平等主义!(Radical e galitarianism)在西方政治理论中产生了一定的影响,从一个侧面展现了马克思主义在分析正义问题上的理论视角与科学价值,对我们的政治哲学研究也具有一定借鉴意义。
一、阶级分化与公平正义罗尔斯的正义作为当代西方主流政治哲学的代表,声张了平等的自由原则,这一理论强调在一个秩序良好的社会中社会和经济的不平等安排应本着有利于最少受惠者的最大利益的原则(差别原则)来进行,反映了十分明显的平等主义倾向。
但它也遭到了来自左、右两方面的批评。
右翼!如极端自由主义者诺齐克指责它的平等倾向必然损害自由,侵犯个人权利;尼尔森是左翼!平等主义代表,他批判罗尔斯忽视了阶级问题实际上仍把社会与经济的不平等安排视为是正义的。
站在无产阶级的社会在未来是可能的这一立场上,尼尔森认为在正义问题上,我们将能够超越自由平等主义而走向彻底的社会平等,他把自己的理论定位为激进平等主义!。
平等、正义与社会主义--略论尼尔森激进平等主义政治哲学
为 ， 进平 等主义 比罗 尔 斯 的 自由平 等主 义更 能 充 激 分保证 社会 生活 中的 人 与人 之 间的 平 等 的 自尊 、 平 等的 自由和道蔼 自治 的实 现 。 尼 尔森 对 罗尔斯 “ 平正 义论 ” 公 的批 判 及 自己的
激进 平等 主义理 论 的建 构 ， 主要 遵 循 的是 马 克思 主
蔚 奢
２２ ０ 年第３ ０ 期
必定仍 然 是存 在 阶级 分化 的社 会 ， 因此 他 就 证 明 了 ５ ０年代 以来 所 谓 的 “ 民 资 本 主 义 ” 法是 一 种 奇 人 说 谈 怪论 ， 罗 尔斯 把 阶 级 分化 看 作 是资 本 主 义 社 会 而
具有同样聪明才智且一样活泼可 他把 自己的激进 的平 等 主义 称之 为“ 进 激
的社会 主义 平等 主 义” 并 强调 ． ， 社会 主 义正 义 论 或共产 主 义原则 “ 该 由一 些 激 进 平等 主 义 啄则 或 应
一
系列原 则来补 充 ［ －６ ３
基于 上述理 论 立场 ， 尔森对 罗 尔斯 的“ 平正 尼 公 义论 ” 出的最 根本 最 尖锐 的批评 就 是 ． 错误 地 假 提 它
的基本 形式 ”Ｌ 尼 尔森 的 “ 。１ Ｊ 激进 平 等 主 义 ” Ｒｄｃｌ （ ａｉ ａ
ｅａ ｔ ｉ ｉ ） 西 方 政 治 理 论 中 产 生 了一 定 的影 ｇｌａ ａ ｓ 在 ｉｒｎ ｍ 响 ， 一个侧 面展 现 了 马克 思 主义 在 分析 正 义问题 从 上 的理 论视 角与 科 学 价 值 ， 我 们 的 政治 哲 学 研 究 对 也 具 有一定 借 鉴意义 。
袁 久 红
（ 东南 大学 副教 授 、 南京大 学博 士 生 南京 ２０９ ） １０ ６
尼尔森的“激进平等主义”分配正义论述介
尼尔森的“激进平等主义”分配正义论述介尼尔森的激进平等主义分配正义论述介【作者】朱士群【作者简介】朱士群安徽大学哲学系在当代西方政治哲学中，讨论分配正义问题而不提及约翰罗尔斯，几乎是不可能的。
罗尔斯的《正义论》问世后，诺齐克、贝尔等自由主义和新保守主义者从右边提出了批评，认为它太迁就平等主义了。
而从左边提出批评的也不乏其人。
加拿大卡尔加里大学的著名哲学家尼尔森（KNielsen，1925）认为，任何不能严肃考察无阶级状态之可能性的平等观，都是不彻底的；超乎罗尔斯式平等的激进平等主义的分配正义，是可以辩护的。
罗尔斯在构建正义原则并以此作为阿基米德点规划社会基本结构时，虽然避免直接断定现存阶级社会是充分正义的，但他假定，阶级分化的资本主义社会可以满足正义原则的要求。
这样，他实际上肯定阶级存在是社会生活的必然特征，从而也就肯定正义是可同这一必然性存在相共存的东西。
尼尔森强调，在思考正义问题时，不能否认两个事实：资本主义社会存在深刻的阶级矛盾；工业社会趋于复杂化。
而对这些事实，许多人放弃了对无阶级社会的探求。
在更多人的常识中，无阶级成了过时的理念。
然而，依尼尔森之见，对此完全可作另一种解释：恰恰是剥削阶级的存在和统治，阻碍了社会正义的实现，使无阶级状态成了问题。
他指出，正是由于阶级观上的不当假设，罗尔斯误以为一切工业社会必然存在阶级分化，轻信资本主义在现行阶级关系下能够达到正义，容忍不同阶级生活条件的悬殊，并视之为正当的。
尼尔森的正义观，大体遵循着马克思主义研究传统。
马克思、恩格斯规定了科学处理平等、自由、正义等问题的一般方法，但由于经常考虑到论战的需要，他们没有系统地从正面展开这些课题。
在听到此类议论时，他们往往斥之为意识形态或虚假意识。
尼尔森认为，不能说马克思、恩格斯是完全的平等主义者，但可以说他们的方法论提供了解平等问题的指针。
他声称，尽管他不自命为正统马克思主义者，但他的激进社会主义的平等主义却不仅同这个传统吻合，而且就是根据恩格斯的名句提出的：无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。