中国现代民族史学的形成与发展
20世纪二三十年代中国新社会科学运动与史学发展的新境界
20世纪二三十年代中国新社会科学运动与史学发展的新境界--------------------------------------------------------------------------------作者：向燕南中国近现代意义的新史学，自20世纪初发轫，至1930年代中期不长的时间内，先后经历了二次突破性的发展：一次是伴随着五四新文化运动，在所谓国学问题的论辩中展开；一次是在1920年代末1930年代初，在中国社会史等问题的讨论中拉开帷幕。
其中前者使中国的学者“渐能脱除清代经师之旧染，有以合于今日史学之真谛”，[1]促进了西方科学的实证史学与中国乾嘉学术传统的结合，奠定了新史学的基本格局；后者则发展成为一场新的社会科学运动，促进了社会科学理论对史学的渗入，特别是扩大了历史唯物主义在中国历史学界的影响，在给历史学者带来新的观察社会和解释历史的历史观和方法论的同时，也使中国史学的发展进入了一个新的学术境界。
本文之旨趣，则是就1920年代末至1930年代中期形成的新社会科学运动及其特点，以及其与中国史学发展之关系，从普遍史学发展的特征，而非仅就几个常提及的马克思主义史家为中心做些分析，就教于方家。
一新社会科学运动的兴起1936年，郭湛波在其《近五十年中国思想史》中，将迄止至当时的五十年来的中国思想发展划分为三个阶段：自1894年“甲午之役”至1911年民国成立为第一阶段；自1911年武昌起义至1928年“北伐成功”为第二阶段；自1928年“‘北伐成功’至今日止”为第三阶段。
[2]这种思想进程的划分，基本上是符合历史事实的。
其中，我们所说的新社会科学运动，正是在这思想历程的第三阶段逐渐兴起，并构成这时期思想文化发展之重要内容的。
这场以探求、译介西方社会科学理论，尤其是马克思主义社会科学理论为重心的文化运动之所以兴起，与这时期中国国内政治时局的发展关系十分密切。
在一定意义也可说，新社会科学运动兴起，是中国各个政党、各个政治派别，以及那些面对当时“风云突变”的政治局势茫然不知所之的知识分子，对于国家前途及命运努力思考，积极寻求答案之热忱驱动下的文化产物。
中国史学史的历史成就
中国史学史的历史成就■新中国成立后，中国史学史研究以马克思主义为指导步入新的探索与发展时期。
新中国70年来中国史学史研究取得的显著成就，主要表现为系统撰述类型多种多样、断代与专题研究异彩纷呈。
改革开放以来，理论研讨受到关注和重视，中国史学史研究走向更高发展阶段。
■70年来，中国史学史研究不断探索发展、开拓进取，在研究者的认识、著作的类型、理论的发掘以及专业人才的培养等诸多方面呈现日新又新的态势。
每一门学科都有自身的历史，文学有文学史，哲学有哲学史，史学有史学史。
中国史学史以研究和阐述中国史学的发展过程及其规律为主要任务。
新中国成立后，中国史学史研究以马克思主义为指导步入新的探索与发展时期。
探索与发展历程在中国史学史上，关于史学史的意识乃至史学史的思想，早已有之。
20世纪20年代，梁启超在《中国历史研究法补编》中首次提出研究中国史学史的问题。
受梁启超影响，有些学者开始进行这方面研究。
20世纪40年代有几部中国史学史研究的专著面世，包括王玉璋的《中国史学史概论》、魏应麒的《中国史学史》、金毓黻的《中国史学史》。
这几部著作反映了中国史学史研究草创时期的学术成果。
新中国成立后，中国史学史研究迈上探索与发展之路。
20世纪五六十年代，是中国史学史研究为新的探索与发展奠定理论基础的时期，其标志是1961年全国文科教材会议后史学界关于史学史研究的大讨论。
北京、上海、广州、西安等地的许多史学工作者参与研讨，就中国史学史研究的对象和任务、范围和内容以及发展规律等问题，发表各自的见解。
在这次大讨论的推动下，涌现出一批很有学术价值的论文，起到了在新的历史条件下探索史学史研究路径的作用。
如耿淡如的《什么是史学史》一文，就史学史的定义、对象和任务作了比较全面的阐述。
署名师宁的文章《简论为什么要研究中国史学史》指出：中国史学“无论在史学理论方面，还是在历史编纂学方面，都有自己的灿烂的成绩和创造性的发展”，在今天仍有其科学价值。
中国近现代史一
4. 兴盛期（1978年至今） （1）冲破了教条主义的束缚，在理论和思想 上有了较大的突破； （2）研究队伍进一步壮大，各类学术交流不 断加强； （3）研究领域空前扩大，研究对象更为广泛； （4）资料整理工作进一步推进； （5）各种研究论著大量发表、出版。
问题与不足：
（1）从中国近代历史的实际出发所进行的理论 创新不够； （2）受学术界浮躁之风的影响，高水平的研究 成 果数量有限； （3）低水平重复和浮泛的论著大量存在；有不 少研究避重就轻，过于琐碎；有的论著缺乏严 谨、理性的科学态度，有失偏颇和情绪化。
公司的鸦片储藏箱
本部分将主要介绍、分 析战争爆发之前的中国 与西方各主要资本主义 国家的情况及差距；讲 述战前的中外贸易与英 国为主的鸦片走私，清 政府的禁烟运动，英国 挑起并发动侵华战争， 鸦片战争的过程与结局、 影响等。
请大家主要思考以下问题 （一）中国与西方之间的差距始于何时？ （二）怎样看待清朝的成就、贡献与危机？ （三）该怎样看待“闭关政策”？ （四）19世纪鸦片为什么会在中国泛滥？ （五）鸦片战争的起因、实质和清政府战败的 原因。
时间:1840年——21世纪初
中国近代史：1840年——1949年 中国现代史：1949年——至今 中国近现代史：是中国各族人民为求民族解放、国家 富强和人民幸福而进行的旧民主主义革命、新民主主 义革命、社会主义革命和建设的历史；是中国人民经 过艰苦探索，终于掌握了马列主义、毛泽东思想、邓 小平理论等真理，从而取得了辉煌胜利的历史；它是 研究中国革命和建设历史进程及其规律的科学。 它可以分为三个时期： 1、1840——1919：风云变幻的八十年（救亡图存） 2、1919——1949：天翻地覆的三十年（走向解放） 3、1949——21世纪初：走向辉煌的五十年（奔向富 强）
中国民族形成与发展的历史进程
中国民族形成与发展的历史进程中国是一个拥有五千年文明史的国家，而其中最为重要的一部分就是中华民族形成与发展的历史进程。
中华民族的形成与发展是一个漫长而丰富多彩的历程，历经几千年的时间，见证了中华民族从原始社会到现代社会的演变与变革，也是中华民族自我认同和自我完善的过程。
一、中华民族初步形成的历史远古时代，中国的祖先在大地上劳作繁衍，形成了原始社会，这是中华民族最初的形态。
由于地理环境的不同，我国历史上存在着许多不同的部族，如鲜卑族、汉族、蒙古族、回族等等。
这些部族在漫长的历史过程中不断的迁徙、战争、民族融合与冲突，逐渐走向了中华民族的形态。
商周时期，尤其是西周时期，部落联盟的形成开始逐渐提高了中国部族间的认同度。
周朝的“诸侯割据”与“宗法制度”一定程度上加强了政治上的统一和社会上的大一统气氛。
春秋战国时期，许多强国逐渐形成，如秦国、赵国、齐国等等。
这些强国的形成不仅刺激了普通百姓搜求国家统一的意愿，也促进了民族意识的催生。
中国民族的一些基本文化元素如“礼乐制度”、“先贤崇拜”、“春秋越国之疑”等，也同样随着这个时期慢慢形成。
到了秦朝，中国首开皇帝制度之先例。
秦朝不仅实现了对六国的统一，制定了一套统一的法律制度，而且开始建立了统一的文字和货币标准。
这些制度的出现，进一步提升了中华民族对国家统一的认同度和民族认同感，为民族发展打下了坚实的基础。
二、从汉唐到明清的多元化发展之路在中国历史上，汉朝、唐朝、明朝、清朝都是较为繁荣和高峰的时期。
在这些朝代中，中国民族在文化、生活、科技等多个方面都有了长足的发展。
在汉唐时期，随着汉族占据中心地位，汉族文化逐渐成为中华民族文化的核心。
在唐朝尤其得到推广和发扬，唐朝诗歌、神话、科技都走向他国并成为了亚洲文化的重要组成。
这种发展结果对中国民族意识和民族认同感的强化有着巨大的影响。
明清时期的中国，是一个相对开明和发达的时期。
此时期的社会运行比较稳定，有非常多的文艺和科技成果，从板画到碰金纸都有精良的制作，其中不乏出现了李时中、顾炎武等知名历史学家和思想家。
中国民族史智慧树知到答案章节测试2023年云南大学
第一章测试1.简言之，民族史学就是以（）为研究对象。
A:现代民族B:古今民族C:古代民族D:汉族答案:B2.古代中国民族史研究具有浓厚的（）色彩。
A:文化B:政治C:军事D:经济答案:B3.民族交往以（）为条件，是两个或多个民族之间相互作用的过程。
A:民族接触B:民族冲突C:民族融合D:民族同化答案:A4.在近代构建中国民族国家的背景下，民族史的研究由古代的“自发”研究转变为（）研究。
A:自觉B:集体C:系统D:自在答案:A5.《中华民族多元一体格局》的作者是（）。
A:郝时远B:梁启超C:费孝通D:林耀华答案:C6.历代的封建统治者一般都从不同民族地区不同的实际出发，制定不同的民族政策，这就使中国古代民族政策呈现出（）的特点。
A:因俗而治B:阶级压迫C:民族歧视D:民族同化答案:A7.历史上所用的“中国”一词，在相当长的时期内，主要是一种地域政治和（）的区分。
A:生产方式B:经济类型C:文化类型D:阶级关系答案:C8.我国历代多民族统一国家的建立和发展始终受到（）发展状况的直接影响或制约。
A:被统治民族B:各民族C:统治民族D:汉族答案:B9.我国少数民族社会历史调查开始于（）年。
A:1956B:1966C:1978D:1949答案:A10.2005年，中央民族工作会议指出，有的民族在形成和发展的过程中( )起着重要作用。
A:文化B:经济C:政治D:宗教答案:D第二章测试1.“苗蛮”是远古时代中国南方诸氏族、部落或部落联盟的泛称，除此之外还有( )等称呼。
A:熟苗B:三苗C:有苗D:楚人E:生苗答案:BC2.新石器时代，在（）以及南方其他新石器文化的基础上，逐渐形成了南方民族集团。
A:大溪文化B:河姆渡文化C:马家浜文化D:良诸文化E:屈家岭文化答案:ABCDE3.战国时期，居于“诸夏”北方的少数民族有（）等。
A:女真B:林胡C:东胡D:楼烦E:匈奴答案:BCDE4.我国民族集团的起源具有（）的特点。
第十一章 新中国时期史学的变革、成就和当前发展趋势 (《中国史学史》PPT课件)
第一节 马克思主义史学主导地位的确立与发展
六、马克思主义史学主导地位与中国史学的 继续发展 在新的历史条件下，怎样认识唯物史观在中国
史学中的位置，怎样看待中国马克思主义史学 的历史地位，怎样从思想上和理论上探索其继 续发展的道路，都 成为必须要面对和回答的关键问题。 马克思主义史学居于主导地位，并不意味着不
——白寿彝《白寿彝史学论集》（上）
第二节 马克思主义史学的理论建设新成就
五、关于建设有民族特点的马克思主义史学
关于建设有民族特点的马克思主义史学，从本质上看，就是 马克思主义史学的中华民族特点问题，是马克思主义史学的 中国学派问题，在一定的意义上，它也是马克思主义中国化 的一个方面。
侯外庐《中国古代学说思想史》 白寿彝 《关于建设有中国民族特点的马克思主义史学的几个
义指导认识社会、认识历史的基本理论，并不只是马克思主义史学研究的基本理论。 积极拓宽研究领域，在更新研究理念和深化课题意识的过程中，一大批有分量的研究成果纷纷问世。
第一节 马克思主义史学主导地位的确立与发展
五、中外史学交流的开展和深入 20世纪五六十年代，中外史学交流，主要表现
为苏联史学的输入。 中国史学与欧美史学的交流，这主要表现在：
出新的研究内容和相关课题，历史学学术刊物的创办等，描绘出新中国史学的一派新 气象。
第一节 马克思主义史学主导地位的确立与发展
三、关于重大历史理论问题的讨论及其历史意义
因唯物史观与中国历史相结合而出现的许多重大历史理论问题，从中国马克思主义史学建立之初就一直受到重视， 不断引发讨论。
“五朵金花” 新中国成立后，史学界还对中国近代史分期问题展开了热烈讨论，出现了以社会性质、阶级斗争、社会主要矛盾变
二十世纪的中国历史学
二十世纪的中国历史学在二十世纪这个风云变幻的时代，中国历史学经历了西方现代史学与本土传统史学的交融、创新与复兴。
在这个过程中，历史学不仅逐渐融入了国际学术主流，还为中国的社会变革和民族复兴提供了强大的思想动力。
从20世纪初开始，随着西方现代史学的引入，中国传统史学面临着前所未有的挑战和机遇。
此时的中国正处于晚清时期，内外忧患不断。
然而，这并未阻止中国历史学界的探索步伐。
一批具有新视野的史学家，如梁启超、章太炎等，开始借鉴西方现代史学方法，反思中国传统史学，为中国历史学的发展开辟了新的道路。
进入20世纪50年代末至70年代末，中国历史学在思想解放和学术创新上取得了突破性成就。
这段时间，历史学界围绕马克思主义史学与中国传统史学的关系、历史分期、农民战争与历史发展等重大问题展开了深入的讨论和争鸣。
这期间，虽然经历了许多曲折，但学术界的活跃为历史学的发展注入了新的活力，也为中国特色社会主义的理论阐释提供了历史学的支持。
自20世纪90年代以来，中国历史学在新时期焕发出更为璀璨的光彩。
这一时期，中国历史学在众多领域取得了显著的学术成果。
对于“百年未有之大变局”、“中华民族伟大复兴”等重大事件的研究成为历史学的热点，为中国的改革开放和民族复兴提供了重要的理论支持。
同时，对于古代史、近代史和世界史的研究也取得了长足的进步，丰富了中国历史学的内涵。
回顾二十世纪的中国历史学，我们看到中国传统史学与西方现代史学的交融，以及在此过程中不断涌现的创新和突破。
历史学在这个时代发挥了重要的作用，既推动了中国的社会变革，也丰富和发展了自身的学术体系。
展望未来，中国历史学将在新的时代背景下继续发展壮大，为中华民族的伟大复兴和全球史学的发展作出更大的贡献。
随着学术环境的不断优化和史学家们的努力，中国历史学的学术交流将更加频繁，研究领域将更加广泛，研究方法将更加多样。
中国历史学将在全球史学舞台上发挥更为积极的作用，为世界和平与发展作出更多的智力贡献。
20世纪中国史学特点和趋势
传播紧紧联系在一起的。１９１卜１９２０年，李大钊在《新
青年》等刊物上发表《唯物史观在现代史学上的价值》、《马 克思的历史哲学》、《史观》、《研究历史的任务》、《物质变动 与道德变动》、《由经济上解释中国近代思想变动的原因》 等文章，开始用唯物史观认识和分析中国历史，向封建主 义史学和当时颇有影响的历史进化论提出了强有力的挑 战。这一切表明他在社会生活和科学研究的实践中，已彻 底摆脱了庸俗进化论的影响。 如果说李大钊的《史学思想史讲义》是我国最早用唯 物史观总结西方史学发展历程的西方史学理论研究的专 著的话，那么，他在１９２４年５月出版的《史学要论》，则是 我国第一部系统论述马克思主义史学理论的专著。他强 调历史学应该重视理论的概括和总结。而不能永远停留在 史料的记述和整理上，为中国马克思主义史学的建立奠定 了坚实的理论方法论基础。 中国马克思主义史学是风云变幻的中国大革命时代 的产物，它自诞生之日起，就同中国革命实践保持着密切 的联系。马克思主义史学家结合中国的历史与现实，自觉 地回答当时中国社会发展中提出的一系列尖锐的问题，如
２０年代末、３０年代初形成了以傅斯年为代表的“史料 学派”，该学派在理论上主张“史学本是史料学”，并贯穿于 史学研究实践中。傅斯年认为，中国的历史研究，“如不问 西洋人的研究学问法，仍然是一无是处”ｏ。１９２０－－１９２６ 年，他先后就读英国伦敦大学、德国柏林大学，研读心理学 和哲学。在德国，深受兰克学派的影响。１９２８年中央研究 院历史语言研究所成立时，傅斯年任所长。他在《历史语 言研究所工作的旨趣》中提出了以下著名的命题：“历史学 不是著史”，“近代的历史学只是史料学，利用自然科学供 给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料”。他的这个 主张，同兰克所标榜的“历史学家只追求事实真相”的“纯 客观主义”同出一辙。 抗日战争爆发后，在中国史坛出现了以西方“文化形 态史观”为理论基础的“战国策派”，主要代表人物有陈铨、 何永估、林同济、雷海宗等。他们因在昆明创办《战国策》 杂志，后又在重庆《大公报》创办《战国副刊》，并在这些报 刊上论述自己的历史学理论而得名。文化形态史观的创 始人是德国学者斯宾格勒，他在《西方的没落》中系统地阐 释了文化形态史观。英国学者汤因比继承并发展了斯宾 格勒的理论，进一步丰富和完善了文化形态史观。林同济 在《形态历史观》一文中指出，“大凡欧美三四十年来社会 科学方法论的发展略加留意之人，恐怕都晓得他们各科门 的权威学者正在如何不谋而合地朝着我所指出的方向迈 进。其中尤堪参照的，我认为是所谓‘历史形态学’者”ｏ。 １９４６年，林同济、雷海宗合著的《文化形态史观》出版，集中 反映了战国策派的史学理论和思想。 ２０世纪上半期，除了上述论及的“新史学”、“疑古派 或古史辨派”、“史料学派”、“战国策派”外，还有一些学者 在历史研究的实践中，提出了有较广泛影响或较大反响的 理论与方法。 王国维在《古史新证》中提出“二重证据法”。所谓“二 重证据法”，就是将地上、地下的文献资料相结合，尽可能 地运用更多更新的资料相互印证，去进行历史研究，以求 更符合历史的真实。陈寅恪曾概括指出王国维的史学方 法是２０世纪初中西史学交融的产物。 陈寅恪是在２０世纪初新史学的影响下，开始其史学 生涯的。在治学方法上，深受王国维的影响，并以其为楷 模。他提出“诗史互证，以诗证史”的史学方法，主张扩大 历史认识的视野，将其放在广泛的历史背景中去分析。他 还主张历史研究应有一定的时代的特点，顺应历史的潮 ２０世纪初，科学社会主义理论开始传入中国。“五四” 之后，中国马克思主义史学诞生，成为２０世纪中国史坛最 重要的内容之一，它的出现，是和１９１７年俄国十月革命 后，唯物史观及以它为核心的马克思主义史学理论的广泛 此新材料，以研究问题，则为时代学术之潮流”。 陈垣的史学方法被后人公认为是“竭泽而渔”的方法， 他的研究领域在宗教史、元史、中西交通史等方面，而为了 在这些领域求真求实，他在目录学、年代学、校勘学、史源 学、史讳学以及在文献学和辑佚、编纂等方面进行了大量 艰苦的开创性和奠基性的工作，表现出他严谨的治学精 神。陈垣针对当时国际汉学中心不在国内，而是在外国的 现实，表示一定要将汉学中心夺回中国。陈垣虽致力于古 史研究，但他始终强调发挥史学的社会功能，“提倡有意义 之史学”，抗日战争期间，他完成的研究成果表现出强烈的 爱国主义精神。
知识点。新史学
第一阶段：这个阶段的史学的特点，是史学家对民族危机的突出的时代感。
龚自珍和魏源，作为史学家，首先表示出这种时代感。龚自珍主要着眼于国内封 建统治的腐败，他的著作猛烈地批判了封建专制制度的罪恶。魏源则不仅仅如此 ，还着眼于外侮的严重性，发愤撰写了当时中国和东方仅有的世界史地巨著《海 国图志》，提出"师夷长技以制夷"的主张。
史学样式，是旧民主主义时期资产阶级史学所取得的最高成果，在史学 史上具有划时代的意义。“新史学”的领军人物虽然以资产阶级改良派 （如梁启超、夏曾佑）为主，但资产阶级革命派学者（如章太炎、刘师 培等），也做出了很大贡献。所以，“新史学”代表了晚清时期的整个 资产阶级学术阵营。新史学的意义，从根本上说，在于它客观上为马克 思主义史学的诞生奠定了学术的基础。如果没有“新史学”，马克思主 义史学就要直接面对封建旧史学，就会付出更多艰苦的工作。有了“新 史学”，马克思主义史学就可以直接超越封建旧史学，在资产阶级所建 立的学术与思想起点上，实现更高程度的超越。
中国近代史学
中国近代史学的前期：自 1840 年鸦片战争开始，到 1919 年"五四"运动前夜 第一阶段 从鸦片战争到太平天国兴起前 第二阶段 从太平天国兴起到戊戌变法 第三阶段 从戊戌变法失败到"五四"运动前夜。 中国近代史学的后期： 自1919年"五四"运动起，到 1949 年中华人 民共和国成立，为其后期
中国近代史学： 中国具有悠久的史学传统。1840年鸦片战争后，古老而悠久的中国史 学开始向近代形态转变。这一转变过程，初期以龚自珍、魏源、徐继 畲为代表，中期以王韬、郑观应、黄遵宪为代表，最后于20世纪初年 形成以梁启超为代表的所谓“新史学”
“新史学”是建立在批判和超越封建旧史学基础上的一种全新的
《中国史学史》课件
历史研究中的“文化热”
01
历史研究中的“文化热”
20世纪80年代以来，随着中国改革开放和文化研究的兴起，历史研究
中出现了对文化因素的重视。
02
“文化热”的影响
拓宽了历史研究的领域，深化了对历史事件和人物的理解，促进了跨学
科的研究合作。
03
“文化热”的局限性
有时过于强调文化因素在历史中的作用，忽视了经济、政治等因素的制
详细描述
刘知几是唐代著名的史学家，他的著作《史通》是中 国第一部史学评论专著，对之前的史书进行了系统的 分析和评价。他提出了史书编写的原则和方法，强调 史论的重要性，对中国史学的发展产生了深远的影响 。
司马光与《资治通鉴》
总结词
编年体通史巨著，对后世影响巨大
详细描述
司马光所著的《资治通鉴》是中国第一部编年体通史， 它详细记载了从周威烈王到五代后周世宗显德六年的历 史。司马光在编纂过程中不仅注重史实的准确性，还强 调史论的重要性，使得《资治通鉴》成为一部具有极高 价值的史学著作，对后世的影响极为深远。
总结词
清代史学以考据为主，注重史料的收集和整理，对历史事件和人物进行了较为客观的描 述和分析。
详细描述
清代史学以官方修史为主要形式，修有《明史》、《清史稿》等重要史书。同时，清代 学者注重考据和校勘，对史料的真伪和价值进行了深入的考量和评估。在研究方法上， 清代史学开始引入了西方的一些学术思想和理论，如实证主义等，对传统史学进行了改
胡适与《中国哲学史大纲》
总结词
首部现代意义上的中国哲学史著作
详细描述
胡适是中国现代著名的学者和思想家，他的著作《中国哲学史大纲》是中国第一部现代意义上的哲学史著作。该 著作采用西方哲学的分析方法来研究中国哲学思想的发展历程，对中国哲学思想进行了系统的梳理和评价，对中 国哲学学科的发展产生了深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国现代民族史学的形成与发展
中国现代民族史学的形成与发展
19 世纪下半叶以来，中国人的两大“疆域”受到“侵犯”.一是“国土”疆域，一是“文化”
疆域。
国土受犯，全民共愤，一致对外，不言而喻。
而当“文化”疆域受到挑战，引起的回应就复
杂得多。
西化派对文化旧“疆域”投以鄙夷，对西方新学术热烈欢迎。
或如鲁迅的“拿来主义”，
或如胡适的“全盘西化”，几同“开门揖盗”.文化民族主义虽则欢迎西学的播入，然而对国学多
一分情结。
他们力倡传统再造，文化复兴，与批判主义“楚河汉界”，门径大异。
就象胡适、顾颉刚、傅斯年等人的批判史学属于文化启蒙与批判主义思想派别，中国民族史学
属于文化民族主义的思想阵营。
这个史学派别强调考实与求真，不期然被文化民族思想支配。
他们
用翔实的史料说话，表达民族性的精神诉求。
具体史观自可多彩纷呈，基本的态度却大体一致：对
传统尊崇与弘扬，同时也对旧史学作深刻反思与检讨；对本位文化首肯与实践，形成史学形态的
“三大理论”；对人生问题予以特别的关照，建构独自的“心灵”体系。
这一切既为民族史学的基
本特点，也为该史学的重要学术与思想成果。
第一节深刻的反思与新史论的创设上世纪初，中国史学界出现批评旧史学的飓风。
这个史学
批评运动的掌旗人不属于启蒙批判学派，而为民族史学的开创者梁启超等人。
奇特的历史现象启迪
人思：中国民族史学本世纪的最初登场，非以“保守”姿态亮相，而以“批评”形象面世。
一、审读旧史与“新史”精神梁启超对旧史的批评梁启超是中国民族史学的最主要的代表之一。
他在上世纪初发表的《新史学》一文，成为至今研究民族史学演化进程的经典之作。
梁启超在《新
史学》中对中国旧史学进行系统批判。
依梁所论，中国旧史学推其大端，有以下四方面弊端：其一，
“知有朝廷而不知有国家”.“二十四史非史也”，只不过是中国二十四姓之家谱而已。
产生这样
弊端，是因为过去的史家总抱着如此的想法：天下者乃君主一人之天下。
故此为史也只是论述某朝
以何而得之，以何而失之。
梁启超说明，国家与朝廷不是一回事。
要正确认识什么是国家，国家是
君主与国民合而所成之物。
单为君主作史而舍民众，是乃非完整之史学，或根本不为“史”.其二，
“知有个人而不知有群体”.中国史学乃君主与“个人”之史。
中国历史成为君主的家谱与彰显
“个人”功德的“墓志铭”.中国历史不否认个人的作用，但也绝不可忽视民众的作用。
他将民众
说成是“群”.中国“国民之群力、群智、群德所以永不发生，而群体终不成立”其文化根源就在
这里。
其三，“知有陈迹而不知有今务”，记录陈迹，乃是为今务服务。
记陈迹而不求于今务的实际
效用，其记录乃是无用之记录。
事实正是，记录与分析过去，如同诊病，中国民族于近代已有沉病
在身。
“史”犹如“尸”，解“史”如解“尸”.解“史”可知中国历代王朝症状，据之又可知近
代社会不振之病因，继而投以药石。
进而言之，今天是过去的继续，洞悉今天，即可对历史作更深
刻的探究，舍今而研史，也无法对史作正确的判断，将无新意，无发见，无创获。
其四，知有事实而“不知有理想”，他举例说若人有四肢身体，有手足、脏器与皮毛。
中国过
去的史学研究外部事变，如研究人体之皮毛。
然而，精神与哲学是中国之史的内在驱动，表现了中
国的理想与追求。
中国历史过程，是时间发展的过程，也是中国人精神发展与演化的过程。
研究
“历史”而不去研究中国“精神”，则使所记录的`人物如蜡人院的蜡象，全无生气。
如此，中国人
治史，只对皇帝治术有加，而于民智启发，究有何用？
梁启超对旧史学的批判引人注意，令人感悟：新史学创造无法新旧并举，旧史学是新史学的阻
力与陷阱，对旧史学批判愈是彻底，新史学的前景愈益廓清与开阔。
不过也要说明，梁启超毕竟没
有将这项工作坚持到底，也许他认为只要给予一定的火力，封建史学就会寿终正寝，不再还魂。
也
许他对史学建设的兴趣远远超过批评与破坏。
他似乎不久就放下了这项工作，集中精力转向新史学
的建设工作上去。
而这项别具攻坚性的使命不久就旗帜易手，由更勇猛坚决的五四青年去担当了。
然而历史还是证明：自上世纪初开始，中国民族史学，已经出现自觉更新的气象，于自我反思的立
场出发，追随时代进步，自造适应时代的新史学精神。
刘师培“新史”论中的旧史批评意义刘师培是无政府主义，同时又是一个民族主义者。
当他从
事史学活动时，更表现出民族史家应有的见地与立场。
值得注意的是他提出别具一格的“新史”论，与梁启超同样对中国旧史学作有力批判。
AtWs)[f R(I6W0
9 3bR ?w
% ,W'}?[3/
$社会学论文{Y/ c_ l•}p ? P%V+ qzM~=o&C?
刘师培有《新史篇》，从史学角度说明他的文化观。
他对中国旧时代著史精神与方法表示怀
疑与反对，论中国旧史有以下几大缺陷。
其一“所谓历史者，大约记一家一姓之事耳”.如果记
“彼族所存之史”，也只是换汤不换药，“并其所谓一家一姓之事者”.因此在刘师培看来，一部
中国历史在历代史学家手里便成帝王史、英雄史，民众在历史中完全没有地位。
其二、史家以其一己之好恶，对所记人事，文过饰非，隐恶扬善。
他反对这样的史观，即“隐
修君亲，亦臣子之大义”.显然，他主张秉笔直书，将历史的真相表露出来，以供后人借鉴，而更
重要的是保存一部真实的中国历史，这对于中国文化的延续与发展不可缺少。
孔子著《春秋》有其
笔削曲笔的著史原则与思想，这样的史学精神是与儒家“君臣父子”的名分观联系在一起的。
看一
部24史，其中绝大部分都浸染着浓郁的儒学色彩。
刘师培反对著史以“曲笔”与“隐饰”，其本意论文中国现代民族史学的形成与发展来自.66WEN.免费论文网
是反对儒家思想中的封建伦理。
其三，揭露封建史家的修史目的在于“掩耳盗铃”，文过饰非，而最终“可以助愚民之用”.
人们说起“国粹”，便想到文化上的守旧与思想上的滞后，显然，就刘师培来说，其早中期思想与
其说保守倒不如说激进。
他在《警钟日报》上发表文章署名“无畏”，也可以说明他与旧制度、旧
文化对立的决心。
刘师培又著有《中国历史教科书》（1905年）。
张岂之先生主编《中国近代史学学术史》时评
论：刘师培也批评过去中国史书之叙事“详于君臣而略于人民，详于事迹而略于典制，详于后代而
略于古代。
”他著《中国历史教科书》，“其用意与旧史稍殊”，注重“历代政体之异同，种族分
合之始末，制度改革之大纲，社会进化之阶级，学术进退之大势。
”他与章太炎一样，认为“今日
治史不专赖中国典籍，西人作史者，详述太古事迹，颇足补中史之遗”.故他“于征引中国典籍外，
复参考西籍，兼及宗教社会之书。
庶人群今后之理可以稍明。
”可以说《中国历史教科书》是刘师
培对阐扬史学精神的一次具体实践。
何炳松与《新史学导言》何炳松也是中国现代民族史学的重要代表。
1920年，何在北京大学开
设“历史研究法”课程，所用教材是美国史学家鲁滨孙的《新史学》。
1921年2 月何着手翻译《新
史学》，1924年由商务印书馆出版。
书中有《新史学导言》，原载《史地丛刊》第2 卷第1 期。
1922
年6 月。
《导言》介绍《新史学》主要内容与精神，阐发“新史学”基本理论，与梁启超《新史
学》成前后呼应之势。
《导言》论旧史学“有偏重政治史的毛病”，未能概括人类活动的全部；专
述“触目惊心之事实”，而成“特别的事实”的连缀，本当删去“无关宏旨的逸闻”，而去反映人
类进步的概貌。
《导言》对史学“资治”功能也予怀疑，以为史学功用并非“前车之鉴”一词所能
包揽。
人们需要史学，乃因史学为人类复写真实的过去，提供完整的知识。
专求“以史鉴今”，很
可能曲解历史，而使知识化为谬误。
《导言》所要告诉人们的是，史学作为一门纯客观的学问，保
持其“客观性”与“真理”性是题中首要之义。
《导言》介绍全书第2 篇《史学观念的变迁》概要说：旧史学中宗教情节太重。
在西方，即使
宗教改革以后，无论新旧教徒，都将史学视为宗教附庸，直至十六世纪以降，史学始摆脱宗教拘牵，
显示独立性格，还原世俗面貌。
十八世纪中叶以后，史学道路几经转折：《法意》出版，激起宪法史研究的热情；法国革命时
期的史学强调“大同”主义；革命以后忽又激起民族主义的史潮，这个主义在德国获得特别发展，
遂有《历史哲学》出世。
《导言》强调，近代西方历史学走上科学化的道路，“历史抱有科学的野心以后，就生出两个
结果来”，其一，对过去的史料做严密的批评；其二努力做到“秉笔直书”.但是这两件事还只是
历史科学的初步，并没有实现科学化的完成。
历史成为科学需要做到两件事：第一记写普通人的普
通事；第二发现且应用“天然的定律”.对历史最具影响力的是经济学，因此要对历史尽可能作经济学的解释，从中找到“历史上最普通的而且永久的实质。
”由此，本书对贝克尔《文明史》有很。