浅析现代语言哲学中的指称理论(完整版)
指称~
Correct reference 与successful reference的区别： 真值条件语义学：the king of England 语篇分析： the king of England 指称语词的指称功能取决于说话者在特定场合意图
2.照应
一是研究语言实体与客观世界事物之间的关系,这种关系称之 为指称关系（reference）. 二是研究语言内一个实体与另一个实体之间的关系,这种关系 称为照应关系,属语法分析(广义)研究的范畴。 (anaphora/reference)
二指称与语 篇表征
• 说话者构建语篇基于他对某个特定事件的 表征，听话者接受语篇时也构建一个关于 该语篇的特征，这两种表征常发生错位， 存在一种不一致或不同心理表征。听话者 至多也是构建一个相似的表征，不可能完 全重合。原因是人类总是基于自己对世界 的知识和信念与理解话语。
Mary got some picnic supplies out of the car. The beer was warm.
• 3回指
• 回指(anaphora),又称复指,复指的,复指语。是指语法描写中 回指(anaphora),又称复指,复指的,复指语。 (anaphora),又称复指 用来指一个语言单位从先前某个已表达的单位或意义 (antecedent),得出自身释义的过程或结果 许余龙(2004:3) 得出自身释义的过程或结果。 (antecedent),得出自身释义的过程或结果。许余龙(2004:3) 根据先行语的不同形态和句法特征,把回指分为八大类型： 根据先行语的不同形态和句法特征,把回指分为八大类型：
a. My axe is too blunt. I must get a sharper one. b. John has moved to a new house. He had it built last year. c. Have they moved their furniture? They have done the desks, but that’s all so far. d. Some people like a shower after they have played tennis. Peter does for example. e. John bought a blue jacket with three pockets, and Paul bought a same one. f. John is now living in Shanghai, and his father also lives there. g. Many people believe that the international situation will deteriorate. My father thinks so, but I believe not.
06-05指称_意义和语境_隐喻意义的语用分析
指称、意义和语境———隐喻意义的语用分析刘世理(信阳师范学院外语系,河南信阳 464000) 摘 要:虽然能指和所指构成概念应符合客观和逻辑,但是隐喻意义的形成是由于指称错位或范畴错位,或指称与所存在的语境形成矛盾。
语言在使用中产生意义,意义的产生基于人们对指称或客观世界的认识。
意义取决于指称视语境而定,从而决定了指称、意义和语境的语用关系。
关键词:指称;意义;语境;隐喻;语用Abstract :The concept in language ,which is said to consist of signifier and signified ,must be objective and logical.But the metaphorical meaning of language is formed by reference or category mistakes ,or the contradiction between the reference and its nguage has meaning when it is in use ,which is based on human cognition to the world.Meaning is determined by reference according to certain context ,so there exists a pragmatic relation among reference ,meaning and context.K ey Words :reference ;meaning ;context ;metaphor ;pragmatic中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2006)05-0008-03 现代语言学普遍认为,语言的能指(signifier )和所指(signified )构成概念遵循一定的客观规律、符合一定的逻辑。
试论弗雷格和罗素的专名及指称论
试论弗雷格和罗素的专名及指称论摘要：专名及指称问题是语言哲学的基本问题。
西方诸多哲学家们对此问题皆提出了自己的观点和看法。
弗雷格在《论意义与指称》一文中讨论了专名、单句和从句的意义与指称等问题。
罗素认可弗雷格的专名理论贡献，但他认为弗雷格将专名和摹状词混为一谈，对专名的理解过于宽泛，无法解释空指称问题。
罗素严格区分了专名和摹状词这两种符号，并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同。
关键词：意义；指称；专名；摹状词专名及指称问题是语言哲学的基本问题。
在语言和哲学的产生和发展过程中，弗雷格的“意义指称论”和罗素的“摹状词理论”是研究语言哲学学者的必读之作。
专名研究的历史，最早可以追溯到穆勒，到了现代，弗雷格、罗素、维特根斯坦、克里普克等现代逻辑与哲学家都对专名进行过较为深入的研究，从而形成了关于专名的不同的观点。
尽管逻辑学家和哲学家们对专名问题的研究各有千秋，但对专名进行逻辑学研究的一个基本点则是围绕专名的涵义与指称这一关键问题展开的：何为专名的涵义与指称？专名有无涵义？有无指称？按英国逻辑学家S.哈克的观点，围绕专名有无涵义以及什么是专名的涵义，大致可以分成两派，第一派是以穆勒和克里普克为代表，其基本观点是专名无涵义，只有指称，第二派以弗雷格、罗素和维特根斯坦为代表，其基本观点是专名既有涵义也有指称。
指称理论研究的正是语词与对象的关系问题。
弗雷格和罗素在到底什么是专名以及专名到底是直接还间接地指称其对象这两大问题上各抒己见。
一、弗雷格的观点现代逻辑学家和哲学家弗雷格在1890年—1892年间，发表了三篇重要论文：《函数和概念》《论概念和对象》《论意义和指称》。
其中《论意义与指称》一文对语言哲学的发展产生了重大影响，被公认为意义理论发展的里程碑。
他在这篇文章中区分了符号、符号的涵义和符号的指称，并将这一区别用于专名和命题。
弗雷格认为，专名的指称就是其所表示的对象；专名的涵义就是指对象的呈现方式（mode of representation）,即所指对象的描述方式。
指称理论的嬗变
指称理论的嬗变摘要：语言哲学中关于指称问题的讨论与意义的探索是分不开的，而意义的追寻又是和人类对真理的追求紧密联系在一起。
弗雷格、罗素、斯特劳森分别代表着不同的语言哲学观，以不同的手段阐释了人类语言中指称的使用，对后来语言学的发展产生了重要影响。
本文简要阐述了意义与指称理论、摹状词理论以及语境论的主要观点，并在此基础上，阐明了三者的差异。
关键词：语言哲学；意义；指称；逻辑专名；摹状词一、引言语言哲学中对指称问题的争论是从迈农(Alexius Meinong)提出的对象理论(theory of objects)开始的。
在对象理论中，迈农将对象分为如下几种类别：1、存在的(existing)对象，如一叶轻舟，这种对象真实存在于世界上；2、潜存的(subsisting)对象，如黑与白的差异，这种差异不算是存在的但却是真实的(real)，这些对象也可以认为是真实的非存在物(real non-exlstents)；3、既不是存在的也不是潜存的对象，如“金山”、“圆的方”等。
这些对象之所以也是一种存在，是因为它们仍然可以是人们思考的对象，人们仍可对其做出判断，如说“金山不存在”、“圆的方不存在”等等。
在迈农看来，所有能在语句主语位置上出现的表达式都对应着一个对象，虽然这种对象有时并不真实地存在。
弗雷格认为，符号(sign)具有意义(sense)和指称(reference)，并且两者之间存在着以下两种关系中的任一种：其一，某一符号具有某种意义，且有某个指称；其二，这一符号具有某种意义，但没有指称。
因此，在费雷格看来，像“金山”、“圆的方”这些符号既有意义，也有指称，只不过它们分别指称一个空类。
罗素不赞同弗雷格的观点，他认为，“这一理论把任何在语法上正确的指称词组都当作代表了一个对象(obiect)，这种看法是无法令人容忍的。
”他指出，迈农的对象理论使得这个世界充满了各种各样稀奇古怪的实体，与奥卡姆剃刀(Occam’s Razor)原则背道而驰。
《荀子》语言哲学中的名称理论阐释
《荀子》语言哲学中的名称理论阐释戚金霞摘要:荀子主张名称形成是约定俗成的。
在他看来，名称与事物之间的对应关系不是先天形成，也不是固定的，而是人们约定的结果。
人们依据一定的原则对事物进行统类和区分，在荀子看来制名也遵循同样的原则，即徧举与偏举，由此事物的名称就可以分为别名、共名等。
在《荀子》文本中，“心有征知”表明了荀子对人类辨析事物及其名称分类的基本看法，既要靠感官感知，也要靠心灵体验。
感官和心灵是同一的，也是经验的，人们通过感官感知和心灵体验获得对名称的认知。
关键词：约定论;名称;语言与心灵中图分类号:B81文献标识码:A文章编号：1003-6644（2020）06-0087-11作者戚金霞，女，南开大学哲学院博士生（天津300071）。
中国逻辑史的研究大致经历了两个时期:第一,用西方的逻辑学理论（主要是传统逻辑理论）来解释中国古代思想家的著作;第二，除了中国古代的（主要是先秦时期的）文本中与逻辑有关的内容之外，把其与语言、论辩相关的内容都纳入研究范围之内"这样的研究不仅包括了逻辑学的内容，还包括了语义学、语用学的内容（即从语义学、语用学的角度来解读中国古代的文本）以及与语言（名）、论证（辩）相关的内容。
因为这样的研究超出了人们对“逻辑”一词的狭义理解,为了避免不必要的争论，有些学者把中国古代的名、辩学说叫作“名辩学”。
但“名辩学”是不是逻辑在学界存在争议，一部分学者认为中国逻辑史的研究是从“名辩学”发端，所以应该把“名辩学”纳入逻辑史的研究范围之中。
随着西方逻辑理论的传入，中国的学者开始从新的视角，用新的理论工具来尝试解释中国古代文本，其中以墨子为代表的墨家思想，以韩非为代表的-87-贵州民族大学学报（哲学社会科学版）2020年第6期法家思想,以孔子、荀子为代表的儒家思想中就有多篇关于名辩学的内容，但是不同的学派之间具有不同的理论体系，本文以战国末期的荀子为研究对象，通过挖掘其所涉及语言哲学中的名称问题，从而实现以语言哲学理论对荀子文本中语言的分析与思考。
指示词与直接指称理论
一
般 认 为 ，新指 称理论 中影 响最大 的作 品是 克里 普克 的 《 命名及 必 然性 》 ，克 里普 克对 于弗 雷格 一
罗素 的描述 主 义传统 的批评具 有 以下 特 点 ：集 中于 批评 名称 的描 述 主义 ，对 于其 他 指称 表 达式 未有 论 及 ；集 中于指称表 达式层 面上讨论语 义 问题 ，对于 命题层 面 的语义 描述 主义未 有论 及 ；未 考虑 到认知 意
一14万方数据言说语境赋值环境特征内容语义值摹状词不敏感敏感常函数函数个体指示词索引词敏感不敏感函数常函数个体专名不敏感不敏感常函数常函数个体六直接指称理论与指称的因果理论直接指称理论主要是关于指称的语义学论题并且集中在命题层次的语义学方面
莩ｉ ｔ ＂ 拜右 ２ ０ １ ５ 年第５ 期
指示词与直接指称理论
的相 互 独 立 性 。
『 关 键词 】指 示词
直接 指 称 理 论
语 义 严格 性
卡 普 兰
［ 中图分类号］Ｂ ８ １ ～ ０ ５［ 文献标 识码］Ａ ［ 文章编号］ １ ０ ０ ０ — ７ ３ ２ ６（ ２ ０ １ ５ ）０ ５ — ０ ０ ０ ８ — ０ ９
一
、
引 言
伯奇 （ Ｔ ． Ｂ ｕ ｒ ｇ ｅ ）在 １ ９ ９ ２年 为 《 哲学 评论》 （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｉ ｃ ａ ｌ Ｒ ｅ ｖ ｉ ｅ ｗ ）杂 志百年纪 念特 刊撰写 语言 和心 灵哲 学的世 纪 回顾文章 时指 出 ，“ （ 导致 向心灵哲 学转 向的 ）另 一个 内在原 因是 ，语 言哲 学 中一些最 困难 而 持久 的特定 问题 ，例 如 ：用新指 称理论 来解 释弗 雷格 的晨 星暮 星 困惑 ；解 释指 示词 的认 知价 值 问题 ； 解释有关 命题 态度语句 的成真条 件和逻辑 形式 问题 ；解 释从物信 念 的问题 ，这些都 把 问题指 向 了心 灵哲 学” 。【 ｌ 】 伯 奇 因而 感叹 ，“ 回顾过去 ３ Ｏ年 ，我 发现关 于指称 的研究结 果和关 于逻辑形 式 的研 究结果 比意 义 理论 的成果 更加坚 实和更加持 久” 。 回伯奇 提到 的上述难 题都与新 指称理论 有着 密切 的联 系 ；新 指称理论 的核 心成果 ．大致 包括 三个 主 要 的部分 ，即直 接指 称 理论 、指 称 的历史 一 因果理 论 和语 义外 部论 。其 中 ，相对 而言直接指 称理论 引起 的争议 最大 ，争议 的焦点在 于弗雷格 式 的涵义概 念对 于讨论 句子 的语义
指称的名词解释
指称的名词解释引言在我们的日常交流、阅读和学习中，我们经常会遇到一些名词。
这些名词代表着特定的事物、概念或实体，帮助我们描述和理解世界。
然而，我们有时会遇到一些陌生或模棱两可的名词，这就需要我们去理解和解释指称。
本文旨在探讨指称的概念及其作用，帮助读者更好地理解和运用这些名词。
指称与指示指称是指通过语言表达来代指事物、概念或实体的符号或词语。
通过指称，我们能够在交流中引用和描述特定的事物。
与指称密切相关的是指示，即指示特定的人、物或地点。
举个例子来说，当我们说“这本书很有趣”，“这”就是指示词，它指代我们手中拿着的书。
指示帮助我们在交流中准确地指向特定的对象或实体。
指称的种类指称可以分为具体指称和抽象指称两种类型。
具体指称代表着可以直接感知和触摸的实体，例如“树”，“椅子”，“苹果”等。
这些指称通常代表着我们日常生活中所见所闻的具体存在。
在另一方面，抽象指称代表着无法直接感知的概念或特征，例如“爱”，“正义”，“快乐”等。
这些指称通常是对人类思维和情感的抽象总结，引导我们对世界的理解和反思。
指称的功能指称在我们的日常生活中具有重要的功能。
首先，指称帮助我们有效地进行交流和表达。
通过对特定事物进行指称，我们能够将自己的想法和观点传达给他人，并理解他人的表达。
其次，指称在知识和学习中起到重要的作用。
当我们学习新知识时，指称帮助我们将概念和理论与实际事物联系起来，促进对知识的深入理解。
此外，指称还可以用于描述和解释世界，让我们更好地认识和理解自己所处的环境。
指称的问题与挑战尽管指称在交流和学习中具有重要作用，但有时我们也会面临一些指称的问题与挑战。
首先，指称可能会存在模糊性和多义性。
有些名词可能具有多种解释和指称，这就需要我们根据上下文和语境来判断其具体含义。
其次，指称也可能因为文化差异而产生歧义。
某些指称在不同的文化背景下可能具有不同的含义和指示对象。
这就要求我们在跨文化交流中更加谨慎地使用和解释指称。
指称说举例
指称说举例指称说是一种对某个对象或实体进行指称或命名的说法，通常是通过单词、名称、符号等方式来表示。
在不同的语言中，指称说存在诸多的形式，比如标准名称、代词、指示语、人称代词等等。
在下文中，我们将一起来学习指称说，并且深入探讨其应用的具体例子。
指称说的概念指称说是语言学中非常重要的概念，它确保了人类语言的可交流性和连贯性。
指称说是指一种语言现象，即用语言词汇、语法和语义来表达某个对象、实体、场景等的命名和指称。
指称说的目的是为了让用户可以在不同的上下文中识别和讨论特定的实体。
比如，当你在描述一个人的特征时，你可以使用姓名、代词、人称代词等方式来表示他或她。
指称说的应用在我们平常的日常生活中，指称说的应用十分广泛。
以下是一些具体的例子：1. 物体和场景的指称在我们描述一个特定的物体和场景时，指称说是最常见的方式。
例如，当我们谈论一辆车时，我们可能会使用品牌、型号和颜色等特征来指称它。
类似地，当我们谈论某个场景时，我们可能会使用地点、时间、气候等特征来进行指称。
2. 人物的指称在描述一个人物时，指称说也是非常常见的一种方式。
通常情况下，我们会使用人名、称谓、代词等各种方式来指称他或她。
例如，当我们提到某位名人时，我们会使用他或她的名字来进行指称，或者我们可以使用“他”或“她”等人称代词来代替。
3. 经济学中的指称在经济学中，指称说也扮演着非常重要的角色。
例如，在股票市场中，投资者通常会使用特定的股票代码来进行指称。
这种方式可以避免混淆和歧义，并且让投资者可以更容易地理解和交流。
结语指称说是我们日常生活中非常常见的一种语言现象，它可以帮助我们进行真实的交流和描述。
在不同的上下文中，我们可以使用各种方式来指称和命名不同的实体，这样可以更好地帮助我们理解和交流。
希望本文可以帮助您更好地理解指称说，并为您在写作和交流中提供更多有用的帮助！。
指称的哲学理论探究
指 称关系 是密切相 关的。 是认为 而 指称是 说话者在
进行言语行为过程中所实施 的事情 ， 而不是仅仅通 过词本身所能处理的事情 。这些理论家认为在指称 理 论 中， 一 个 基 本 的 观 念 就 是 “ 话 者 的指 有 说 ” — 这里面有一个不可省略的四元关系 : 说话 、 表达式、 听众、 上下文(语境) 。
分的条件吗?为什么在我们的 日常交流中， 一些符号 可以准确地指称它所希望去指称的呢? 当我们在语 言 日常交流过程中， 语词和指称关系的发生和构造 的基础又是什么呢? 在我们使用名称去指示某一个个体时， 专名是 指称研究的首要核心， 专名如鸭子、 鲁迅和代名词
中图分类号 :B81
文献标识码 :A
文 章 编 号 : 1009-8976(2006) 02-0029-04
(2b ) 古巴比伦认为晨星在晚上是可见的; 然而 ， 因为以上所构造的语句是共有指称的， 所 以指称主义者观点认为它们是同义的。 弗雷格认为语词的意义不仅仅是他的指称。而 是， 每一个有意义的语言表达式都是与涵义相关的，
(I) 中所代表的真正的信息。
二、 描述论
1， 指称的描述论。指称是一个老问题 ， 但指称 理论一直追求的就是去清晰说明词是怎么达到它所 指称的。而现代的指称理论却要从弗雷格与罗素的 语义学说起 。 通过不同的方式 ， 弗雷格与罗素他们分 别支持指称的描述论观点， 他们的哲学观点也主导 了 20 世纪的大半个世纪 。 描述论者把明确的描述(如在蒙哥利亚最高的女 人， 第一百万辆车碾出的车痕)作为理解词一物指称 关系的途径。 该描述与它们的指称的关系是简单易懂 的， 语词通过表达一个确定的条件， 并且指出满足这 条件惟一的事项， 从而达到它的指称。“ 描述论” 的核 心观点为:语词指称通过表达一个确定独有的条件，
同一性与指称理论评析
同一性与指称理论评析同一性与指称理论是哲学中一个重要的概念，以不同的形式在伦理学、认知科学、心理学、语言学等领域中起着关键作用。
同一性指的是一个物体或事物在不同时间或空间中的相同特性或关系，而指称理论则应用于解释和理解语言中的指称或命名问题，认为命名是指称一个事物或人。
在本文中，我们将详细探讨同一性与指称理论，以及如何使用它们来解释和理解现实世界中的各种情况和事件。
我们将编辑五个例子，证明这些概念的重要性，最终达到2000字。
第一个例子是人的同一性问题。
在我们的生命中，我们的身体、心智和经验都发生了变化。
一个新生婴儿与成年人之间存在巨大的差异，一位老年人的身体和心理状态也会发生明显的变化。
但是人们常常有一个同一性的感觉，认为自己是同一个人。
所以，人们的同一性问题是一个有趣的哲学问题。
同一性理论指出，为了保持人的同一性感，一个人必须在时间和空间维度中拥有某些共同的特征。
例如，我的姓名、出生日期、头发颜色、个性等都是我与自己的联系。
在某些情况下，人们可能会认为过去的自我与当前的自我是不同的，这意味着人的同一性可能是模糊的，需要进行进一步的探索。
第二个例子是身份颠倒问题。
我们可以想象这样一种场景，一个很像我们的人出现了，拥有与我们相同的外貌、体格、性格等等。
但他（或她）有一个不同的名字和不同的身份。
我们该如何确定自己的身份？身份颠倒问题可以用指称理论来解释，即通过给一个人命名来确定他们的身份。
在上述场景中，如果那个人被命名为“Bob”，那么我们可以说他的身份是“Bob”，而不是我们。
通常我们通过名字来指称一个人，以确定他们的身份。
指称理论可以解释名字是如何与身份相关联的。
第三个例子是语言指称关系问题。
在语言学中，指称是指语言中用某个词或短语来表示某个实体或人物，例如：“我看见了一只鸟”中的“一只鸟”就是一个指称。
“朱雀”或“我自己”等词语也是指称。
指称理论可以解释这些指称是如何与现实世界的对象相关联的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黑龙江大学硕士研究生课程名称：语言哲学概论任课教师：李洪儒开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期学时/ 学分：所在教学学院：应用外语学院专业名称：外国语言学及应用语言学学号/姓名：2110822 / 韩丹丹教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿浅析现代语言哲学中的指称理论摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。
在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。
弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。
对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。
罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。
后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。
本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。
关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克一、前言人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。
关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。
由此在现代哲学的背景下产生了指称理论的研究。
指称问题是语言哲学的一个基本问题，对帮助我们理解许多语言现象具有重要意义。
指称主要是指专名（proper names）和通名（general names）所指的对象，也包括限定摹状词（definite descriptions）、不定摹状词（indefinite descriptions）以及语句所指的对象。
二、弗雷格指称理论的基本观点在弗雷格的指称理论中，专名是广义的专名，他把摹状词也包括在专名之内。
在他看来，任何指称单一对象的表达式，无论是词还是复合符号，都是专名。
比如，“马克思”、“英国航空公司”、“中国最长的河流”这些都是专名。
专名有指称，即该专名所表示的对象，对象就是专名的客观对应物。
在弗雷格看来，像“金山”、“独角兽”这样的不存在的事物，主张以人工方式提供一个对象作为这类对象的指称者，这个对象就是空类。
并且，他还认为专名的涵义就是所指对象的呈现方式，即所指对象的描述方式。
弗雷格在1892 年发表语言哲学论文《论涵义和指称》，他对符号、涵义和指称等问题进行了比较详细和深入的分析和论述。
指称理论首先涉及到专名和摹状词。
然而，弗雷格在他的指称理论中混淆了专名和摹状词的概念。
对于专名，弗雷格认为，专名是指任何单一对象的表达式，无论词还是复合符号，都是专名。
而对对象的描述方式可以用一个能唯一识别该对象的限定摹状词表示。
于是他就把名称类化为限定摹状词，否认以简单记号出现的、代表特定个体的实体名称（如“亚里士多德”“金星”等）能够独立地具有指称关系，认为这样的名称只有在一定的语境中获得一定的摹状关系，能具有确定的所指。
三、罗素指称理论的基本观点罗素批判地继承并进一步发展了弗雷格的指称理论，他是在弗雷格的基础上来阐述自己的指称理论的，但是他对于弗雷格关于专名通过自身的涵义与所指对象相联系的观点不是很赞同，于是他提出了摹状词理论来划分他的指称确定方式。
罗素将专名与摹状词严格区分开来。
他认为专名是一个简单的符号，直接指称某个个体，而这个个体就是专名的意义。
因此一个专名必然有指称对象，否则不能称其为专名。
在罗素看来，一个摹状词是由几个字组成，摹状词的意义都是由这些字的意义而来的，它不直接指称对象，通过描述某个或某些属性而推论出该对象。
由此可见，罗素所理解的专名指的是他所谓的真正的专名，即逻辑专名。
关于专名的指称，罗素同意弗雷格的看法；但关于专名的意义，罗素认为专名的意义取决于它所表示的个体是否存在，专名指称的对象是由摹状词决定的。
当摹状词的指称不存在时，罗素采取的解决方法是摹状词没有单独的意义，而包括摹状词在内的命题是有意义。
所谓没有单独意义就是说摹状词本身无指称，没有内涵和外延。
可是包括它在内的命题有意义。
此外，罗素把空指称的摹状词或语句，如“法国现在的国王是秃头”，转化为命题真假，以真假判断指称的存在与否。
罗素是站在弗雷格的指称理论的立场上来阐述自己的专名理论的。
他认为弗雷格关于专名通过自身的涵义与所知对象相联系的观点不能深刻揭示专名（罗素所谓的普通专名）的指称特性，从而提出了摹状词理论。
该理论在一定程度上继承了弗雷格的观点，但也对其进行了批判和补足。
首先，弗雷格没有区分专名与摹状词，而罗素区分了这两者。
其次，弗雷格对专名的指称意义是与它相对应的客体，对意义的说法是不明确的，但罗素认为专名的指称对象是由摹状词决定的，专名的意义取决于它所表达的个体是否存在。
罗素完善了弗雷格的逻辑方法, 并用来分析日常语言并提出了关于摹状词的名理论。
四、维特根斯坦指称理论的基本观点总的来说，与弗雷格一样，维特根斯坦也主张意义和指称的区别；同时与罗素一样，他也主张名称和命题的区别。
与他们不同的是，维特根斯坦把这两种区别结合到一起，这表现在他认为名称只有指称而无意义，命题则只有意义而无指称。
他强调的是命题的意义，并认如果解释了一个命题由以组成各个符号的指称，并且理解了这些符号的结合方式，那就能够理解这个命题的意义。
与此相关，前期维特根斯坦也赞同罗素的“摹状词论”，并加以修正和发展，提出他的“簇摹状词论”。
他认为我们不能用一个限定摹状词去替换名称，我们用以与名称发生联系的是一簇或一组摹状词。
在他看来，虽然一个名称不是一个缩略的摹状词，但它或者缩略了一簇摹状词，或者它的指称是由一簇摹状词决定的。
后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人以及他前期所持的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳。
维特根斯坦指出，有些词并不代表任何具体对象，例如“有”“无”以及“黑”“白”等词，它们不是名称，不代表特定的对象。
数字也是如此，“1”或“2”这样的数字也不代表特定的对象，也不能为特定的对象命名。
总之，在维特根斯坦看来，如果把名称所指示的对象看做词的意义，就会导致或者把一些有意义的词因其没有指称对象而看做无意义的，或者为一些不指示实体的词虚构一些并不存在的实体。
这两种做法都是错误的。
五、斯特劳森指称理论的基本观点斯特劳森受后期维特根斯坦的影响,从语言的使用来分析语词或语句的意义和指称。
他认为，语词的意义是为了把这个语词使用于指称或者提到一个特定对象或特定的人而提出的一般的指导,语句的意义是为了把这个语句使用于构成某些真的或假的论断而提出的一些一般的指导。
罗素的摹状词理论获得了很多人的支持，可是反对的呼声也不少。
19 世纪末,以斯特劳森为代表的日常语言学派，主张语境论，即强调在确定专名、通名或摹状词的指称对象时，必须结合它在被使用时的各种不同语境。
他在《论指称》一文中提出了与罗素截然不同的观点，对后者的观点尤其是限定摹状词理论进行了深刻的反驳。
斯特劳森区别了语词的意义和语词的指称，认为罗素混淆了意义与指称，这是对罗素的“意义即指称”观点的反驳。
斯特劳森认为意义是语词的功能，能指是语词使用的功能。
因此，不能将意义和指称等同起来，意义对指称具有指导作用，前者是后者所遵循的规则，习惯和约定，即词语并不“意味/指称什么”，我们用它们“意味/指称什么”。
斯特劳森反对罗素将摹状词和逻辑专名区分开来，认为罗素混淆了语言和语言的使用。
斯特劳森把语言本身和语言的使用区分开来，只有结合特定的语境才能判断指称的对错，斯特劳森不同意只有逻辑专名才具有指称作用，这一观点与罗素的观点相悖。
斯特劳森认为一种语言形式有多种用法，要在使用的语境中加以分析，并且由语境来决定该语言形式是否用作指称。
斯特劳森的理论更多地停留在描述的层次上,不能做出很精确的理论,他所认为的意义就是指导语言使用的一般指导,而这个一般指导也是个很模糊的表述。
六、克里普克指称理论的基本观点克里普克批判摹状词理论,否认名称或固定指示词等同于一组描述语；那么,名称和它所指称的对象在他这里是怎么联系的呢？克里普克提出了“历史因果理论”。
最初,名称和对象的关系是由“命名仪式”确立的。
一个孩子出生了,父母把他命名为“张三”,在场的人可以指着他说“这是张三”。
这些人会在其他场合谈到张三,包括张三并不在场的时候；这时,人们仍然明白“张三”是那个孩子的名字。
他强调“实际上,我们正是借助于在社交中与其他说话者的联系，通过回溯到指称对象本身,才能指称某个人。
”克里普克的历史因果理论坚持了专名有指称但没有涵义。
而专名与其所指称对象之间的联系,在克里普克看来,“关键的是那根实际的传递信息链条,而不是说话者认为他是怎样获得指称的”。
他提出“在一般情况下,我们的指称不光依赖于我们自己所想的东西, 而且还依赖于社会中其他成员,依赖于该名称如何传到一个人的耳朵里的历史以及诸如此类的事情。
正是遵循这样的一个历史, 人们才了解指称的。
这就是说, 专名是借助于某些与这个专名有关的历史事实而去指称某个特定的对象。
专名作为一个固定指示词,它在所有的可能世界中都指称同一事物。
克里普克强调,一个专名指称一个对象,这不取决于这个对象具有某些独特的特性或识别标志,也不取决于专名的说出者知道或者相信这个对象具有这些特性或识别标志。
七、结语总之, 在探讨指称问题时, 我们要注意将语言的语法意义和语境意义结合起来确定指称对象；要将语言的本质意义和非本质意义结合起来确定指称对象；要将语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来确定指称对象。
当然, 这对于解释人类对名称认识到整个过程还是远远不够的, 因为那毕竟是一个非常复杂的认识过程和历史发展过程。
参考文献：[1] 涂纪亮. 维特根斯坦后期哲学思想研究[M]. 武汉: 武汉大学出版社. 2007.[2] 奎因. 从逻辑的观点看[M]. 上海: 上海译文出版社. 1987.[3] 罗素. 逻辑与知识[M]. 北京: 商务出版社. 1996: 293.[4] 埃文斯. 关于名称的因果理论[M]. 语言哲学. 北京: 商务印书馆. 1998.[5] [德]弗雷格. 论意义和意谓[A]. 王路译. 弗雷格哲学论著选辑[C]. 北京: 商务印书馆. 1994.[6] [英]斯特劳森. 论指称[A]. 马蒂尼奇编. 牟博等译. 语言哲学[C].北京: 商务印书馆. 1998.[7] [美]克里普克. 命名与必然性[ A] . 马蒂尼奇编. 牟博等译. 语言哲学[C] . 北京: 商务印书馆, 1998.。