浅析中国刑事诉讼法中辩护制度
浅析中国刑事诉讼法中辩护制度
---------杜培武案引发的深思
2010051170 秦志强
杜培武案可以说是对中国的刑事诉讼法的精神的一种极大讽刺,同时也引发了人们对于中国法制建设的沉思.对于社会的的影响极大.此案中不仅涉及了刑讯逼供更加参入了公检法三家联合执法 .试问这样的话,公正何在.首先,先让我我们了解一下杜培武案始终.
杜,原昆明市公安局戒毒所的一名普通民警,因被怀疑是一起恶性杀警察时间的凶手,在未办理任何法律手续的情况下,于1998.4.22被刑侦部门关押审讯,之后于98.8.2昆明检察院批捕.99.2被昆明中院一审判决死刑,并剥夺政治权利终身.杜不服上诉云南高院,因证据不足被判死缓.
然而于96.6,昆明警方才捉获真凶.从此杜培武案件才得以真相大白,他的冤情才得以洗清.至此,他却蒙受了整整26个月非人的折磨.杜培武从一名警察到囚犯再到警察,可谓一波三折,走过了一段令他自己都不敢回想的人生之路.针对于这个案子的平反,不得不提一位了不起的律师---刘胡乐律师.在杜培武开庭的前一天晚上接受了被害人的委托，并在法庭上为杜培武作了无罪辩护，然虽其的辩解句句精辟，驳得公诉方无理以对。但面对公检法三家的强手联合，难改杜培武的死刑定案。刘胡乐律师针对此案作出了如下辩护：
1. 取证程序严重违法。
首先，警方对杜进行了刑讯逼供，而且极为严重。长达三天的疲劳审讯，并对其进行殴打逼供。导致因其超出了杜的生理和心理的极限，不得以招供。根据《贯彻《贯彻刑事诉讼法若干问题的解释》第58条之规定：“……凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案的根据”，请求法院确认杜培武无罪。其次警方现场“刹车踏板”、“油门踏板”上有足迹附着的泥土的证据，误导侦查视线。
2. 本案没有证据证明被告人杜培武具备故意杀人的主观动机。
一个人的犯罪的主观动机对于其是否犯罪其中至关重要的作用。因此在此案中杜培武在主观上根本不知二王的关系，何来的情杀，因而认定其有预谋犯罪的可能性微乎其微，因此认为杜犯故意杀人罪缺乏主观要件，遂不成立。
3. 客观方面没有证据证明杜培武实施了故意杀人行为。
因为原因有四：1 杜无作案时间 2 公诉机关说不出明确的作案地点 3 警犬的行为无法认定杜在车上带过故此证据不成立 4
杀人凶器至今下落不明。
针对刘律师层层发难，公诉方无理以对。然则公诉方始终认定杜为本案凶手，遂认定律师为无稽之谈。让人更想不到的是法官竟然和公诉方沟壑一气。果然，昆明市中级法院的法官认为律师的辩护是 “纯属主观、片面认识的推论，无充分证据予以支持，该辩护意见本院不予采纳”。对杜培武在法庭上没有杀人的申辩，则认为是“纯属狡辩，应予驳斥”。1999年2月5日，昆明市中级人民法院一审以杜培武犯故意杀人罪判处杜培武死刑，剥夺政治权利终身。至此不得不对中国现行的辩护制度进行刨根究底
。
首先辩护制度，是法律规定的关于辩护权，辩护种类，辩护方式，辩护人的范围，辩护人的责任，辩护人的权利和义务等一系列规则和制度的总称。对于辩护制度，几乎全世界的各个国家的法学界都尤其重视，而其辩护制度对于一个国家的诉讼制度和司法机关的执法的民主性和公平性有着极其重要的作用。辩护制度的确立不仅使被告人能够拥有独立的而又平等的诉讼地位,同时也可以使被告人能够充分运用法律所赋予的权力来制约公检法,同时也是制约司法机关的专横和司法权力的膨胀.以期达到社会的公平,它在异国的司法制度中占据着半壁江山.实行辩护制度，有利于司法机关正确处理案件，防止办案人员主观方面（好像在我国辩护制度如同虚设，如杜培武案）做到兼听则明。以避免冤假错案的发生。而对于辩护人的设立，更是对于被告人和犯罪嫌疑人等弱势群体的合法权益的维护有着更加积极的意思，有利于对于人权的维护有着重要作用。在刑事诉讼中，被告人或犯罪嫌疑人正处在刑事追诉中，对于其的人身自由有着一定的限制，使得其无法收集证据来证明自己，也即无法来维护自己的合法权益。使得其在法庭上处于极其不利的地位。并且大多数的被告人或犯罪嫌疑人不懂法不知道怎么用法律来维护自己的利益，这就极其需要一些人士来为其谋取自身的利益，因此辩护人对于被告人或犯罪嫌疑人的合法利益的维护起着无法比拟的作用。再者，从社会的角度来分析，辩护人的辩护制度的确立对于可以缓解社会矛盾的加剧减轻政府的信任危机和正义危机以及权力更迭危机和社会的稳定减少暴力事件的发生和升级都有着极其重要的作用，因为庭审上可以减免冤假错案，有利于公民对于社会的一种信任和认同感，同时对于自己的合法权益的维护有着肯定的一面。同时也有利于公民为自己的私人利益转而和犯罪积极做斗争，因此设立辩护人的辩护制度有着积极的意思。
随着社会的发展应运而生的一种必然的趋势，因此对于辩护人得有一个确切的定义，目前认为辩护人是指接受犯罪嫌疑人，被告人或人民法院的指定，帮助犯罪嫌疑人，被告人行使辩护权，以维护其合法权益的人。既然辩护人的意义如此重要，那么其作用在诉讼中的地位十分突出。
《刑事诉讼法》第35和第36条规定有：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人，被告人无罪.罪轻或者减轻.免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人.被告人的合法权益。”“辩护律师自人民检察院对案件起诉之日起，可以查阅，摘抄，复制本案的诉讼文书，技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅，摘抄，复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
辩护律师自人民法院受审案件之日起，可以查阅，摘抄，复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅，摘抄，复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。”
在我认为，辩护人在诉讼中的最大作用在于如何帮助被告人和犯罪嫌疑人提出证明帮助犯罪嫌疑人免除减轻或者免除其刑事责任。简言之，就是帮其开罪，意思和“收人钱财，替人消灾。”差不多。在法庭上面辩护人帮助被告人或者犯罪嫌疑人所有公诉方提出的控告进行辩解和反驳,以维护其合法权益.使其获得公正合法的诉讼结果.同时辩护人可以在犯罪人的侦查起诉阶段因有两次会见的机会可以更好的了解案情的真实情况为辩护作准备,以至于更好的发挥自己的作用,从侦查起诉到审判,对于辩护人的作用大致可总结为以下几点
1. 接受被告人或犯罪嫌疑人的委托
2. 查阅摘抄复制与本案有关的材料(可惜只能在法院处得到的只是由检察院交于法院的部分复制的材料)
3. 会见和通信(那得看该律师的知名度拉)
4. 充分运用相关法律的规定行使调查取证权
5. 在庭审中充分提供自己的辩护意见 6. 同时也应做好被害人与被告人或犯罪嫌疑人的沟通以便争取从宽处理.
然则看似我国的辩护制度的发展有着极大的进步,但反观杜培武案则不难看出,现如今我国的辩护人制度仍存在着不小的问题,辩护人难以发挥和充分行使自己的辩护权,难以维护被告人的合法权益.使得好多辩护的权利变相的显得摆设一般,对案件的发展起不到任何作用.而这种情况的出现是和我国的法制建设的进程是一致的.而且辩护制度的完善关乎着一个国家的刑事诉讼制度的公正和一个民族的民主程度.而我国的辩护制度的严重缺陷已经逐步导致我国的司法建设的进程阻碍,是人民对于司法公正的失望与不信任,可能导致司法的改革难以完成.因此有必要对于现在的辩护人的制度的缺陷有个深入的了解是当今及其必然的.
在我国的现如今,律师行使辩护权在对于公权力的约束中难以发挥自己的作用,使得辩护率及其低下,仅仅只有30%左右.现在的刑事案件中,会见难取证难阅卷难等客观条件对于辩护权的运用是一种得极大的阻碍.例如《刑事诉讼法》第 38条的规定：“辩护律师„„追究法律责任”极具争议，何谓威胁、引诱？其本身就模糊不清。司法机关在该点的认定上具有相当大的裁量空间和随意性。然而司法机关轻率的认定给辩护律师带来的后果却是毁灭性。因此律师的行为稍不注意便会惹来严重的法律后果，严重的话可能构成犯罪。本来参与刑事辩护的律师就不多，再加上律师逃避风险的顾虑，致使律师即使参与辩护也相当被动、保守。譬如在调查取证问题上，律师更多的依赖法庭获取证据。对搜集证据的怠慢往往贻误时机、局面被动。导致诉讼活动的失败。
同时大家也知刑事诉讼的代理律师费用是很低的，有时候又可能自己要掏腰包，导致律师对于刑事案件的积极性大为降低。
而且还必须提到的一点是当今司法的不独立，公检法的联合执法处处都有体现，使得本来三家的层层相互约束，相互监督变得有如一纸空文。尤其是在重大的刑事案件中，更是体现的淋漓尽致，好比重庆打黑杜培武案李庄案公检法三家竟聚于一起召开座谈会，共同商讨案件，何其可笑。引发的一个问题就是一些司法工作者的法律修养有待进一步提高，面对杜培武在一审时拿出自己的血衣来证明他遭受刑讯逼供,而法官维护正义和公平的法官却对之不予理睬,竟然说出只要交待凶器在哪?便可减轻罪刑.何其荒唐,一个没有犯罪的人何来的凶器阿!!次我国司法界之悲哀!!!
因此综合各方面原因,我国的辩护制度中的辩护人制度.一方面辩护人难以落实各项辩护权,同时自身的安全和利益也难以维护.所以,辩护人难以充分维护被告人或者犯罪嫌疑人的合法权益.
浅析我国指定辩护制度的理论与实践
２０１２年２月 第２期总第１２５期 湖北警官学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ Ｆｅｂ．２０ｌ２ ＮＯ．２ Ｓｅｒ．ＮＯ．１２５
浅析我国指定辩护制度的理论与实践
刘席宏，马德帅
（中南大学法学院，湖南长沙４１００１２）
【摘要】一个社会的文明程度取决于这个社会对弱势群体的保护程度。指定辩护是指对于没有委托辩护人的 被告人，人民法院在法律规定的某些特殊情况下，为被告人指定承担法律援助义务的律师担任其辩护人，协助被告人 进行辩护。它在刑事诉讼案件中对于实现实质上的控辩平衡和保障被告人的合法权益具有不容辩驳的意义。分析
指定辩护制度的基本理论，揭露其在实践方面的不足并提出完善建议，有助于这一制度实现其应有的诉讼价值。 【关键词】刑事诉讼；辩护权；指定辩护；程序主体性理论；法律援助
【中图分类号】Ｄ９２５．３ 【文献标识码ＩＡ 【文章编号１１６７３—２３９１（２０１２）Ｏ２—０１２２～Ｏ２
一、我国实行指定辩护制度的必要性
现代刑事诉讼以控审分离、控辩平等对抗和审判中立
为基本理念，其中控辩平等对抗更能促进法官中立，从而保
证刑事实体公正与程序公正的实现。特别是刑事被告人在
某种情况下无能力委托辩护或者进行自我辩护，面对强势 的公诉机关，更需要通过指定辩护人帮助其与公诉机关达
到控辩平等对抗，以更好维护其合法权益。
二、指定辩护的理论基础
（一）马克思主义哲学的认识论
马克思辩论唯物主义认识论强调人对事物的可知性和 能动反应性，认为主体（人）能够反应客体，客体独立于认识
主体而客观存在。在刑事诉讼的过程中，辩护就是旨在发
挥公诉人与辩护人的主观能动性，运用一切认识手段在“对
立统一观点的指引下”形成人的思维与判断。
（二）无罪推定原则 无罪推定在理论与实践中都体现为两方面的内容：一 方面，要求侦查机关在侦查活动中搜集能证明犯罪嫌疑人、
被告人有罪的证据，公诉机关在诉讼活动中有效利用搜集
试论我国刑事辩护制度存在的问题及其完善
２００６年３月 第２２卷第２期 桂海论丛
ＧＵＩ ＨＡＩ ＴＲＩＢＵＮＥ Ｍａｒ，２００６
Ｖｏ１．２２ Ｎｏ．２
口唐焘
（广西区委党校，广西南宁５３００２２）
摘要：刑事辩护制度是现代国家法律制度的重要组成部分，该制度的建立与完善是一国刑事诉讼程序民主化与科学化的重要标
志。我国刑事诉讼制度建立较晚，尚存在许多问题。必须进行制度创新，才能发挥辩护的职能作用，也才能保障被告人、犯罪嫌疑人的
合法权益。
关键词：刑事辩护；问题；完善
中图分类号：ＤＦ７１５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ｏｏ４—１４９４（２００６）０２—００８５－０３
Ｏｎ ｔｈｅ Ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｄｅｆｅｎｓｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｗａｙｓ ｔｏ Ｉｍｐｒｏｖｅ ｉｔ
ＴＡＮＧ Ｔａｎ
ｈｅ Ｐａｒｔｙ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ＣＰＣ Ｎａｎｎｉｎｇ Ｇｕａｎｇｘｉ ５３００２２）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｒｉｍｉｎａｌ ｄｅｆｅｎｓｅ ｉｓ ａｌｌ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｎｄ ｉｎｔｅｇｒａｌ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｌａｗｓ ｉｎ ｃｕｒｒｅｎｔ Ｃｈｉｎａ．Ｉｔｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｓｉｇｎ ｏｆ ｍａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗｓｕｉｔ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｍｏｒｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ａｎｄ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ．Ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗｓｕｉｔｓ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｌａｔｅｒ．ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍａｎｙ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｉｔ．Ｓｏ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ＳＯ ａｓ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ
新《刑事诉讼法》亮点与不足论文
新《刑事诉讼法》的亮点与不足
摘 要：此次修法向普通公众征求意见，使得刑诉法从”权力法”向”权利法”转变。从原来的225条增加到290条，修改内容涉及证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施、审判程序、执行程序以及特别程序。可以说此次修法相较96年的刑事诉讼法有很大的进步。体现了加强诉讼民主、强化人权保障的修法目标。但是我们也应看到新刑诉法仍然存在不少方面是需要继续改进完善的。
关键字：辩护制度、强制措施、证据制度
一、辩护制度
新刑诉法在辩护制度的修改最大的亮点应该说在于将刑诉法与《律师法》相衔接、提高了律师在侦查阶段的地位、对于诉讼活动的参与程度有很大提高，从侦查阶段到审查起诉再到批捕阶段、审判阶段乃至死刑复核程序，律师的辩护范围扩大不小。但与此同时也应看到大多条款原则性较强，没有相配套的制度辅助实施，可操作性不高。
（一）侦查阶段辩护律师无调查取证权与第40条辩护律师告知义务相矛盾
从新刑诉法第36条能看出现阶段，辩护律师在侦查期间未被赋予调查取证权；第37条第4款及第38条皆同时规定自案件移送审查起诉之日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据以及可以开始行使阅卷权。这也就说明辩护律师的调查取证权从审查起诉阶段开始。 但是另一方面第40条却规定辩护人所收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。既然辩护律师在侦查阶段无调查取证权，又如何获取上述证据呢？由此，可看出立法者从公权力角度出发，防止辩护律师在法庭上证据突袭，从而造成对司法效率的影响及司法资源的浪费。但是，这与刑诉法的立法原则相违背。公安机关、人民检察院虽然行使控诉职能，在收集证据的过程中，对犯罪嫌疑人、被告人无罪或是罪轻的证据同样需要向法院提交。公诉机关承担刑事案件的证明责任，这其中应当既包括犯罪嫌疑人、被告人有罪、无罪或罪轻的证明责任。所以，第40条规定的存在是不合理的，司法实践中也不具有可操作性。
关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度
关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度
刘海萍
【摘 要】此次我国《刑事诉讼法》修改，将“尊重和保障人权”的理念在以下方面加以体现：对辩护制度作了重大修改，还增加了非法证据排除的规定。就以上几点对新增加条款的含义加以分析，指出立法的进步之所在，提出执行新增法律条文须注意的事项。%Rationale of protection of human rights in amendment of
Chinas criminal procedure law is reflected in the following aspects: it made
significant changes to the defense system, and added the exclusionary
rules. The article analyzes the meaning of the mew terms, indicates where
the progress of the legislation, and puts forward the precautions in
implementation of the new legal provisions.
【期刊名称】《山东商业职业技术学院学报》
【年(卷),期】2012(012)006
【总页数】4页(P69-71,96)
【关键词】辩护;非法证据;排除
【作 者】刘海萍
【作者单位】山东政法学院,山东济南250014
【正文语种】中 文
【中图分类】D925
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，对1996年《刑事诉讼法》进行了许多重大修改，其中总论部分第二条将“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的主要任务之一。将尊重与保障人权写入刑诉法，是这次立法的一大亮点，标志着在刑事诉讼法的适用过程中，不仅要惩罚犯罪，而且也需保障人权，重点是如何保障无罪的人不受刑事追究。为了保障该理念的实施，2012年刑事诉讼法完善了辩护制度，确立非法证据排除制度等。
刑事辩护是什么意思
刑事辩护是什么意思
一、刑事辩护是什么意思
刑事辩护作为司法制度的一项重要内容，作为刑事诉讼制度的重要组成部分，其历史要追溯到古罗马时期。该制度扎根于“尊重人的尊严”这一思想，强调犯罪嫌疑人、被告人在未经法律规定的程序判决有罪之前，被推定为无罪，而享有辩护权及其他诉讼权利，可以委托律师或其他辩护人参与刑事诉讼程序，通过充分行使辩护权，与追诉机关进行平等对抗，以维护其合法权益。该制度对于完整诉讼结构形态的构成，对于案件事实真相的查明，程序正义的实现，诉讼效率的提高都起到了一定的积极作用。
刑事辩护是什么意思
二、辩护人的诉讼权利和义务
为保证辩护人能充分执行辩护职能，履行辩护职责，法律赋予辩护人一系列诉讼权利。主要包括：独立辩护权、阅卷权、会见通信权、调查取证权、司法文书获取权、获得通知权、质询权、辩论权、控告权、拒绝权及其他权利。辩护人在享有上诉诉讼权利的同时需要承担下列诉讼义务：恪守职责，维护当事人合法权益的义务；保密义务；正当执业的义务；遵守法庭规则的义务。
三、刑事诉讼法关于刑事辩护的法律规定
《中华人民共和国刑事辩护法》第三十四条：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。
论我国的指定辩护制度
２ ０ ０ ９．１ ２（下） ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｄｅｔｙ ｛ｌ｝Ｉ占善▲会
论我国的指定辩护制度
李毅
摘要指定辩护对保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利是必要的。但我国的指定辩护还存在着辩护介入时间过晚；指定 辩护的范围比较狭窄；普通程序简化审中的指定辩护形同虚设等问题。这些问题需要进一步完善。 关键词指定辩护诉讼权利犯罪嫌疑人被告人 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２００９）１２－０４８・０２
刑事诉讼不仅要查明案件事实真相，追究犯罪嫌疑人、被告 人的刑事责任，而且还要求在追诉的过程中保障犯罪嫌疑人、被
告人的诉讼权利。指定辩护制度就是这样一种诉讼权利保障制
度。指定辩护，是指因司法利益需要保护的犯罪嫌疑人、被告人，
若没有委托辩护人的，由国家为其指定辩护律师的一项人权保障
制度，它是国家法律援助的一个重要部分。司法公正是刑事诉讼
的生命，没有程序公正和实体公正的刑事诉讼是暴虐的，不民主
的，是现代社会所不能容忍的。指定辩护制度是程序公正的内在
要求，其主要目的是为了加强对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的
保护。刑事诉讼的结果可能是剥夺或限制人的自由，因而在刑事
诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人权利的保护尤为重要。
一、我国指定辩护的必要性 指定辩护的存在对于我国的人权保障有着积极的作用：
首先，指定辩护是履行宪法保障人权的有力体现。在中国政
府签署的《公民权利和政治权利国际公约》中明确规定了受刑事 控告者有获得指定辩护的权利，在国务院发布的＜（２００３年中国人
权事业的进展》中阐述道：法律援助得到了有效实施，保障了公民
获得法律援助的权利，明确了公民获得法律援助服务权利的范
围。《法律援助条例》明确规定了法律援助是政府的责任。在２００４
年的宪法修正案中，更是将国家尊重和保障人权写入了宪法。可
见，指定辩护是国家的责任，国家有义务确保受到刑事控告的公
民获得应有的司法保护和辩护选择权，而指定辩护制度的完善正 也是我国积极履行国际条约和宪法的有力体现。
控辩失衡的我国刑事辩护制度
控辩失衡的我国刑事辩护制度
摘 要：本文作者作为重庆中柱律师事务所的兼职律师，近期办理了一件重庆市近年来最大的一起因生产、销售地条钢而涉嫌“生产、销售伪劣产品罪”的刑事案件，对刑辩律师在刑事诉讼过程中的各种“难处”有了深刻的体会。然而掩卷反思，我发现刑事诉讼法以及刑法某些条款的不合理规定作为立法缺陷才是刑辩律师尴尬地位的根源。
关键词：刑事诉讼法，刑事辩护，律师执业风险，控辩失衡
一、我国刑事辩护制度控辩失衡的现状
1、刑事诉讼法对刑事辩护律师权利的规定未能落到实处
刑事诉讼中，控、辩双方的地位是平等的，诉讼中的权利是对等的。但是，律师阅卷、会见犯罪嫌疑人、调查取证等权利在实践中未能落到实处。
其一，会见难。刑诉法第96条规定 “受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。但是，广大律师普遍感到会见难：制造种种理由、借口拖延；非涉密案件也要经过批准；限定会见时间、次数；控制问话内容、禁止记录等，这使会见流于形式。
其二，申请变更强制措施难。刑诉法第96条规定，律师在“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起”，“可以为其申请取保候审”，刑诉法第75条还规定，“犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。”然而笔者深深感到上述规定基本上是一纸空文，在我经办的重庆市经济犯罪侦查总队侦查的这起案件中，自犯罪嫌疑人被逮捕后即开始申请取保候审，但是一直到其被超期羁押，也没能成功。
其三，调查取证难。刑诉法没有明确规定律师在侦查阶段的调查取证权，只是规定辩护律师可以“收集与本案有关的材料”，而且必须征得被收集人的同意甚至司法机关的批准。实践中不但律师的调查取证总是受到办案机关的限制或制止，而且律师向法院、检察院要求复核或调取证据的申请更是常常不被采纳。无法调查取证，便难以获取对犯罪嫌疑人有利的证据，使得律师在庭审中难有作为。
刑事诉讼法对辩护制度的完善——以辩护人权利扩大为视角
第９期 Ｎｏ．９ 河南科技学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ２０１３年９月 Ｓｅｐ．２０１３
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—６０６０．２０１３．０９．０１ １
刑事诉讼法对辩护制度的完善
——以辩护人权利扩大为视角
白春辉
（武汉大学法学院，湖北武汉４３００７２）
摘要：保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权是实现保障其人权的重要一环。作为犯罪嫌疑人、被告人合法权益守护 神的辩护人，其辩护权的扩大也意味着其当事人合法权利的维护得到进一步完善。除了学界众所周知的明确辩护 律师在侦查阶段的辩护人身份、解决会见难、阋卷难、扩大法律援助范围四大亮点外，文章盘点了《刑事诉讼法（修
正案）》中的其他闪光点，探讨了新法中对听取辩护律师意见的权利、诉讼文书的告知权利、保障律师免遭职业报 复、辩护律师证据权利的扩大、量刑程序的调查、辩论权所做的完善及其意义。 关键词：辩护制度；辩护律师；完善
中图分类号：１）９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—６０６０（２０１３）０９—００４２—０４
如果将现代刑事司法制度比作一台机器，辩护
制度则是该机器正常运转最重要的部件之一，而辩
护律师则是这个部件功能发挥的质的保证，事实上，
没有刑事辩护律师的作用，该机器便无法运转 。
正如美国联邦最高法院大法官Ｓｕｔｈｌａｎｄ所言：“被告
有权在刑事诉讼的每个阶段获得指导。如果没有，
即使被告是无辜的，也会面临因不懂如何自证清白
而被定非的危险。”因此，保障刑事案件的被告人在
一踏进刑事诉讼的大门时就能获得律师的辩护，对
保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，维护其合法权
益起到＿ｒ至关重要的作用。鉴于此，第十一届全国
人大第五次会议审议通过的中华人民共和国《刑事
诉讼法（修正案）》（以下称新《刑事诉讼法》），对辩
护制度做了大量的修改和完善。除了学界众所周知
刑事诉讼法修改中的律师辩护制度
ＣＨＩＮＡ ＬＡＷ ２０１ ２／０２ Ｉ立法前沿
刑事 法修改中的律师辩麓制度
颇永忠（中圃政法大擎教授、博士生 师、 豁法睾研究院副院畏）
徒本次刑事拆 法修改的睛同柬看，自２００３年
第十届全圆人大将刑事 法的修改纳入本届人大的
立法规割中後，封刑事 法的修改便正常、如期、 紧眼地追行，２００６年１２月已形成了刑事 法修改
的初稿草案。富畴的立法 童是要在第十届全团人大
任期届满前完成封刑事 法的修改，但是立法 壹
没有寅现。第十一届全圆人大接手了刑事 法的修
改工作，特别是徒２０１０年阴始加快了修改步伐，直
到２０１２年３月１４日第十一届全圆人大第五次舍谶表 泱通遇了刑事 法的修改泱定，至此本次刑事拆
法的修改，屋畴雨届全圆人大，近十年之久。封照
１９９６年刑事 法修改的睛同，ｒ如果徒立法檄网正
式将刑事 豁法的修改纳入工作 童中阴始 算，用
了三年的峙同完成了上次的修改工作；如果徒１９９１ 年有嗣部门召阴修改座谈舍阴始 算，虑该用了五年
的晴同完成了上次的修改。Ｊ 徒本次修改的勤因东看，本次刑 法的修改起因
於２００２年左右，富睛犟借要制定《刑事 撩法））。因
羯１９９６年刑事 法修改通迥以後，在寅施遇程中
一些 撩同题刑事 法未做规定，寅耪界、法挈界
等共同呼簌制定一部《刑事 撩法》，立法横阏也正
式将《刑事 撩法》的立法调研和起草工作纳入立法
工作规割中，但是在刑事澄攘法的起草、射谕遇程中
９６ 骚现：刑事 撩同题和刑事程式同题不可能截然被切
割，越深人地解泱刑事恙攘同题，越骚现它和刑事
程式同题的网保越柬越密切。立法楼网泱定停止刑
事镫攘的立法工作，一饼造行刑事 豁法的修改，在
修改刑事 法的遇程中，一饼解泱刑事 摭法圊题。
同畴在深化司法髓制和工作楼制改革的背景下，一系
列的司法髓制改革重要翠措、重要文件先後出基，也
菊刑事 法的再修改、 第十一届全园人大推勤、 完成 项工作创造了保件、奠定了基磁。
论新刑事诉讼法与我国律师辩护制度的提升
总第７２１期 热点关注 论新刑事诉讼法与我国律师辩护制度的提升 陈林 刘 宁 （保定广播电视大学，河北省０７１０００；保定学院政法系，河北省０７１０００） 摘要：我国新刑事诉讼法对刑事诉讼的诸多程序做出了重大调整，在辩护制度内容上关于侦查阶段辩护人地位的确认、会见权及 阅卷权的保障、法律援助范围的扩展等颇引人关注。但是在进步的同时其局限性也很明显。无论是从制度设计的完善程度还是从实 践的影响来看，这部新刑诉法框架下的律师辩护制度仍存在着很大的提升空间。 关键词：刑事诉讼；刑事诉讼法；律师；辩护 中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００６—３３１ ５（２０１ ３）０３—１ ６９—００２ 一、新刑事诉讼法框架下律师辩护制度评述 二、我国现行律师辩护制度的不足 我国现行的刑事诉讼程序中律师介入刑事诉讼期间虽然始于 侦查程序，但其身份仅是“提供法律帮助的人”而非辩护人。这就意 味着就律师“辩护权”的行使而言，在侦查阶段是空缺的。此规则制 约了律师为嫌疑人提供有效的保护和帮助，也为律师在之后的审 查起诉阶段与审判阶段有力开展辩护制造了无形的障碍。另外，律 师在刑事诉讼中会见难、阅卷难、取证难的“三难”问题一直是制约 辩护作用发挥的顽疾。除此之外，辩护律师刑事责任的追究以及诸 多程序性权利的缺失也都严重制约着律师辩护权的行使，导致刑 事诉讼实践中辩护率偏低，辩护效果不佳等一系列问题产生。 ２０１３年开始实施的新刑事诉讼法亮点之一就是在律师辩护 制度上的改变主要体现有：第一，提升律师在侦查阶段地位，辩护 权在侦查阶段得以实现。新刑事诉讼法第３３条规定：“犯罪嫌疑人 自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之Ｅｔ起，有权委托辩 护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委 托辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人 采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。” 第二，辩护人的责任体现实体辩护与程序辩护并重，辩护范围得以 扩大。新刑事诉讼法第３５条规定：“辩护人的责任是根据事实和法 律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任 的材料与意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权 益。”第三，律师会见程序增设条款，会见权保障得以完善。新刑诉 法规定律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律 援助公函，便有权会见犯罪嫌疑人。但危害国家安全犯罪、恐怖活 动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的 犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。第四，律师阅卷范围扩大，阅卷 权行使效果得以增强。新刑诉法规定辩护律师在审查起诉和审判 阶段，均可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，不再限于诉讼文 书、技术性鉴定材料。第五，律师可申请调取证据。新刑诉法规定辩 护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明 犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请 人民检察院、人民法院调取。第六，其他程序性权利的补充和强化， 律师辩护权保障得以充实。纵观新刑事诉讼法，此类权利包括控告 权、申请权、意见权、被告知权、同时送达权等等。 以上的变化还共同起到了一个非常好的作用——提升律师辩 护的实效性。然而，新刑事诉讼法背景下的律师辩护制度距离理性 的状态和良好的预期尚存在差距。这种差距突出表现在两个方面， 其一是本应删减或废除的制度予以了保留，同时意味着另一些本 可增设的制度并未被认可，例如辩护律师的强制取证权；其二是一 些本令人欣喜的制度性设计由于欠缺周全和细化的规范，使得其 有种“看上去很美”但未必能顺利实现的遗憾，例如律师会见权的 规范。 第一，整体上缺少对律师辩护权行使所需的一些基础性权利 的明确规定。这其中的典型是对律师主动调查取证权的正面确认。 新刑诉法第３６条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人 提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了 解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”这是以列 举的方式对侦查阶段辩护律师权利进行了规定，显然其中没有明 确涉及“取证权”。如果把“法律帮助”理解为包含调查取证的话似 乎也可以，但将这样一项事关辩护成败的基础性权利涵盖在那样 一种略显牵强的理解中实在是不适宜的。 第二，缺少对有关机关违法限制甚至侵害律师辩护权行使的 行为后果的规范，更缺少直接赋予律师的有效的自我救济途径。虽 然新刑诉法第４７条规定了“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人 民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有 权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申 诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠 正。”这条规则的确旨在维护律师诉讼权利的行使，但其不免过于 表面化，既缺少直接的严厉的法律后果的设定，也没有细致的步骤 化安排可以操作，难免滑向虚设的境地。 第三，新增制度缺少细化规范，可操作性受到消极影响。以律 师会见权的规定为例，新法的规定在降低了会见“门槛”的表象之 下，关于三类特定案件范围的界定、会见的次数、会见的行为约束、 不被监听的执行方式以及会见权得不到保证时的救济方法等几乎 是一片空白，因而直接削弱了该制度的可操作性，制度设计的初衷 也势必受到负面影响。 三、我国律师辩护制度的提升 在新刑事诉讼法的背景下来完善律师辩护制度至少应针对问 题的所在从以下两个方面进行：一方面是权利的设置与制度性建 构，另一方面是现有规范的细化和提升其可操作性。 １．强制取证权问题 刑事诉讼过程中有必要赋予辩护律师“强制”取证权，即直接 规定律师在侦查阶段介入诉讼后享有主动取证的权利，取消律师 取证的不合理限制，辩护律师在符合特定条件时可以“强制”取证。 尽管刑事诉讼过程中由控方承担举证责任，但在“证据裁判主义” 的理念下，辩护权的有效行使也势必需要证据的支撑。而且原本在 我国的刑事诉讼构造中控诉方就享有远比辩护方更强劲的诉讼权 力与实力，在此情形下再限制律师取证权显然会加重控辩的失衡。 最高法院新近出台的司法解释中虽然规定“辩护律师申请向被害 人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，人民法 院认为确有必要的，应当签发准许调查书。”以及细化了辩护律师 在取证遭拒时申请人民法院调查收集证据或者直接申请法院调查 收集证据时法院应当收集的规定，但这些都并非直接赋予律师取 作者简介：陈琳：１９７９年生。保定广播电视大学教师。讲师，法学学士．研究方向：诉讼法。刘宁：１９７９年生．保定学院政法系讲师．法学硕士．研究方向：刑事诉讼。 一１６９