我国地方政府部门绩效评估研究
政府部门的绩效评估与考核
政府部门的绩效评估与考核政府部门在实现国家和地方政府的战略目标、提供公共服务和推动经济发展等方面扮演着重要的角色。
为了确保政府部门的工作效率和质量，绩效评估和考核成为一种必不可少的机制。
政府部门的绩效评估与考核是一种评估和监督机制，旨在促进政府部门的透明度、效能和责任担当。
政府部门的绩效评估与考核需要合理的指标体系。
指标体系应该具备科学性、客观性和可操作性。
科学性意味着指标应该与政府部门的职能和目标相匹配，确保评估的准确性。
客观性要求指标能够客观地衡量政府部门的工作成果，避免主观性评价的偏见。
可操作性意味着指标应该能够操作、收集和分析，以便实施评估和考核。
政府部门的绩效评估与考核需要公正的评价和监督机制。
评价机制应该建立在公正和透明的基础上，确保评价程序的公开、公平和竞争性。
监督机制应该包括内部和外部监督，内部监督由政府自身建立，外部监督由社会组织、媒体和公众参与实施。
这种双重监督机制有助于确保评估和考核的公正性和有效性。
第三，政府部门的绩效评估与考核需要及时的反馈和改进机制。
评估和考核的结果应该及时反馈给政府部门，以便他们了解自己的绩效和问题所在。
政府部门可以根据评估和考核的结果制定改进措施，提高工作效率和质量。
同时，政府应该鼓励部门之间的经验交流和合作，学习和借鉴先进的管理经验，以提高整体绩效。
政府部门的绩效评估与考核需要激励和约束机制。
激励机制可以通过奖励制度、晋升机会和薪酬待遇等方式来激发政府部门的积极性和工作动力。
同时，约束机制可以通过追责、降级和处罚等方式来惩戒政府部门的不当行为和低绩效表现，确保政府部门的责任担当。
综上所述，政府部门的绩效评估与考核对于提高政府部门的工作效率和质量至关重要。
合理的指标体系、公正的评价和监督机制、及时的反馈和改进机制，以及激励和约束机制是构建有效的绩效评估和考核体系的关键要素。
政府部门应该不断完善和优化绩效评估与考核机制，以促进政府部门的发展和改革，提升公共服务的质量和效能，更好地满足人民的需求和期望。
新时期地方政府绩效管理研究
效 管 理 做 到 合法 化被 人接 受 。 第二 、 完善 政府 绩效 管 理 的制度 。有效
新 时 期 地 方 政 府 绩 效 管 理 研 究
口 蔡 恺 王 飞 燕
（ 南 科 技 大 学 政 治 学 院 ， 川 绵 阳 西 四 ６ １ １） ２ ０ Ｏ
的绩 效管 理， 理 的绩效 管理 组织 设置 、 以合 清 晰 的绩效 管理权 限 为前提 。 在深 化行 政 管理
些 政 府 工 作 人 员 思 想 较 为保 守 ， 接
受并推行绩效管理活动 尚有一定困难。具 体表现为两种形式： 一种 是抵制。即政府绩
效 管理 会 涉 及对 政府 决 策 者 和 管 理 人 员 能 力 高低 的鉴 别 ，这 就 使 得 他 们 感 到 威 胁而 抵 制绩 效 管 理 活 动 ，其 不 断 增 长 的 自我 膨 胀 状态 也 会 使 绩 效管 理 活 动 的 开 展 举 步 维 艰 。 一种 就 是 片面 追 求 ‘ 绩 ” 即有 些政 另 政 。
套 有 效 的 、 行 的 制 度 ， 使 得 地 方 政 府 可 也
体制 改 革 中， 逐 步建 立和 完 善 政府 绩 效 管 要
理 制度 ， 门机 构和 人员 负责 绩效 管理 。 有专 第 三、提高政府绩效管理 的科学化 。
我们要 做到从整体上把握绩效 管理， 分 充
利用绩效信息进行合理的资源配置 。 ２ ． 立健 全 良好 的 绩效 评 估 体 系 ２建 首 先 要 做 到 评估 主 体 的 多 元 化 ， 将 要 政 府 自我 评 估 ， 级 评 估 ， 家 评 估 相 结 上 专 合 。大 力发 屉 ‘ 三 方 ” 估 机 构 的 建 设 。 第 评
期 ，与 西 方发 达 国家 相 比 ，无 论在 观 念 转
我国政府工作绩效的第三方评估
我国政府工作绩效的第三方评估1. 引言1.1 概述政府工作绩效的第三方评估是指由独立于政府和被评估单位的专业评估机构或个人对政府工作绩效进行客观、公正的评估和监测，以提高政府绩效管理的透明度和效率。
在我国政府机构越来越重视绩效管理的当下，第三方评估的作用日益凸显。
第三方评估能够通过独立、客观的视角对政府工作绩效进行评估，减少因内部利益冲突而导致的评估结果偏颇的可能性，提高评估的公信力和权威性。
第三方评估还能够搭建政府与社会各界的沟通桥梁，促进政府与公众之间的互信与合作。
政府工作绩效的第三方评估具有客观、独立、公正、权威等特点，对于提升政府管理效能、推动政府工作的创新和改进具有积极的促进作用。
通过第三方评估，可以及时发现和纠正政府的不足之处，促使政府更加高效地履行职责，实现良性发展和长远目标。
1.2 研究意义政府工作绩效的第三方评估在我国具有重要的研究意义。
政府工作绩效直接关系到国家民生福祉和经济社会发展，对政府工作绩效进行第三方评估能够客观、全面地评价政府工作的成效，为政府部门提供改进和提升的方向和建议。
第三方评估可以帮助实现政府治理的透明化和公开化，增加政府对社会公众的责任感和透明度，提高政府决策的科学性和民主性。
第三方评估还可以促进政府与民间组织、企业等多方面的合作和交流，形成政府与社会各界良性互动的机制，促进社会各方面的共治和共建。
政府工作绩效的第三方评估在促进政府治理现代化、提升政府服务水平、推动社会发展和建设和促进国家长治久安等方面具有重要的研究意义。
1.3 研究目的本文旨在探讨我国政府工作绩效的第三方评估，并旨在达到以下研究目的：1. 深入了解第三方评估的概念及特点，探讨其在政府工作绩效评估中的应用现状；2. 剖析我国政府工作绩效评估的现状，挖掘其中存在的问题与挑战，为今后的改进提供理论支撑；3. 探讨针对我国政府工作绩效评估存在问题的改进策略，提出相应的政策建议；4. 通过案例分析，具体展示第三方评估在政府工作绩效评估中的实际应用效果；5. 最终总结分析本文所得结论，并展望未来我国政府工作绩效评估的发展方向，提出相关的政策建议，为实现政府工作绩效的科学评估和有效提升提供参考依据。
我国地方政府绩效评估的现状与对策分析
客观真实 。目前缺少独立 自主的第三方评估组织 ， 评估参与 的
价 值取 向作 为哲 学的一个范畴 ， 的是 一定主 体基于 自己 主体有 时也是信 息部对称 的，参 与主体 的话语权也就 会不平 指 的价值观在 面对 或处理 各种矛盾 、 突、 系时所持 的基 本价 等 ， 冲 关 政府 部门会出于 自身利益 的考虑 ， 甚至提供虚假 的信息 ， 在
政经视点
我 国地 方政府 绩效评估 的 现状 与对 策分 析
刘 国萍
（ 浙江财经学院财政与公 共管理学院， 浙江 杭州 ３０ １ ） １０ ８
【 摘
要】 政府绩效评 估是 从企业 引入 到政府 中来的一种管理 方式 ， 为一种有效 的管理 工具， 作 政府 绩效评估在监 督政府 行
为 、 高政府绩效、 提 改善政府形象等方面起到重要的作用。 政府绩效评估在西方 国家公 共管理 申 日 益受到广泛关注和研 究， 我国的
值立场、 价值态度 以及所表现 出来的基 本价 值倾 向。其作用是 参与的过程中就容 易出现话语权的不平等 。
影响行为主体的价值选择 。 以， 所 对于政府来说 ， 在其绩效评估 主体， 指标 ， 评估 的方法等起着影响制约的作用 。 增长 、 民主 、 公
（ 评估结果 如何 使用 ， 四） 用在哪里 ， 效评估 的结 果没有 绩 政府绩效评估结果没有与公务员的利益挂钩 ，其 晋升 、 晋
过程 中， 价值取 向具有非 常重要 的导向作用 ， 对政府绩效 评估 有效的使用
平等是政府绩效评估 中的基本价值取 向， 府的职能是提供公 级受绩效考核结果决定 的比例很小 ， 政 且在 调查中显示大多数公
共产 品和 公共服务 ， 因此 ， 效评估 的主观标准就是看社 会公 务 员认为还是主要 依据领导 的意见， 绩 由此 ， 结果使用 范围的局
我国政府绩效评估的八大问题
我国政府绩效评估的八大问题（一）政府绩效评估认识不统一国内各地区政府对绩效评估工作的认识差距较大，没有统一的认识，很多地区还仅仅是把政府绩效考核当作评价与识别干部或奖罚政府工作人员的手段与工具。
对于政府绩效评估的主要作用是提高政府绩效、提高政府执政能力、提高政府公信力、建立和谐社会，还未成为一种普遍共识。
（二）政府绩效评估发展不均衡目前，我国政府绩效评估尚未全面推开，有的城市走得较远，有的城市还没有开始。
我国大多数地区还是采用传统的方式进行绩效评估，未能很好地与计划、目标、责任相结合。
个人总结代表部门评价，以工作任务代替评价指标，以会议总结代表绩效评估，或以单项评比检查代替综合评估，以一般性检查代表常规绩效评价。
建立系统地全面的考评指标的城市已经出现，象青岛、深圳等，但还不是很多。
（三）缺乏统一政策指导与法规保障我国政府的绩效评估，包括干部的考核一直缺乏统一的政府指导与法规保障，一直处于自发和探索的状态。
许多地区的政府绩效考核工作的启动与推行，主要取决于地方领导人的认识与施政方式与风格。
没有明确那一家中央政府部门具有指导全国政府绩效管理和评估工作的职能。
由于政策指导、工作指导、法规保障不到位，使这项工作动力不足、保障不够，持续性不强、经验交流和推广有限，影响了这项工作开展的力度、深度与广度。
（四）政府绩效评估机制不健全不少地区即使开展了政府绩效考核工作，但其机制不健全，各级配套的组织不健全，缺乏专业业务人员，检查机制虚弱，过程控制不力，形式主义明显，制度不全，使考核结果的应用难以落实，与其他的人事信息或奖励机制不配套。
因此，使这项工作的难度加大。
由于缺少绩效评估结果的应用或应用不足大大影响了政府绩效评估的效果和作用。
（五）绩效评估方式开放性不高我国不少地区的绩效评估主体是上级机关，或某上级评估小组，社会参与度不高，服务对象、社会公众较少参与评估，第三方评价机构参与较少。
部分地区评估的方式一般是“检查式”、“运动式”、“评比式”或“总结汇报式”。
我国政府绩效评估
公共管理专业硕士研究生
提高“行政效率”成为行政学研究的主要 任务
“政府对一国经济和社会发展以及这种发 展能否将持续下去有举足轻重的作用。 当政府这种能力得到良好发挥，该国经 济便蒸蒸日上，但是若情况相反，则发 展便是止步不前。”
硕士研究生开题报告
政府绩效评估
为公众服务是政府存在的出发点和归宿，政府 绩效评估作为一种新型的政府改革的方向，在 促进政府能力的提升、服务质量与效率的提高 及民主公平基本价值的实现等方面具有极为重 要的作用。
硕士研究生开题报告
新公共管理运动
西方各国普遍实施了以公共责任和顾客至上为 核心理念的新公共管理运动，用企业家精神重 塑政府，力主减少政府干预，将市场竞争机制、 目标管理、绩效评估和成本核算等方法应用于 公共行政领域，通过对政府治理的理念、原则、 结构、行为等进行大规模的改革，以改善公共 行政绩效，提高政府服务的质量和水平。
硕士研究生开题报告
我国重视行政效率问题的发展过程
1980年，《关于党和国家领导制度的改革》 中共十六大提出我国深化行政体制改革的目标。 一些地方政府开始尝试对政府进行绩效管理和绩 效评估活动 。 以群众满意原则为导向的人民群众评议政府机关 是地方政府绩效评估的一种新的形势和新的机制， 反映了我国政府市场化改革的发展趋势，对增强 政府服务意识，改善政府服务质量，提供服务效 率，树立良好的政府形象具有重要的作用。
我国政府绩效评估存在的问题
缺乏制度保障。 政府部门抵制。 公众监督困难。
硕士研究生开题报告
课题研究意义
改善我国政府管理状况，提升管理效能，促进 我国社会政治经济的协调发展、更快更好地建 设和谐社会；找寻出解决政府绩效评估中的现 实困境方略，促进政府管理理念的变革、改善 政府与民众的关系、推进政治体制改革进程和 增强政府公共服务质量等。
中国地方政府绩效评估结果使用现状——基于德尔菲法的研究
和加强地 方政府 绩效评 估结果 的使用提供参 考 。
１ 理 论构 建
绩效评估结 果使用就是使用绩效评估或绩效评估 的结果 ， 达到某一 特定 目的的过程 。对 于绩 效评估 结 果使用 ， 同的学者有 各 自不同的理解 ， 不 目前学界还没 有统一认识 。有学者认 为绩效评估结 果使 用为以下 三 方面 ： 是将评估 结果与政府预算结合起来 ； 一 二是将评
助 于绩效评估 的实践者 和研究 者更全面地 了解地方政 府绩效评估 实践 中结果使 用 的总体 状况 ， 而 为研 究 从
“ 为评估而评估 ” “ 、为政绩 而评估 ” 的质 疑之 声不 断涌 现。面对这样 的质疑 人们 不禁要 问 ， 效评估 在 我 国 绩 地方政府 开展这 么多年 来 ， 其结果究竟 是如何 使用 的？ 其结果使 用是否满 足人们 最初 赋予绩 效评估 活动的期
中国地方 政府绩 效评估 活动 ， 取市 级政 府作为研 究 选
望。他们 希望通 过绩 效评 估能 够改 善管理 ， 优化 资源 分 配以及促进 战略计划 的落实ｌ 。 １ ｊ 然而绩效评估 活动往 往不 能达到 预期 结果 ， 效 绩 评估结果更 多是 收集信 息 ， 而非用 于加 强管理 ， 策分 决
刘 蕊 刘 佳 吴 建 南
（ 西安 交通大学公共政策与管理学 院 摘 要 西安 ７０４） １０ ９
评 估结果使 用是绩效评估 的“ 落脚点” 在评估 活动 中有重要 地位 。用德 尔菲法 ， ， 通过 对 １ 种 地方政 府绩 １
效评估 结果使 用情况的调查 ， 究 了绩效评 估 结果使 用现状 。研 究发 现 ， 研 地方 政府 绩效评 估 结果使 用现 状并 不理
第２卷 。８
２０ ０ ９年 １ ０月
地方政府财政风险绩效评估研究
财 政风险分为广 义和狭 义两种 ， 并分别 加 以定义 （ 施青军 ， ２ ０ ０ ０ ； 丛树海 ， ２ ０ ０ ５ Ｅ ６ ３ ） 。 从现有 文献来看 ， 没有对 财政风险 的分类形 成统一 的认识 。
２ ．关 于 财 政 风 险 评 估 的 实 证 研 究
对 财政 风险评 估 的实证 研究 中 ， 其 分类也 存在 较大 的差异 。 河南 省财 政厅
地方政府财政风险绩效评估研究
范 巳 坷 琦
（ 上 海金 融 学院 ， 上海２ ０ １ ２ ０ ９ ）
． ．
＿◆
－●
一◆
－ ．
＿
摘 要： 财 政 风 险绩 效 评 估 是 财 政 绩 效评 估 的 一个 组 成 部 分 。 本 文从 地 方 财 政 显 现 风 险
和 地 方 财 政 或 有 风 险 两个 方 面设 立 地 方 财政 风 险 一 级 指标 和 十 四个 二 级 指 标 ． 建 立地 方 财
等方 面 内容 。 财政部对 财政风 险 的定 义是 。 在 财政发展 过程 中 由于某 些经 济和社 会 因素 影响 ． 给 财政运 行造 成波 动 和混乱 的可 能性 ． 集 中表 现 为 巨额 财政 赤字 和债 务 危机 。按照财 政风险在 预算体 制各级 次上 的表 现划 分 ， 财 政风 险可分 为 中央财 风 险和地方 财政风 险 。虽然 我 国预算法规定 ， 只有 中央财政才 能发 生赤 字和
一
９ ０—
地方政府财政风险绩效评估研究
财 政 发生危 机 ， 波及 全 局就 可能 转化 为 中央财 政 风 险 ， 无视 地方 财政 风 险 的财
政 风 险研 究是 不完整 的 。因此 ， 本文 主要针 对地方 财政 风险进行 绩效评估 。
我国地方政府绩效评估问题及对策
我国地方政府绩效评估问题及对策【摘要】在我国市场经济高速发展的今天，政府作为一个公共的服务部门，其在市场经济中有着不可或缺的地位。
与其他业务主体一样也需要绩效评估，作为评价政府部门业绩的工具——政府绩效评估程序，最近在我国受到各级政府影响广泛。
但是，对于处于社会主义初级阶段的我国，政府绩效评估还刚刚处于起步阶段，尤其对于较低层级的政府部门员工来说，原来的思想根深蒂固，不愿意改革大大阻碍了市场经济的发展。
因此，本文首先分析了我国地方政府开展绩效评估的重要意义，然后提出了我国地方政府绩效评估存在的问题，最后提出了相应的政府绩效改革对策。
【关键词】政府绩效意义对策20世纪90年代以来，中国就开始关注西方绩效评估的应用与发展。
在市场经济转型期，我国不断创新管理理念，在政府绩效评估方面进行了大胆的实践，取得了一定的经验，但是与其他以市场经济为主体的发达国家的政府绩效评估机制来比，差距甚远，无论是在理论基础方面还是应用实践方面。
所以，我们应该抓住经济转型的大好机遇，大力探索适应于我国政府部门的绩效评估机制，推动政府部门工作人员观念的改革，对我国政府实践的创新具有重大的意义和作用。
一、我国地方政府进行绩效评估的重大意义1、强化了对行政权力的监督与制约在市场经济发展的过程中，政府部门主要起到了资源配置的功能，而绩效评估是保证政府部门实现资源配置功能的重要手段，在评估过程中对政府部门的行政权力起到了监督作用。
督促政府部门向社会提供优质的服务，督促做好政府部门内部的管理工作，督促避免寻租行为的发生，最终提高政府部门工作效率，保证我国市场经济又好又快的发展。
2、使政府工作的阳光化、透明化政府部门的低效率归根到底是政府行为不透明，人民大众普遍感觉到政府部门工作人员没有公平对待每个人。
在政府绩效评估理论指导下，一切以向人民大众提供满意的服务为出发点，把人民群众放在第一位的管理理念。
同时，政府绩效评估也加大了人民群众对政府的监督力度，向人民群众提供更加高质量的服务，有利于我国进行政治体制改革。
政府绩效评估
一、政府绩效评估的概念与内涵
西方发达国家的政府绩效绩效评估可分为三 个时期：一是20世纪40年代的开始阶段，二是20 世纪70年代到90年代以来的大规模发展时期，三 是20世纪90年代以来的规范深化阶段，最早起源 于20世纪40年代的美国的绩效审计。 20世纪九十年代中后期，我国政府在世界潮 流影响下开始了政府绩效评估的实践，经过十几 年的发展,在形式和内容等方面已经渐渐完善。但 是，与我国的政治、经济、文化等方面的飞速发 展相比，其在实践中的发展是缓慢的。
我国政府绩效评估的研究现状
第一，有关价值选择的研究。臧乃康认为， 政府绩效评估的价值是对其本身行为最终目标的 一种价值判断和选择。新公共管理运动以来，政 府绩效评估的价值主要在于推进公共责任、顾客 至上及投入产出理念的实现。。他认为价值取向 不同于动机取向，它是一种理性选择，价值取向 作为地方政府绩效评估的灵魂，是由其对地方政 府绩效评估的影响和制约作用决定的。
到目前为止，对政府绩效评估仍没有一个确 切的概念界定，由于公共部门本身不行私营部门 可以用量化的评估尺度来衡量其自身的利润。故 对概念的界定也不尽相同。 臧乃康认为：政府绩效是评价政府运作效率和政 府治理水平的重要依据。政府绩效不仅是一个政 绩层面的概念，还包括政府效率、社会进步、发 展预期等内容。彭国甫认为：政府绩效评估的核 心是绩效，其基本的评价标准是服务质量和社会 公众的需求得到满足的程度。这一观点涵盖了公 共责任和顾客至上的管理理念。 政府绩效评估是根据一定的标准，运用科学 的方法、标准和程序，对政府在履行公共职能、 提供各种服务活动所产生的效果和影响进行全面 评估的过程，在此基础上对政府绩效进行改善和 提高。
为什么要进行绩效评估？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
、
政府 部 门绩效评 估 的主体分 析
效能 ， 增强了行政执行力和公信力。从总体上 来 看 ， 些评 估 可从 两 个 视角 来进 行 分 析和 梳 这
理 ： 是地方 政府整 体绩效 的评 估 ； 是地方 政 一 二 府 组成 部 门的 绩效 评 估 。从 目前 的研 究来 看 ， 大部 分 着 眼于 对 地 方 政 府 整 体 绩 效 评 估 的 总 结、 梳理 和分 析 ， 但是 对 于政 府所 属部 门 的绩 效 评 估 的相 关研 究 尚处于 探 索 阶段 ， 主要 集 中 且 在 发 展 的历程 介 绍 ， 以及 对 各地 评 估 实践 成效 的探讨 ， 政 府 整体 绩效 和部 门绩 效评 估 的差 对
高 小平 ， 刘 悦
（ 中国行政管理学会 ，北 京 １０ １ ） ００ ７
摘要 ： 绩效评估 的主体 、 从 指标 体 系 以及 结果 应 用 三个 视 角来 分 析地 方政 府部 门绩 效评
估 的形 式和特 点 ， 尝试 概括和 提 炼绩效评 估 的经验 ， 凸显 绩效评 估 的推 进 ， 与政 治制度 建设 要 紧密结合 ， 评估 主体 的选择还 需 要进 一 步提 高科 学 性 ， 步 由 自我评 估为 主转 向多元 主 体评 逐 估， 绩效评 估指 标 设 计 要 防 止 “ 票 否 决 ” “ 新 ”的滥 用 ， 重 视 建 立评 估 结 果 的反 馈 一 和 创 要
确 的问题 ， 由一 方 或 多 方 牵 头 ， 开 会 议 的 形 召
的评估、 大众传媒的评估 、 专门评估组织的评估
及 公 民评 估 等 ， 可 以有 政府 委 托 的 营利 或非 也
营利的研究机构 、 学术团体乃至大专 院校的专 家学 者 、 间 团体 等其 他 各 种 外部 评 估 者 。外 民
构的市 目职 责 ， 责对 全 市 目标 绩效 管 理 负 的组织 协调 工作 。二是 联席会 议 的形式 。所 谓 联席 会议 ， 即没 有 隶属 关 系但 有 工 作 联 系的 司 法机 关 ， 了解 决法 律 没 有规 定 或 规定 不 够 明 为
点活 动 主要 可 以分 为 两大 类 ： 是政 府 内部 评 一
估 ； 是政府 外 部 评估 。政 府 内部 评估 反 映 了 二 政 府 自我评 估 的价 值取 向 ， 现 了政 府 部 门的 体 自我激励 、 自我约束 和监督 功 能 ； 政府 外部评估 则扩 大 了公 民 的政 治参 与 ， 利 于加 强公 民社 有 会 对政 府的监 督 ， 同时也 是 以“ 民 为导 向 的 ” 公 政 府管 理理念 的评估 活动 的再 现 。
机制 。 关 键词 ： 政府 部 ｆ ； － 绩效评 估 主体 ； ｊ 指标 体 系 中图分 类号 ：６ ０ Ｄ ３ 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０ ９ ８ ０ ２ １ ）５—０ ９ ０ １０ —８ ６ （ ０ ０ ０ ０ ０— ６
近 几年 来 ， 国很 多 地方 政府 及 其 部 门都 我 开展 了各 具 特 色 的绩 效评 估 ， 升 了政 府工 作 提
异、 对部 门绩效 评估 中的一些 具体 难点 问题 ， 如 民众参 与 的方 式 和 比例 、 府领 导 人员 对 政府 政
在绩效 评估 的 各要 素和 环 节 中 ， 评估 的主 体是 政府部 门绩效 评估 体系 中最 为重要 的组成 部分 ， 因为 任何 评 估 活动 都 是 由一定 的主体 设 计并 组 织实 施 的 ， 评估 主 体 的选 择正 确 与否 直 接影 响到评 估 结果 的客 观 、 正 。从评 估 主 体 公 的角 度 界定 ， 当前 各地 区开展 的评估 探 索 和试
部评 估 的优点 在 于评 估 者 更 为客 观 ， 追求 真 实 性 。杭州市 的综 合考 评机关 做法 的一 个鲜 明特 色 ， 是注 重公 民导 向。杭 州 市对 市 直 单 位 实 就 行 综合 考评 ， 综合 考评 的分值 为 １０分 ， 中社 ０ 其 会 评价 为 ５ ０分 ， 比例 随机抽 取市 民、 业 、 按 企 市 党 代表 、 人大 代 表 、 政协 委 员 、 家 学 者 等 市 市 专 ９个层 面 的 １５万 投 票 人 员 ， 市 直单 位 进 行 ． 对
作者简介： 高小平 （９ ６ １５ 一
）男 ， ， 江苏苏州人 ， 中国行政管理学会副会长兼秘 书长 、 研究 员， 主要 研究方 向为应 急管理 、 绩效
管理与行政管理体制改革 ； 刘悦 ， 北京林业大学人文学 院研究生。
９ ０
一
是 评估 委员会 的形式 。大多数 地方 政府
部 的评 估 主体 所 进 行 的 评 价 活 动 有 其 “ 然 天
２ １ 第 ５期 ０ ０年 总第 ５ ３期
江苏行政 学院学报
Ｊ ｕ ａ ｆＪａ ｇｕ Ａｄ ｎｓｒｔ ｎ Ｉｓｉ ｔ ｏ ｒ ｌｏ ｉｎ ｓ ｍｉｉ ａｉ ｎｔ ｕｅ ｎ ｔ ｏ ｔ
Ｎｏ ５， ０１ ． ２ ０
Ｇｅ ｅ ａ ．５ ｎ ｒｌ Ｎｏ ３
・ 政学研 究 ・ 行
我 国地 方政 府 部 门绩效 评 估研 究
设立 了由地方主要领导牵头负责的绩效评估委 员会 为领 导机构 。如 青 岛市 成立 了由市委 书记
任 主任 ， 委 督查 室 和 市政 府 督查 室 为办 事 机 市
的” 内在缺陷， 以探索政府 以外 的评估 主体 所
成 为一 种必 要 。政 府 以外 的主体往 往就 是政府 服 务 的“ 客 ”， 政 府 绩 效 有 直 接 感 受 ， 顾 对 理应 成 为评估 主 体 。外 部评 估是政 府外 部 的评估者 完 成 的评估 ， 它包 括权力 机关 的评估 、 司法机关
１ ．评估 机构 的设置形 式
部 门绩 效 的评 价 权重 、 门评价 中的冷 部 门 和 部 热部 ｉ￣何 协 调 等 尚未 涉 及 。 因此 ， ＇ ｎ － Ｊ 需要 结 合 各 地 的实践 经 验 ， 一步 推 动对 政 府部 门绩 效 进
评估 的研究 。
收 稿 日期 ：０ ０—０ ２１ ６—１ ６