单因子污染指数法与内梅罗指数法
模型假设
1、 假设该城市属于内陆城市，即离海很远，地表径流很小，故不考虑河流、溪流水塘等地表径流及地下暗河
2、 对重金属传播的影响。
3、 假设该城市土壤为中性，即不考虑酸性土壤和碱性土壤对重金属传播的影响。
4、 不考虑重金属的降解。
土壤污染评价方法采用单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法
（1）单因子污染指数法。计算公式为：
iiiCPS
式中， Pi
为土壤中污染物i的环境质量指数；iC为污染物i的实测质量分数（mg·kg-1）；iS为污染物i的评价标准(mg·kg-1)[1]，一般取二类标准。
（2）内梅罗综合污染指数。计算公式为：
max=2iiiiavCSCSP综
式中， P综为某地区的综合污染指数； maxiiCS为土壤污染物中污染指数最大值；
iiavCSa为土壤污染物中污染指数平均值。
经计算得出各地区单因子污染指数如下表
表1-1 各地区单因子污染指数表
1 2 3 4 5
As 0.210705 0.241713 0.134803 0.190758 0.20879
Cd 0.491 0.655185 0.253866 0.597633 0.467571
Cr 0.349045 0.267046 0.194798 0.290323 0.21818
Cu 0.251386 0.637679 0.086586 0.305654 0.150959
Hg 0.189665 1.284711 0.081912 0.907682 0.229983
Ni 0.37054 0.396233 0.309076 0.352409 0.305794
Pb 0.233457 0.310136 0.121853 0.210806 0.202362
Zn 0.965725 1.11171 0.293177 0.970878 0.616969
由表可看出单项污染最严重的是Zn
根据农产品产地环境质量分级划定
表3-2 农产品产地环境质量分级划定 3.2 评价方法及评价标准
环境质量等级 土壤单项指数 等级名称
1 <0.7 清洁 地
区 污
染
指
数 重 金 属 2 0.7-1.0 尚清洁
3 >1.0 超标
可知各区单因子污染水平如下表
表1-3
1 2 3 4 5
As 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Cd 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Cr 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Cu 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Hg 清洁 清洁 清洁 尚清洁 清洁
Ni 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Pb 清洁 清洁 清洁 清洁 清洁
Zn 尚清洁 超标 清洁 尚清洁 清洁
根据内梅罗综合污染指数计算公式经计算得出各地区综合污染指数如下表
地
区 污
染
指
数 重 金 属
根据农田土壤环境质量监测技术规范NY／T395—2000中的土壤污染分级标准（表3-3）进行评价。
表3-3 土壤环境质量等级
等级划分
综合污染指数 污染等级 污染等级
污染水平
1 P≤0.7 安全 清洁
2 0.7＜P≤1.0 警戒限 尚清洁
3 1.0＜P≤2.0 轻污染 土壤污染物超标 地区 1 2 3 4 5
P综 0.7967462 1.43871 0.2987966 1.2822628 0.5865664 4 2.0＜P≤3.0 中污染 土壤受中度污染
5 P＞3.0 重污染 土壤受污染已相当严重
可知各区污染水平如下表
表1-5各区污染水平
由上表可知，除山区外，其余各区均受到重金属不同程度的污染，其中工业区污染最严重。
1 2 3 4 5
As(μg/g) 5.51 5.72 5.33 5.66 5.60
Cd(ng/g) 295.65 311.89 261.835 302.86 295.00 地区 1 2 3 4 5
污染等级 警戒线 轻污染 安全 轻污染 安全
污染水平 尚清洁 土壤污染物超标 清洁 土壤污染物超标 清洁
地
区 污
染
指
数 重 金 属 Cr(μg/g) 52.79 55.88 41.40 53.50 52.58
Cu(μg/g) 47.08 60..56 33..99 55.09 46.07
Hg(ng/g) 208.51 339.00 207.01 300.47 202.82
Ni(μg/g) 17.11 17.68 16.16 17..24 17.12
Pb(μg/g) 59.75 64.55 52.18 61.17 59.09
Zn(μg/g) 195.66 217.84 135.53 201.53 192.16
附件3. 8种主要重金属元素的背景值
元素 平均值 标准偏差 范围
As (μg/g) 3.6 0.9 1.8~5.4
Cd (ng/g) 130 30 0
Cr (μg/g) 31 9 13~49
Cu (μg/g) 13.2 3.6 6.0~20.4
Hg (ng/g) 35 8 19~51
Ni (μg/g) 12.3 3.8 4.7~19.9
Pb (μg/g) 31 6 19~43
Zn (μg/g) 69 14 41~97
富集系数
As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn
1 1.755879 2.266154 2.25 3.81 2.71 1.51 2.26 3.50
2 2.01 3.02 1.72 9.66 18.35 1.61 3.00 4.03 3 1.12 1.17 1.26 1.31 1.17 1.26 1.18 1.06
4 1.59 2.76 1.87 4.63 12.97 1.43 2.04 3.52
5 1.74 2.16 1.41 2.29 3.29 1.24 1.96 2.24
通过以上各表表可知，在城市中各区与自然区相比，Cd、Cu、Pb、Zn在各处均超标，Ni在各处均不超标，As，Cr在山区不超标，其他各处超标，各重金属元素均有富集，富集程度为：
工业区>主干道>生活区>公园绿地>山区
说明该地区工业区人为污染程度最大，山区最小，但各地区均受到人为污染影响。
富集系数
As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn
1 1.755879 2.266154 2.25 3.81 2.71 1.51 2.26 3.50 2 2.01 3.02 1.72 9.66 18.35 1.61 3.00 4.03
3 1.12 1.17 1.26 1.31 1.17 1.26 1.18 1.06
4 1.59 2.76 1.87 4.63 12.97 1.43 2.04 3.52
5 1.74 2.16 1.41 2.29 3.29 1.24 1.96 2.24
[1]中华人民共和国国家标准土壤环境质量标准GB15618-1995二级标准。
[2] 乔俊、邵德智、罗水明、段 林 、华桂英、张承东，天津滨海新区黑潴河沉积物中重金属污染特征及地区性重金属污染指标选择，环境科学研究，第23卷第11期2010年11月
[3] 张金恒、王军强，陈冬梅，李大鹏,大沽河流域菜田土壤重金属污染评价/Upfiles/201092781719.pdf
[4] 农田土壤环境质量监测技术规范NY／T395—2000
典型工业搬迁地块土壤污染状况调查与风险评估
典型工业搬迁地块土壤污染状况调查与风险评估
刘欣;陶燕东
【期刊名称】《环保科技》
【年(卷),期】2024(30)1
【摘 要】以北方某工业搬迁地块为研究对象,开展地块土壤污染状况调查和风险评估。采集地块内300件土壤样品和15组地下水样品进行检测,采用单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法进行数据分析评价。结果显示地块内地下水中污染物均未超标,土壤中有机污染物氯仿超标,采用单因子指数评价,重金属Pmax均小于1,未造成土壤污染,有机污染物中氯仿Pmax为11.93,造成土壤重度污染。采用内梅罗综合污染指数评价,地块内所有采样点位P综合max最大值氯仿为8.44,土壤的氯仿属于重度污染,地块内重度污染点位占比3.33%,中度污染点位占比3.33%,轻度污染点位占比1.67%,尙清洁的点位占比3.33%,清洁的点位占比88.33%。采用ArcGIS差值模拟分析,氯仿主要污染区域为生产三车间及其周边区域,污染深度0~5.5m范围。对地块开展进一步的风险评估,结果表明:地块内超标点位的污染物氯仿致癌风险范围为1.79E-06~2.40E-05,均大于1.00E-06,致癌风险不可接受,主要暴露途径是通过吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物影响人体健康。本研究对工业搬迁地块的土壤风险管控,特别是化工类的有机污染地块的管控提供科学指导和技术支撑。
【总页数】8页(P1-8)
【作 者】刘欣;陶燕东
【作者单位】山东潍州检测有限公司;河海大学智能感知技术创新研究院 【正文语种】中 文
【中图分类】X53
【相关文献】
1.典型化工遗留地块土壤污染状况调查评估2.华南某典型香料厂地块土壤污染状况调查与风险评估3.典型工业园区地块土壤污染状况调查案例浅析4.典型工业用地土壤污染状况初步调查研究——以上海某电镀公司地块为例5.华南某典型玻璃厂地块土壤污染状况调查与风险评估
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
东昌湖水质状况分析与富营养化评价
东昌湖水质状况分析与富营养化评价
摘要：选取南关桥、北关桥、东关桥、西关桥4个监测点，采用单因子指数、内梅罗指数及综合营养状态指数法对东昌湖2011年水质状况和富营养化程度进行了分析。结果表明，东昌湖各监测点夏季pH、CODCr及TN的含量较高，DO及TP含量夏、秋季较高，其中pH、DO、CODCr单因子指数基本满足Ⅳ类水质标准；TN单因子指数呈先上升后下降趋势，以7月较高；TP单因子指数总体呈上升趋势，以11月较高。内梅罗指数在调查年度内总体呈上升趋势，TP、TN对东昌湖水质影响较大。从富营养化评价结果来看，东昌湖富营养化指数以夏季最高，其中南关桥>西关桥>北关桥>东关桥。
关键词：水质分析；富营养化评价；东昌湖
东昌湖位于山东省聊城市城区西南部，环绕古城四周，水深2～3 m，湖岸线长约16 km，库容1 000万m3以上，现有水域面积5.0 km2，略小于杭州西湖，为济南大明湖的5倍。碧波荡漾的湖水和独特的自然风光形成了“城中有湖，湖中有城，城湖一体”的城市风貌。东昌湖是一个集灌溉用水、水上运动、旅游及水产养殖为一体的多功能湖泊，作为工业、农业、渔业等重要的补给水源，弥补聊城市的生产生活用水不足，对改善聊城人民的生活居住环境、丰富城市景观、促进经济发展和人民生活水平的提高具有十分重要的作用。随着聊城市社会经济和旅游业的发展，东昌湖水体污染和富营养化问题日益加重，严重影响了居民的生活质量和社会经济发展，引起了相关部门和学者们的广泛关注[1]。邓焕广等[2]运用卡尔森指数法对东昌湖2005年水质进行了评价，发现东昌湖水体处于富营养化水平。许文杰等[3]应用灰色聚类法对东昌湖2006年水质进行评价，发现西北、西南、东南3个湖区均属于富营养化水平。程俊美等[4]基于GA优化的普适卡森指数公式，得出2003-2008年东昌湖均已属富营养化水平。分析前人的研究发现，选用数据多为2008年以前的，分析方法较为单一，导致研究成果难以准确地反映东昌湖水质状况，制定的水环境管理措施及建议缺乏针对性。为此，利用2011年实测数据，运用单因子指数及内梅罗指数法，分析其年内各季水质变化，找出主要污染因子，并运用综合营养状态指数法对东昌湖各季富营养化水平进行评价，以期为东昌湖水资源利用和水环境管理提供科学依据和参考。
马鞍山市当涂产区蔬菜重金属含量检测及评价
实践・思考 马鞍山市当涂产区蔬菜重金属含量检测及评价 吴璃 （马鞍山市产品质量监督检验所，安徽马鞍山２４３０００） 摘要：为研究马鞍山市当涂县蔬菜重金属污染状况和蔬菜安全水平，对主要蔬菜产区的１０种蔬菜样品中的Ｈｇ、Ｐｂ、Ｃｄ、Ｃｒ、Ａｓ等５种重金属 污染现状进行调查，并进行了健康风险评价。结果表明：所检蔬菜都符合重金属含量标准，初步判断不会对暴露人群构成危害。 关键词：重金属检测；单因子污染指数法；综合污染指数法（内梅罗法） 蔬菜是人们日常生活中必不可少的食品之一，它为人们提供丰富的 各种维生素、矿物质和纤维素。如果蔬菜中含有过量的金属（特别是部分 重金属），则会危害人体健康，因此开展蔬菜中金属元素含量的调查研究 具有重要的意义。根据马鞍山当地蔬菜市场占有率，采集了当涂县的１０ 种典型蔬菜，测试其重金属的含量特征。 １材料和方法 １．１样品来源。以马鞍山市的主要蔬菜销售市场、超市为采样点，按照 均匀分散多点采集的原则，分别采集ｌＯ种蔬菜，共计５Ｏ个蔬菜样品。采 集样品均为每种蔬菜的当季可食部分。蔬菜样品分为３类，根茎类蔬菜 包括胡萝ｈ、白萝ｈ和土豆，瓜果类蔬菜包括青椒、茄子、西红柿和西葫 芦。叶菜类蔬菜包括油菜、生菜和白菜。 １．２分析方法。样品先用蒸馏水清洗蔬菜３遍，再用去离子水洗３次， 用滤纸吸干表面水珠后称取一定质量在ＩＯ０￣Ｃ下烘至恒重，测定含水率 同时制成干样，冷藏保存并尽快分析。具体分析方法见表１。 表１蔬菜中重金属含量的测定方法 １．３评价方法和标准。评价方法采用单因子污染指数法和综合污染指 数法（内梅罗法）。 单因子污染指数法：Ｐｉ＝ Ｃｉ 式中：Ｐ 为蔬菜中污染物的单项污染指数；Ｃ，为污染物ｉ的实测值； Ｓ 为污染物的评价标准。 综合污染指数法：Ｐ综合：＼／Ｔ噩 式中：Ｐ综合为蔬菜质量综合污染指数即内梅罗指数；（Ｃｉ／Ｓｉ）ｍａｘ为 污染物中污染指数最大值；（Ｃｉ／Ｓｉ）ａｖｅ为污染物中污染指数平均值。评价 标准见表２，采用表３蔬菜质量分级标准对蔬菜质量状况进行评价。 表２蔬菜中重金属元素的最高允许限量 表３蔬菜质量等级 １．４健康风险评价方法。目前大部分有毒污染物的人类最大允许摄人 量（微克，＜千克・天＞）已经确定，以此为依据，根据下列公式可以对所采 蔬菜样品进行健康风险评价。 Ｒ￣ｉｓ＝ （１） Ｄ （２） Ｒ 一 ： ｒ “ ＰＡ ・７Ｏ 、 式（１）为致癌物所致健康危害的风险模型，其中Ｒ 为化学致癌物 质ｉ通过食人途径的平均个人致癌年风险；Ｄ 为化学致癌物质ｉ通过食 入途径的单位体重目均暴露剂量（ｍｇ／＜ｋｇ・天＞）； 为化学致癌物质ｉ经 食人途径的致癌强度系数（ｍｇ／＜ｋｇ・天＞）；７０为人类平均寿命。式（２）中 Ｑ。为成人每天消费的某种食物的量（ｋｇ／天）；ｃ 为某种污染物在某种食 物中的含量（ｍｇ／ｋｇ）；６０为人类平均体重（妇）。式（３）是非致癌污染物所 致健康危害的风险模型，其中Ｒ 为非致癌物ｉ经食人途径所致健康危 害的平均个人年风险；ＰＡＤ 为非致癌污染物ｉ经食人途径的调整剂量 （毫克，＜千克・天＞）。调整剂量（ＰＡＤ ）可按下式计算 ＰＡＤ，ｓ＝菱嚣『子 （４） Ｒ 为非致癌污染物ｉ的食入途径参考剂量（毫克／＜千克・天＞），此 研究中安全因子取值为１０。 ｃｄ和Ａｓ属于化学致癌物质，其致癌强度系数分别为６．１毫克，（千 克・天）和１５毫克／（千克・天），而Ｐｂ和№为非致癌污染物，它们的参考 量ＲｆＯ 分别为１．４ｘｌＯ ｍｇａｇ和３．０ｘｌＯ－４ｍｇ／ｋｇ。 ２结果与分析 ２ １蔬菜中重金属元素含量分析蔬菜中重金属元素含量见表４。从表 ４可以看出，全部蔬菜重金属含量都符合国家无公害蔬菜卫生标准；对 于不同类型蔬菜的重金属含量，可以反映出不同类型蔬菜对重金属的吸 收情况。 表４蔬菜重金属含量，（ｍｇ，ｋｇ）
河流水质评价方法综述
河流水质评价方法综述
摘要：本文对常用的河流水质评价方法进行了评述，按照确定性、不确定的方法分类，逐个分析了单因子法、综合指数法、分级评价法及模糊评价法、灰色评价法等方法的优缺点，并进行了小结和展望，供参考。
关键词：河流；水质评价；方法
中图分类号：x824 文献标识码：a 文章编号：1674-0432（2012）-07-0226-2
水质评价是按照一定的标准、指标和方法，根据水的用途对水域的质量状况进行定性或定量的评定。按照水的特性，水质评价方法可分为以生物种群与水质的关系进行评价的生物学评价方法和以物理、化学监测为主的监测指标评价方法。后者以数学方法分类居多，如单因子法、指数法、模糊评价法、灰色理论法、人工法等；按照水质级别的确定原则，可分为确定性方法和不确定性方法[1]。确定性方法的特点是原理清晰、计算简便，但评价结果偏于概括；不确定性方法结合数学理论和计算机技术，可进行大量运算并处理较复杂问题，评价结果更加真实客观，但不确定性方法的理论复杂，适用性不如确定性方法广泛。因此，在实际工作中确定性方法被更多使用。本文重点对基于数学统计的理化监测指标评价方法进行分析，供参考。
1 确定性评价方法
1.1 单因子评价法
众多确定性方法中，单因子评价法是一种操作简便、评价结果偏于安全且目前被广泛采用的综合评价方法。单因子评价法又称“一票否决法”，是将各指标浓度代表值与评价标准逐项对比，以单项评价最差项目的类别作为水质类别，是地表水环境质量标准(gb3838-2002)规定的评价方法。该方法能够明确指出水质问题的所在，直接了解水质状况与评价标准之间的关系，有利于提出针对性的保护与治理措施，但评价结果过于严格，各评价指标没有联系，不能综合的反映水环境质量状况。
潮白河流域(燕郊段)水体重金属元素分布特征及污染评价初探
潮白河流域(燕郊段)水体重金属元素分布特征及污染评价初探
赵钰;郝春明;赵端;王庆煜;董颖博
【摘 要】水体重金属污染的问题,越来越受到人们的广泛重视.文章以潮白河流域(燕郊段)为研究对象,在燕郊段流域水体内设置了10个监测断面,测试分析了水体中八种重金属元素的分布特征,并运用单因子指数法和内梅罗综合指数法对潮白河流域(燕郊段)水体进行了重金属污染评价.结果表明:潮白河流域(燕郊段)水体中检出的重金属元素以Zn、As、Cu、Hg和Cd为主,浓度大小顺序依次为:Zn＞ As＞ Cu＞ Hg＞ Cd＞ Ni≥Cr≥Pb,不同的重金属元素浓度随水体水流流向存有明显的差异.以《地表水环境标准(GB3838-2002)》中的Ⅲ类水作为评价标准,评价结果表明,潮白河流域(燕郊段)水体受到了重金属元素的严重污染,污染指标为元素Hg,可能与周边密集居民区燃煤,城际高速汽车尾气排放有关.
【期刊名称】《华北科技学院学报》
【年(卷),期】2018(015)004
【总页数】7页(P99-105)
【关键词】潮白河流域(燕郊段);重金属元素;污染评价;因子分析
【作 者】赵钰;郝春明;赵端;王庆煜;董颖博
【作者单位】北京科技大学能源与环境工程学院,北京100083;华北科技学院环境工程学院,河北廊坊065201;华北科技学院环境工程学院,河北廊坊065201;华北科技学院环境工程学院,河北廊坊065201;华北科技学院环境工程学院,河北廊坊065201;北京科技大学能源与环境工程学院,北京100083 【正文语种】中 文
【中图分类】X825
0 引言
重金属污染往往具有隐藏时间强、持续时间长、难以降解、生物毒害和不可逆转性的特点[1-4]，可以通过接触、吸收或食物链进入生物圈，不断传递富集，最终危害人体的健康。伴随着城市化的不断发展，城市建设、工业生产、居民生活消费等人类活动不断加强，城市水体中重金属污染的问题日益突显。潮白河流域一度是北京京东地区重要的供水水源地，其水质状况一直备受关注。韩洪兵[5]曾研究认为潮白河的径流量除汛期为北京市区降雨产生的径流外，大部分为北京市的生活污水和工业废水，为劣Ⅴ类水质，属重度污染，主要污染物质为高锰酸盐指数、氨氮、总磷、硫化物、重金属等。吴金莲等[6]以潮白河为研究对象，分析了重金属元素镉、铜、锌、铬、镍和砷的分布特征，并综合评价了底泥中重金属元素的生态风险。李莲芳等[7]运用模糊综合评判法对潮白河水质进行了全面评价, 结果表明潮白河的水质从上游至下游呈现不断恶化的变化趋势。顾勇刚等[8]选取潮白河流域典型断面， 分析其水质变化及年际变化趋势，摸清潮白河地区水质污染类型特征。
内梅罗水质指数污染等级划分标准
表1 内梅罗水质指数污染等级划分标准
P ＜1 1～2 2～3 3～5 ＞5
水质等级 清洁 轻污染 污染 重污染 严重污染
表2 地表水环境质量标准（GB3838—2002） 单位：mg/L
序 号 项 目 V类标准值
1 水温(℃) —
2 PH值（无量纲） 6—9
3 溶解氧 ≥ 2
4 高锰酸盐指数 ≤ 15
5 化学需氧量 ≤ 40
6 五日生化需氧量 ≤ 10
7 氨氮 ≤ 2.0
8 总磷 ≤ 0.4
9 总氮 ≤ 2.0
10 铜 ≤ 1.0
11 锌 ≤ 2.0
12 氟化物 ≤ 1.5
13 硒 ≤ 0.02
14 砷 ≤ 0.1
15 汞 ≤ 0.001
16 镉 ≤ 0.01
17 铬（六价） ≤ 0.1
18 铅 ≤ 0.1
19 氰化物 ≤ 0.2
20 挥发酚 ≤ 0.1
21 石油类 ≤ 1.0
22 硫化物 ≤ 1.0
23 粪大肠菌群（个/L） ≤ 40000
单因子污染指数 Pi = Ci / Si Ci——第i项污染物的监测值；
Si——第i项污染物评价标准值；
溶解氧指数
Cf
——对应温度T时的饱和溶解氧浓度；
Ci ——溶解氧浓度监测值；
计算土壤污染指数
计算土壤污染指数
内梅罗指数法
内梅罗指数法是当前国内外进行综合污染指数计算的最常用的方法之一。其计算公式为：P＝[(Pijmax2+Pijave2)/2]1/2，P为第j个样点的综合指数，Pijmax为第j个样点中所有评价污染物中单项污染指数的最大值；Pijave为第j样点中所评价污染物单项污染指数的平均值。一般综合污染指数小于或者等于1表示未受污染，大于1则表示已受污染，计算出的综合污染指数的值越大表示所受的污染越严重。
内梅罗指数法的计算公式中含有评价参数中最大的单项污染分指数，其突出了污染指数最大的污染物对环境质量的影响和作用，克服了平均值法各个污染物分担的缺陷，但是其没有考虑土壤中各污染物对作物毒害的差别，而且最大值对所得结果的影响很大，有些时候可能会人为夸大一些因子的影响作用，同时根据内梅罗计算出来的综合污染指数，只能反映污染的程度而难于反映污染的质变特征，如果没有客观标准，在根据该指数进行污染程度的划分时，受到人为干扰因素的影响就会更大。
内梅罗指数计算
N.L.Nemerow (内梅罗)指数
内梅罗指数是一种兼顾极值或称突出最大值的计权型多因子环境质量指数。
内梅罗指数的基本计算式为:
I={[(max i)2+(ave i)2]/2}1/2（（3-7）
式中
Max Ii 为各单因子环境质量指数中最大者，Ave Ii 为各单因子环境质量指数的平均值。内梅罗指数特别考虑了污染最严重的因子，内梅罗环境质量指数在加权过程中避免了权系数中主观因素的影响，是目前仍然应用较多的一种环境质量指数。
多因子环境质量指数的综合评价方法很多，除了上述方法外还可以采用向量模法或幂指数法进行综合评价。用环境质量指数评价法可以判断环境质量与评价标准之间的关系；一般说来，I >1，说明环境质量已不能满足评价标准的要求；I =1，说明环境质量处于临界状态；I <1，说明环境质量较评价标准的要求为好。
(环境管理)内梅罗水质指数污染等级划分标准
表1 内梅罗水质指数污染等级划分标准
P ＜1 1～2 2～3 3～5 ＞5
水质等级 清洁 轻污染 污染 重污染 严重污染
表2 地表水环境质量标准（GB3838—2002） 单位：mg/L
序 号 项 目 V类标准值
1 水温(℃) —
2 PH值（无量纲） 6—9
3 溶解氧 ≥ 2
4 高锰酸盐指数 ≤ 15
5 化学需氧量 ≤ 40
6 五日生化需氧量 ≤ 10
7 氨氮 ≤ 2.0
8 总磷 ≤ 0.4
9 总氮 ≤ 2.0
10 铜 ≤ 1.0
11 锌 ≤ 2.0
12 氟化物 ≤ 1.5
13 硒 ≤ 0.02
14 砷 ≤ 0.1
15 汞 ≤ 0.001
16 镉 ≤ 0.01
17 铬（六价） ≤ 0.1
18 铅 ≤ 0.1
19 氰化物 ≤ 0.2
20 挥发酚 ≤ 0.1
21 石油类 ≤ 1.0
22 硫化物 ≤ 1.0
23 粪大肠菌群（个/L） ≤
40000
单因子污染指数 Pi = Ci / Si Ci——第i项污染物的监测值；
Si——第i项污染物评价标准值；
溶解氧指数
Cf
——对应温度T时的饱和溶解氧浓度；
Ci ——溶解氧浓度监测值；
内梅罗指数评价法
内梅罗指数评价法
内梅罗指数是一种兼顾极值或称突出最大值的计权型多因子环境质量指数。
内梅罗污染指数法认为在分析污染控制问题的区域利益方面，则必须考虑该区域水的一切用途，算出总的水污染指数PI。该指数两个明显特点是兼顾考虑Ci/Lij的最高值和平均值以及不同类的水用途对整个评价区域水体的影响。
拓展资料
一、内梅罗指数，是美国学者内梅罗在《河流污染科学分析》一书中提出了该污染指数。内梅罗选取以下各项作为计算水质指标的参数：温度、颜色、透明度、pH值、大肠杆菌数、总溶解固体、悬浮固体、总氮、碱度、氯、铁和锰、硫酸盐、溶解氧。它将水的用途划发为三类。
1.类接触使用：包括饮用、游泳、制造饮料等；
2.接触使用：包括养鱼、工业食品制造、农业用等；
3.不接触使用：包括工业冷却水、公共娱乐及航运。
二、根据水的不同用途，拟订了相应的水质标准，作为计算水质指标的依据，然后计算各种用途的水质指标值。根据划分的用途，内梅罗建立了分指数。 PI={〖(Ci/Sij)^2平均+(Ci/Sij)^2最大〗^2/2}^(1/2) PIj——j类水用途指数 Ci——i类污染物的实测浓度，mg/L Sij——i污染物对应j类水用途的标准，mg/L. 在计算各Ci/Lij值，认为这种Ci/Lij值指的是相对污染情况，它反映j类用途的水受到污染的情况，为了使指数能够反映水体的污染程度，在计算Ci/Lij值的方法中加以修正。当Ci/Lij≤1.0时，Ci/Lij为实测值； 当Ci/Lij>1.0时，Ci/Lij=1.0+5lg(Ci/Lij)；
三、综合污染指数是评价水环境质量的一种重要方法。除此法外，也有单因子评价法（即污染最重的项目所达到的水质类别即为该处的水质类别）用于水环境质量评价。综合污染指数评价项目选取：pH、溶解氧、高锰酸盐指数、生化需氧量、氨氮、挥发酚、汞、铅、石油类共计9项。
四、在空间上可以对比不同河段水体的水质污染程度，便于分级分类；在时间上可以表示一个河段，一个地区水质污染的总的变化趋势；改善了用单项指标表征水质污染不够全面的欠缺；解决了用多项指标描述水质污染时不便于进行计算、对比和综合评价的困难；并且克服了用生物指标评价水污染时不易给出简明的定量数值的缺点。K不同于一般表示水质理化性质的水质指标，在选择水质参数时应优先考虑造成水质污染的重要有害物质。
内梅罗水质指数污染
表1 内梅罗水质指数污染等级划分标准
P ＜1 1~2 2～3 3~5 ＞5
水质等级 清洁 轻污染 污染 重污染 严重污染
表2 地表水环境质量标准(GB3838—2002） 单位：mg/L
序 号 项 目 V类标准值
1 水温（℃) —
2 PH值(无量纲） 6-9
3 溶解氧 ≥ 2
4 高锰酸盐指数 ≤ 15
5 化学需氧量 ≤ 40
6 五日生化需氧量 ≤ 10
7 氨氮 ≤ 2.0
8 总磷 ≤ 0。4
9 总氮 ≤ 2。0
10 铜 ≤ 1.0
11 锌 ≤ 2。0
12 氟化物 ≤ 1。5
13 硒 ≤ 0.02
14 砷 ≤ 0。1
15 汞 ≤ 0。001
16 镉 ≤ 0.01
17 铬(六价） ≤ 0.1
18 铅 ≤ 0。1
19 氰化物 ≤ 0.2
20 挥发酚 ≤ 0.1
21 石油类 ≤ 1。0
22 硫化物 ≤ 1。0
23 粪大肠菌群（个/L） ≤
40000
单因子污染指数 Pi = Ci / Si Ci—-第i项污染物的监测值；
Si—-第i项污染物评价标准值；
溶解氧指数
Cf ——对应温度T时的饱和溶解氧浓度；
Ci ——溶解氧浓度监测值；