哈贝马斯论生活世界
２０１１年第０５期总第２８３期前沿ＦｏｒｗａｒｄＰｏｓｉｔｉｏｎＮｏ．０５２０１１ＳｕｍＮｏ．２８３
哈贝马斯论生活世界
汪怀君
（中国石油大学人文学院，山东东营２５７０６１）
［摘要】在哈贝马斯那里，生活世界是前逻辑的、前根据的、非确定性的奠基世界，它作为文化传统资源构成了交往行为的背景预设；文化、社会、个性作为生活世界的■种结构要素，是与文化再生产、社会整合和社会化的过程相一致的。“生活世界的殖民化”指的是生活世界被政治系统与经济系统所分割和侵蚀。要解决生活世界的殖民化『廿Ｊ题必须释放生活世界中交往合理性的内在潜能，培育一种能够与工具理性相抗衡的力量。以阻止系统借助货币和权力媒介对生活世界的控制。［关键词】生活世界；殖民化；交往合理性；交往行为［中图分类号】Ｃ９１２【文献标识码］Ａ［文章编号］１００９—８２６７（２０１１）０５—００７７一０５
从某种意义上说，西方社会理性化与现代化的
进程确实走在世界的前列，因而作为前行的垦荒者，他们所遇到的新的实践问题必然推动理论的革
新与发展。西方社会繁荣的经济现代化并没有带来
相应的人的自由精神生活。要打破现代性的僵化与异化，反映在哲学上，就是推进近代认识论或知识
论的转型。随着语言哲学的转向，现代西方哲学发生了理论范式的深刻变革。哲学向生活世界的回
归，是这一变革过程的突出标志之一。哲学回归生
活世界，关注人的感性生活与具体存在方式，在理论形态上有渚多表现，其中哈贝马斯的生活世界理
论与交往理论是最为典型的表现形式。他希望通过建立交往合理性来挽救现代性，疗治西方文明的危
机，消除交往的异化，重建合理的生活世界，实现
人与人之问关系的融洽与和谐。
一、生活世界的特征
哈贝马斯一再言明，“生活世界”是“交往行
为”的补充性概念，但它对交往行为理论而言起着
奠基性的作用与意义。哈贝马斯所提倡的合理性的交往行为，是非强制的、非压迫的自主、自由的主体问的沟通与理解，力图通过建构一种具有理性结
构的交往关系使社会变成“理想的交往共同体”。哈贝马斯将社会行为类型分为四种：目的行为、规
范调节行为、戏剧行为和交往行为。交往行为是指至少两个行为者之间通过符号协调，以语言为媒介
所达成的相互理解和一致的互动行为。它的核心概
念是对情境的解释，以便行为者双方在共通的文化价值背景下提出互相承认的合理性要求，使得大家
的共同行为取得一致成为可能。哈贝马斯是这样来界定的：“交往行为概念所涉及的是至少两个以上
具有语言和行为能力的主体之间的互动。这些主体
使用（口头的或口头之外的）手段，建立一种人际关系。行为者通过行为语境寻求沟通，以便在相互
谅解的基础上把他们的行为计划和行为协调起来。
解释（ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ）的核心意义主要在于通过协商对共识的语境加以明确。在这种行为模式中，语
言享有一种特殊的地位……”¨１他认为，社会行为模式不同，它所预设的同世界的关系也是不相同
的。目的行为、规范调节行为、戏剧行为分别用不同的方式片面地理解了语言，只有交往行为模式才
把语言看做一种达成全面沟通的媒介。在沟通过程
［作者简介］汪怀君（１９７８一），女。山东临清人。哲学博士，中国石油大学（华东）人文学院副教授，主要研究方向为马克恩主义哲学与社会伦理。
・７７・
万方数据中，言说者与听者从既有的生活世界出发，与客观
世界、社会世界、主观世界发生关联，以求在共同的语境中取得协调一致的意见。前＝三种行为分别与客观世界、社会世界、主观世界中的单个世界发生
关系，而在交往行为中，行为者不是单单与某个世
界发生关系，而是通过语言媒介与客观世界、社会世界、主观世界同时相关联。在前三种行为模式中，行为者与世界是通过直接的方式建立起联系，
与此不同，交往行为模式与世界建立起了反思的关系。也就是说，行为者不再直接与三个世界中的事
物发牛联系，而是通过对提出的有效性要求相互质疑的过程中与世界发生反思关系。从行为类型与世
界的关系方面看，三种行为模式都只是与一个或两个世界发生联系，行为者与世界之间的关系发展是
片面的、狭窄的，只有交往行为模式通过“生活世界”与三个世界发生联系，因而行为者与世界建立
起了全面性的、整体性的关系。所以，交往行为模式比其他行为在本质上更具合理性。哈贝马斯正是
借助生活世界概念，打开了将“交往行为”引入社会哲学理论的通途。生活世界是交往行为的背景预
设，是内含私人领域与公共领域交往结构的日常生活世界。这样建基在生活世界之上的交往行为就获得了社会实践的意涵，具有现实意义。
哈贝马斯的生活世界概念得益于胡塞尔“生活世界现象学”的启发。他批判与改造胡塞尔的“生
活世界”概念，将其从先验哲学概念转变为社会哲学概念，“生活世界”必须关联于行动理论和社会
理论去理解，从中凸显语言符号互动构成的沟通关系。生活世界是胡塞尔后期现象学哲学的一个重要
概念。胡塞尔提出“回归生活世界”的理论，其根本目的就是以此克服欧洲文明的危机。欧洲现代文
明的危机，实质上是现代自然科学危机，人的价值与意义危机，整个生活世界危机。这是由于在１９
世纪与２０世纪之交，受实证主义思潮支配的科学世界把人的问题排除在外，导致了理性和客观性对
人的统治。科学世界摒弃了人的价值与意义，带来的是一场文化危机。危机的根源在于科学世界在自
己的建构过程中，偷偷地取代并遗忘了生活世界，“最为重要的值得重视的世界，是早在伽利略那里就以数学的方式构成的理念存有的世界开始偷偷摸
摸地取代了作为惟一实在的，通过知觉实际地被给予的，并被经验到的世界，即我们的日常生活世
界。”【２ｊ５８生活世界是“直觉地被给予的”“前科学的、直观的”“可经验的”人之存在领域。因此，
只有回到作为科学意义基础的生活世界，才能重新找回人的价值与意义，摆脱欧洲文明危机。
从哈贝马斯所描述的生活世界的特征来看，他
－７８・与胡塞尔一样强调生活世界的直观性、奠基性、整
体性。和一切非主题知识一样，生活世界背景也是潜在的，通过前反思才能表现出来。生活世界的第
一个特征是绝对的明确性。它赋予人们共同生活、共同经历、共同言说和共同行动所依赖的知识以一种悖论的特征。当它作为背景时，以自明性的、半
先验的形态显现｝ｎ来，它作为人们交往的“信念储
蓄库”，其有效性是明确的，无可争议的；当它一旦成为论题时，就与可批判的有效性要求相关联，就成为可以被怀疑和被论证的。这样，生活世界的
第二个特征是其总体化力量。生活世界是一种总体性，具有一个中心和许多不确定的界限；这种总体
是社会空间与历史时间相集合与相交织所构成的总体，它既是社会有机体的组成部分，也是延续的历
史时代与个体生活历史。生活世界是主体间共有的世界，其中一Ｄ、就是由共同的言语情境而构成的。于
是。生活世界的第三个特征是背景知识的整体论。生活世界是一片“灌木丛”，融合了多种构成要素，形成了具有整体性结构的知识。只有采用不同的知
识范畴将其分离之时，生活世界才变成了论题，不再是背景ｌ生存在。生活世界是在日常交往实践中建
构起米的，而交往行为始终寓于生活世界。生活世
界作为文化传统资源是非主体性的，它作为隐含的、潜在的、前反思的背景表现出来，是人们通过沟通而达成相互理解与意见一致的前提、基础与根
据。它绝对的明确性使其在人们的共同言说和共同行动中起着重要的中介作用；它似乎的模糊性使其
只有在参与交往过程中才明确分解为论题，与有效性要求相关联并受到人们的反思批判，在此种意义
上，生活世界成为交往行为的结果。
二、生活世界的结构
除了受到胡塞尔的影响之外，哈贝马斯还吸纳了社会学家许茨、米德、杜尔克海姆和帕森斯思
想。许茨将生活世界引向文化主义，偏重于强调生活世界依据知识储存达致理解的功能；杜尔克海姆
和帕森斯把社会交往理解为一个社会统一集团的生活世界，文化和个性则被想象为社会交往的职能补
充：米德则通过符号互动理论探讨了人类自我同一性的形成，以个人社会化来概括生活世界，文化和
社会仅仅被看做个人行为角色塑造的中介过程。哈贝马斯批评了上述三种理论的片面性，它们都是对
生活世界的某个方面进行了强调。哈贝马斯认识到了生活世界的整体性，正是在将三种理论综合的基
础上得出了生活世界的结构。生活世界的结构要素应该具有三个层次。即文
化、社会、个性。哈贝马斯说：“我把文化称之为
万方数据知识储存，当交往参与者相瓦关于一个世界的某种事物获得理解时，他们就按照知识储存来加以解
释。我把社会称之为合法的秩序，交往参与者通过这些合法的秩序，把他们的成员调节为社会集团，
并从而巩固联合。我把个性理解为使一个主体在语言能力和行动能力方面具有的权限，就是说，使一个主体能够参与理解过程，并从而能论断自己的同
一性。”一Ｊ１８９可见，文化知识表现为符号形式，社会表现为制度秩序与法律规范，个性表现为人的组织
基础。尽管诸要素有着不同的表现形态，但它们通过共同的日常语言媒介相互联结并形成了相关的意
义语境。他认为，依据文化传统的背景信念，交往行为首先表现为一种解释机制，而交往行为又不仅仅是一个解释过程，而且同时意味着社会统一与社
会化的过程。具体说来，交往行为在生活世界本身的自我再创造主要表现在＝三个方面：在理解过程
中，交往行为服务于文化知识的传递与更新；在协
调行为过程中，交往行为服务于社会整合与团结的实现；在社会化过程中，交往行为服务于个人同一性的形成。生活世界结构的再生产与维持依赖于有
效知识的连续性，群体协同的稳定性，以及有能力的行为者的出现。因此，文化、社会、个性作为生
活世界的三种结构要素，是与文化再生产、社会整合和社会化的过程相一致的。
‘如果知识储存丧失了连续性与一贯性，就意味
着生活地界的文化再生产出现了失调和危机，也就是说文化传统不再能够为新情境提供相互理解的源
泉与意义根据；如果生活世界的社会整合失调，就说明作为资源意义的“社会团结”出现了匮乏，社会秩序就会出现混乱和发生冲突，导致合法化危
机。如果没有顺利的道德自我的再生产，也就没有
具有行为负责能力的个体的产生，也就是说行为者的能力已不足以维护共同情境下的主体问性的和谐，人与人之间的关系出现了异化。文化再生产、
社会整合与个人社会化是相互交叠在一起的，其中
每一个再生产过程都为其他两个结构要素的再生产作出了贡献；任何一个再生产过程遭到破坏，其他
两者都会陷入危机之中。总之，生活世界作为交往行为始终运行于其中
的境域，是由交互主体通过交往行为再生产、再创
造出来的。而生活地界是前逻辑的、前根据的、非确定性的本体论世界，构成了交往行为的背景预
设，它通过三个结构要素相联结所形成的意义关系网，起着“信念储蓄库”的作用，为行为者在交往
中的互动，提供以语言结构建造出来的、可在交往共同体中进行交流的信念。交互主体总是在生活世
界的视野内达成共识，作为解释者，他们本身与他们的语言行为同属于生活世界。生活世界里储存着前人的解释成就，构成了交互主体相互沟通的“前
理解”“先入之见”。正是从共同的生活世界出发，凭借着这种知识储存的文化传统所形成的背景信
念，交往行为者才能够进行对话与商谈，将客观世界、社会世界与主观世界联系起来，就三个世界中的某物达成相互理解。在交往行为中，客观世界的
真实性、主观世界的真诚性、社会规范世界的正当性都作为论题被交往主体论辩，只有在双方都认可
这些条件的情况下，交往行为才能获得成功。生活世界则参与了交往行为。“生活世界当中潜在的资
浅析哈贝马斯的重建现代性理论
浅析哈贝马斯的重建现代性理论
摘 要：当代世界最重要的问题之一，是现代性问题，人们一方面充分享受现代化带来的丰硕成果；另一方面遭受现代化带来的种种负面效应。哈贝马斯认为现代性危机的出现，是因为“生活世界”受到了独立的、形式的组织起来的行为系统的摆布，而解决该危机的根本途径则在于，借助交往理性来规约过分膨胀的工具理性，使二者相辅相成，协调发展，最终实现“生活世界”的复兴。
关键词：现代性；哈贝马斯；交往理性
一、现代性问题的提出
当代世界最重要的问题之一，是现代性问题。当代人最大的困惑之一，是如何对待现代性。从资本主义现代化的历史进程来看，现代性问题，给人的不是惊喜，而是恐惧；不是安全，而是风险；不是稳定，而是漂移；不是心理的满足和肉身的愉悦，而是心理的焦虑和肉体的失重。面对现代性，人们几乎还没有来得及欢呼就陷入了沉思和批判。
追根溯源，现代性理论主要有三个思想资源。
第一个思想资源，是马克思的现代性理论。一部分人认为，马克思对现代性持赞成态度，而更多的人认为，马克思对现代性持批判态度，马克思通过批判资本主义工业文明而批判了现代性。同时，在关于马克思现代性批判的基础问题上，又存在着分歧，一些人认为马克思是要从根本上抛弃现代性，抛弃资本主义社会形态与抛弃现代性是一致的；另一部分人认为马克思批判了现代性，但他并不完全否定现代性。社会主义和资本主义都是建立在现代性基础上的社会，社会主义仍然要实现现代性，尽管实现的目标、途径和方式与资本主义是不一样的。
第二个思想资源，是西方马克思主义的现代性理论。西方马克思主义的一根主线就是对现代性的批判，他们有时从总体上批判现代性，有时批判现代性在当代资本主义社会的某一种现象，如物化意识、启蒙精神、大众文化、日常生活、工具理性、消费主义、性压抑、生态危机和科学主义等等。但问题在于，他们是不是全盘否定现代性，相应的又产生了几个问题：其一，他们是否完全否认现代性本身。其二，如果现代性有负面效应，那他是一开始就有的，还是有一个产生、发展的过程。其三，现代性负面效应的根源在哪里，是根源于现代性本身还是外在因素造成的。其四，人类往前发展是要彻底抛弃现代性还是医治、拯救现代性。在这些问题上，西方马克思主义者有自己明确的观点，如他们并不认为现代性的负面效应是从来就有的，一般说来，他们并不认为现代性的负面效应是现代性本身造成的，所以他们要拯救和医治现代性，要求把现代性和社会主义相结合。
哈贝马斯的交往行为理论
马
克
思
文
论
作
业
——哈贝马斯的交往行为理论
学院：文学院
专业班级：B11汉语言文学四班
姓名：X X
学号：XXXXXXXXXXXXX 哈贝马斯的交往行为理论
摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。
关键词：哈贝马斯 交往行为 交往理性 生活世界
哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。[1] 哈贝马斯著作颇丰，理论涵盖面极广，其学术思想涉及哲学、社会学、政治学、伦理学、美学和文化理论。他秉承早期法兰克福学派思想家的批判精神，创立了一个庞大的交往理论体系。哈贝马斯毕生致力于交往行为理论的建构，他在1981年出版的《交往行动理论》一书中证明了现代是社会进化不可避免的阶段，探讨了现代西方社会中普遍存在的重大理论和现实问题，批判了社会日益严重的弊病，并提出了一种旨在克服这些弊病的方案，力图使西方民主社会获得稳固的基础向更为民主、自由和公正的方向发展。深入地分析哈贝马斯交往行为理论的本质意义，对了解西方社会批判理论的发展脉络和我国社会主义现代化建设的和谐发展具有重要的启迪性和借鉴意义。
交往行为理论
交往行为理论
《交往行为理论》读书笔记
《交往行为理论》的作者哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一，同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。” ，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯从20世纪80年代开始转向交往行为理论研究,他深受西方哲学语言转向以及胡塞尔、洛维兹、海德格尔和伽达默尔等人的思想的影响。他批评马克斯?韦伯的工具理性,反对主客体分离的意识哲学。他分析和批判了工具理性所导致的生活世界殖民化以及现代工业文明中意义丧失、自由丧失等交往异化现象,并力图通过交往合理化的实现来构建一个合理社会。哈贝马斯交往行为理论对于在当今社会创造一种平等、自由、自觉的交往实践具有重要的理论价值,对于在全球化时代处理不同国家、不同民族,不同文化之间的交往和交流具有现实意义。
哈贝马斯的交往行为理论的主要内容:
1( 交往行为概念的内涵及其实质。
哈贝马斯首先对行为类型进行了分析，行为分为四类:一是目的性行为即“劳动”;二是规范调节性行为;三是戏剧行为;四是交往行为。交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。而这四种行为侧重于不同的世界:目的性行为主要考虑客观世界;规范调节性行为与社会世界相联系;戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现;交往行为导向客观世界、
社会世界和主观世界。并且交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协调和发展。交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生活世界。
2(交往行为是以理解为核心的行为。
劳动异化、生活世界的殖民化与风险社会
２０１０ ４ 老区建设
Ｉ Ｏ ＱＵ Ｊｋ ＳＨＥ
劳动异化、生活世界的殖民化与风险社会
●陈文娟贾俣 宁夏
【提要】生活世界的殖民化是哈贝马斯对于现代社会理性化过程中所导致的本应属于非经济的公共生活空间
和私人领域被在理性化过程中逐渐膨胀的以市场体系和科层制行政体系为代表的系统所控制的后果的一种描述。
从理论发展的历史考察可以看出，生活世界的殖民化理论继承了马克思的劳动异化理论，而贝克用以考察后现代社
会的风险社会理论又是建立在哈贝马斯的基础之上的。
［关键词】异化；生活世界殖民化；风险社会
［作者简介］陈文娟（１９８３一），女，江西旅游商贸职业学院；贾 俣（１９８７一），男，江西旅游商贸职业学院旅游分
院；（江西南昌 ３３０１００）宁夏，男，华中师范大学社会学院。（湖北武汉４３００７９）
一、哈贝马斯和他的生活世界概念
哈贝马斯是德国二十世纪后半叶最为著名的社会思想
家之一，法兰克福学派后期的重要代表人物，也有部分学者
认为他是西方新马克思主义的理论家之一，在哈贝马斯的思
想体系中，生活世界的殖民化观点占有重要的地位。哈贝马
斯认为人们相互之间的语言沟通构成了生活世界，在社会当
中人们相互之间可以展开无拘束的自由交流与沟通，而人类 之所以能够沟通并且发展出以没有制约的论辩作为协调行
动的准则，主要原因是每一个人都拥有、并且在一定程度上
是共同拥有一组庞大而“并不明确的”背景资料和知识作为
人类沟通的指引，哈贝马斯将这些背景资料命名为“生活世
界”。从社会学的角度来看生活世界可以被视为一种为人群
所共有的文化资料与公共知识的储存库，人群中的每一个个
人相互之间因为共享着资料库中的文化与公共知识因而可
以相互沟通而不发生文化上的障碍，因此生活世界从功能学
派的角度来看是不断被确立的促使社会稳定的各种秩序，而
从符号互动论的角度看则认为生活世界的作用在于促使个
人的社会化，帮助个人建构其在社会中的角色。
哈贝马斯对现代社会困境的分析——论哈贝马斯系统与生活世界学说
哈贝马斯对现代社会困境的分析——论哈贝马斯系统与生活世界学说
张甜甜;陈斌
【期刊名称】《中国商界》
【年(卷),期】2010(000)002
【摘 要】作为哈贝马斯交往行动理论的奠基性概念,生活世界学说是在批判的综合德国理性主义哲学和社会学传统与米德符号互动论的基础上提出的.他采取系统与生活世界的方法分析现代社会的困境,即从负面揭示了西方资本主义社会生活环境所造成的消极影响,又提出了消除"生活世界殖民化"的方案,这对于我们从整体的角度考察当代社会,建构合理的社会关系有着很大意义.
【总页数】2页(P377-378)
【作 者】张甜甜;陈斌
【作者单位】兰州大学人口与社会研究所社会学专业;兰州大学人口与社会研究所社会学专业
【正文语种】中 文
【中图分类】F516
【相关文献】
1.系统和生活世界的互动关系中的法律--对哈贝马斯法哲学思想的一点思考 [J],
王晓升
2.哈贝马斯与老子:面向生活世界的哲学r——试用哈贝马斯的语言学转向论分析老子的消极思想 [J], 赵艳文
3.颠倒的\"生活世界\"——哈贝马斯\"生活世界—系统\"二元论社会结构分析 [J],
林於明
4.“生活世界”学说:哈贝马斯的批判与改造 [J], 傅永军;张志平
5.数字生活世界的殖民化困境与合理化出路——以哈贝马斯生活世界理论为视角
[J], 温旭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
颠倒的“生活世界”
龙源期刊网
颠倒的“生活世界”
作者：林於明
来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2019年第03期
摘 要：哈贝马斯深知人的自我完善以及人的理性能力和自主性的增长非常重要，这也是社会发展的最终意义所在。但如果按照哈贝马斯“生活世界—系统”的二元论分析，原本凭借独立的语言交往构建起来的社会关系，在因生活世界殖民化的不断加剧而造成的生活世界与系统之间的相互对立和撕扯中，越来越受到系统的左右——更确切地说，是受到货币和权力的左右，因而难以保持其原有的和应有的交往属性。要应对这种困境，需要转变视角，即从那种将生活世界置于“大一统”的层面进行观察的视角，转向基于“个性化”视域的对生活世界的重新考察，这样或许能使问题的考察获得一种新的向度。
关键词：哈贝马斯;生活世界;系统;个性化
中图分类号： B516.59文献标志码： A 文章编号：1672-0539（2019）03-0024-06
哈贝马斯的交往理论是20世纪最具争议的思想之一，这一思想自问世以来，得到的反对与支持几乎不相上下。赞同者认为，他通过语用学的先验性构建，为批判地审视社会危机提供了一个新的维度——交往理性，在重要的历史关头为各种后现代危机的应对提供了新的选项。而批评他的人则认为，交往理论说到底只是一种道德乌托邦，从理论上看非常理想，但在现实中缺乏可操作性。上述两种观点可能都只说对了一半，因为如果站在批判的立场上看，完全以“交往理性”为主要纽带的社会的过度理想性显然是不可否认的，但站在长远的历史视域中看，这种乌托邦又不是一种完全意义上的社会幻想。这其中存在着一个需要进一步理清的关键问题——对哈贝马斯“生活世界”的进一步厘析，因为哈贝马斯的社会理论中许多突出矛盾都是围绕这个概念产生的，故而若能在一种更清晰的立场上实现对这个概念的把握，那么，事情或许会变得不同。
一、“生活世界—系统”二元结构的内在困境及其表征
略论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义
内蒙古农业大学学报（社会科学版） Ｊ ｏｆＩｎｎｅｒ ＇墒Ａ鲥 ｎＪｄ 、，ｅｒ Ｓ。ｄ ＳｃｉｅｎｃｅＦＡｉｔｋ￣９ ２０１０年第１期（第ｌ２卷总第４９期） Ｎｉｘ】２０１０（Ｖ。１．】２ ＳｕｍＮ ４９）
略论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义
●缪赤彤
（福建师范大学公共管理学院，福建福州３５０００７）
摘要：哈贝马斯的交往行为主要是指主体间通过语言的沟通和交流，求的相互理解、共同合作的行为。生活世界作为
主体间进行交往活动的背景，它的结构在现代社会遭到严重破坏，即产生所谓殖民化问题。哈贝马斯试图通过实现交往
合理性为生活世界殖民化问题的解决提供出路，交往合理性就是要寻求交往行为的合理根据，这个根据主要是交往主体
间普遍认同和遵循的规范，实现交往合理性还需要交往主体选择合适的语言、开展有效的对话活动。哈贝马斯的交往行
为理论把语言作为达到理解和共识的中介，提过重新界定理性，将交往理性从理论层面扩展到实践层面，为解决交往异
化问题提供了新的思路。
关键词：哈贝马斯；交往行为；交往合理性；借鉴意义
中图分类号：Ｂ０３２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－－４４５８（２０１０）Ｏ１一Ｏ２９Ｏ—Ｏ３
西方马克思主义法兰克福学派第二代代表人物哈贝马斯于
２Ｏ世纪７Ｏ年代转向交往理论研究，重要代表著作有《交往与社
会进化》（１９７６）、《重建历史唯物主义》（１９７６）、《交往行动理论》
（１９８１）、《晚期资本主义的合法性问题》（１９７４）等，交往行动、交往
合理性是哈贝马斯交往理论的核心问题。
针对现代工业文明中意义丧失、自由丧失等异化现象，哈贝
马斯批判了马克斯・韦伯的目的——工具合理性理论，分析了
交往行为与其它社会行为的区别，建立了自己的交往行为理论。
按照哈贝马斯的观点，交往是主体间的一种相互作用，以语言为
中介，达到人与人间相互“理解”和“一致”的目标。他把以理解
为目的的交往行为看成是其他一切行为的基础，正如哈贝马斯
形式语用学视角中的生活世界理论
ｏ ０ 形式语用学视角中的生活世界理论 ｍＺ
工 ｒ 一 夏宏 ｏ ∽ （中山大学哲学系，广东广州５１０２７５） ｏ 工 ＿＜
【摘要】哈贝马斯吸收和整合了当代各种语言哲学的成就，形成了自己的语言哲学—— 形式语用学。这一理论通过对言语行为的意义与它的有效性要求之间内在关联性的分析，指 出了言语行为ｌ的意义只有在交往行为中才能呈现出来。在解释言语行为的最终来源问题上， 哈贝马斯引入胡塞尔的“生活世界”理论，并对它进行了形式语用学的改造。形式语用学的 生活世界理论消解了胡塞尔生活世界理论中的先验性，同时又拓宽了韦伯的行为合理化理论 视域。 【关键词】哈贝马斯；形式语用学；生活世界；言语行为；交往 Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｈａｂｅｒｍａｓ ｈａｓ ａｂｓｏｒｂｅｄ ａｎｄ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｍａｎｙ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｈｉｓ ｏｗｎ ｏｎｅ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｎａｍｅｄ ｆｏｒｍａｌ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．Ｂｙ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｃｌａｉｍｓ，Ｈａｂｅｒｍａｓ ｈａｓ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ｃａｎ ｂｅ ｏｎｌｙ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ａｃｔｉｏｎ．Ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｏ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ，ｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓ Ｈｕｓｓｅｒｌ’Ｓ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｌｉｆｅｗｏｒｌｄ ａｎｄ ｒｅｆｏｒｍｕｌａｔｅｓ ｉｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｌ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．Ｈａｂｅｒｍａｓ’ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｌｉｆｅｗｏｒｌｄ ｒｅｍｏｖｅｓ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｅｌｅ－ ｍｅｎｔ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｉｎ Ｈｕｓｓｅｒｌ’Ｓ ｔｈｅｏｒｙ，ｉｔ ｅｎｌａｒｇｅｓ Ｗｅｂｅｒ’Ｓ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｈｏｒｉｚｏｎ ｏｎ ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｈａｂｅｒｍａｓ；Ｆｏｒｍａｌ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；Ｌｉｆｅ—ｗｏｒｌｄ；Ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ；Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ 中图分类号：Ｂ０８９．１文献标识码：Ａ文章编号：１０００—７６６０（２００６）０４—００４７—０７
合理化与生活世界殖民化——从韦伯到哈贝马斯的理性建构之路
第１３卷第５期 ２０１１年９月 石家庄学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈ￣ｉａｚｈｕａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖｏ１．１３．Ｎｏ．５ Ｓｅｐ．２０１ １
合理化与生活世界殖民化
——从韦伯到哈贝马斯的理性建构之路
李健
（南京大学文化艺术教育中心，江苏南京２１００９３）
摘要：哈贝马斯从“合理化”概念入手。围绕理性建构问题对韦伯的理论局限性和建设性分别
进行了揭示，进而提出了一个以“交往理性”包容价值理性和工具理性的理论设想。以此为起，占、，合
理化概念中的理论盲点得到了一定程度的克服。立足于“合理化”与“生活世界殖民化”这两个核心
命题的内在逻辑关系，从韦伯到哈贝马斯的理性建构之路也呈现出清晰可见的历史传承性。与此同
时，这两个命题所包含的现代性困境及其解决策略，也在交往行为理论的认知框架中得到必要的揭
示和说明。
关键词：合理化；生活世界；系统；交往理性；现代性
中图分类号：Ｂ０８９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１９７２（２０１１）０５—００３１—０５
在以《交往行为理论》为代表的理论著述中，哈
贝马斯（Ｊｔｉｒｇｅｎ Ｈａｂｅｒｍａｓ）系统地研究了韦伯（Ｍａｘ
Ｗｅｂｅｒ）的合理化理论。通过一种选择性的解读，哈
贝马斯不仅将之融人到一个交往理性世界的体系
建构中，而且借此对法兰克福学派第一代理论家进
行了整体性的反思。据此，他不仅发现了后者与韦
伯身上共有的理论局限性。也注意到韦伯的合理化
理论中被忽视的建设性内涵。对这种局限性和建设
性的揭示，是哈贝马斯提出“生活世界殖民化”命题
的理论起点。
哈贝马斯将韦伯的合理性概念放在“对现实的
实践掌握”维度．实际上也就是“行为”的层面区分
为三个基本方面：手段的运用、目的的设定以及价
值的取向。 ’
行为的工具合理性是根据运用手段达到
既定目的过程中的有效计划来加以衡量的；行
为的选择合理性是依靠用一定的价值、手段和
边界条件来算计目的的正确性加以衡量的：行
从合理化到生活世界——哈贝马斯的社会学研究方法论
２００６年１月 第３Ｏ卷第１期 安徽大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｊａｎｕａｒｙ ２００６ Ｖｏ】．３Ｏ Ｎｏ．１
从合理化到生活世界 哈贝马斯的社会学研究方法论
杨正联 （复旦大学国际关系与公共事务学院，上海２００４３３）
摘要：文中沿合理化问题——交往行动理论——生活世界概念的提出这一逻辑线路，描述了哈贝 马斯社会学研究方法的概貌，并认为，忽视集体行动问题，使哈贝马斯的理论分析出现了某种程度上的 逻辑空白，但他的生活世界概念的提出，并没有填补这个空白，而是以其规范性内容，赋予哈贝马斯理论 以社会批判的意义。 关键词：哈贝马斯；社会学研究方法；合理化；交往行动；生活世界 中图分类号：Ｃ９１—０３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—５０１９（２００６）Ｏ１—０１４５—０４
在哈贝马斯看来，社会学理论的产生是与现代社会取 代传统社会的过程同步的。现代社会的标志是国家体系和 市场调节的经济体系脱离传统的社会统一体而独立出来， 在这个分化过程中，原有的社会统一机制遭到了破坏，大量 的社会问题随之涌现出来，哈贝马斯认为，社会学便是在研 究这些问题中产生的，“社会学的职责在于，解释资产阶级 以前社会资本主义现代化过程和反常的表现形式”。… ’ 他接受了马克斯・韦伯的观点，把现代社会的形成看作是 一个合理化的过程，并认为社会学区别于政治学、经济学等 其他学科的根本之处便在于把对社会危机的研究纳入到合 理化问题的视野。 讨论合理化问题首先要说明什么是合理性。哈贝马斯 指出，他所谈的合理性很少涉及知识的内容，而是强调知识 的运用，表现为合理性行动，行动的主体是具有语言能力和 行动能力的人。提出行动合理性即意含行动有其不合理的 一面，是否合理便构成了一个合理化问题，因此，合理化问 题涉及合理性的论证。在社会行动领域，合理性论证的目 的在于调节内在的行动形式，寻求理解与合作，论证成功的 标志是一致同意及合作化的响应。哈贝马斯认为，论证必 须遵循以下程序：“ａ、把争论的运用要求论题化；ｂ、摆脱行 动表达和经验表达，提出假设；Ｃ、借助论据，而且只有借助 论据检验提议者所辩护的运用要求是否正确。”ｌｌ Ｊ（眦’可论 证的另一面是可批判，即某一社会行动的合理性是能够被 怀疑的。哈贝马斯认为，社会行动的可批判（或可论证）的 前提条件是世界观的合理化，而现代世界观取代神话世界 观便是一个世界观合理化的过程。 哈贝马斯把早期的世界观称为神话世界观。在神话世 界观中，自然界和文化界是混合在一起的，社会行动的内容 与形式、个性与共性也是混为一体的，因此，用语言表达的 世界观总是以一种具体化的面目出现，哈贝马斯认为，这种 情况导致对世界观采取一种教条主义的和缺乏批判性的态 度。在神话世界观的指导下，形成了一个封闭的社会行动 体系。 现代世界观指世界观的非神话化，它首先意指自然界 的非社会化和社会的非自然化。文化作为一种传统不再是 社会行动的惟一决定因素，在广泛的社会分工和社会分化 条件下，社会行动逐渐依托于各个相对独立的世界观领域， 出现了分别指向事实、规范及个性的社会行动，这体现了世 界观的分散化，但更重要的是，哈贝马斯指出，这展示了现 代世界观在运用方面的突出职能。从社会行动的角度看， 由于世界观为个人提供了某种不能更改的基本观念，所以 它不仅作用于理解过程，也作用于个人的社会化，发挥着促 成和保证社会统一的功能。在神话世界观下，从自然到社 会都同一于一个相同的解释之中，所有的社会行动都可以 通过这一解释而得到理解和响应，因此，不存在什么合理化 问题。但在现代世界观下，原先那个维系社会统一的文化 传统已不再能预先决定或解释，在什么时候，什么地方，为 了什么目的，从什么人那里，针对什么人，必须接受什么样 的运用要求，以规范为标志的社会世界和以真诚意向为标 志的主观世界均已成为社会行动的背景领域。