哲学心理主义和维特根斯坦的_意向性_理论
哲学心理主义和维特根斯坦的“意向性”理论
章雪富提要:英国的近代经验主义传统演变成现代实证主义之后,开始以一种貌似科学的态度寻求关于哲学的重新界定,试图清除哲学的形而上学幻想。然而,实证主义却把形而上学转换成了心理主义哲学。这就是说,
在实证主义传统中,形而上学不是终结了,而是有了新的形式。后期维特根斯坦一反他早期的实证主义态度,既反驳罗素的物理主义的心理哲学,
又深入地批评了休谟、马赫和他自己的早期心理哲学主张,即将“心理”本体论化、神秘主义化的倾向。心理哲学构成了后期维特根斯坦的基本主题。从对心理主义哲学的批评中,我们还可以看到维特根斯坦与现象学的相互呼应关系。可以说,后期维特根斯坦的哲学体现了英国经验主义传统与欧洲大陆唯理主义传统的合流。关键词: 心理主义 意向性 内在性 意指 看作者章雪富,男,1967年生,哲学博士,浙江大学哲学系讲师。(杭州
310027
)
一实证主义的产生,与近代以来的科学主义倾向密切相关。由于科学的客观性和精确性的诱惑,
现代西方哲学家也力图建立科学的哲学体系。所谓科学的哲学,不是要将科学作为哲学的研究对象,而是认为哲学须有科学知识的严格性。现代哲学家觉得他们离这一目标已经为期不远了。罗素、早期维特根斯坦的逻辑原子主义以及以石里克为代表的逻辑实证主义,就是这种严格的科学理性主义(严格地说是数学理性主义)的典范,他们试图把科学的严密性和哲学的人文特性完备地结合起来。然而,现代哲学的数学理性主义真的足以包容科学和人文的特性吗?哲学真的如康德所愿望的、能够一劳永逸地对形而上学说“不”了吗?这恐怕只是罗素这类哲学家的乐观主义的主观愿望而已,事实上,在其自诩的科学的哲学下却包含着一个基本的形而上学假设———心理主义。从孔德到马赫,实证主义者一直想把非经验范围的内容(上帝、灵魂与自我)从哲学中清除出去,寻找所谓的思维经济原则以替代哲学的形而上学思辨,借助逻辑的数理严格性建立起思想的函—17—
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net数关系,使之具有y=f(x)的数理关系。他们认为,所谓的“思想”乃是“感觉”要素,y=f(x)表达了思想(y)对于感觉要素(x)的模写关系,“我们看到一个具有尖端S的物体。当我们碰到S,让他与我们的身体接触的时候,就感觉到刺痛。我们可以看见S而并不觉到刺痛。但是我们一感到刺痛,
就马上会发现S。因此那个可见的尖端乃是一个不变的核心,刺痛则是按情况作为一种偶然的现象与这个核心发生联系的。由于类似的现象屡次出现,最后人们才养成一种习惯,把物体的一切特性都看成从一些不变的核心出发、通过身体而传递给‘我’的‘作用’,即我们所谓的感觉。”①这种感觉对象就是“心理学对象”。②所以,y=f(x)的函数关系可以表达为思想之于心理过程的逻辑描述。这就是说,必理主义构成了早期实证主义的貌似严密的科学主义的形而上学基础。关于自我、灵魂和上帝等所谓的形而上学命题在康德这样的古典哲学家那里是心理的先验形式,在马赫这里则是心理的主观形式,两者并无实质的改变,因此,形而上学的命题和形式并没有如早期实证主义所认为的已经终结了。显然,这使后来的实证主义者如罗素等感到不安。马赫的描述固然使传统形而上学命题(关于上帝、灵魂、自我的陈述)失去了先验论的基础,但是它本身并不完整。因为如果以心理经验来取代外在经验作为思想的基础,以内在描述取代外在描述作为逻辑严格性的标准,
那同样需要内在绝对性的观念,这就使“自我”的观念取代“物自体”成为另一类形而上学的基础,因此,罗素说,“只要是还保留‘主体’,就有一个‘心理’的实体。”③进而言之,拒斥形而上学不只要对传统的形而上学命题作重新的表达,还须对心理主义作出新的解释。为了避免马赫等人的复辙,罗素对心理主义作了物理主义的解释。他说,“心和物的不同不过是一种排列上的不同。我用邮局人名簿做比喻,来对此加以说明。邮局人名簿用两种方法来把人加以区分:一是按字母表的次序,一是按地理的位置。第一种排列是,一个人的近邻是那些在字母表上挨着他的人;在另一个排列中,
是那些隔壁的邻居。同样,一个感觉可以籍一个记忆连锁和一些别的事物归为一类,那样,它就是心的一部分;也可以和它的因果上的前项归为一类,那样,它就是物理世界的一部分。这种看法就把事情弄得非常简单。当我意识到放弃了‘主体’就可以承认这种简单化的时候,我很高兴,认为传统上的心和物的问题算是完全解决了。”④
罗素的解释不失高明之处,但他把意识或心理作为“物”来处理,把心理过程或者更高级的精神性存在还原为质料性形式的做法一开始就引起了激烈的争论。⑤从表面上讲,罗素是把心理的质的差异还原成了量的区别,把心理学视为物理学的分支;深入地看,罗素提供的解决心物二元论的方法,只是转变了描述的方式,它固然符合科学观察的要求,却把“意义”和“心理”完全转换成了量化的符号,这虽使传统形而上学以不符合语法为名被从哲学中清除出去,但是它也使哲学和人类精神生活的研究完全成了逻辑的句法分析。早期维特根斯坦的“意义”理论遵循的是马赫-罗素的哲学传统。在《逻辑哲学论》中,他明确指出意义要符合严格的逻辑描述,意义在构成上是物理主义的。他不把“意义”看成心灵的赋予,也不把“意义”看成是超验领域的“摹本”,认为只是词语的排列方式问题,“简单名称对应于对象。它们没有意义只是指称,它们的指称或意义只是它们代表的对象。”⑥与罗素一样,维氏剥离了命名的“内在性”,把它们只作为某种具体事物的指称。如果说“名称”有什么意义,那就是它所指称的物理
—27—
浙江学刊 2003年第1期①③⑤⑥P.MS.Hacker,LayingtheGhostoftheTractatus,seeinLudwigWittgenstein,ACriticalAssessments,Vol.1,EditedbyStu2artShanker,CroomHelm,1986,p.81.
克拉夫特:《维也纳学派》,李步楼、陈维杭译,商务印书馆,1998年,第146页。④ 伯特兰・罗素:《我的哲学的发展》,温锡增译,商务印书馆,1995年,第124、124-125页。② 马赫:《感觉的分析》,引自洪谦主编《现代西方哲学原著选辑》,商务印书馆,1993年,第30、33页。
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net对象,思想只是名称的逻辑构成和指称的集合,正如维氏本人所说的,“思想在命题中得到了一种可由感官感知到的表达。”①不过,维氏也有独创之处。他只是在命名理论上否定了心理主义,却不否认心理主义是意义的形而上学基础,这就是他的“自我”理论。举例来说,在“这是蓝天”的命题中,“我”如何在“这”与对象“蓝天”之间建立起对应关系呢?他说,“似乎存在着与语言之动作联系在一起的某些特定的心理过程,只是通过这些过程语言才能起作用。我这里指的是理解和意指之类的过程。没有这些心理过程,我们的语言的符号似乎是死的;而且,似乎我们的语言的符号的唯一的功用就在于诱发这样的过程,而它们才应该是我们真正感兴趣的东西。因此,如果人们问你存在于一个名称和该名称所命名的东西之间的空间关系是什么时,你特别想到的是那种联想机制。———在这样的诱导之下,我们便认为语言行为是由两部分构成的:一是无机的部分,即对诸符号的操控;一是有机的部分,理解这些符号,用他们意指什么,解释它们,思维,可以被看成是属于这个部分的活动。后面这些活动似乎是在一种奇特的介质即心理之中进行的。而心理的机制———对它的本性我们似乎并不完全理解———能产生任何物理机制都不能产生的效用。”②因此,维氏认为心理不能简单地归约为物理现象,
心理是更基本的意义介质,心灵哲学是更基本的哲学,它属于神秘主义的范围,“世界的意义必定在世界之外”,③“作为伦理主体的意志是不可说的。”④从这个角度来说,逻辑实证主义在拒斥形而上学的实践中,又回到了心理主义。总之,在后期维特根斯坦哲学出现之前,心理主义是早期实证主义(包括孔德、穆勒、马赫、罗素、早期维氏)的主要思想脉络。其基本倾向是,把思想还原为心理印象,与休谟的经验主义原则互为呼应,只不过罗素等人以逻辑原子主义的新名称替代了休谟的印象观念。早期实证主义还把心理印象还原为“物”或称之为“物”,赋予心理印象以本体论的色彩,为逻辑形式寻找到新的本体论说明,这可以看成是现代实证主义对英国传统经验主义的改造和发展。后期维特根斯坦正是基于对此的认识,对心理主义作了深入的批判。
二后期维特根斯坦哲学批评心理主义的理论基础是意向性理论。这一点与现象学殊途同归,可以看成是英国经验主义向欧洲大陆的唯理主义的回归。后期维氏几乎是同时在两条战线上作战,
第一条战线是反驳罗素的物理主义的心理哲学,他认为这无疑取消了语言的丰富性和意义域的广阔性;第二条战线是同休谟以来直到马赫和他自己的早期哲学的主张作斗争,这一哲学传统存在着将心理本体论化、神秘主义化的倾向。维氏后期的代表作———《哲学研究》———一开始就将心理主义定位为全书的讨论主题。《哲学研究》的第一节援引了奥古斯丁的语言学习理论,作为批评罗素的心理主义哲学的靶子。奥古斯丁是这样描述语言的学习的,“当他们(我的长辈)称呼某个对象时,他们就转向它。我注意到这点并且领会到这个事物就是用他们想要指向它时所发出的声音来称呼的。他们的身体动作表明了这一点,它可以说构成了一切民族的自然语言:它通过脸部表情和眼神,以及身体其他部位的动作和声调等显示出我们的心灵在有所欲求、有所执着、或有所拒绝、有所躲避时所具有的诸多感
—37—
哲学心理主义和维特根斯坦的“意向性”理论①②L.Wittgenstein,TheBlueandBrownBooks,BasilBlackwell,1964,p.3.③④ LudwigWittgenstein,Tractatus,trans.byD.F.Pears&B.F.McGuinness,Routledge&KeganPaul,1961,3.1,6.
41,6.423.
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
维特根斯坦的哲学观
ｔｅ ａ ｙ ｆ ｒｍｉｕ ｄ ｒｔｎ ｉ ｇｐ ｉ ｓ ｐ ｉａ ｒ ｍｍａ ．Ｔ ｏ Ｃｈ ｎ ｓ ｏ ｄ ，ｗ ｉ ｈ ｍａ ｏ ｇ ｌ ｂ ｅ － ｈ ｒ ｐ ｏ ｓ ｎ ｅ ｓａ ｄ ｎ ｈ ｌ ｏ ｈｃ ｌ ａ ｏ ｇ ｒ ｗ ｉ ｅ ｅ ｗ ｒ ｓ ｈ ｃ ｙ ｒ ｕ ｈ ｙ ｅｒ ｎ
中图分类 号 ：Ｂ ０ 文献标 识码 ：Ａ 文章编 号 ：１０ ７６ （０６ ５— ０ ０—１ ５５ ００— ６０ ２０ ）０ ０ ９ ３ 什 么是哲 学 ？各 有各 的说 法 。今 天 我介 绍 一
下 维特 根斯 坦 的哲学 观 。
维特 根斯 坦 。但维 特根 斯坦
好 读 ，早期 著 作
ｄｅ ｅ ｓｃ ｎ ｅ ｔａ ｄ ｉ ｅ ｒ ｄ ａ ｏ ｃ ｐ ｎ ｄ ａ，ａ ｅ ｄｉｃ ｓ ｅ ｒｅ ｙ ｉ ｈｅ ｌｓ ｅ ｔ ｎ． ｒ ｓ ｕ ｓ ｄ ｂ ｆ ｎ ｔ ａ ｔｓ ｃ ｉ ｉ ｌ ｏ Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ｓ： Ｃｏ ｅ ｔ ｄ ｎｃ ｐ ；Ｎａ ｕ ａ ｏ ｃ ｐ ；Ｐ ｉｏ ｏ ｈ ｔ ｒ ｌｃ ｎ ｅ ｔ ｈ ｌ ｓ ｐ ｙ；Ｓ ｉｎ ｅ；Ｔｈ ｏ ｙ ｃｅ ｃ ｅ ｒ
和后 期 著 作 都 不 好 读 ，只 是 不 好 读 的缘 故 不 一 样 。他 的早 期著作 《 辑哲 学论 》 不好 读 ，一个 逻 原 因在 于它 是用格 言体 写 的 ，而且 很 多概 念 他都
很 多人 把维 特根 斯坦 誉 为二 十 世纪 最伟 大 的 哲 学 家 。二十 世纪下 半 期 ，哲 学 论 著几 乎 言必 称
维普资讯
２ＯＯ６
维 斯 哲 观 特根 坦的 学
维特根 斯坦 的 哲学观
陈嘉映
（ 东师 范大 学哲 学 系，上海 ２０６ ） 华 ００ ２
从“意向性”到“超越性”海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判与奠基
从“意向性”到“超越性”海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判与奠基现代哲学史上海德格尔和胡塞尔是两位知名的哲学家，他们均对意向性理论进行了重要的研究。
在胡塞尔的意向性理论中，意向性被认为是意识或思维的本质特征，意识或思维总是指向某种客体或内容，即所谓的“对象”。
这一理论一度被认为是现象学的基石，但海德格尔对这一理论提出了批判和反思，并提出了自己关于超越性的观点，同时也奠定了后来存在主义和后现代哲学的基础。
本文将探讨海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判和超越性的贡献，同时举出具体例子证明。
首先，海德格尔认为胡塞尔的意向性理论没有摆脱主体和客体二元对立的问题，即意识总是与某个外在的对象相对应，这使得意识和对象之间的关系显得过于僵硬和静态。
海德格尔在《存在与时间》中提出了他自己的存在主义思想，主张超越人类对客体的限制，认为存在应该被理解为一个更广泛、更本质的概念，它超越了主体和客体的二元对立，是一种更为动态的存在状态。
在这种存在状态中，存在者超越了自己的主体和对象，直接与存在自身相遇。
这也可以说是海德格尔对胡塞尔的意向性理论的一种超越。
其次，海德格尔认为胡塞尔的意向性理论没有涉及到个体和生命的独特性，即每个人的意图和意向都是独特的，并不能被简单地视为一种普遍性。
他认为，人类存在的真正意义是将自身的意识、意向和意图投射到世界上，使自己的存在变得更加丰富、具体和独特。
海德格尔认为，这种丰富、具体和独特的存在状态可以被称为“存在的世界”，它既包括了人类对客体的认知和感知，同时也包括了对自身的认识和感知。
这种存在的世界也是超越人类对客体和自身的限制，是存在者与世界相遇的一种方式。
因此这也是海德格尔对胡塞尔意向性理论的一种超越。
第三，胡塞尔的意向性理论中存在一个困境：意向性可以被解释为无限延伸的，这也意味着人类意识可以无限地向外扩张，不断获取新的意向和意图。
但是，这种无限扩张的过程同时隐含着一种不确定性和无穷尽的可能性，人类对世界的认知也会变得越来越复杂和深刻。
从后期维特根斯坦看《逻辑哲学论》的基本脉络与架构-2019年精选文档
从后期维特根斯坦看《逻辑哲学论》的基本脉络与架逻辑哲学论》在西方哲学思想史上称得上是一本奇书，全书内容不足三万字，英文版文本至多八九十页，但是其对于西方哲学界的影响极其深远。
我们一般将维特根斯坦的哲学思想划分为前后两期，正是这前后期分别启发了英美世界两个相互对照且影响力最大的两股思潮：逻辑实证学派与日常语言学派。
并且，维特根斯坦思想之影响事实上早就超出了英美哲学，甚至遍及欧洲大陆及后现代哲学。
因此，将维特根斯坦称作20 世纪最伟大的哲学家是名至实归的。
起初，维特根斯坦认为既然日常语言容易出错，那么终结切哲学问题的争论，最好的办法就是建立一套精确的人工语言，来纠正这些错误。
1918 年，维特根斯坦在第一次世界大战服役期间完成了《逻辑哲学论》，文本的前言和结论反应出全书的核心要点。
全书按照数学的方式写作，共有七个大方面的命题、论点。
除了最后一个命题，前六个命题下面都有不同层次的解释说明。
一层一层的展开，使其构成了一个严密的多维体系。
维特根斯坦在前言中将《逻辑哲学论》的意义概括为：“凡是可以说的东西都可以说清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默。
” [1]反过来理解就是，能说清楚的东西是可说的，对于不可说的东西，则须保持沉默，这是在给可说与不可说之物划界，是在给语言和思想划界。
对能说的要清楚地说清楚，对不能说的部分不要用语言说，要保持沉默。
通过研究语言，我们可以给语言划界，把可说的、能说清楚的东西搞清楚，讲清楚，那么在它之外的、不能说的东西也就能显示出来，这部分是语言的误用，是无意义的；而非站在语言和非语言之间划界。
这部分不可说的东西不是说我们不能及，而是指没有认知和思想的意义。
这是维特根斯坦前期一项极为重要的工作。
逻辑哲学论》中至今仍为学者、追捧者所津津乐道地是“图式论”的观点。
即语言是世界的图式或图像，这是一种反映论。
语言的界限就是世界的界限，超出语言表达的范围就是不可说的东西。
在某种意义上，语言的结构就是经验世界的结构。
第三章第四节 维特根斯坦
命题作为对世界图式的投影，用命题（逻辑语言） 表征世界
3．1 思想在命题中得到了一种可由感官感知到的表达。 3．11 我们用命题中的可由感官感知的记号（声音的或书写的记号等 等）作为可能情况的投影。投影的方法就是思考命题的意义。 3．12 我们用以表达思想的记号我称为命题记号。一个命题就是一个 处在对世界的投影关系中的命题记号。 3．13 命题包括投影所包括的一切，而不包括被投影者。 因此命题包括的是被投影者的可能性，而不是被投影者本身。 因此命题中也不包含命题的意义，而只包含表达其意义的可能性。 （“命题的内容”是指有意义的命题的内容。）命题中包含命题意义 的形式而非其内容。
2：原子事实作为逻辑的起点
发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。 2．01 事态是对象（事物）的结合。 2．011 事物的本质在于能够成为事态的组成部分。 2．012 逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中， 那么该事态的可能性必定已经预含于该事物之中。 2．0121 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状 况看来就是一种偶然的事情。如果事物能够出现于事态之中，那么这 一可能性必定一开始就已经存在于事物之中。 （在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切 可能性都是逻辑的事实。） 正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时 间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对 象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的 可能性来思想对象。 T2
• 5．621 世界和人生是一回事。 • 5．63 我是我的世界。（小宇宙。） • 5．631 没有思考着或想像着的主体这种东西。如果我写 一本书叫做《我所发现的世界》，我也应该在其中报道我 的身体，并且说明哪些部分服从我的意志，哪些部分不服 从我的意志，等等。这是一种孤立主体的方法，或者不如 说，是在一种重要意义上表明并没有主体的方法；因为在 这本书里唯独不能谈到的就是主体。—— • 5．632 主体不属于世界，然而它是世界的一个界限。 • 5．633 在世界上哪里可以找到一个形而上主体呢？ • 你会说这就正好像眼睛和视域的情形一样。但是事实上 • 你看不见眼睛。而且在视野里没有任何东西使得你能推论 出那是被一只眼睛看到的。
维特根斯坦论述的启示与意义
维特根斯坦论述的启示与意义作者：天天论文网日期：2016-2-9 9:45:46 点击：1从上文的讨论中可以看出，维特根斯坦从早期到中后期对于思想概念处理的演变。
从早期的逻辑图像说中阐明思想的本质特征，到中后期的日常语言分析，分别从理想语言和日常语言两个方向对思想概念进行了探讨。
后期维特根斯坦清除了早期遗留的心理主义杂质，通过描述思想概念的实际用法，阐明了思想概念的复杂性，而探讨思想概念的诸种哲学理论正是因为忽视了这一点，而没能正确地解释思想这一概念。
在当代哲学中，关于思想问题的讨论，如本文第一部分所述，分为两条进向。
以副词理论和解释理论为代表的语言主义和以表征／计算理论和联结主义为代表的心灵主义，它们分别侧重思想的结果或产物的特质和思想的有意识到内在过程特质。
上文在讨论维特根斯坦中期论述的时候曾经提到过对于思想及心理过程与语言（行为）概念类型不同和对前者进行副词性解释的思路。
赖尔在《心的概念》中发展出一套以倾向（ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ）或向性（ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ）来解释思想及思想与语言关系的理论。
语言和行为是外显的可观察可评价的活动或过程，而思想则与语言和行为处于不同的概念类型之中，就如同赖尔所举的那个著名的例子，牛津大学与牛津大学的各种建筑物及其总和不是同一类型的概念，而维特根斯坦也曾经提出过，思想与行为的概念差别，类似于“火车车厢”“火车站”和“火车规章”之间的区别［６］８４。
在行为主义进向支持者看来，思想概念，是我们用于描述行为或语言的倾向性或向性概念，可以通过语法变形来体现这一点，即可以将向性词汇转换成副词形式用来修饰外显行为或语言的动词形式。
赖尔的想法体现了“语言转向”后语言哲学家们力图通过语言分析解决思想问题的意图。
思想是无定形的，而语言使得思想得到明晰化，使得思想得到清楚的表达，因此他们设想用语言来定义思想。
日常语言哲学家文德勒［３］２８０通过他对于英语心理动词的考察得到结论：言语的对象与思想的对象几乎普遍地同一。
中文屋思想实验的两个问题域——兼议维特根斯坦的人工智能哲学
中文屋思想实验的两个问题域——兼议维特根斯坦的人工智能哲学常照强【摘要】受弗雷格传统的影响,维特根斯坦对认知系统的物质基础不做特定要求,其关注的是人工智能的“符号入场”问题.塞尔推崇生物自然主义,认为生物大脑所具有的特定性质,对人类所彰显的理解和意向性,是不可或缺的环节,其关注的是“生物入场”问题,受“意向性归属标准”的诱导,这一问题极易受到忽视.这是中文屋思想实验的两个不同问题域,二者自成体系,不能相互替代.对于中文屋思想实验而言,维特根斯坦进路并非是对塞尔进路的修正,二者反而是互补的.【期刊名称】《洛阳师范学院学报》【年(卷),期】2015(034)012【总页数】5页(P30-33,61)【关键词】维特根斯坦;中文屋思想实验;塞尔【作者】常照强【作者单位】太原科技大学哲学研究所,山西太原030024【正文语种】中文【中图分类】B016.98塞尔中文屋思想实验在哲学史上堪称一个历久弥新的话题。
近来，随着维特根斯坦哲学之于人工智能研究的意义成为人们关注的焦点，不少学者尝试从维特根斯坦人工智能哲学的角度来解读中文屋思想实验。
其中一个有代表性的观点是：塞尔以中文屋思想实验来说明机器不能思维，维特根斯坦亦有类似的观点，二者可相互替代，乃至后者可被视为前者的一种修正。
[1]44不同于这一代表性观点，我们认为，塞尔与维特根斯坦各自的理论分别代表了中文屋思想实验的两个问题域，即“生物入场问题”(biological grounding problem)和“符号入场问题”(symbol grounding problem)。
换言之，二者凸显的是人工智能“入场问题”的两个不同向度，不可相互替代，遑论以后者修正前者。
从某种意义而言，二者反而是互补的关系。
按照维特根斯坦思想，理解是由语言所产生的社会现象，是语言及其语境所建构的产物，这也就意味着，心智涉及行动者所处的语境，一旦脱离了言语行为的语境，行动者的心理状态就无法予以说明。
维特根斯坦论“生活形式”
ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｉｎ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ．Ｎｏｗ ｔｈａｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ
ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｍｉｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ，ｗｈｉｌｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｉｎ ｌｉｆｅ， ｔｈｅｎ，ｃｌｅａｎｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｏｌｖｉｎｇ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｏｃｃｕｒ ｉｎ ｌｉｆｅ．Ｗｅ ｍｅｒｅｌｙ ｆｉｎｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ ｒｕｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｌｌ ｔｈｅ ｐａｐｅｒ．
。［美］诺尔曼·马尔康姆拿步楼，贺绍甲译匣ＪＪ忆维特根斯坦［Ｍ］北京：商务印书馆，１９８４ １
维特根斯坦论“生活形式”
结为生活形式。基于这几点，可以说维特根斯坦哲学并没有发生本质转变，而只是 考察语言的方式的转变。前期追求一种理想的语言，而后期则放弃了这种做法，而 是强调在日常生活中考察语言。日常生活，或者说人的活动是他考察哲学的最终根 源。也就是说，由语言和人的生活所组成的生活形式是他考察哲学问题和语言使用 的根源所在。要想了解维特根斯坦后期关于语言的思想，以及伦理等思想，就必须 和他有关“生活形式”的论述联系起来理解。因此，生活形式对于理解后期维特根 斯坦思想有重要的意义，这是他的语言哲学的根基。
语言哲学观论文(5篇)
语言哲学观论文(5篇)语言哲学观论文(5篇)语言哲学观论文范文第1篇【关键词】认知；语境论；语义论一、语言哲学与认知语言学认知语言学是一门新兴的跨领域的学科。
从哲学方面看，认知语言学来源于非客观主义的哲学观，它强调体验在熟悉世界中的乐观作用。
认知语言学中的很多术语和概念都可以从欧美20实际语言哲学中找到源头。
例如，认知语言学中的范畴理论就来源于维特根斯坦提出的“家族相像性”的观点。
维特根斯坦的全部哲学由于前期和后期的重大不同而分为两个阶段。
其早期的哲学思想主要受到罗素（Bertrand Russell）和弗雷格（Gottlob Frege）的影响。
《规律哲学论》是他早期的哲学思想的代表作，而后期的哲学思想则以《哲学讨论》为代表。
从维氏对语言哲学的影响上可以看到，维特根斯坦早期的语言哲学思想，主要关注语言与规律的关系；而后期的维特根斯坦的语言哲学观，则是关注语言与日常生活的关系，其精髓主要体现在他闻名的语言嬉戏理论当中。
从维特根斯坦语言观点的演化，我们可以看出，维特根斯坦语言哲学的进展过程，以及它对现代语言哲学的进展所产生的影响。
对学习语言学的人来说，了解语言哲学是一门必修的课程，或许踏着他们曾经的思想印迹，能让你在这些先哲的哲学思想里对语言的问题产生更丰富的联想和思考。
维特根斯坦前期语言哲学观以“语言图像”理论为代表，把语言作为哲学讨论的唯一对象，坚持通过语言分析解决哲学问题；后期的哲学语言关以“语言嬉戏”理论为代表，直接导致了日常语言学派的产生。
语言哲学中的隐喻理论也对认知语言学产生了肯定的影响，认知语言学认为语言不是一个独立的模块，人的语言力量依附于人的认知力量。
认知语言学对传统语言哲学进行了一系列的反思，对语言理论的进展做出了重大的贡献。
二、语言哲学对认知语言学的影响1、语境论维特根斯坦语言哲学观点对语言学产生的影响19世纪到20世纪的下半叶当语言学成为一门独立学科，对语言的讨论也消失了转向，语言学者们已将语言讨论的视角从语言的内部转移到了语言的外部，从抱负语言的讨论转向了日常语言的讨论，从纯语言意义的讨论转向了语言意义理解的讨论。
维特根斯坦“语言游戏论”视角下的英语教学
人们传递信息的重要手段和活动， 而语言游戏又是对语 言的一种使用。这种转变实质上是维特根斯坦从对 理想语言的研究转 向对 日常语言的研究 ， 从更深层 的意义来说 ， 它体现了维特根斯坦的哲学从本质主义走向 非 本质 主 义 。（ 刘林 ２ ０ ０ ９， １ ９ ） 维特 根斯 坦 的这种 实践 哲学 转 向不仅 具有 反对 传统 哲 学思 想 的倾 向 ， 突 破 了
令”的语言游戏 目的区别于“ 提问”和“ 请求” 的语言游戏 目的 ， “ 推测” 的语言游戏 目的区别于“ 致谢” 和“ 假 定” 的语言游戏 目的， 如此等等 。事实上 ， 人类生活中存在着多种多样 的语言游戏 ， 而人们在不同时间、 场合 下所具 有 的不 同需求 与意 图等 心理 因素促 使人 们使 用不 同的语 言 ， 因而 也造 就 了语 言游 戏 的不 同 目的。
２ Ｏ 世纪 ３ ０年代初 ， 维特根斯坦在《 哲学语法》 一书 中就提 出了关于“ 家族相似” 的初步设 想。他认 为， 各游 戏成员之间无本质特征 ， 它们是以复杂的方式相互交叉和重叠表现在 家族之中的。到了 ４ ０年代 ， 维特根斯 坦在《 哲学研究》 中明确而详细地阐述 了“ 家族相似” 这一概念。他明确地把各种语言游戏之间的关系称为 “ 家族相似” ， 这就是说 ， 各种语言游戏仿佛是一个家族 中的各个成员 ， 它们之间存在着相互重叠 的、 交织的
维特根斯坦在后期著作中， 特别在《 哲学研究》 中， 虽没有对“ 生活形式” 这个概念作 出明确 的界定 ， 但说
的， 用法 是多 变 的 ， 因此有 理 由说 ， 正是 结构 而不是 用法 决定 了一 种语 言 的同一性 ， 规 定 了一 种语 言不 同于另
维特根斯坦与哲学的语言转向
没有完全摆脱为知识提 最后支柱这一传统哲学
首先 ， 他解决 的问题 、 思路从传统哲学的问题、 思路出发 ， 以新角度 、 新方法 、 新语言来解决传统哲 学 问题 ， 因而具 有哲 学语 言转 向的特 征 。
我们从《 逻辑哲学论》 中虽然没有看到传统哲 学对他有什么直接的影响 ， 但传统哲学问题隐现于 该著 作之 中 。如果 把康 德 的 《 粹 理 性 批 判》 维 纯 和 特根斯坦的《 逻辑哲学论 》 比较 ， 作 我们 就会 发现 它们当中有许多相似之处 ， 他们 的哲学任务都是要 达到 对世 界尤 其 是 对 人 的 充 分认 识 和 理解 。如 果 说康德进行的是理性批判 ， 否定传统形而上学， 重 建科学 形而上 学 ， 讨 的是 认 识 如何 可 能 的 问题 ， 探 通过研究得出人 只能认识现象界 ， 自体不可知 ， 物 而不可 知则 为信 仰 留下地 盘 的话 ； 么维 特根 斯坦 那
观 念 的阴影 ， 只 是具 体 针对 某 些类 型 的命题 进行 他 分析 ， 不分 析 所 有 命 题 的共 性 、 而 特征 、 意义 等 ， 不 可 能从根 本 上促 进 哲 学 的语 言转 向 。维 特根 斯 坦
转向。哲学家们包括英美 分析哲学家们不再在传 统意义上谈论本体论和认识论 问题 ， 而是把 目光转 向作为人类思维载体 的语言 ， 通过分析语言而达到 对 语言 表达 式 意 义 的 阐 明 。他 们 的任 务 在 于 对 已
了哲学发展的新道路 ： 通过对哲学命题 的逻辑分析 重新建立对哲学和世界 的认识 。但这种认识依然
在这样 的背景之下从事哲学研究 ， 的哲学研究出 他 发点主要受弗雷格和罗素的影响和启发 ， 走上了一
条与传统哲学完 全不 同的研究之路 ， 从他开始 ， 哲