关于构建廉洁城市评估指标体系的思考
1 关于构建廉洁城市评估指标体系的思考
【 发布日期：2011-08-15 字体：大 中 小 】
陈香川
2010年10月12日深圳市召开全市领导干部党纪、政纪、法纪教育大会，市委书记王荣同志提出，力争用5年左右的时间，把深圳建设成为受人尊敬、令人向往的“廉洁城市”。按照深圳市委对建设“廉洁城市”必须增强制度意识、建成制度体系、确保制度落实的要求，深圳正将廉洁城市作为包括教育、制度、监督、改革、纠风、惩治等在内的系统工程，制订并形成实施方案、工作机制、指标体系、测评办法。虽然目前“廉政状况”已作为三级指标列入深圳市政府绩效评估指标体系，但是仅从立案查处情况来评价被评估单位的廉洁状况，笔者认为依据案件数量评价更多反映的是反腐败努力的程度而非腐败程度。因此如何构建一套廉洁城市评估指标，推动廉政建设是一项全新的有益探索。笔者想从两方面简要谈谈自己的粗浅认识。
一、廉洁城市评估指标设置的基本原则
（一）服务于廉政建设整体目标的原则。
2 目前从地方政府管理角度看，新时期的“反腐倡廉”工作面临着一系列深层次问题，如农村征地、城市土地批租、开发区建设、城市拆迁、国企改制以及股市、房地产、金融等领域的改革等等。所有这些都对反腐倡廉工作提出了新的更高的要求。建立一套客观有效的评价考核机制，由此对反腐败与廉政建设工作进行科学分析，以提高工作预见性和针对性，是贯彻《实施纲要》的一个重要方式，也是反腐败与廉政建设工作走向主动的标志。建立一套适用于中国地方政府的廉政建设绩效评估体系，无疑有助于发现控制腐败政策和制度中的薄弱环节，增强反腐败工作的预测能力，增强廉政工作的针对性和有效性，也有助于健全惩防体系，促进地方政府管理的科学化。
（二）可操作性的原则。
最近十几年，我国许多地方政府进行廉政建设评价体系的研究，产生了一些较有影响的廉政测评研究，如天津市的“廉政建设指标体系”、江苏省的“反腐败目标进程客观评价体系”、北京东城区“党风廉政建设责任制考核指标”。这些指标中如“财政收支两条线”、“政府集中采购”、“干部提拔任用公示”、“国有资产保值增值”等指标，要求大量内部数据信息，需要测评对象的高度配合，还要求其他相关部门
3 的高度配合，有的需要到有关部门查阅档案，在操作上有一定的困难，因此没有运用于实践中。
（三）内外评估相结合的原则。
廉洁城市评估，必须解决评什么、谁来评和如何评的问题。世界著名非政府组织“透明国际”建立的全球清廉指数是采用主观评价法，反映的是全球各国商人、学者及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受。笔者认为，仅从民意上对腐败程度的认知来判定一个城市的腐败程度，不仅有很大的局限性，也不利于廉政工作的改进。评估城市是否廉洁必须使用内部评估和外部评估相结合的办法。内部评估主要针对城市反腐败的努力状况，由管理层组织内设部门主动开展，以真实客观的数据反映；外部评估主要是城市腐败程度的民意感受，委托第三方中介机构开展问卷调查，仅从民众的感受和认知判断。韩国的首尔就是运用了这两种方法来建构廉政评价指标体系的。首尔创建一套为彻底了解掌握政府部门的贪腐情况的“反腐败指数”，即用以测量市政府中各个行政单位廉洁程度的整合性指标体系。将工作聚焦于7个容易产生腐败的部门，包括地方税收部门、住宅建筑部门、建筑工程部门、公共卫生、消防部门、公共运输和都市停车服务。首尔市的“反腐败指数”同时包括主观
4 的认知和客观的统计数据。其中，主观的认知评价包括：对腐败感知程度、行政系统认知、内／外部控制认知、社会文化因素认知等四个方面的7个指标，其中大多数通过民意调查完成（仅针对那些与基层公务员有接触的民众调查），并建立了“反腐败印象指数”。客观部分则包括受到惩诫与没有受到惩诫的情况、政府解除管制的情况及媒介曝光情况，由政府有关部门对于反腐败努力的事实和统计数据呈现，是为“反腐败努力指数”。
二、廉洁城市评估指标的基本框架
按照一般评估技术模型，评估指标分领域层(即一级指标）、领域层内涵（即二级指标）和具体指标（即三级指标）。领域层体现被评估对象的职能定位，领域层之间具有明显的异质特征，互不隶属体现评价导向；领域层内涵反映本领域层的典型特点，体现本领域层的全部属性，虽不隶属但可以部分印证；具体指标对应领域内涵体现其主要特征，具有操作的可行性。
（一）领域层指标（一级指标）设置
笔者认为，关于城市廉洁状况的评估，可设五个领域层指标，即激励、防控、惩治、监督和廉洁印象。在这5个指标中，前4个指标反映城市廉政建设的努
5 力状况，构成反腐败的投入，即评价制度、政策有效性的四个方面；而第5个指标廉洁印象则反映了一个地区公众感受到的腐败程度。进一步看，反映城市廉政努力的前4个一级指标分别代表腐败控制逻辑中的激励、控制、惩治和监督的不同方面，它们构成了一个前后连贯衔接和相互支持配合的系统。“激励”考察的是政府是否以物质和非物质的手段建立了对于官员行为的正确导向，使其自觉自愿选择远离腐败；“防控”考察的是，即使当官员倾向于参与腐败时，是否从制度设计上，使得腐败难以得手和易于被发现；腐败“惩治”考虑的是，是否、能否发现已经完成的腐败行为并对其实施有效制裁；而社会“监督”反映的则是，外部监督形式是否全面支持以上的激励、控制和惩治体系，以提高其运作效果。
（二）领域层内涵指标（二级指标）设置
五个领域层指标之下设置了l2个领域层内涵指标，分别为：1、在“激励”领域层下设廉政教育影响、廉洁文化认同、职业发展信心三个指标；2、在“防控”领域层下设重点领域治理、执行落实力度、创新突破能力三个指标；3、在“惩治”领域层下设案件发生比例、惩处腐败力度两个指标；4、在“监督”领域层下设群众举报投诉、媒体监督参与两个指标；5、在“廉
6 洁印象”领域层下设腐败压力感知、政府廉洁评价两个指标。这l2个指标是具体的，但又是动态的，任何一套指标体系的建构与实施应当充分考虑到指标的具体性与抽象性的有机结合。这里所谓的抽象性，是说指标选取可以根据一般的腐败控制机制和国内外的腐败控制经验，通过合理的归纳与推理得出，在概念上应具备一般性和针对性。测评体系越往上走越强调完备性和抽象性，越往下分解越强调指示功能。作为更下一级的有较强指示功能的指标是具体的，但不是对工作制度的具体化，而是概念界定上明确的指向性、单一性和限制性。比如，“激励”作为一级指标具有相当的抽象性，是可以运用于不同体制下的地方政府廉政建设评估的，发展到第二级指标时，“廉政教育影响”则要考察“政府实施的廉政教育在公务员群体中有没有发生作用，以及作用发生到什么程度”。其中，教育力度、教育效果以及行政首长的廉洁示范作用是体现廉政教育影响力的三个方面。“廉洁文化认同”要考察的是“政府开展廉政宣传教育对社会公众认知与行为的影响”。政府通过宣传教育，树立廉政风气，传播和引导廉政观念，在政府之外形成较为浓厚的廉洁氛围，它表现为该地区公众对政府廉政建设的认知与认同。“廉政宣传教育效果越好，廉政文化
7 氛围越浓厚，该地区的公众认知与行为越倾向于支持廉政，反对腐败。”“职业发展预期”要考察的是“薪酬和职位升迁上的待遇是否公平”，政府政策是否公平分配了资源，是否会影响政府机关工作人员对自身职业发展的预期与信心。因此，在政府机关内部，是否以合理的物质和非物质激励。促使公务员廉洁奉公，公务人员的这一认识是他们对政府廉政教育努力状况的认知与评价。总之，作为评估体系，指标设计不针对具体、细致的制度进行考核，而是针对政府行为中存在的关于制度实施的价值权威性分配的认知与判断。“惩治”一级指标下的“案件发生比例”视为该地区的廉政努力程度的客观反映。在廉政建设努力程度、腐败控制难度、腐败查处难度等既定条件下，以前三年的基数为标准，以本年度腐败案件增长状况来表明该地区的总体腐败行为趋势，“基于一定控制变量，大案要案发生比例越增加，腐败的程度可能越高，越需要进一步加大反腐败的工作力度”。由此，案件发生比例成为该地区总体腐败程度的一个重要指标。“政府廉洁评价”作为二级指标，反映的是政府腐败程度的民意感受，与政府廉政建设的努力程度有关，但不会必然重合，所有指标是以互补方式共同反映一个地区廉政建设状况的。
8 （三）具体指标（三级指标）的设置
具体指标应在上述12个领域层内涵指标中派生，强调的是操作上的可行性，特别是采集数据的客观真实性。具体指标可以根据实际情况进行调整修订。“透明国际”组织问卷调查显示，最容易受腐败活动破坏的政府活动领域有：公共采购、土地使用、税费征收和政府任命等。在重点领域治理这二级指标下不妨按公共采购、土地使用、税费征收和政府任命等设置四个三级指标，但切入点必须能够真实反映该领域运作的规范性、制度设计的严密性和制度执行的有效性。三级指标数量不宜过多，必须考虑现阶段的发展水平和数据来源条件。具体指标此文不再赘述。
城市治理现代化评估指标体系
城市治理现代化评估指标体系
随着城市化进程的不断加快和城市规模的不断扩大，城市治理现代化已经成为各个城市发展的重要目标。城市治理现代化评估指标体系是评估一个城市治理现代化程度的重要工具，它能够客观地反映出城市在政治、经济、社会、环境等方面的发展水平，为城市的改革和发展提供科学的依据。
城市治理现代化评估指标体系包括政府治理、公共服务、社会管理、经济发展、环境保护五个方面的指标。其中政府治理方面的指标主要包括政府效能、政府公信力、政府责任等内容。政府效能是指政府在履行职责过程中所能够达到的效果，包括政策制定、决策执行、资源配置等方面的效果。政府公信力是指政府在民众心目中的形象和信任度，包括政府的透明度、廉洁度、公正性等方面的表现。政府责任是指政府对于城市发展和社会民生负有的责任和义务，包括保障民生、维护社会稳定、促进经济发展等方面的责任。
公共服务方面的指标主要包括教育、医疗、交通、环境保护等内容。教育是一个城市发展的基础，教育资源的公平分配和质量的提高是评估一个城市教育公共服务水平的重要指标。医疗是民众的基本需求，医疗资源的均衡分布和医疗服务的质量是评估一个城市医疗公共服务水平的重要指标。交通是城市发展的重要支撑，交通基础设施的完善和交通运输的便利性是评估一个城市交通公共服务水平的重要指标。环境保护是一个城市可持续发展的基础，环境质量的改善和环境保护的措施是评估一个城市环境公共服务水平的重要指标。
社会管理方面的指标主要包括社会治安、社会组织、社会公平等内容。社会治安是一个城市安全稳定的基础，犯罪率的下降和社会秩序的维护是评估一个城市社会治安水平的重要指标。社会组织是城市社会管理的重要组成部分，社会组织的发展和社会参与的广度是评估一个城市社会组织水平的重要指标。社会公平是一个城市社会发展的目标，贫富差距的缩小和社会福利的公平分配是评估一个城市社会公平水平的重要指标。
经济发展方面的指标主要包括经济增长、产业结构、就业水平等内容。经济增长是一个城市发展的重要动力，GDP的增长和经济结构的优化是评估一个城市经济发展水平的重要指标。产业结构是一个城市经济发展的基础，产业结构的调整和新兴产业的发展是评估一个城市产业结构水平的重要指标。就业水平是一个城市经济发展的重要指标，就业率的提高和就业质量的改善是评估一个城市就业水平的重要指标。
2023地区制度廉洁性评估方案
第 1 页 共 4 页 2023地区制度廉洁性评估方案
一、背景和目的
近年来，反腐败斗争在全球范围内得到了广泛关注和重视。制度建设一直被认为是反腐败工作的重要基础和保障。为了提高地区的制度廉洁性，建立健全的反腐败体系，本方案将对2023年地区制度的廉洁性进行评估，以期为制度改革和反腐败工作提供参考和指导。
本方案的目的是：
1. 评估地区制度建设的廉洁性水平，明确存在的问题和薄弱环节；
2. 探索有效的制度改革措施，提升地区制度的廉洁性；
3. 为地区制度廉洁性提供定量和定性的评估结果，为决策提供依据。
二、评估内容和方法
本评估方案将从以下几个方面对地区制度的廉洁性进行评估：
1. 立法与法治建设
-评估地区立法的透明度、科学性和有效性；
-评估地区法律法规的普及和执行情况；
-评估地区法治建设的现状和问题。
2. 党风廉政建设和党内监督
-评估地区党风廉政建设的成效和问题； 第 2 页 共 4 页 -评估地区党内监督机制的实施情况；
-评估地区党员干部廉洁从政教育和监督管理情况。
3. 政府治理和行政机关廉洁建设
-评估地区政府治理的透明度和参与度；
-评估地区政府决策的公正性和科学性；
-评估地区行政机关廉洁建设的成效和问题。
4. 司法公正和法律适用
-评估地区司法机关的独立性和公正性；
-评估地区法官检察官的廉洁从业情况；
-评估地区法律适用的公正性和合理性。
5. 企业和社会组织廉洁建设
-评估地区企业廉洁经营的情况；
-评估地区社会组织内部管理的廉洁性；
-评估地区企事业单位廉洁管理的成效和问题。
评估方法将采用定量和定性相结合的方式，包括问卷调查、案例分析、专家访谈等多种方法。定量指标将包括指标体系构建、数据收集和分析，定性方法将采用案例研究和专家评估等方式，形成综合评估报告。
三、评估程序和时间安排
1. 阶段一：准备阶段
-明确评估的目标和范围；
-构建评估指标体系； 第 3 页 共 4 页 -制定评估计划和时间表。
城管局廉洁评估工作方案范文
城管局廉洁评估工作方案范文
通过开展“制度廉评”工作，我局将全面查摆和纠正制度在依法合规、权力配置、自由裁量、运行程序、监督制约等方面的问题，有效降低制度廉政风险，不断深化规律性认识，逐步形成制度廉洁性评估工作长效机制。
评估对象及评估重点
评估对象：1、我局起草制定中的以市政府名义印发的规范性文件；2、我局起草制定中的规范性文件；3、已颁布实施的我局代拟以市政府名义印发的规范性文件；4、已颁布实施的我局印发的规范性文件；评估重点：涉及我局彳亍政常批和服务、彳亍政处罚、行政收费、行政强制、项目和资金管理、备案管理以及纪律惩戒等腐败现象易发多发的重点领域、关键环节。评估内容
1、评估廉洁性。是否符合中央和省、市委关于反腐倡廉各项工作部署要求；是否落实了将预防腐败贯穿于制度建设之中的精神；是否遵循了公开、公平、公正的原则，是否存在容易滋生腐败的漏洞。2、评估合法性。是否符合依法决策、科学决策、民主决策的程序；权力取得是否合法；是否存在违规违法扩张权力、减免责任，增减公民、法人和其他组织权利义务的情况；是否存在违背市场运行规则。3、评估利益冲突。是否存在谋取不正当利益，或者与公共利益或不同利益群体之间发生冲突的情况。4、评估科学性。办事流程是否科学规范、公开透明、便民高效；涉及群众利益的重大事项是否经过必备的论证、听取意见和风险评估；权力的设置是否明确、合理；设置的自由裁量事项是否合理和必要，自由裁量幅度是否适当；督制约措施是否有效，责任追究机制是否健全；责任追究机制是否健全。组织领导。建立局党委统一领导、各科室配合协作的制度廉洁性评估工作机制。我局成立以局党委书记、局长为组长，局党委委员、纪委书记为副组长，各科室相关负责人为成员的制度廉洁性评估工作领导小组，小组下设办公室，由局办公室、法规科及行政审批科具体负责组织实施。责任分工。按照分级负责的原则，落实责任分工。
局机关各科室负责配合提供各自业务所涉的规范性文件，局制度廉洁性评估工作领导小组办公室组织开展廉洁性评估工作。评估程序
城市品质评价的构建维度及建议思考
城市品质评价的构建维度及建议思考
摘要：梳理研究城市品质评价的研究历程与现阶段城市品质评价的体系，深度探讨了城市品质提升作为新型城镇化的重要抓手，对加快推进高质量跨越式发展的重大意义，并从城市品质评价的维度、构建方法、与现行规划的结合等提出相关研究建议。
关键词：城市品质、评价维度与体系、城市体检
伴随着新时期国土空间“一优三高”的发展思路的提出以及城市发展价值观的转变，城市品质作为衡量城市发展水平、人民生活的美好刻度受到越来越多的关注。2013年中央城镇化工作会议，宣告了存量资源发展的城市规划到来，2014年习总书记对中国经济发展作出了进入新常态的科学论断，2017年在十九大上更是深刻揭示了中国社会矛盾的变化，即从提升落后生产力到解决人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
1、城市品质评价的既有研究
1.1国内外城市品质评价研究
国外的城市品质研究始于国家公共政策和城市规划过分理性背景下，对城市居民生活质量的研究关注，更多的关注人的生活品质和福利社会构建。最早起源于乌尔曼关于城市经济增长与城市生活环境的内在关系研究，通过比较美国各地区经济增长率的不同，认为各地区具有不同程度的“令人愉悦的生活环境”是主要原因之一，并提出人们财富的增多和流动性的加快以及生活质量等相关因素在社会生活中的影响力越来越大，人们对高品质生活有更高的追求[1]。后期城市品质的内涵逐渐从以居民生活出发的主观感受到对客观环境城市设施对城市品质的影响认知，再到从主观需求到客观环境的双维度解读。
1.2城市品质评价的概念外延 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2305年远景目标纲要》中对新型城镇化提出新的要求，完善城镇化空间布局与全面提升城市品质。区域一体化的新型城镇化发展思路主线日趋明确，随着城市空间的外延，城市群、都市圈、大湾区等作为未来新型城镇化的主体形态，城市品质评价的空间范围也应扩大[2]。
城市可持续发展评估指标体系构建与评价
城市可持续发展评估指标体系构建与评价
随着城市化进程的加快，城市可持续发展问题日益凸显。如何评估城市的可持续发展水平，从而为城市规划和决策提供科学依据，一直是城市发展领域的重要课题。本文将探讨如何构建和评价城市可持续发展的评估指标体系。
一、城市可持续发展评估指标体系构建
城市可持续发展评估指标体系是评价城市可持续发展水平的重要工具。构建科学合理的城市可持续发展评估指标体系需要考虑以下几个方面：
1. 多维度指标：城市可持续发展涉及到经济、社会、环境等多个方面，因此，评估指标体系应该从多个维度来衡量城市的可持续性。经济维度可以包括城市经济增长率、就业率和产业结构等；社会维度可以包括教育水平、医疗卫生等；环境维度可以包括空气质量、水资源利用率等。
2. 可量化指标：评估指标需要具备可度量性，即可以通过数据进行量化分析。这样才能准确反映城市的可持续发展水平。比如，经济维度可以通过城市 GDP、人均收入等指标进行衡量；社会维度可以通过受教育程度、医疗设施覆盖率等进行衡量；环境维度可以通过空气质量指数、水质指标等进行衡量。
3. 基于科学研究和专业知识：构建评估指标体系需要依托科学研究和专业知识。这些研究成果和知识可以来自于环境科学、城市规划、经济学等领域。只有依靠科学的方法和专业知识，才能构建出科学可信的评估指标体系。
二、城市可持续发展评估指标体系评价
建立城市可持续发展评估指标体系之后，需要对其进行评价，以验证其科学性和实用性。评价标准如下：
1. 相关性：评估指标体系应与城市的可持续发展目标相一致。指标体系应能够准确反映城市的可持续发展水平，为城市决策提供科学参考。 2. 可操作性：评估指标体系应具备可操作性，即可以在城市规划和决策过程中应用。指标的数据来源应得以保障，数据的收集和分析应具备可行性。
3. 可比较性：评估指标体系应具备可比较性，即可以将不同城市的可持续发展水平进行比较。这样有助于不同城市之间的经验交流，从而提高城市可持续发展水平。
贪污预防评估指标体系
贪污预防评估指标体系
指标体系简介
贪污预防评估指标体系是为了帮助组织或机构评估和监测贪污预防措施的有效性和效率而设计的。该指标体系可以用来识别和纠正可能导致贪污行为的风险和漏洞，从而提高组织的透明度和廉洁度。这份文档旨在介绍一个全面的贪污预防评估指标体系的框架和核心要素。
指标体系框架
贪污预防评估指标体系包括以下几个核心要素：
1. 领导承诺和组织文化：评估组织领导层对廉洁行为的承诺程度以及组织文化中是否鼓励廉洁行为。
2. 法规和政策框架：评估组织是否建立了完善的法规和政策框架，以规范和监管贪污预防工作。
3. 内部控制和风险管理：评估组织是否建立了有效的内部控制机制和风险管理体系，以减少贪污风险。
4. 培训和沟通：评估组织是否开展了贪污预防的培训和沟通活动，提高员工的意识和知识水平。 5. 监督和问责：评估组织是否建立了有效的监督和问责机制，以确保贪污行为的及时发现和处理。
指标体系要点解析
1. 领导承诺和组织文化
- 评估领导层是否积极参与和推动贪污预防工作，例如签署廉政承诺书等。
- 评估组织文化中是否倡导公正、廉洁的价值观。
2. 法规和政策框架
- 评估组织是否建立了针对贪污预防的具体法规和政策文件。
- 评估法规和政策的完善程度和有效性。
3. 内部控制和风险管理
- 评估组织是否建立了风险评估和风险管理的流程和机制。
- 评估内部控制措施的有效性和执行情况。
4. 培训和沟通
- 评估组织是否定期进行贪污预防培训，提升员工对贪污预防工作的认识。 - 评估组织是否建立了有效的沟通渠道，使员工能够提供意见和举报贪污行为。
5. 监督和问责
- 评估组织是否建立了监督部门，并明确了其职责和权限。
- 评估组织对贪污行为的及时处理和严肃问责情况。
总结
贪污预防评估指标体系是一个全面、系统的评估工具，可以帮助组织评估其贪污预防工作的有效性和效率。通过定期评估，组织可以发现和纠正贪污风险和漏洞，提高组织的透明度和廉洁度。建立一个科学完善的贪污预防评估指标体系对于维护社会稳定和经济发展具有重要意义。
廉洁城市实施方案
廉洁城市实施方案
一、背景
随着城市化进程的加快，城市面临着日益复杂的管理和治理挑战。其中，廉洁问题一直是困扰城市发展的重要障碍之一。腐败、贪污、浪费等不良现象严重影响了城市的形象和社会秩序，阻碍了城市经济的健康发展。因此，制定和实施廉洁城市方案，成为当前城市管理的紧迫任务。
二、目标
1. 建立健全的廉洁城市管理体系，加强廉政建设，提高廉洁意识和法治观念。
2. 打造廉洁城市品牌，提升城市形象和社会信任度。
3. 推动城市经济社会的健康发展，为市民营造良好的生活环境。
三、主要内容
1. 建立健全廉洁城市管理体系
（1）加强廉政教育，推动廉洁意识的普及和提高。
（2）建立健全廉洁监督机制，加强对公职人员和政府机构的监督。
（3）建立廉洁城市评估机制，对城市廉洁建设工作进行定期评估和考核。
2. 推动廉政文化建设
（1）开展廉政文化宣传活动，倡导廉洁、诚信、勤政的社会风气。
（2）组织廉政文化主题教育活动，引导市民自觉遵纪守法，共同维护廉洁城市形象。
3. 加强廉洁城市建设
（1）加大廉洁城市建设投入，改善城市基础设施和公共服务水平。
（2）推动政务公开，加强政府信息公开和公众参与，提高政府决策的透明度和公正性。
（3）加强廉洁城市建设宣传，倡导绿色环保、节约资源的生活方式。
四、实施保障
1. 建立健全廉洁城市工作领导小组，明确工作责任，统筹协调推进廉洁城市建设工作。
2. 加强廉洁城市建设的宣传和教育工作，提高市民的参与度和认同感。
3. 建立廉洁城市建设工作考核评估机制，对相关部门和责任人进行绩效考核，激励推动廉洁城市建设工作的落实。
五、结语
廉洁城市建设是一项长期而艰巨的任务，需要全社会的共同参与和努力。只有通过不懈的努力，才能建设出一个廉洁、透明、有活力的现代化城市，为市民提供更好的生活环境和发展空间。希望各级政府和全社会积极响应，共同推动廉洁城市建设工作，为城市的可持续发展贡献力量。
对地方政府绩效评估指标体系构建的几点思考
对地方政府绩效评估指标体系构建的几点思考 陈莹 摘要：绩效评估是公共管理领域的一个前沿课题，绩效评估指标体系构建是地方政府绩效评估开展的基础，随着服务型政府改革的 不断推进，客观上要求构建一套完善的绩效评估指标体系来科学的考核评价地方政府的工作绩效。本文阐述了地方政府绩效评估指标低体 系构建的相关理论，概括了地方政府绩效评估指标体系构建的价值取向，并在此基础之上提出了绩效评估指标体系构建的具体路径，希望 为政府绩效评估效度以及信度的提升做出一些有益的探索。 关键词：地方政府；绩效评估；指标体系；构建；路径 目前我国对于地方政府的绩效评估越来越重视，学者对绩效评估指 标体系的构建提出了诸多的建议，一些地方政府也制定了一些绩效评估 指标体系，有效的提升了政府绩效评估效果，但是总体来看，我国的地 方政府绩效评估指标体系不够完善，由此导致地方政府绩效考核效果大 打折扣。如何结合我国现有的政治管理模式，根据政府行政管理体制改 革的需要。构建出来一套完善的地方政府绩效评估指标体系是目前我国 政府管理领域的一项重要工作。 一、地方政府绩效评估指标体系构建的相关理论 地方政府绩效评估指标体系构建的相关理论为绩效评估指标体系的 构建提供了基本的理论指导，具体阐述如下。 １．绩效管理理论 绩效管理是人力资源管理的一个范畴，随着西方新公共管理运动的 兴起，绩效管理作为一个提升政府绩效的有效管理工具被广泛的运用在 政府治理领域。绩效管理的核心环节就是绩效评估指标体系的构建，根 据绩效管理理论的阐述，绩效评估指标制定中需要上级与下级之间进行 不断的反馈以及沟通，这样才能够保证绩效指标的可操性。政府绩效评 估指标体体系的构建中也应做好地方政府与上级政府、与社会公众、与 下级政府之间的充分沟通，实现整个评估指标体系的有效性。 ２．系统管理理论 系统管理理论认为系统是由两个或者两个以上的要素构成的相互作 用的一个整体，系统理论阐述的是整体与局部的关系，系统作为一个整 体并不是各个要素功能的简单加总，而是具有各要素所不具有的独特功 能。政府绩效评估指标体系就是一个有机的系统，各个指标就是该系统 的构成要素，指标的内容、指标的结构等都会影响到政府绩效指标体系 的整体功能，这就要求在地方政府绩效指标体系的构建中做好绩效指标 评估之间的合理搭配，实现绩效评估指标体系功能的发挥。 ３．利益相关者理论 利益相关者理论诞生于企业管理领域，利益相关者认为企业追求的 是利益相关者整体利益的不断提升，而不仅仅是某些主体的利益。企业 的发展需要所有的利益相关者的参与，后来该理论被引入到了公共管理 领域。对于政府的绩效不同的利益群体从自身的角度出发往往会得出截 然不同的结论，要想全面的考察地方政府绩效，必须要从不同利益的主 体出发来进行绩效评估指标体系的设计，这其中地方政府的服务对象， 普通公众这一主体应被重点考虑，将公众的要求作为绩效评估指标体系 构建的重要考量因索具有内在的合理性。 二、地方政府绩效评估指标体系构建的价值取向 价值取向是地方政府绩效评估指标体系构建的核心指导思想，根据 目前我国地方政府的职能定位，本文将地方政府绩效评估指标体系构建 的价值取向进行以下几个方面的归纳。 １．以民为本取向 服务民众是地方政府绩效评估指标体系构建的出发点以及落脚点， 我国地方政府的工作宗旨就是全心全意为人民服务，只有牢牢的围绕公 众需求来进行绩效评估指标体系的构建，才能够实现民众对于地方政府 满意度的提升。在制定地方政府绩效评估指标体系的过程中，应深入到 群众中去，倾听群众的呼声，根据群众的诉求来确定各个绩效评估的具 体指标以及各个具体指标在绩效评估指标体系中的权重，指标的构建要 始终考虑群众是否满意、群众是否拥护、群众是否答应，这样的指标体 系才能体现以民为本的思想。 ２．科学发展取向 在科学发展观成为时代发展主旋律的背景下，地方政府的绩效评估 指标体系应体现出来更多的科学发展理念，长期以来我国在以ＧＤＰ为 中心的地方政府政绩考核模式下，经济发展与社会发展之间的脱节越来 越明显，由此导致各种社会矛盾的频发以及高发。未来地方政府绩效评 估指标体系的构建应融人更多的科学发展理念指标，不仅仅考察地方政 府的经济发展，同时还要制定社会发展、生态保护等评估指标，实现地 方的科学发展。 ３．效能提升取向 长期以来，地方政府绩效一直给人一种机构臃肿、效率低下的感 觉，不仅仅导致政府各项工作的开展受到了负面的影响，同时也导致民 众对于政府的满意度不断下降，提升政府绩效也因此成为了地方政府绩 效评估指标体系构建的中必须要坚持的一个价值取向。随着效能型政府 理念的不断深入人心，地方政府绩效评估指标体系的构建应体现出来更 多的效能导向理念，实现政府效能的不断提升。 三、地方政府绩效评估指标体系构建的具体路径 根据地方政府绩效评估指标体系构建的相关理论，结合绩效评估指 标评估体系的具体价值取向，本文认为地方政府绩效评估指标体系构建 的具体路径如下： １．过程指标与结果指标相结合 地方政府绩效评估指标体系应将过程指标以及结果指标有效的进行 结合，过程指标与结果指标相辅相成，只重视过程指标很容易导致地方 政府的形式主义，只重视结果指标很容易导致地方政府为了结果损害程 序的公平正义或者相关利益者的利益。地方政府绩效评估指标体系中过 程性指标以及结果性指标应各占半壁江山，不仅关注政府绩效过程，同 时还关注绩效结果。 ２．定性指标与定量指标相结合 政府很多绩效很难用定量的指标来加以衡量，政府提供的公共产品 如果简单的加以量化，很多时候都会有失偏颇，这就需要绩效评估指标 体系的构建中应做到定性指标与定量指标的有效结合。在地方政府绩效 考核指标体系的构建中能够良好的指标一定要良好，这样便于考核，但 是也要克服为了量化而量化的倾向，实现定性与定量指标的有效搭配， 为政府绩效评估的开展提供科学有效的指标。 ３．长期指标与短期指标相蛄合 政府绩效评估指标体系应做到长期指标与短期指标的有效结合，由 于我国地方政府行政领导的任期都比较短。这就导致一些地方政府官员 为了实现自己任期内的政绩就做出竭泽而渔的做法，这种做法虽然给自 己的政绩添光加彩，但是却对地方经济以后的发展带来了巨大的损害。 未来的政府绩效评估指标体系应加大长期绩效评估指标的权重，着重对 地方政府的发展潜力的考核，而不是仅仅局限于短期指标的考核。 地方政府绩效评估指标体系的构建是一个不断改进的过程，这就要 求各级地方政府在绩效评估指标体系的构建中要考虑多方面的因素，不 仅仅耍重点考虑上级政府的具体要求以及公众的意见，同时还要结合自 身的情况进行不断调整，确保整个指标体系的动态调整，有效实现绩效 评估的目的。（作者单位：西南交通大学） 参考文献： ［１］ 王沙．我国政府绩效评估指标设计研究［Ｊ］．知识经济，２０１１ （６）． ［２］ 赵辉．我国政府蜻效评估中缋效指标和标准设置中存在的问题与 对策［Ｊ］．太原城市职业技术学院学报，２００８（６）． ［３］ 王鲁捷．试论善治视野下政府蜻效评估指标体系构建［Ｊ］．南 京航空航天大学学报，２００９（４）． 作者简介：陈莹（１９８６－－），女，汉族，湖北省赤壁市，西南交通大学２０１２级研究生，研究方向为公共政策、地方政府研究。 ・２９４・ ＵＳ ｅｓｓ
廉政文化建设评价指标体系的构建
第１０卷第３期 ２ ０ １ ０年９月 南通纺织职业技术学院学报（综合版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｔｏｎｇ Ｔｅｘｔｉｌｅ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖｏ１．１０．Ｎｏ．３ Ｓｅｐ．２ ０ １ ０
廉政文化建设评价指标体系的构建
马 娟
（南通大学商学院，南通２２６０１９）
摘要：廉政文化建设成效的测度与评价，是党风廉政建设的重要内容。廉政文化建设测度评价指标体 系的构建应以准确描述实际进程、客观评估执行成效、为制度建设提供导向为目标。指标体系的设置应兼 顾廉政文化建设投入和产出的独特性，既注重直接效应也考虑间接效应，同时强化群众参与力度的衡量 与评价；指标体系的框架包括投入能力、推进能力、直接效果和社会及经济效益四方面指标。测评体系的 运用还需指标权重的确定、测评方法的选择等工作的有效配合 关键词：廉政文化建设； 评价指标体系： 反腐败 中图分类号：Ｄ６３０．９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７１—６１９１（２０１０）０３—００８１—０５
廉政文化，简单地说，就是一种以廉政为思想内涵、以文学艺术为表现载体的特殊文化，它“以崇尚廉
洁、鄙弃贪腐为价值取向，融价值理念、行为规范和社会风尚为一体，反映人们对廉洁政治和廉洁社会的 总体认识、基本理念和精神追求”［】】，是社会主义先进文化的重要组成部分。近年来，党中央、国务院高度重
视廉政文化建设，自２００５年颁布《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》明确 提出廉政文化建设口号以来，一直大力推进以反腐倡廉为核心的廉政文化建设。党的十七大报告明确要 求“要加强廉政文化建设，形成拒腐防变教育长效机制、反腐倡廉制度体系、权力运行监控机制”［２１。近１３，
中央纪委等六部委联合下发《关于加强廉政文化建设的意见》，再次强调“要从反腐倡廉建设全局的高度， 把加强廉政文化建设作为一项重大而紧迫的战略任务，切实抓紧抓好”［１］。由此可见，加强廉政文化建设，
政府清廉度评估指数体系的构建与应用研究
政府清廉度评估指数体系的构建与应用研究
随着社会的不断进步和人们对政府职能的更高要求，政府的廉洁性和透明度成为了社会关注的热点问题。为了全面评估政府的清廉度，许多国家和地区开始研发和应用政府清廉度评估指数体系。本文将探讨政府清廉度评估指数体系的构建和应用研究，以及其对于政府治理的意义和价值。
一、政府清廉度评估指数体系的构建
政府清廉度评估指数体系是评估政府廉洁性和透明度水平的重要工具。该指数体系通常包括多个维度，如政府机构建设、政治文化、公共服务、社会参与等。这些维度都包含了许多相关指标，例如政府机构的管理效能、政府决策的公开透明度、政府的公共资源分配公正性等。通过对各个维度和指标的评估和综合，可以评估出政府的清廉度和透明度水平，并生成相应的评估结果报告。
政府清廉度评估指数体系的构建需要遵循一定的原则和方法论。首先，应该充分考虑政府治理的全面性，避免指数体系单一化或将几个相同类型的指标计算多次。其次，指数体系的设计应该考虑到不同地区、不同文化背景的政府治理情况，既可能包括国际公认的标准，也应该结合本地政府治理情况和特点。最后，指数体系的计算方法应该合理、科学，并经过多次实践的检验。
二、政府清廉度评估指数体系的应用研究
政府清廉度评估指数体系的应用研究主要集中在两个方面，一是评估政府的清廉度和透明度水平，二是促进政府治理的改进和升级。
评估政府的清廉度和透明度水平是指数体系的首要任务。该评估可以在不同层级的政府机构中进行，包括中央政府、地方政府、机关单位等。评估结果往往会被公开发布，向社会公众展示政府的廉洁性和透明度水平，并为政府改进工作提供指导意见。 政府清廉度评估指数体系的应用研究还可以促进政府治理的改进和升级。指数体系的评估结果反映了政府在各个方面的表现，并可以为政府职能的向好发展提供动力。政府可以根据评估结果，发现自身存在的问题和短板，以此为依据进行改进和优化。同时，评估结果也可以作为政府治理改进的基础数据，并为各界人士和研究人员提供宝贵的研究资源。