我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善
Ｖｏ＿ ４ ＮＤ ０ ｌ２ ．８
Ａｕｇ ｓ ０ １ ｕ ｔ２ １
● 法 学 园地 ●
我国行政处罚听证程序存在的问题及 其完善
薛 惠 ， 世 龙 董
（ 中师 范大 学 政 法学院， 华 武汉 ４ ０ ７ ） ３ ０ ９ 摘 要 ： 行政处罚 听证程序 自建 立以来， 对于促进行政机关依法行政 ， 保护行政相对人 的合法权益具有
证程序作为一项基本制度 予以确立 ， 于促进 我国行政法 对
相对人的合法权益 ， 避免 发生行 政违法 ， 需要从 程序上 限
制和制约行政主体 的实体权利 ， 促使行政机关在行使 职权 时实现公开 、 正 、 公 民主和高 效 。由于 国传统 的行政 执
法理念重实体轻程序 ， 在立法过程 中， 实体规定多 ， 序规 程 定少 ， 在执法过 程中 ， 忽视行政程序 ， 追求行政执法 的实体
花费一定的成本 ， 个案上 看 ， 能会 给行政效 率带来一 从 可
定 的影响 ， 但从 整个行政 处罚程 序来看 ， 听证 程序使行 政 机关相对人有提 出反对意见 的机会 ， 这就降低了再次使用 其他救济手段的可能性 ， 减少 了更多人力 、 物力的投人 ， 降 低了行政管理运行成本 ， 从而在整体上提高了行政效率 。
《 行政处罚法 》 ４ 第 ２条第 １款第 ４项规定 ： 听证 由行 “
行政处罚 听证程序 首次把 听证 程序作 为一 项基本 制 度规定在行政法 中， 标志着听证制度在我 国行政执法领 域 里 的初步确立 ， 从而成为行政法治进程 中的一个重要 里程 碑 行政处罚听证程序和《 价格法 》 中规 定的价格听证 、 行
《 行证处罚 法》 ４ 第 ２条第 １款指 出 ， 听证 程序应 当在
有关处罚决定作 出之 前提起 。因此 ， 听证程序是一种事前
收稿 日期 ：Ｏ １ ０ 一 ｌ ２ ｌ— ６ ９ 作者简介 ：． １薛 惠（ ９ ４ ） ， １８ － 女 山西太原人 ， 华中师范大学政法学院博士研究生 ； ２ 董世龙 （９ ３ 男 ， ． １ ７ 一） 河南息县人 ， 华中师范大学政法学 院博士研究生．
第 ２ 卷第 ８ ４ 期
２１ ０ １年 ８月
高等 函授学报 （ 哲学社会科学版）
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｇ ｅ ｏｒｓ ｏ ｄｎ ｅＥ ｕ ａｉｎ Ｐ ｉ ｓ ｐ ｙａｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｏ ｒａ ｏ ｈｒＣ ｒｅｐ ｎ ｅ ｃ ｄ ｃｔ （ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏｉｌ ｃｅ ｅ） Ｈｉ ｏ ｏ ｎ
４ 减 轻 了行 政 复 议 机 关和 人 民 法 院 的 工作 负担 ．
行政处罚听证制度 的建立 ， 从程序上规范 和制 约了行 政机关 的行政权 ， 于促进行政主体转变执法理念具有 重 对
要 的意 义。行政关 系是 纵 向的 、 管理 与被管 理 的关系 ， 行 政机关具有 主动 权和优 益 权 ， 政权 具有 扩 张性 和侵 犯 行
政 立法 中的立法 听证 一起 ， 构成 了一 种严格 的、 司法 化 准 的行政程序 。通过运用 行政程 序保 护行 政相对 人 的合 法 利益， 标志着行政行为结 束 了过 去 的隐蔽集 权状 态 ， 正在 向公开 、 公正 、 公平 、 民主的方 向发展 。
２加 强 了行 政 机 关依 程序 行 政 执 法 的理 念 ．
中图分类号 ： Ｄ ３ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ —２ ８ （Ｏ １ Ｏ 一Ｏ ０ 一Ｏ Ｆ Ｏ ７ １７ ２ １ ）８ Ｏ ７ ３ 听证程序是在行政处罚过 程中 ， 由行政机关 听取听证
性 ， 易造 成行 政相对人合法权益 的侵害 。为了保 护行政 极
参 与人 的意见 ， 做出行政处 罚决 定 的程序 ， 它是 以抗辩 质 证 为核 心， 推动行政权力公 正行 使 的准 司法 程序 ， 被认 为 是现代 民主 的重要标 志之 一 。我 国行政处 罚法 率先将 听
领域其他听证制度 的建立 起 了重 要作 用 。由于这一制 度 在我 国初步建立 ， 论是 制度设 计还 是实 际运作 ， 不 仍有 诸 多 内容亟需进一步完 善 。本 文在借 鉴其他 国家 的立法 和 行政执法实践经验 的基础上 ， 出了完善我 国行政处罚 听 提
证程序 的建议 。
一
结果 ， 在思想观 念上 ， 为依程 序行政 将会耗 费时间 和精 认 力 ， 响行政行 为的效率 。现代法 治理念 认为 ， 影 程序公 正
政机关指定的非本案调查人员 主持 ， 当事人认为与本 案有 直接利害关系的 ， 权 申请 回避 。 立法强 调 由“ 有 ” 非本案调
查人员主持” 听证 ， 立法上 规定 了调查人员 和主持人 员 从 职责的分离 ， 了调查 人员又是听证主持人的情况 的发 避免
生 ， 现了程序 上的公平 。另外 ， 实 行政 处罚 听证 程序需要
是实现实体公正 的根 本前 提和必然 结果 。在我 国 民主法
治不断发展和完善 的今天 ， 行政 机关应依 程序行 政 ， 能 才 确保实体的公正 。
３ 协 调 公 正 与效 率 的 价值 冲 突 ．
、
行政 处罚 听证 程序 的 法律 意义
１ 开创 行 政 法领 域 听证 制 度之 先 河 ．
・
７ ’
第２ ４卷第 ８期
２１ ０ ８月 １年
高等函授学报 （ 哲学社会科学版）
Ｊ ｕｎ ｌ ｆＨｉｈ ｒＣ ｒｅｐ ｎ ｅ ｃ ｄ ｃｔ ｎ Ｐ ｉ ｓｐ ｙａ ｄＳ ｃ ｌ ｃｅ ｃｓ ｏ ｒ ａ ｏ ｇ ｅ ｏｒｓｏ ｄｎｅＥ ｕ ａｉ （ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏｉ ｉ ｅ） ｏ ｏ ａＳ ｎ
重要 的作用 。随着 理论研 究 的深入和行政执法 实践 的发展 ， 政处 罚适用范 围过窄 ， 行 程序规则不具体， 听证主
持人制度 不完善 等 因素 日益影响行政处罚 听证程序公正适用 。本文结合 我国立法和行政执法实践， 出了完 提 善行政处 罚听证程 序的构想 。
关键词 ： 依法行政 ； 政处罚 ； 行 听证 程 序
浅论立法听证制度之完善
浅论立法听证制度之完善摘要：立法听证作为听证形式的一种，已经在我国国内立法实践中起到了良好的作用。
但由于现实缺乏相应的制度规范，其实践发展出现了较为混乱无序的现象，影响了应有功能的发挥。
立法听证制度的完善可以有效促进我国立法技术的改进，有利于民主政治制度建设。
本文旨在分析现存立法听证制度问题的基础上，提出进一步的改进意见。
关键词：立法听证；现状；对策一、立法听证制度的渊源及在我国的发展立法听证是指立法机关在立法过程中收集、获取与立法有关的资料信息并邀请有关政府部门专家学者和与相关法律有利害关系的公民到特定地点来陈述意见为审议法律法规而提供依据与参考的一种制度。
听证制度建立的初衷是：任何人不能不经审问就受处罚，法官必须听取双方意见才能作出判决。
立法听证最早见于20世纪30年代的美国，1946年美国制定《联邦行政程序法》，明确规定听证程序为行政程序的核心，第一次把听证作为一项重要制度写入法律。
随着第二次世界大战的结束，该制度开始为广大亚欧地区和殖民地地区所接受。
[1]（p161）我国最早对立法听证制度的实际运用是1993年深圳实行的”价格审价制度”，听证制度得到法律形式的确立是由1996年的《中华人民共和国行政处罚法》实现的。
1999年9月，广东省人大常委会就《广东省建设工程招标投标管理条例（修订草案）》进行了听证，这是地方人大系统的第一次立法听证会，被誉为立法改革的创举。
2000年颁布的《立法法》第三十四条正式把听证制度纳入立法领域，之后于2002年1月1日施行的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》关于在法律、法规和规章起草过程中采取听证会形式听取意见的规定，标志着我国行政立法听证制度的正式确立。
然而，由于我国的立法听证制度起步较西方国家为晚，在制度建立的基础方面也与西方国家存在巨大的差异，无论是从经验上还是从制度文化背景上来看，都使得这一移植于西方的民主参与、监督制度出现一些”水土不服”。
论我国行政听证制度存在的问题及其成因与对策
论我国行政听证制度存在的问题及其成因与对策作者：张英福来源：《沿海企业与科技》2008年第10期［摘要］行政听证是行政程序的核心，是实现法治行政、民主行政、正义行政的关键。
文章通过简述我国目前的行政听证制度，分析其在理论上和实践中存在的问题，并探寻完善我国行政听证制度的对策。
［关键词］行政听证制度；问题；成因；对策［作者简介］张英福，广西大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生，研究方向：公共组织与人力资源开发管理，广西南宁，530004［中图分类号］ D621 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）10-0072-0004一、行政听证的内涵及其法理依据我国学术界普遍认为听证的含义有广义和狭义之分。
广义的听证，包括立法、司法、行政听证；而狭义的听证仅指行政听证，是指行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序，是一种正式听取当事人意见的形式。
我国《行政处罚法》中规定的听证是指“在行政机关作出行政处罚之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的程序”。
即通过公开、合理的行政程序实现行政行为的公开、公平、公正，保障公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害。
实现行政管理的公平与公正是行政听证的最高价值与目标追求。
听证制度是现代行政程序法的核心制度，它源于英国古老的“自然公正原则”即“任何权力都必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见”。
该原则是“英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则”。
它是“支配行政机关活动的程序方面的规则”，“也是一个最低限度的公正原则”。
“它包括两个最基本的程序规则：（1）任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为他自己辩护和防卫的权利；（2）任何人或团体不能作为自己案件的法官。
”[1](P152)自然公正原则在行政实践上表现为：行政机关决定对当事人产生不利影响时，必须听取当事人的意见，不能片面认定事实，剥夺对方辩护质证的权利。
我国行政处罚听证制度缺失要说
制 度并 非 现代 意 义 上 的独 立 的 听证 制度 ， 而是 夹 杂 于其 他 司法制 度 之 中。 中国古代 的背景之 下 ， 可 在 不 能产 生现代 意 义上 的行 政 听证制 度 。 因为 ， 现代 意义 上 的行 政 听证 制 度 的产 生 必 须具 备 两个 条 件 ： 是 一 民主法制 的思 想基 础 ； 是完 备科 学 的制度 条件 。 二 而 中国古 代恰 恰 缺 乏 这样 的思 想基 础 和 制度 条 件 ， 因
政 处 罚 听证 制 度 。
［ 关键 词 － 行政处罚； Ｉ 听证制度； 缺失 ［ 中图分类 号］ Ｆ １ Ｄ ３ ［ 献标 识码 － 文 Ｉ Ａ ［ 章编 号］ ６ ３ ５ ３ （ ０ ９ ０ —０ ７０ 文 １ ７ — ９ ５ ２ ０ ） １０ ４ —４ 政法 上 的程 序规 则 ， 须 符 合 宪法 上 的正 当法 律 程 必
为制 度被 民主 政治所 承认 和 接受 。我 国借鉴 西方 国
家 政 治文 明的成 果 ， 行 政 听 证制 度 这 一人 类 文 明 将
吸收为 我所用 。
由或 财产 ” 。根 据 以上宪 法修正 案 的规定 ， 政机 关 行
对 当事人 做 出不利决 定 时 ， 必须 听 取 当事人 的意 见 ， 因此 ， 听证是 美 国公 民根 据宪法 正 当法 律 程序所享 “ 有 的权 利 ， 效力 高 于行 政法 上所 规定 的程 序规 则 。 行
我 国行政处 罚听证 制度缺 失要说
牛余凤
（ 国 石 油 大学 胜 利学 院 政 法 系 ， 中 山东 东 营 ２ ７ ０ ） ５０ ０
［ 摘 要 ］ 行政听证是现代民主政治的产物， 其涵义是“ 听取对方的意见” 。尽管各国行政程序法对听证制
完善我国行政听证制度的思考
完善我国行政听证制度的思考[摘要]行政听证是公众参与行政管理的重要方式，对于保障公民权益，促进行政民主，保证依法行政有着十分重要的作用。
目前我国行政听证制度有待完善，建议通过扩大适用范围、健全听证主持人制度、合理选定听证代表、增强听证记录效力等措施加以完善。
[关键词]行政听证；公众参与；完善随着我国民主法治进程的不断推进，社会公众的参与意识日益增强。
在行政领域，依靠传统的事后诉讼等救济方式来保障公民权益已不能满足社会公众这一发展要求。
行政相对人及社会公众参与行政过程，正当表达意见和诉求的行政听证由此成为保障公民自身权益，促进依法行政的重要方式和途径。
我国行政听证制度自《行政处罚法》正式确立以来，其适用范围不断扩展，已逐渐成为行政执法、行政立法与重大行政决策中广为适用的重要程序，为鼓励公众参与、确保公民权益、促进行政民主、推进依法行政发挥着十分重要的作用。
但是也必须看到，我国行政听证制度无论在立法层面还是实施层面都存在诸多问题，亟待加以完善和改进。
为此，本文试从行政听证的发展概况、存在问题、改进对策等方面作些探讨，以期能够对完善我国行政听证制度，畅通民意表达渠道有所裨益。
一、行政听证制度的发展概况所谓行政听证制度，是指行政机关作出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织意见的程序性法律制度。
一般认为，听证制度源于英国普通法中“自然公正原则”，其内容包括两个最基本的程序规则：一是任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为自己辩护和防卫的权利；二是任何人或团体不能作为自己案件的法官。
它最初适用于司法领域，作为司法审判活动的必经程序，谓之“司法听证”，后来逐渐为立法、行政所吸收，适用于立法领域和行政领域，并获得巨大发展。
进入二十世纪，行政听证作为行政机关权力运作的新理念和程序核心制度在西方主要国家建立起来了。
我国没有自然公正原则的历史传统，但人民民主原则为我国行政听证制度的确立提供了正当的法理基础。
浅议完善我国行政听证制度
、
目前我 国听证 制度 的现 状和 存在 的 问题
听证制度是指国家机关作出决定之前 ，给利害
行政立法、 行政裁决等领域。 ０ ２ １ １ ２０ 年 月 ２日国家 关系人提供发表意见提出证据的机会 ， 对特定事项 进行质证 、 辩驳的程序， 其实质是听取利害关系人的 意见。听证制度在国外作为一项法律制度已有几十
全 国现场直播 ，使得听证会成为普通老百姓所熟知
的话题 。听证这一概念 的核心 内涵是 “ 听取对方的 年的历史 了， 在程序法制比较健全的国家是普遍适 意见”， 根据听证程序存在的领域不同 ， 听证可以分 用的制度 ， 是整个行政程序中的核心内容 ， 充分体现
收稿 日期 ：０ ６ １ — ５ ２０－０２
起实施的《 价格法 》 也对价格听证做了明确规定 ， 第 ２ 条规定 ： 制定关系群众切身利益的公用事业价 ３ “
方面的行政程序过程中的听证 中， 公众参与程度不 高，适用范围小。例如 ：００ ９ １ ２０ 年 月 ８日、９日 １ 两
权利不仅是一般的法律规则 ，还是一个基本的宪法 所 涉及程序 内容 的不可操 作性 ，从而 也会 使 听证结 权利。现在世界上法制发达国家都在行政程序法中
明确 规定 了 听证 制 度 。
果有失偏颇 。从这点来说应该建立听证代表的遴选 机制。 听证代表的作用不仅仅 只是代表公众的意愿 ，
己案件的法官。其 中第一条听取对方意见被认为是 听证的权利 ， 在多大程度上代表公众的利益 ， 是否接 听证程序的规则。 美国的《 联邦行政程序法 》 是一部 收人民群众的监督等方面都受到质疑 。单从参与者
较 早确 定行 政听 证制度 的法 律规范 。 在美 国 ， 的 听证
的产生方式上分析 ，就足 以见证 目 前听证法律法规
现阶段我国行政执法存在的问题及对策思考
唯实 行政发展 2004年第8-9期 XING Z H E NG F A Z H AN现阶段我国行政执法存在的问题及对策思考吴辉阳(江苏警官学院,江苏南京 210012)一、目前我国行政执法存在的问题及其原因1.现行行政执法体制缺乏明显的法治特性,损害了执法机关的执法权威与效能。
作为现代行政的重要组成部分,行政执法主要是指行政机关为了实现国家行政管理的目的,依照法定职权和法定程序,执行法律、法规和规章,直接对特定的行政相对人和特定的行政事务采取措施并影响相对人的权利义务的行为。
由于行政执法行为效力的恒定性,即在撤销前不得认定为无效,其对相对人的权利义务和公共利益关系重大,因而现代行政法治要求作为行政执法载体的行政执法体制,即行政机关的设立,职责的界定,权力的取得、分配和运作,都必须符合行政执法的要求和基本价值取向。
然而在我国政治体制改革未获重大突破、政府职能未完成根本转变的情况下,我国目前所形成的行政执法体制明显缺乏法治特性。
突出表现在以下两个方面:首先,行政执法权横向太分散,行政执法机关的设置也较混乱,且权限划分不清,从而引发执法混乱的问题。
根据我国宪法和组织法的规定,各级人民政府是各级国家行政机关,享有国家行政权力。
但由于政府职能未得到合理界定,政府的执法权力都分散到政府的各部门手中,造成执法队伍过多过滥,大盖帽满天飞。
有的地方政府随意设立各种执法机构,如郑州市及所辖各区竟然都设立了“馒头打假办公室”,以加强对馒头食品卫生的监督检查,而这一职责本应就由卫生防疫站负责,“馒头办”后于2001年春在中央电视台被曝光批评后撤销。
有的中央业务主管部门强制地方设置不必要的对口机构,否则便以不给钱物相要挟,迫使地方非设不可。
这使得我国大多数市一级执法队伍都在100个左右。
老百姓把这种状况称作“几十顶大盖帽,管着一顶破草帽”。
执法队伍过多过滥,引发的问题很多:一是职权交叉问题严重,执法矛盾重重,有的应该由政府管的社会领域,却因权限划分不清、责任不明而无人管理,出现所谓执法空白地带;有的社会领域却因利益驱动,各个执法部门争着管,抢着管,出现多头管理、重复执法的现象,产生所谓“执法密集地带”。
我国行政听证制度存在的问题及其完善对策
行政听证制度的健康发展离不开 良好的法治 个法律体系 ， 制定一部完善的行政程序法 ， 统一行
一
５ 一 ４
维普资讯
让 政 听证 程 序制 度 的原 则理论 ， 完善 行政 听政 具体 程 内通 过媒体 向全社 会公 布 听证 方 案 和有 关材 料 ，
会调 查 ， 以保 证 他们 在 听证 会上 的发 言并 非 代表 他
而真 正 代 表 其 背后 的 利 益群 体 ； 可 能 的 在 目前 ， 国在 行 政 听 证 范 围 的 问题 上 ， 我 主要 是 们 自身 ， 举行 听证 会 应容 许一 定 数量 的普 通公 民旁 我 国行政 听证 范 围 的规定 过 于狭 窄 ， 能适 应保 障 情 况 下 ， 不
实施 、 笔录 效力 等 方 面 ， 行 还存 在 很 多亟待 解 决 的 ｒ题 ， 需 要我 们 根据 相 应 问题 的具体 症 结 ， ． 这 － Ｊ 并结 合 中 国 国情 ， 出相适 宜 的解 决对策 。 提
【 关键词】 行政听证 ； 听证范围； 听证公开； 听证实施
【 中图分类号］６ 【 Ｄ ３ 文献标识码】 【 Ｂ 文章编号】０ ９ ２ ４ ２ ０ ）５ ０ ４ ３ １０ —０ ７ （０ ６ ０ —０ ５ —０ 【 作者简介】 赵永伟， 汉族， 男， 安徽凤 阳县人 ， 国家行政 学院研究室研 究人员， 北京大学行政法学博 士，
治 环境 与行政 听证 制度 的发 展要 求 还有 较 大差距 。 公 民 、法人 或者 其他 组织 不存 在 自己的独 立 利益 。
一
方面 ， 会 整体对 听证程序 制 度在 观念 层 面认 识 行 政 听证就 失去 存在 的基 础 。因此 ， 社 必须 进一 步深
不够， 听证 权 利意识 比较淡薄 。 一方 面 ， 国 目前 化 经济 体制 改革 ， 另 我 理顺 国家 、 体 与个 人 的关 系 ， 集 明 的经 济发 展 水 平 和政 治 体制 条 件 还难 以满 足行 政 确 各 自的利 益范 围 ， 扩充 公 民个 人 的独 立利 益 。第 听证 的要 求 ， 这影 响了行 政听证制 度的进一 步发展 。 三 ， 政 治 上 ， 一 步健 全 社会 主义 民主 制 度 和整 在 进
浅析行政许可听证制度的完善
浅析行政许可听证制度的完善[摘要]我国在1996年颁布实施的《行政处罚法》中首次规定了行政听证制度，之后在《价格法》与《立法法》中相继规定了价格听证和立法听证。
2004年颁布实施的《行政许可法》在此基础上，对听证制度进行了再度创新，在内容和体制上作出了前所未有的创设性规定，在实践中发挥了重要的作用。
但行政许可听证制度也存在一些问题。
这些问题的存在将不利于行政许可听证制度目的的实现，对构建我国公平、正义、效率的法治环境也有着一定的阻碍作用。
自然公正原则、效益原则以及案卷排他性原则是行政许可听证制度的基本原则，它贯穿于行政许可听证制度的始终。
以行政许可听证制度的基本原则为指导，为了解决我国行政许可听证制度存在的问题，应当适当扩大行政许可听证的适用范围，建立一支相对独立和专业的听证队伍，丰富行政许可听证通知和告知的内容，加强听证笔录对行政决定的约束力。
[关键词]行政许可；听证制度；完善之策引言20世纪，西方资本主义国家生了一项前所未有的制度——听证制度。
它是西方现代行政程序法中的一项核心制度。
听证制度在我国行政领域扎根也有一段时日，目前它已经被广泛地纳入行政机关的行政决策程序和行政执法程序之中。
事实上，我国的行政听证制度是一个西方的舶来品，自从它以法律制度的形式在1996年颁布施行的《行政处罚法》中首次亮相后，便引起了社会各界人士的广泛关注，之后在《价格法》、《立法法》、《城乡规划法》等多部法律中相继出现并得到进一步的确认与发展。
在总结立法和实践经验的基础上，2004年颁布实施的《行政许可法》再度对行政许可听证制度作出了明文规定。
这次规定的行政许可听证制度不管是从内容上还是从形式上来看，与以往的听证制度相比都有了明显的进步和重大的突破，充分p我国《行政许可法》在总结相关立法及听证制度实践经验的基础上，对行政许可听证作出了明文规定，相对以往的有关规定来说，又向完善迈进了一步。
但是我国的听证制度是一个来自西方资本主义国家的舶来品，在我国行政领域扎根又比较晚，虽然法律对行政许可听证做出了明文规定，但在实施的过程中仍然存在一些不容忽视的问题，这在一定程度上阻碍了制度的有效实施以及长足发展。
行政处罚的法定程序和监督制度
行政处罚的法定程序和监督制度行政处罚是指国家行政主管部门依照法定程序对违反行政法规、规章或者决定的行为做出的一种处罚性行政行为。
在执行行政处罚时，为了确保制度的合法、公正，保护公民、法人和其他组织的和合法权利，需要严格遵守法定程序和监督制度。
一. 法定程序法定程序是指行政处罚过程中必须遵循的法定程序，包括以下内容：1.告知权行政主管部门必须在履行行政处罚职责之前告知当事人其享有的合法权利和义务，并向其出示行政处罚决定和相关法规、规章。
2.听证权行政主管部门在做出行政处罚决定之前，必须以书面或口头形式通知当事人听证时间、地点和内容。
听证应当在听证通知书规定的时间和地点开展，当事人有权要求参加听证并陈述其意见和申辩理由。
3.调查取证权行政主管部门对涉嫌违法行为的事实进行调查取证，应当遵守相关程序，依法保护当事人的知情权、参与权、申辩权。
4.处罚决定行政处罚必须依据法定程序出具行政处罚决定书，明确表达对当事人的处罚内容、依据和理由，并告知其享有的申诉和诉讼权。
二. 监督制度监督制度是指对行政处罚过程进行的监督，主要包括：1.内部监督行政主管部门内部对行政处罚程序进行监督，通过制定内部规章制度、检查考核和督促指导等方式来保障法定程序和各项规定的执行。
2.外部监督行政主管部门的行政处罚行为还受到外部监督，主要表现为：（1）审查监督。
上级行政主管部门对下级行政主管部门的行政处罚行为进行审查监督。
（2）司法监督。
法院对行政处罚行为依法进行审判，保障行政处罚的合法性和公正性。
（3）社会监督。
公安机关、新闻媒体、群众组织和公民通过举报、控告、评议、趣闻等形式进行社会监督。
三.存在的问题当前，在行政处罚的法定程序和监督制度中还存在一些问题，主要表现在以下几个方面：1.法律制度的不完善现有的法律规定中还存在一些模糊不清的语句和规定缺失，不利于行政处罚的实施和执行。
2.内部监督的不充分行政主管部门内部对行政处罚行为的监督不够充分，不同程度存在着不实行、不力行、不公开的问题。
浅析卫生行政处罚听证程序的误区及完善
听证 程 序 是 行 政 机 关 在 做 出 影 响 行 法 ， 而 不 要 求 听 证 、 意 放 弃 听 证 。通 做 出涉及相 对人 重大 利 益 的行 政处 罚 之 因 随 政 相 对 人 合 法 权 益 的决 定 之 前 ， 行 政 机 过卫生处罚 听证实践和实 例宣传 ， 由 可以逐 前 举 行 听 证 倾 听 相 对 人 的 意 见 有 助 于 整 关 告 知 决 定 理 由 和 听证 权 利 ， 政 相 对 人 步 改 变 行 政 相 对 人 对 听 证 的 误 解 ， 高 依 体 行 政 效 率 的提 高 。 行 提 陈 述 意 见 、 供 证 据 以 及 行 政 机 关 听 取 意 法 运 用 听 证 维 护 其 自身 权 益 的 意 识 。 提 见 、 纳 证 据 并 做 出 相 应 决 定 等 过 程 所 构 １２ 适 用 听 证 程 序 必 然 降 低 行 政 效 率 接 ． 成 的 一 种 法 律 制 度 。 我 国 ｓｅｉｔ ｇｉ ｍｉｉｔ ｔ ｎ Ｐ ｎｓｍｅ ｔ ａ ｈｅａ ｔｏ ｕ ￣ｒ ａｄ ｔｅｓ ｅ ｓｒｓａ ｏ ｏ ｉｇ ）ｐｏｅｌ ｒａｅ ｎ ｅ ｈ ｅｅｔ ｘｓｎ ｎＡｄ ｎｓ ａｉ ｕ ｉ ｎ ｗ．ｔ ｕｈ ｒｐ ｔｏｗ ｒ ｉ ｍ ａｕｅ ｓｆｌ ｗｎ ：１ ｒｐｒ ｂｏｄ ｎ ｇｔ ｉ ｒ ｏ ｈ Ｌ ｈ ｘ ｌ ｙ ｉ ｈ ｓｏ ｅｏ ｄ ｎｓ ａ ｖ ｅ ｒ ｇ ）ｐｒ ｃｉｇｔｅｐｒ ｃｐｔ ｎｒ ｈ ｆｔｅｔｉ ｒｏ ｐ ｌｉｇ；３ ｅｆｃ ｎ ｅｐｅｉｅｔ ｄ ｎｓ ｃ ｐ ｆ ｍｉ ｔ ｔ ｅｈ ａｉ ；２ ｅｆ ｔ ａｔ ｉａｉ ｇ ｔ ｒ ｐ ｓｎａ ｐｙ ａ ｉ ｒｉ ｎ ｅ ｎ ｈ ｉ ｏ ｉ ｏ ｈ ｈ ｄｅ ｎ ）ｐ ｒ ｔ ｇｔ ｒｓｄｎ ａ ｍｉｉ— ｅｉ ｈ ｆ ｏ ｔ ｔ ｅｈ ａ ｎ ｙｔｍ；４ ｒ ｃｉｇｃｏｓ ｘｍｉａｉｎｐｏｅ ｕｅｍｅｈｄ； ｄ ｔｒ ｎｎ ｏｔｎ ｌ ｒｎｉｌ；ａ ｄ６）ｄ ｔｒ ｉ— ｒ ｉ ｅｒ ｇｓｓ ａｖ ｉ ｅ ｐ ｆ ｔ ｒｓ ～ｅ ａ ｎｔ ｒｃ ｄ ｒ ｔｏ ５Ｊ ｅｅｍｉ ｇｄｃｒ ｅｏ ｒ ｓｐ ｃｐｅ ｎ ｅｅ ｎ Ｊｅ ｅ ｎ ｏ ｉ ｉ ｆ ｏ ｉ ｍ