农村学校包班制与分科制的优势比较

农村学校包班制与分科制的优势比较
彭叶安
我82年参加工作的时候，农村小学的几级“复式”教学逐渐没有了，改而行之的是包班制，比起“复式”班来，包班制要轻松一些，我们现在普遍实行的是分科制，从小学一年级到初三都如此。

我感到我们目前的教育存在的一些问题，并非仅仅是课程改革、课程理念变化与教师观念、知识、能力跟不上的问题。

比如还有包班制到分科制出现的问题，比如还有教育行政部门指导不力（不要以为他们没有办事，或者正是因为他们“做”了太多的事，才产生了指导不力的问题）等。

关于新课程改革与教师之间的问题，我有过多篇文章谈及，主要观点是认为新课程改革脱离了中国教育的实际情况，教师存在于紧跟新课改与照顾实际情况的矛盾之中，他们往往顾此失彼。

我反对那种以为中国教师素质“差”的愚蠢论调，批评了“专家”“学者”流的狂妄误国。

面对教育行政指导不力的问题，我主要认为教育行政干预太多、太乱、影响太坏，他们“做”了许多事，以证明自己的工作，其实恰恰是他们“想”法“设”法做出来的工作严重扭曲了教师的心灵，严重制约了教师的灵性，严重浪费了教师的时间，严重的浪费了国家的“财力”“物力”等资源，我甚至极端地主张，他们应该“无为而治”，不做事最好。

我今天要着重谈谈农村学校包班制、分科制的优势比较问题。

诚然，今天的农村学校与过去的“农村学校”比有了质的不同。

远的不说，就说我工作这几十年间的情况，也多少能发现农村学校的变化，我刚刚工作的八十年代，民风淳朴，尊师重教，教育的大环境较好，教师工资虽然低，但他们却努力工作，任劳任怨；农村学校校舍破烂，布点分散，我们以油榨为例就有十八所学校，其中中学一所、中心小学一所，从二村到十四村，除开五村三所学校、八村两所学校外，其余各村皆一所学校，合计十八所。

有教师约九十位，分布在十八所学校的约五十个班集体中，除开中学、中心小学外，所有村小均是包班制，以我为例，我每周要上30多节课，星期三只上半天课，下午要召开全学区大会，其余的周一、二、四、五、六，均是每天至少上六节课。

由于包班，我们搞一个教研活动，都要委托别的同志帮助看护学生，那个时候的教研活动，每月都有一次，而全八十年代我们的学生没有一个出安全事故的。

学生学风良好，秩序井然，劳动积极，品行优异。

我们在上课之余，还可以带学生到周围几里范围内春游、野炊、搞少先队活动等，山间、河边、田野到处留下了学生的欢声笑语。

他们主动帮老师捡柴，甚至帮老师干些力所能及的农活。

在包班制的小学，老师们是十分辛苦的，可我实实在在感觉没有今天累。

这里有几点原因：一是自己调教的学生，一旦师生双方相互了解，形成某种默契，开展教学工作、思想工作、劳动工作等事情都异常轻松简单。

他们知道该怎么个
干法，学生心理完全没有苦闷、彷徨，老师根本不用多说什么。

“一切行动听指挥”，这一点是包班制下学生非常强大的优势，他们很单纯，除开师生感情普遍比今天好外，行动能力也比今天强。

我们有时感觉一个老师要上那么多课，很累的，可我告诉你，“苦”确实是真的，而“累”却未必。

第二，不仅学生单纯，而且老师也很单纯。

没有担心功、名、利、禄，原因是一个普通的教师，就是守着一个工作岗位而已，功名利禄谈不上，即使有，也不用我们考虑，国家自有政策进行调节，教师什么心思也不用花，就只有一门心思工作。

这个工作，当然也包括“备课”，那时我们备课的工作纯粹是一种必须，甚至于只要你把“教案”烂熟于心之后，根本不用写在备课本上，没有了今天这种受人“督促”，遭人责骂的“痛苦”经历，心就全用在学生身上，备课、上课、批改作业。

说到批改作业，我们认认真真批改，周围的人也认认真真批改，真正不自觉的老师，我认为在一百个中不到五个——而这些人往往是“势利”之徒，那时就有了“商业”观念，把精力用在其他地方，这种人本也不是正宗教师角色，他们本不该进这一行的。

而批改作业常常可以检查到我们工作的失误。

一些“工作能力”薄弱的同志，谦虚向别人求教，在我从教的最初那几年，常常遇到这样的事情，学校领导甚至多次安排我担任辅导、提升教师的工作能力，我干得乐此不疲，却没有领过一分钱的补助。

国家满足了我们最低的生活，我们就能够如机器运转那样畅快运行，而没有感到精神的压抑、苦闷。

第三，是学生接受知识相当快。

长期接受一个老师的教学，对于学生来说，他们更容易了解自己的老师，对老师的一言一行，一笑一颦感觉十分敏锐，“熟”能生巧，正因为他们很熟悉老师，所以对老师的教育、教学领悟相当深刻，对老师的语言的领悟深刻而敏锐，导致他们接受知识的快捷、能力形成的快速，且这种知识、能力的固化效果十分明显。

第四，由于是一个老师的教学，对学生的了解，包括知识结构、能力层次、素质修养等的了解深刻而准确，不容易给学生知识、能力结构造成漏洞，使学生整个心灵世界较为完整和谐。

他们比起多科制来，具有明显的优势。

由于包班制适合了那时那地的教育环境，所以不仅教者较为轻松，学习者也较为轻松，家长对学校的满意度与老师的服务度直接相关，也颇受到社会的欢迎。

后来，在九十年代前后，我们就开始由包班制向科任制过渡了，其间在小学毕业升学考试中强调双及（指语文、数学及格，后同）、双优，实际上配合较好的两科老师，质量也较好。

我们在八八、八九、九零进行密切合作，由于我与闵素香同志在教育、教学上的高度统一，主要是思想、方法、措施上的统一，导致我们的学生效果绝佳，这三次毕业试，我们都取得极其优异的成绩，其中特别是八九、九零，那个时候讲双及率85%，而我们都取得了双及率100%，双优率100%的特别优异的成绩，我们合作连教三届，共创了三个奇迹，一个高过一个。

小学阶段分语文、数学两科制的时候，弊端就开始显现，正当我们100%优生时，一些班集体还连双85%都无法完成，不是语文，就是数学拖了后腿；有时单看语文或数学成绩还不错，但由于培养时没有很好协调，导致集体在双及率上全军“覆没”，比如语文95，数学59，这种情况困扰人们多年。

直到96、97、98这几年，由于矛盾过分突出，我校彻底“废除”了双及、双优与教师评教学质量奖挂钩的做法。

改而以单科评比，从那时起，我们油榨学校的毕业或抽考质量就一直名列邛崃市后十名，到今天基本不能翻身。

一些领导或普通员工讲，是因为我们学校从小学抽调了太多骨干老师到初中的缘故。

我认为这不是根本原因，试问：小学
骨干到初中后未别是骨干，为什么初中成绩要好一些？再问，你们认为张某、叶某等同志在小学教书“不行”，为什么到初中后，反而成了优秀骨干教师了呢？
随着小学普遍由包班制过渡到多科制，（中间双任老师制很短暂），但中间暴露的问题越益严重，很清晰地告诉我们“多科制”的弊端。

我想，这种弊端可能在于让学生因老师的不同要求，没有统一的意志而使学生常常感到无所适从，受到“五马分尸”之苦，尤其是一些毫不体谅学生的“固执”的“自私心”太强的教师，他们让学生体会到太多的无奈。

如果遇到一群自高自大、自负自傲的教师，学生就“暗无天日”了，他们要体会老师的意思，感受老师教育“力度”，谁更“狠”，就“服”于谁，当一群教师中的“狂傲”的“野马”从学生的心灵的原野的草原上奔跑过去后，留下了一片毫不生气的“荒漠”，这是造成学生学业“荒漠”化的原因之一。

我们有不少这样的“教师”借着为学生“好”的名义，摧残着学生身上的“诚信”“灵性”的幼苗，学生为什么要“厌学”？为什么有人莫名其妙地“变差”了？我们都不妨检查自己身上的原因。

如果学生遇到这样的一群老师，那么，他们的精神世界、行为习惯、学业都将遭受灭顶之灾，可能会有少数“佼佼者”，也仅仅“成绩优异”而已。

对付这种情况，就更能体会到国家实行课改之必要了。

但，同样，教师多科制的优势也挺明显，一是教师教学更有针对性，他们自己的专业准备会更充分一些——也可能使他们最终成为只懂某一科的“可怜人”（从广义上讲降低了他们的生存本领）；二是由于教师个性不一，利于学生多样化性格的培养，增强了他们的社会适应能力；三是更能适应学生多种兴趣、多种素质培养的需要，使他们更能从中享受到学习的乐趣、学业的成功；四是学生的应对能力也能得到提高，到了社会生活之中，他们比起包班制下的学生来适应力、运筹力强一些，就是上了更高一级学校，他们的学习前景也会更好一些。

综合起来看，在包班制的阶段，学生发展良好的能力更加依赖教师素质，假使遇到一个不合格的教师，就会给学生带来灭顶之灾；而在双科制、多科制阶段，更考验学校领导层的运筹能力、协调能力，学生的良好发展更加依赖于来自学校领导或班主任的协调能力。

分析我校这几十年的“包班制”实践与“多科制”实践，让人感受太多、太深，怎样发挥“包班制”的优势？怎样克服多科制的劣势？怎样使我们的学生既得“包班制”之利，又得“多科制”之惠，是摆在我们学校领导及科研组组员面前的一大研究课题。