从斗争谈到法权

内容解读（一）
——关于斗争Leabharlann 法权每个时代都渴望和平，而耶林在这本书中将斗 争放在了重要位置，不过还好，他把斗争和和平都 归结到了法权这个概念上了。和平是法权的目标， 斗争为其手段，这样说来在和平这个概念里，斗争 还成为了不可或缺的一部分了，两者在法权的概念 里达到对立统一了。法权下，反对不法的斗争只是 一种以维持正义为目的反击，那么法权就是用正义 操持干戈，斗争就变成了法权的事业。
内容解读（四）
——斗争对公民的要求 而后，就这些严重的问题，耶林对公民提出来一 项要求——保持是非感。是非感的产生是一个链式 反应，首先具体权利是一个独立人格具备的，然后 当具体权利受损时就是人格受损时，自然而然，受 到侵害的人就会产生痛苦感，这种痛苦感就会激发 是非感，而在是非感的趋使下，为权利而进行的斗 争就发生了，因为是非感明确了，又怎能忍受“非” 呢？其实将这点概括起来说就是法律意识与权利意 识的苏醒，而耶林就是要求我们保持这两种意识。
内容解读（六）
——权利与斗争的关系总结
就国家这个主体，它在国际环境中捍卫权利的斗 争与个人捍卫私权的斗争有相似性。在书的最后耶 林从现代的法律谈起，得到了为权利而斗争是法权 发展的助力这一观点，也提到了人可以在斗争中发 现自己的权利。也就是说法权与斗争，权利与斗争 的影响都不是单向的了，而分别是互相影响。
内容解读（二）
——法来源于斗争
首先，法是从斗争中产生的，这与我们接受的法 是从习惯到习惯法再到成文法的演变并不相同，在 耶林的主张里这种类似法律的自我修改和自我完善 并不及斗争来的彻底，这种修缮工作仅仅是法律机 器的自我完善，并不能使法律深入人心。他是这样 激烈的认为法只有同自己的过去决裂才能使自己变 得年轻，法是从斗争中来的。
心得体会（二）
——是否存在不必要斗争
再者，斗争二字，确实让人看着不舒心，毕竟没有人心 甘情愿的舍弃安宁祥和。那么我们相让一步不就和平了吗？ 确实书中也提到和平才是法权的目的，但耶林又否定权利出 让这种获得和平的手段。在和我一样的大多数中国人的眼里 将自己的部分权利出让是一种美德，是要被歌颂的。那我们 还能一味的为自己的权利去斗争吗？我认为一定程度上双方 并没有恶意时，这种相让还是应当被允许的。或许与预料的 恰恰相反这样会使所有权和尊严更加明确，例如一个饿极了 的乞丐偷了钱去买了让自己活命的食物，这个时候我们不应 该用斗争的手段来主张所有权而是应更加温和地出让，这样， 其实也更好地彰显了自己的权利。那么耶林一再强调的斗争 是否有偏颇呢？我不敢作出评价，但我需要进行思考。
心得体会（一）
——斗争的存在
书中最吸引我的是权利二字,似乎在书名里他是 斗争的出发点和目标。但事实上书中的解读与我的 想法是不一样的，斗争的出现是因为矛盾的不可调 和，顺其自然，斗争就成为了，解决矛盾的方法。 在我看来，斗争的含义就十分广泛，例如，社会秩 序的稳定和我们的一些权利的获得就源自另一部分 人的让与。这种让与的过程实质上就是斗争的过程， 是这样的斗争让我们与我们的法联系起来的，因此， 斗争无时无处不在，我认为斗争与权利的联系是法 的必要部分。
心得体会（五）
——斗争的现实意义
为权利而斗争投射在我现在生活的中国，我又觉得 这是一种十分值得推崇的精神。中国的标签有一条是礼 仪之邦，在中国的传统文化教育中，希望每个人都是谦 逊礼让的君子，但这一味的强调礼让，就导致了或多或 少的一些懦弱品性。因此最终斗争精神维权意识也就成 了国民必须的品质，同时也对国民提出另一个要求，无 论侵权者是谁，都要在自己的是非感的驱使下去斗争。 话既至此，那么又不得不抛出另一个问题，中国的现行 法律能达到为权利而斗争的要求吗？能满足一个健全的 是非感的要求吗？因此为权利而斗争也是对立法司法的 要求、也是对我们建立健全社会主义法制体系的启迪。
心得体会（三）
——关于斗争是权利还是义务的思考
为权利而斗争究竟是权利还是义务呢？这个话题耶林也 有涉及，他也承认为权利而斗争是权利人自身的权利，这点 是显而易见的，但耶林更多地强调这是权利人对自身对社会 的义务。我对此纠结的原因在于权利是可以抛弃的，而义务 是不能抛弃的。在个人方面，这十分明显是权利，既然法律 规定了作为权利主体的我们的权利规定，我们就想享有捍卫 自己权利，自己的人格的权利，否则法律将成为一纸空文。 但这又是否是一项义务呢？我觉得不是，我可以选择活如蝼 蚁，我可以选择在肉体上抛弃生命，又为何不能在精神上自 杀呢？所以这并不是一项硬性规定，但这又是一种提倡，一 种最好的选择，毕竟抛弃自己的生命是肉体上最坏的选择。
内容解读（三）
——私权中的斗争
在私权的斗争中更加体现了书名的概括作用。或许 乐于相让是一种道德上的美德，同时也避免了斗争，但 在书中，耶林认为这是和平牺牲权利，而且这中避免斗 争的做法牺牲的不仅仅是权利本身，跟多的是权利人的 尊严，因此耶林又提出来一项很重要的观点：为权利而 斗争是权利人对自己的义务。虽然为权利而斗争不应该 核算经济成本，但是承担这样的义务必定会有所付出， 那么逃避这种义务对权利人而言也并不会轻松许多，更 加恐怖的是这种逃避是权利人精神上的自杀，也就是说 逃避这项义务权力人自杀的尊严就被自己抛弃了。这种 抛弃在社会背景下表现为民众对侵犯自己私权的行为无 所作为，那么法也就被抛弃了。
内容解读（五）
——集体中的斗争 耶林进而指出个人主张权利对于集体而言也是一 项义务，为权利而斗争就是一项社会责任。在集体 生活中，集体对个人有两个规范：不为不法和不容 忍不法。而后者才是第一原则。或许在私权的斗争 中是为了个人的权益和尊严，而在集体中，个人更 需要一种精神，在道德上变现为对不法的愤怒，从 而用自己的是非感只因自己去斗争。当然这有一个 前提，集体信奉的法律必须与道德有吻合性，这种 法是符合健全的是非感的，也是符合集体的是非感 的。这样才能要求集体中的个体不容忍法，不为不 法。
对于集体而言，这确实是一项义务，每个公民 都应该对集体担负一定的责任，就为权利而斗争这 个主题而言，这种责任就是耶林指出的不为不法， 不容忍不法。对此我也十分认同，毕竟我们有维护 法律的义务。
心得体会（四）
——斗争对法的要求
为权利而斗争，斗争主体是权利人，但是受益 主体绝对不仅仅是权利人自身，更是法。耶林说斗 争使权利人与权利人信奉的法联系起来，因此这些 斗争都是在法这个大背景下进行的，那么为权利而 斗争就是对法提出了要求，法必须是一个理想主义 式的存在，不是不着边际的浪漫主义也不是反映现 实的现实主义，因为在现实生活中有违法行为的发 生。理想中的法必须是满足健全是非感的，若法律 不能保证民众的权利，不能保证民众为权利而斗争 的权利，他将被民众所抛弃，总结起来就是历来法 学家推崇的一句话――恶法非法。
从斗争谈到法权
——读《为权力而斗争》
耶林其人
鲁道夫·冯·耶林 (1818-1892) 出生于德意志北部 的一个小镇上，以其不朽成就， 得以与萨维尼、祁克并列，成为 19世纪西欧最伟大的法学家，也 是新功利主义(目的)法学派的创 始人，其思想不仅对西欧，而且 对全世界都产生了巨大的影响。 耶林的《为权利而斗争》是他在 世界范围内引起轰动的著作，同 时，这也是迄今为止他的著作中 唯一被翻译成中文的作品。