浅论依法治国与以德治国相结合的治国方略
浅论依法治国与以德治国相结合的治国方略右玉县工商局李瑞红依法治国与以德治国相结合治国方略的确立，不仅表明中国共产党在治国方略的探索上走向成熟，同时，法治与德治相结合的思想，也是对古今中外一切治国经验的深刻而全面的总结，是对马克思主义国家学说的丰富和发展。
治国，从它的基本含义来看，指的是通过国家与社会的合作，引导公民有序、有控、有规范地进行各种活动，以便维护社会的稳定和发展。
因此，治国既需要强制，又需要协调；既要加强法律建设，又要加强道德建设，前者的功能主要是法治，后者的功能主要是德治，二者结合越紧，就越能促进社会文明进步。
一．以德治国思想是对传统德治思想的批判吸收以德治国思想是21世纪之初在依法治国的基础上提出的，是站在辩证唯物主义和历史唯物主义立场上，结合当代中国的国情和发展趋势，重新认识中国丰厚的道德文化遗产，重新评价西方伦理道德思想，批判吸收传统德治思想中在今天仍然有积极现实意义的内容，以我为主，为我所用，建立与有中国特色社会主义相适应的新型的思想道德体系。
（1）批判吸收中国传统德治思想我们中华民族有着5千年的文化积淀，其中关于人的道德修养的智慧比世界上任何一个民族都要丰富和全面。
道德历来就是人们修身养性，完善自我乃至治国安邦的重要工具。
传统道德观念固然带有明显的封建色彩，但数千年来，它们又的确充当了维系整个中华民族精神纽带的作用。
我国古代有着丰富的德治传统，从原始社会一直到封建社会末期，传统的德治思想获得了长足的发展，并形成了相当完善的伦理道德体系，为我国传统治国实践提供了指导和依据。
早在原始社会，我们的祖先就懂得用道德来调节人们的关系。
4千多年前，禹以其高尚的德行为后世治国者树立了榜样。
《史记》中写道：‚禹为人敏而克勤；其德不违，其亲可仁，其言可信；声为律，身为度，称以出，伟伟穆穆，为纪为纲。
‛‘大禹治水’的故事就是其品德高尚最好的证明。
《左传》记载周代人对禹由衷赞美的话说：‚美哉禹公，明德远矣！‛公元前11世纪周公旦提出了‘敬德保民’思想。
他的‘一沐三捉发，一饭三吐哺’的典故，说明周公十分重视道德在治国中的作用。
三国时期，曹操写诗赞美说，周公吐哺，天下归心，道出了道德在治国中的重大社会价值。
春秋战国时期，诸子百家关于德治的争鸣促进了中国传统德治思想的发展。
孔子尊崇尧、舜、禹、周公等人物，倡导‘为政以德’的治国思想。
对于德治，孔子在《论语〃为政》中说：‚为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
‛意思是说，执政者治理国家只有施行德政、德治，才会有威信，才会得到百姓的拥护和归顺。
孔子还说：‚道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
‛在孔子看来，刑、政只能起镇压的作用，德、礼则可以笼络人心。
孔子的这一认识，揭示出了德治的独特作用。
孟子也主张对百姓要重视道德教化，力主施行仁政。
孟子曰‚以力服人者，非心服也，力不瞻也；以德服人者，中心悦而诚服也。
‛孟子又说：‚天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。
‛在孟子看来，道德所带来的社会政治功能，是直接用政治手段所达不到的，揭示出德治的社会价值是任何其他东西无法比拟的。
到了中国封建社会繁荣时期的唐朝，唐太宗李世民继承了前代的德治思想，提出了一整套关于如何‘为政以德’的统治谋略，并以法律的形式强制推行其道德观念。
唐朝史官吴兢编著的《贞观政要》中记载了李世民励精图治，纳谏任贤，轻徭薄赋，改革吏治，促进了唐朝生产力的发展，成就了空前繁荣的‘贞观之治’。
我国传统德治思想是中国文明史的重要组成部分，其中既不乏合理的成分，也包含着许多应该抛弃的东西，江泽民提出以德治国既不是对我国古代儒家德治思想的完全搬用，也不是与我国古代儒家德治思想绝然对立、毫不相干的，而是采取历史唯物主义的态度，批判地吸收儒家德治思想在今天有积极现实意义的内容。
今天我国讲以德治国，讲的是社会主义道德，是无产阶级道德与中华民族优秀传统道德有机结合的产物，是反映和代表着最广大人民群众根本利益的道德，是以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本规范，注重社会公德、职业道德和家庭美德的新型道德，而不是反映和代表封建统治阶级根本利益的道德，不是儒家宣扬的那一套‘三纲五常’、‘三从四德’。
我国今天所提倡的德治是建立在法治基础上的德治，指的是构建社会主义道德体系，培植社会主义理想信念，树立社会主义道德观、人生观、价值观，这样的德治，不同于历史上的德治。
我国历史上传统德治思想是服务于统治阶级的，在君权神授体制下，标榜德治其实是对君主个人及整个官僚阶层的道德尊崇。
德治思想中所主张的‘以民为本’其实并未赋予民以平等的地位和权利。
传统德治思想对君主道德行为的尊崇，对庶民的道德教化，极容易使人产生‘君临天下’的看法，最后形成积淀深厚的封建皇权意识、人治思想，而正是这种意识和思想阻碍了现代民主政治的建立。
就此而言，传统德治思想是与我国社会主义民主政治建设的目标和要求相冲突的。
社会主义中国，人民当家作主的地位是宪法赋予的，人民是治国的主体，中国共产党根据人民的授权执政，代表人民治国。
今天，我们讲以德治国，就必须对传统德治思想中的一些合理成分，如，民本、公正廉洁、教育与惩罚相结合、道德教育和道德感化等实行批判吸收，对其中的一些糟粕加以剔除、抛弃。
正是在这个意义上，我们说江泽民对儒家德治思想采取了扬弃的态度，是批判的吸收，革命的改造，而胡锦涛则在此基础上与时俱进地提出了‚八荣八耻‛新时期衡量道德标准的尺子：以热爱祖国为荣、以危害祖国为耻，以服务人民为荣、以背离人民为耻，以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻，以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻，以团结互助为荣、以损人利己为耻，以诚实守信为荣、以见利忘义为耻，以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻，以艰苦奋斗为荣、以骄奢淫逸为耻。
儒家德治思想主张道德至上，认为法是治标的，道德治国才是治本的，德治高于法治。
儒家过分夸大了道德的作用，事实上，历史上没有哪个朝代是单纯以道德治国的，而几乎都是法治与德治并用。
江泽民讲依法治国与以德治国虽是并提，但侧重点不同，依法治国中的法不只是手段，也是目的，即建立社会主义法治国家；以德治国中的德，具有手段的价值和作用。
道德以法律为后盾，没有法律保障的道德，是软弱无力的。
因此，我们党讲以德治国是在依法治国的基础上提出的，脱离依法治国讲以德治国是行不通的。
（2）批判吸收西方先进伦理道德思想建设有中国特色社会主义，不但应该从我国优秀传统经验中吸收有用成分，也应该批判吸收人类所创造的一切精华。
我国现在实施依法治国与以德治国相结合的治国方略，就要求我们应以广博的胸怀批判吸收西方的先进伦理道德思想，丰富社会主义新型思想道德体系。
西方伦理道德思想，主要是指自古希腊、古罗马以来的西方伦理道德思想，特别是近现代以来随着资本主义产生和发展构建起来的西方资产阶级伦理道德思想。
西方伦理道德思想的内容十分纷杂，其中突出的有三个方面：第一，主张个性的伦理价值观。
主张个性是资本主义道德思想的基础，是当代西方世界占主导地位的价值观。
它发源于欧洲文艺复兴运动，主张用人性否定神性，用理性代替神启，用人权对抗神权，提倡个性解放和思想自由，颂扬现世生活的幸福和个人的人生价值。
它认为一切政治性价值和经济性价值都必须立足于个人，在经济生活中表现为强调个人经济行为自由，反对政府的过分干预。
第二，功利主义的价值导向。
功利主义是西方资本主义商品经济发展的产物，是对中世纪宗教禁欲主义道德的否定。
功利主义价值观认为利益是道德的基础，以功利作为评价道德善恶的依据，认为人都有趋乐避苦的本性，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是道德的善的行为；如果一种行为带来的完全是快乐而没有痛苦，就是最大幸福。
一个良好的社会应顺应人们的功利主义追求，通过立法和道德，以促进最大多数人的最大幸福。
第三，正义公平的道德观念。
正义公平的道德观念起源于古希腊时期柏拉图、亚里士多德等人所倡导的理智、正义、节制、勇敢的道义观，在近代表现为资产阶级所倡导的自由、平等、博爱等思想。
公平正义的道德观念主张社会正义的原则有两条：公民平等自由的原则；补差原则。
认为如果能实现上述两条原则，社会和经济生活就实现了正义公平。
总的来说，西方伦理道德思想的形成与发展，根源于资本主义市场经济的产生和发展，在一定程度上它与资本主义法治思想相配合，促进了资本主义的经济繁荣和社会稳定。
改革开放以来，西方文化思潮，包括西方伦理道德思想大量涌入我国，对我国的文化包括伦理道德产生较大影响。
对此，我们应批判吸收西方先进伦理道德思想，对其中的一些合理成分，实行批判吸收，对其中的一些糟粕加以剔除、抛弃。
总之，建设有中国特色社会主义，应继承人类所创造的一切优秀文化成果。
实行依法治国与以德治国相结合的治国方略也需要正确对待传统德治思想，批判吸收其合理成分，剔除其腐朽的东西，更好地为社会主义建设服务。
二．以德治国不是人治，也不会削弱依法治国江泽民在21世纪之初提出以德治国，决不意味着从理论上退回到人治，也决不会削弱依法治国。
今天提出的以德治国与古代的人治模式有着本质的区别，是与依法治国相辅相成的，是在依法治国基础上提出的治国方略。
人治形成于古代社会特别是封建社会。
在我国历史上，法治、德治、人治作为治国模式，都曾经出现和适用过。
以孔子、孟子为代表的儒家，主张德治。
他们认为，国家主要应由具有高尚道德的圣君和贤人通过道德来治理和调节社会关系，指引人的行为。
主要寄希望于依靠一个贤明的君主来实现圣人之治，儒家强调德治而轻视法治的作用。
战国时期形成的法家，主张法治。
他们认为，国家主要应由掌握国家权力的统治者通过强制性法律规范和制度来治理和调节社会关系，指引人的行为。
主要寄希望于依靠一整套普遍得到遵守的法来治理国家，法家强调法治而轻视德治的作用。
但在历史上，无论是儒家的德治，还是法家的法治，都摆脱不了君主的一人之治，都必然导致人治的结果，其本质都是人治。
人治的本质，就是人大于法、权大于法、言大于法，就是社会的管理者不受法律的约束，凌驾于法律之上，而且以个人的意志和好恶随意制定和修改法律法规，立法、执法不讲程序。
社会主义制度不允许这种现象出现，中国历史上的人治既与社会主义法治相对立，也与社会主义德治相对立。
中国历史上，儒家之所以在春秋时期提出德治思想，是由于春秋时期‘礼坏乐崩’的社会现状，以孔子为代表的儒家想通过一些改良的办法和道德感化的手段来缓和当时的社会矛盾，他们既看到了统治者和劳动人民之间的根本对立，又在一定程度上认识到劳动人民反抗力量的巨大，所以提出了一套调和阶级矛盾的比较细致和有所让步的统治方法。
儒家德治思想过分夸大道德的作用，过分夸大君主的个人作用，把君主的个人意志臵于劳动人民之上，劳动人民只能附首听从这种特殊人物道德力量的支配。
论“依法治国”与“以德治国”紧密结合的治国方略
华中师范大学硕士学位论文论“依法治国”与“以德治国”紧密结合的治国方略姓名：肖卫华申请学位级别：硕士专业：马克思主义理论与思想政治教育指导教师：***2002.3.1⑧内容提要根据国家治理准则和社会控制模式，治国方略有两种基本形态：“法治”和ｔ·德治”。
中国共产党在十五大确定了：“依法治国、建设社会主义法治国家”的基本治国方略，并通过修宪成为宪法原则。
新世纪之初，中国共产党总结古今中外的治国经验，又提出了“依法治国”与“以德治国”紧密结合的治国方略。
然而，如何实施这种治国方略昵？笔者认为应从价值共识、制度创新、操作运行的多维度出发，立体性地静态认识、动态把握和系统推进依法治国与以德治国紧密结合治国方略的实施。
借先，在价值层面上，整合法治与德治的价值取向，形成价值共识，共同追求正义、平等、自由、诚信、发展和人权等社会价值。
正义是治国追求的社会理想，平等是治国的基本要求，自由是治国的文明尺度，诚信是治国的精神要素，发展是治国的进化要求，人权是治国的宗旨。
其次，在制度层面上，通过制度创新，把法治与德治紧密结合追求的共同价值物质化，加强制度建设。
第一，道德法制化。
把社会公德、职业道德和家庭道德中的基本道德转化为法律，用法律实施和维护社会主义基本道德。
同时，加强市场经济道德、民主政治道德、权力道德的法制化建设。
第二，法律制度建设与道德体系建设的互补。
加强社会主义政治法律制度建设，包括权力监督与制约制度，完善人民代表大会制度、人权保障制度、完善政党制度等。
同时，加强与之相协调、互补的社会主义道德体系建设，既包括社会公德、职业道德、家庭道德，又要包括经济道德、政治道德、科技道德、环境道德等内容。
第三，法律责任与道德责任配合。
追究法律责任，既是对违法犯罪行为人的制裁，也是对违反道德行为的否定，是维护社会道德的法治机制。
但是对于没有达到违法程度的不道德行为，应建立社会道德赏罚机制，建立政务伦理责任制度、公民表彰奖励制度、见义勇为基金等制度。
浅谈依法治国与以德治国
浅谈依法治国与以德治国依法治国是一种治国方略或社会调控方式，是保持社会稳定和长治久安的基础，也是维系社会进步、保障人民福祉、促进经济繁荣的关键所在。
以德治国是根植于中华民族几千年的优良道德传统，继承和发扬党的思想政治工作和精神文明建设的优秀成果，站在代表先进文化前进发展方向的高度，以加强社会主义道德建设为关键所在。
依法治国与以德治国辩证地联系在一起的，相辅相成，相互促进。
在建设有中国特色社会主义进程中，我们不仅需要法治，而且也需要德治，忽视其中的任何一个方面都不可能达到使我们国家长治久安的目的。
一、依法治国要有完善的法律体系和公正的执法、司法态度依法治国，首先须有法可依。
这就需要加强立法，要建立完备的社会主义法律体系。
缺乏完备的法律体系，立法将是杂乱无章，同时也会留下许多法律调整上的漏洞，进而严重影响执法的质量和效果，依法治国，也就无从谈起。
有法可依，关键在于应完善社会主义体制所需的法律体系。
第一，依法治国要严格执法、守法观念。
法律赋予执法机关必要的执法权力，使其治理国家和社会，同时执法机关必须在法定的范围内依循法定的程序行使权力，必须依法进行。
只有严格执法、守法，其权力本身才具有合法性，其行使权力的行为才是正当的。
法治的含义在于“法律面前人人平等”，在现代社会，执法机关依法办事较之于普通民众的守法更为重要。
在依法治国的要求下，要加强执法机关工作人员的道德教育，使之成为真正意义上的“人民公仆”。
第二，依法治国需要司法公正。
司法公正是法治最重要的内容。
法治意味着法律的至高无上和普遍适用；法律平等地约束社会一切成员的法治原则，必须经由公正的司法活动来贯彻实施。
公正的司法，不仅在于惩恶扬善，弘扬法治，同时也是对民众遵纪守法的法治观念的教化，是对经济活动当事人高效有序地从事合法交易的规制。
由于司法最终解决纠纷，决定了司法是保障人民权利，实现社会正义的最后一道防线，当公民和法人的权益受到侵害，受害人能够寻求的最后一处伸张正义的地方就是法院，法院是保护公民权利的最后屏障。
论依法治国与以德治国相结合治国方略的内涵及机理
论依法治国与以德治国相结合治国方略的内涵及机理依法治国与以德治国相结合治国方略的内涵及机理依法治国和以德治国是两种治理方式，在实践中不能孤立存在，需要相互协调、相互促进。
此外，两者的结合可以创造很好的社会治理效果，实现社会的和谐稳定和持续发展。
在这里，本文将论述依法治国与以德治国相结合治国方略的内涵及机理，希望能够为推进中国特色社会主义事业作出一份贡献。
依法治国作为治理方式，它是在法律基础之上实现的。
依法治国注重的是讲规矩，讲法治，为各种社会行为提供了指导和监督。
而以德治国则是在法治之上，注重道德、人性、公义和公正。
它的目标是达到新型文明的目标，让人们在道德上更优秀地生活。
依法治国与以德治国的有机结合，让社会的法制建设，不仅是提高了法律的权威性，而且更为人们树立了清晰的道德观。
依据法律的规范和道德伦理原则，构成了社会生活的基本方式，使整个社会、整个国家具备了内在的和谐、健康和稳定。
具体来说，依法治国的静态性和以德治国的动态性将矛盾点发挥到了最小，达到了权利和利益的平衡。
依法治国与以德治国相结合治国方略的机理在于：首先，它为社会提供法律和道德的“双标准”。
社会的行为总是存在着正义与非正义、得失利益等一系列矛盾，通过依法治国和以德治国的相互协调，使矛盾得到平衡、化解。
法律与道德的结合、它能够使法律不仅仅是权利的空头支票，更成为推动和构建别人行为的重要规范。
其次，依法治国与以德治国相结合还带来了更多的治理方式。
在社会治理中创造新方式和新方法，西方社会治理模式与中国社会治理模式互补。
中国特色社会主义治理模式，就是依法治国和以德治国相结合的体现，通过不断创新社会治理手段，提高社会治理效能。
最后，依法治国和以德治国相结合，可以实现国家制度的繁荣与共同进步。
制度化的法治与文化化的道德建设可以互相促进、相得益彰，构成了一个“完美”的制度。
综上所述，依法治国和以德治国是实现治理的两种方式。
在应用中，二者需要相互融合、相互协调。
依法治国与以德治国相结合
依法治国与以德治国相结合作者：余晓芳来源：《现代经济信息》2016年第15期摘要：“依法治国”与“以德治国”相结合的治国方略是对古今中外治国思想的辩证扬弃；是新中国治国方略的完善和发展。
它的形成是建设有中国特色社会主义经济发展的客观要求，是建设有中国特色社会主义政治发展的必然要求，也是建设有中国特色社会主义精神文明的内在要求。
关键词：依法治国；以德治国；结合中图分类号：D920.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-01一、“依法治国”和“以德治国”的内涵1.“依法治国”的含义法就是国家制定或认可，能够体现统治阶级的意志，并且是靠国家强制力来保证实施的社会行为规范的总和。
今天我们说的“依法治国”，就是现代意义上的法治，民主是它存在的前提也是它的精神思想，具体内容就我国而言，它是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。
2.以德治国的含义“德治”思想，作为一种治国之道，在我国是从儒家思想开始的，儒家也叫“礼治”，它的基本思想主张，是“为政以德”。
今天我们提出的“德治”这个概念，既继承了历史上“德治”思想的有价值成果，同时也克服了传统的德治思想的局限性。
它是有特定含义的，它是作为对社会和国家的治理活动总体中的一个必要组成部分。
作为马克思主义的治国之道，“德治”就是在对社会和国家进行治理的总体活动中，坚持不懈地加强社会主义道德建设，充分发挥思想道德因素的作用，不断提高党政领导干部的思想道德水平，不断提高全体人民的思想道德水平，增强整个社会的精神文明素质，推进社会的稳定和谐发展。
二、“依法治国”与“以德治国”相结合构成完整的治国方略“法治”与“德治”都是治国的手段，而对社会和国家的治理来说，它是一个综合的系统工程，必须是政治手段、法治手段、德治手段、文化手段等相互配合，才能解决问题，才能在治理社会和国家的过程中充分发挥他们各自的作用，这主要是因为法律和道德的社会作用的性质与特点不同一般来说道德和法律，作为人们的行为规范，从肯定的意义上讲，都有调节个人之间、个人与社会集体之间关系的作用。
依法治国与以德治国
依法治国与以德治国篇一：依法治国与以德治国依法治国与以德治国摘要依法治国和以德治国同属于上层建筑的组成部分。
它们是相辅相成、相互促进的关系，是维持正常的社会秩序，规范和调节人们的思想与行为的重要方式和手段，构建社会主义和谐社会，坚持法制和德治相结合。
关键词依法治国以德治国辩证关系一．依法治国与以德治国的基本内涵依法治国具有非常丰富的内涵。
江泽民同志在党的十五大报告中指出：“依法治国，就是广大人民群众在党领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。
”法治和人治有着实质性的区别，人治会因为统治者看问题的态度而实行不同的制度。
亚理士多德在谈人治与法治时就明确的指出：“让一个人来统治，这就在政治中混入了兽性的因素。
”；“法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是订得良好的法律”。
以德治国指的是以社会主义道德治国。
社会主义法治国家的以德治国与中外历史曾经存在上的“德治”有着本质上的的区别，因此需要明确以德治国和传统“德治”之间的的界限。
传统的“德治”的核心，是把管理国家和社会的大权寄托在统治者的个人素质上。
统治者拥有最大权力而不用受任何制度的约束，本质上是“人治”的理念。
历史表明，当个人权力不受任何强制力制约时，就会导致政治的不稳定与社会的不平等。
邓小平曾在总结我国建国以来尤其是“文革”以来的经验教训时就深刻地指：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想，作风有关，但是组织制度、政治制度方面的问题更重要。
这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。
”所以，邓小平特别强调社会主义民主与法制的重要性。
他还指出：“为了保障人民民主，就必须加强法制。
浅论“法治”与“德治”的治国方略
０ 引 言
众 所 周知 ，法 治 ” “ 治 ” “ 与 德 的治 国理 论 在 我 国 历史 上 自古 有 之 。 的 关 系 以这两种观点 为代表的理论 、学说与流派被不 同时期的统 治阶级所 “ 法治 ” 是通过各种法律、 规等从 外部约束和管理公 民， 法 并且 ， 推 崇和采用。 当然， 由于 其统治集 团的利益驱动及其 自身的阶级局 限 这种法制约束具有相 当的明确性与强制性 ， 不管是否 自愿 ， 公民在强 性， 封建社 会的“ 法治” “ 与 德治” 我国现有的社会主义法制建设 与 大的外力威慑下在法律允许的范围 内活动。但 法的强制性与威慑性 和 道德建设在内容与形式上都存在着很大的区别与差距。 不能完全阻止违法事件的发生。远到极力推崇法家思想 “ 乱世用重 “ 在建设有中国特色的社会主义 ， 发展社会主义市场经济 的过程 典 ” 的秦代 ， 采用酷刑暴政并未能如统治者所 愿， 社会在动荡不安 中 中， 要坚持不懈地／ Ｌ 社会主义法制建设 ， ｊ￣ ｎ 依法治国 ， 同时 ， 也要坚持 蹒跚前行。而 当代社会生活中， 仍存在偷盗、 抢劫、 杀人等违法活动 ， 不 懈 地加 强社 会 主 义道 德 建 设 ， 以德 治 国 ” 关 于 “ 治 ” “ 。 法 与 德治 ” 的 有不少恶性案件的性质相 当严重。 这一重要论述 ， 是准确总结古今 中外治国经验得 出的科学论断， 也是 由此看来 ，法律只是强制性约束和管理公 民社会活动的外在 因 新中国半个世纪治 国基本方略的高度概括 ，更是在我 国改革开放和 素 ， 而起决定作用 的内在 因素正是公 民自身的个人品德。 在当今社会 现代化建设实践基础上对建设有中国特色社会主义的规律性认识。 的违法公 民中， 除了极少数铤而走 险的亡命之徒 外， 绝大部 分是个人 在建设有中国特色社会主义的今天 ，在发展社会主义市场经济 品德不足 ， 自我约束不够所致。 大到当代巨贪胡长清、 成克杰 ， 小到偷 的中国 ，法治 ” 德治 ” “ 与“ 是紧密结合的 ， 二者具 有很强的兼容性 、 互 盗 抢劫的一 介草 民， 都是到最后才深切反省 自己的人生观、 世界观 、 补性和一致性。 在治理国家的整个过程中相辅相成、 相互促进。在社 价值观 ， 后悔莫及。 会实践活动中 ，法治 ” 德治” “ 与“ 这种密不可分 的关系 ， 并不是人为制 因此 ， 加强 “ 法治 的同时 ，德治” “ 更不能放松 。 以德治 国是通过思 定而强加上去的， 它具 有非常充分的理论依据。从哲学角度去思考 ， 想道德建设 ， 用正确的人生观、 世界 观、 价值观来影 Ⅱ和 升华人们 的 向 “ 法治” “ 与 德治 ” 具有很密切 、 很具体 的辩证关 系。而且 ， 二者的相互 心灵， 使他们发 自内心的 自我约束 ， 怎么办就怎么办 ， 该 而不是想怎 运 用对 我 国 社 会主 义 市 场 经 济体 制 的 完 善 与 发展 具 有 显 著 的现 实 意 么办就怎么办 ， 主动 自由的服从治理 ， 从而使社会稳定 。结合我国当 义 与深 远 的 历 史意 义 。 前 实际 ， 建立完善社会主义道德体系 ， 在 社会主义市场经济体系的基 １从治 国治 民所包容的约束 范围看 。法治” 德治 ” “ 与“ 具有局部 础上 ， 还应该培养和建立公民品德体系。 这是 因为个人品德虽然离不 与整 体 的 关 系 开社会道德和市场经济到道德 ， 但个人品德又有 它相对独立的一面。 “ 法治 ” 顾名思义 ， 以法为准则治理 国家。因而， 是 无论一个国家 因此 ， 相对 “ 法治 ” 而言 ，德治” “ 是对治国的主要对象公 民， 内 从 制定 的法 多么完善、 多么具体 、 多么全面 ， 也不可能把所有 的社会 活 心上解决问题 ， 使其 ｌ ａ觉严格要求 ， 遵纪守法 ， 是通过 内因在起作用。 动全部包容。 任何 一类法 ， 都只是在特定范围内起作用 的强制性措施 ３从治 国治 民所处的地位看 。法治” 德治 ” “ 与“ 具有主次相互转 和办法 ， 而任何措施和办法 ， 一旦成为法 ， 它的效力与作用都是具体 化 的 关 系 的， 有一定范围的。不可否认 ， 法在具体范围内体现 了它的强制性与 “ 法治 ” “ 治 ” 治 理 国 家 的两 个 方面 ， 者 缺 一 不 可 。 在 不 与 德 是 二 但 不可抗拒性， 对治国治 民具有绝对的权威性。但是 ， 法的“ 范围” 也在 同时期、 同的历史条件 下， 不 二者所处的主次地位有不相 同随着社 会 实际社会活动 中留下许 多管理不 了、 覆盖不住的空 白。这种空 白， 也 环境、 社会 矛盾的变化 ，法治 ” 德治” “ 与“ 所处的主次地位又会相应 的 正是“ 法治 ” 的空 白—— “ 法治 ” 再严 ， 条文再 多 ， 只能解决 管理 国 互相转化。当社会秩序混乱、 也 犯罪猖獗 的时候，法治” “ 的力度就要相 家 、 理 公 民所 遇 到 的局 部 问题 。 治 对加大 ； 同样 ， 当社会安定 ， 生活平稳 ， 就要加强“ 德治” 来提高公民的 “ 法治 ” 的空 白， 只能 由“ 德治 ” 解决。这是因为“ 是具体的 ， 法” 因 个人品德和 自我约束力 ，完善社会道德体系。例如我们正在开展 的 而也是有限的。而“ ” 德 则属于意识形态领域 ， 是相对抽象的 ， 是人类 “ 个 代 表 ” 要 思 想 学 习教 育 活 动 ， 是 要 不 断 提 高 党 员干 部 的思 三 重 就 通 过 自身价值 观对外 界事 物的一种 判断。 相对于 “ ” “ 限 ” 想政治素质 ， 面加 强党 的建设 ， 法 的 有 ， 全 保持和 发扬党的先进性与纯洁性 ， “ 是无 限， 德” 它存在于人类社会生活的各个领域 ， 各个角落。相对于 巩固党的地位 ， 保证国家长治久安 ， 以说是在党内进行 “ 可 德治 ” 。但 “ ，德 ” 法” “ 更全面 ， 许多“ ” 法 解决 不了的问题 ， 可以通 过以“ ” 德 而治 其影响都遍及全社会的各个领域 。 来解决。 综上所述 ，法治” 德治” “ 与“ 的关系是 既辩论又统一的， 在治 国治 也正因为如此 ， 漫长的历史长河 中， 中外许许 多多的政治 家、 思 民的过程 之中， 二者 既具 有在约束范围上局部与整体的关系， 又体现 想家都 曾极 力 宣 扬 以德 治 国 ， 导 统 治 者 “ 被 天 下 ” 劝 德 。 了在作 用上 的外 因和 内因的关系， 在不同历史时期 ， 还 主次地位相互 在我 国，随着 改革开放 的深入发展 与社会主义市场经济体制逐 转 化 。 步 建 立 ， 社 会主 义市 场 经 济体 制相 适 应 的 法 制建 设 也 逐 步 完 善 。 与 但 清 楚 的认 识 到 这 一 点 ，对于 我 们 党 有 着 显著 的现 实意 义 和深 远 是， 由于 我 国 市场 经 济 及其 道 德 建 设 刚 刚 起步 ， 项 规 章 制度 还 不完 的历史意义 ：在建设有中国特色社会主义和发展社 会主义市场经济 各 善， 加之改革开放过程中消极 因素 的影响 ， 在社会道德特别是市场经 的过程 中， 我们 党要在 不同的历呼条件下 ， 根据 不同的范围 ， 针对不 济 道 德 方面 还 存在 着 不 少 问题 。 一 些领 域 和 地 方 是 非 、 恶 、 善 美丑 界 同的对 象， 充分合理 的综合运用“ 法治 ” 德治 ” 与“ 的治国方略 ， 保持党 限混淆， 拜金 主义 、 享乐主义、 极端个人主义有所滋长。 在经济生活领 的选进 与纯洁 ， 促进祖 国的繁荣与富强 ， 保证人 民的富裕与幸福。
论如何看待依法治国与以德治国的关系
论如何看待依法治国与以德治国的关系第一篇：论如何看待依法治国与以德治国的关系摘要阐述了“法治”与“德治”在一般意义上的区别与联系，并且总结出“法治”与“德治”的这种辩证关系客观上要求我们要“努力建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系，把依法治国与以德治国结合起来。
”然后通过江泽民同志在2001年1月10日的全国宣传部长会议上的讲话，我们进一步分析了依法治国与以德治国的辩证关系，并且提出认真学习领会和贯彻落实江泽民同志的这一重要思想，对于开创社会主义现代化建设新局面，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家，实现中华民族的伟大复兴，具有重大而深远的意义，同时阐述了坚持“依法治国”同“以德治国”相结合的重要意义。
关键词：法治德治依法治国以德治国关系“法治”与“德治”依法治国与以德治国历来都是法律家们所争论不休的一个论题。
在我国社会主义现代化建设进程中，二者究竟应保持一种怎样的关系，曾成为一段时期内理论界探讨的热点。
由于我国社会主义现代化建设既需要有法律来为之保驾护航，同时也离不开道德的影响与支持，因而在我国，“法治”与“德治”应当同步并举。
然而，诸方面的原因，却使得我国法学界不少人对“德治”的认识有些偏颇，以致许多情况下，当我们一提到“德治”这种说法的时候，便会招来许多非议。
江泽民同志在一次宣传部长会议上指出，“我们在建设有中国特色的社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国”。
这说明，对“法治”与“德治”的关系问题，党和国家领导人是有着比较清醒的认识的。
因此，研究“法治”与“德治”依法治国与以德治国之间的关系，探讨协调二者之间关系的途径与方式应成为每一个法学工作者所必须要思考的现实问题。
1、“法治”与“德治”的关系1.1“法治”与“德治”区别1.1.1治国方略上的差异“法治”与“德治”的最终归宿都在治国上，但二者在治国的侧重点上却截然不同。
论依法治国和以德治国相结合的方略
论依法治国和以德治国相结合的方略
《论依法治国和以德治国相结合的方略》
依法治国和以德治国是治国的两种基本方式，是实现社会和谐稳定的重要手段。
依法治国是指依据宪法和法律来治理国家，以法律为准绳，以法律的权威性和严格性来维护社会的秩序和安全。
以德治国是指以德行来治理国家，以道德准则为准绳，以道德的约束力和渗透力来维护社会的秩序和安全。
要想实现社会的和谐稳定，就必须将依法治国和以德治国相结合，形成一种统一的治国方式。
一方面，要把法律作为社会维护秩序和安全的准绳，加强法律的实施和执行，让人们有条件、有底线地发挥个人活动；另一方面，要把德行作为社会维护秩序和安全的准则，弘扬优良传统，培养人们的良好品德，让人们有责任心、有道德观念地发挥个人活动。
综上所述，依法治国和以德治国相结合，是实现社会和谐稳定的有效方式。
只有这样，才能让每个人都能遵守法律，遵守道德，共同营造一个和谐、文明、安定的社会环境。
试论依法治国和以德治国相结合
试论依法治国和以德治国相结合谈谈依法治国和以德治国有效结合胡锦涛同志曾经指出：“我们在建设有中国特色社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，以法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国，我们应始终注意把法制建设与道德建设紧密结合起来，把依法治国与以德治国紧密结合起来”。
我们要正确地处理“法治”与“德治”的关系，有效地实行“法”“德”兼治。
一、依法治国和以德治国的基本内涵所谓依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。
依法治国的科学内涵，主要体现在三个方面：一是人民群众是依法治国的主体。
我国宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民，人民通过法律形式把自己的意志上升为国家意志，行使当家作主的各项权利，国家机关及其工作人员只是代表人民具体行使国家管理职能。
二是“依法治国”的主要内容，是指依法管理国家事务、经济文化事业和社会事务，包括依法惩处各种犯罪行为，也包括维护每个人的法律权利。
三是我国社会主义的法律，是“依法治国”的基本依据，其中最重要的是宪法。
宪法是国家的根本大法，体现了党的主张和人民的根本利益、根本意志的统一，具有至高无上的权威和效力。
任何组织和个人都必须严格依照宪法和法律办事，自觉维护宪法和法律的尊严。
“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的16字方针，是实现依法治国的基本要求。
有法可依就是制定出完备的法律，使国家和社会生活的各个方面都有章可循。
有法必依就是法律制定出来后，必须遵守和执行。
执法必严就是严格执法，它要求执法机关和执法人员严格按照法律规定，行使国家行政执法权和司法权。
违法必究就是对一切违法犯罪行为都要遵照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，给予惩处。
所谓以德治国，正如我国著名思想家孔子所言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。
怎样理解坚持依法治国和以德治国相结合
法安天下德润人心（《法治热点面对面》⑨）——怎样理解坚持依法治国和以德治国相结合《人民日报》（2015年02月12日09 版）法律与道德的关系，是古往今来一个永恒的话题，二者既彼此区别又不可分割，都是国家治理、社会运行不可或缺的重要手段。
党的十八届四中全会提出要坚持依法治国和以德治国相结合，强调这是全面推进依法治国必须遵循的重要原则。
今天我们建设社会主义法治国家，必须贯彻和落实好这一重要原则，坚持一手抓法治、一手抓德治，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。
一法治与德治关系怎么看“小智治事，中智用人，大智立法。
”古往今来，法治都是治国理政不可或缺的重要手段。
什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安；什么时候忽视法治、法治松弛，什么时候就国乱民怨。
今天，依法治国已成为我们党领导人民治理国家的基本方略，依法执政已成为党治国理政的基本方式，我们建设法治中国的决心坚定不移。
但同时也要看到，法律不是万能的，仅靠法治这一手是不够的。
法律是成文的道德，道德是内心的法律。
法律的有效实施有赖于道德的支持，道德的自觉践行也离不开法律的强力约束；法律难以规范的领域，道德可以发挥作用，而道德无力约束的行为，法律则可以给予惩戒。
可见，法治与德治如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废，国家和社会治理需要法律和道德协同发力，需要法治和德治两手齐抓。
坚持法治和德治相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。
我国既有久远的法制传统，又有厚重的道德传承。
从孔子提出“宽猛相济”，到孟子提出“徒善不足以为政，徒法不能以自行”；从荀子提出“隆礼重法”，到汉代董仲舒强调“阳为德，阴为刑”；从唐代提出“制礼以崇敬，立刑以明威”，到宋元明清时期一直延续德法合治，都体现了德治与法治相结合的治国之道。
从世界范围看，凡是社会治理比较有效的国家，大都坚持把法治作为治国的基本原则，同时注重用道德调节人们的行为。
坚持法治和德治相结合，是中国特色社会主义法治道路的一大优势。