关于我国离婚损害赔偿制度的探究与思考
关于我国离婚损害赔偿制度的探究与思考
［内容摘要］：《婚姻法》第46条确立了我国离婚损害赔偿制度，该损害赔偿请求权建立的理论基础是侵权行为抑或契约解除行为，结合《婚姻法》第46条和《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干解释（一）》第29条作者认为应是侵权行为。该损害赔偿责任的构成要件除了具备一般侵权行为的四要件外，还需具备一个比较特殊的程序要件即离婚，也就是侵权行为、损害事实、主观过错、因果关系、离婚。该损害赔偿权利主体应是离婚诉讼中的无过错方，责任主体应是有过错方，无过错方只能向有过错方请求赔偿，而不能向第三者要求。该损害赔偿既可适用于诉讼离婚，也可适用于协议离婚。本文就上述问题从法理角度进行分析阐述。
［关键词］：损害赔偿 侵权行为 离 婚
序; 言
修改后的婚姻法（以下简称婚姻法）第46条确立了我国的离婚损害赔偿制度，该制度体现了对弱者和无过错方的扶助保护，具有填补精神损害、抚慰受害方、制裁过错方的功能，是我国婚姻法修改中的一个突破，然而由于只有一个条文，而该条文又过于简约，以至于对该制度存有较大的争议，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）的出台，使得该制度具有了一定的可操作性，但就该制度仍需作理论上的进一步探讨。本文将从找寻离婚损害赔偿请求权的基础出发来探讨该制度的有关问题。 一、离婚损害赔偿之请求权的基础
损害赔偿系民法之核心，损害赔偿之发生有基于侵权行为的，亦有基于法律行为的。那么，对于离婚损害赔偿，其究竟基于侵权行为拟或法律行为？回答这个问题，实质上是探求离婚损害赔偿请求权的基础。这需要对不同的立法条例进行比较。
; 就我国的离婚损害赔偿制度而言，离婚损害赔偿请求权的基础是侵权行为。但如果仅根据婚姻法的第46条规定尚难下此定论，因为该条仅规定在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员四种情形下，无过错方有权请求损害赔偿。从文义上看，并不能表明离婚损害赔偿的原因是基于离婚，还是基于四种情形下的侵权行为。根据民法原理，契约的解除和侵权行为均可以发生损害赔偿请求权。何者为请求权基础呢？笔者认为，如果仅依据婚姻法第46条的规定，只能把婚姻关系解除作为请求权的基础，否则离婚损害赔偿就毫无意义。但是随着《解释》的出台，该《解释》第29条明确规定：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第46条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。”通过该《解释》，可以得出我国离婚损害赔偿请求权的基础是侵权行为。因为该《解释》第29条实际上是确立了夫妻关系存续期间侵权损害赔偿诉权的限制，从而确立了我国离婚赔偿制度的前提。因此，可以说我国离婚损害赔偿的实质是夫妻之间侵权损害赔偿诉权限制的解除。 离婚损害赔偿制度在许多外国的民法典中都有规定，如法国民法典第226条规定：“如离婚的过错全在夫或妻一方，则该方得被判赔偿损害，以补他方因解除婚姻而遭受的物质和精神损害。”日本民法典第151条第2项规定：“因离婚而导致无责配偶一方的生活有重大损害时，法官可允其向他方要求一定的抚慰金。”瑞士民法典第151条规定：“因离婚致无过失之配偶，其财产权或期待权受损害者，有过失之配偶应予以相当之赔偿。”纵观上述各国民法典之规定，虽然也存在着较大的差异，但是其离婚损害赔偿制度都是建立在婚姻契约原理之上的，离婚损害赔偿请求权的基础均是离婚，而不是特定的几种侵权行为。通过比较，可以看出我国的离婚损害赔偿并非真正意义上的离婚损害赔偿，其实质就是侵权损害赔偿，而且是在特定情形下（限于婚姻法第46条列举的四种情形）的损害赔偿，这样就使得我国的离婚损害赔偿的适用范围过于狭窄，难以充分发挥该制度应有的功能。
二、离婚损害赔偿责任的构成要件
由于我国离婚损害赔偿请求权基础是侵权行为，因此我国离婚损害赔偿的构成要件，根据民法关于侵权责任的一般原理，应当具备侵权行为、损害事实、过错、因果关系四个构成要件。同时，根据我国新《婚姻法》第46条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第29条规定，我国离婚损害赔偿只针对四种侵权行为，并且只能在离婚时提出，因此，我国离婚损害赔偿的构成要件，与一般的侵权行为的构成要件存在一定的不同之处。现对离婚损害赔偿的构成要件分析如下： ; （一）侵权行为
; 新《婚姻法》第46条明确规定导致离婚损害赔偿的违法行为限定在重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待与遗弃家庭成员这四种范围之内，除此之外的其他违法行为，在离婚时概不承担离婚损害赔偿。
; 1．重婚行为
; 重婚行为是指有配偶又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。这里所谓的“有配偶”，是指已经建立婚姻关系而言，简而言之，男人有妻，女人有夫。这种婚姻关系的存在形式，一为法律婚，二为事实婚。法律婚是指办理过结婚登记手续而成立的婚姻关系。根据婚姻法的规定，结婚必须履行法律规定的程序，男女双方应当亲自到婚姻登记机关办理结婚登记手续，取得政府机关颁发的结婚证书，夫妻关系才算合法建立。事实婚，大多数学者的观点认为，凡是男女违反结婚程序而以夫妻名义公开同居生活，群众也公认他们是夫妻的，都应认为是事实婚。有配偶而与他人结婚的，是名符其实的重婚。而事实婚能否构成重婚，最高人民法院1994年12月14日发布的《关于〈婚姻登记管理条例〉施行前发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》明确指出：新的《婚姻登记管理条例》公布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚，这一司法解释，肯定了事实重婚仍可构成重婚。而事实重婚罪，既指前婚是法律婚，后婚是事实婚的重婚；也包括前婚是事实婚，后婚是法律婚或事实婚的重婚。①无论是法律上的重婚，还是事实上的重婚，都是违反一夫一妻制的严重违法行为，严重违反了婚姻义务，伤害了对方配偶的感情和身心健康，理所当然要承担离婚损害赔偿责任。
2．非法同居行为
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第2条规定：“有配偶与他人同居”是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。这一司法解释的含义，一是要求加害人有配偶，否则不构成侵权行为。二是共同居住不以夫妻名义。三是共同居住有一定的期间，即“持续、稳定”的一段时间。必须注意的是，这里的“同居”，与***年《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活条件的若干意见》中的“同居”概念是不同的。***年最高人民法院司法解释的“同居”概念，是指男女双方均未婚而以夫妻名义共同居住生活，根据具体情况，有的可认定为事实婚姻关系，有的按非法同居关系处理。2001年最高人民法院的司法解释的“同居”概念，是指有配偶而与婚外异性，不以夫妻关系名义共同居住，主要针对的是“包二奶”现象，两个“同居”规定的内容完全不同。 现实生活中，非法同居应作广义的理解，主要包括通奸、姘居。通奸是指与婚外异性，秘密自愿地发生两性关系的违法行为。姘居是指与婚外异性，不以长久共同生活为目的，非法临时公开性同居。从最高人民法院的司法解释“有配偶与他人同居”的规定来看，非法同居似乎不包括通奸行为。通奸行为在我国新《婚姻法》中没有明确列入离婚损害赔偿范畴，确实是一个耐人寻味的问题。在世界许多国家，如法国、意大利、葡萄牙、瑞士等国家民法都规定夫妻之间有忠实义务，法国、瑞士、英国、日本、我国台湾、香港等民法，都规定通奸是离婚的法定原因之一。我国台湾、香港地区民法还规定通奸是离婚损害赔偿的法定理由之一。我国新《婚姻法》在第4条规定“夫妻应当互相忠实”，然而在第32条规定的离婚理由及第46条规定的离婚损害赔偿理由中却不见通奸的字眼，是态度暧昧，还是有意回避？抑或是通奸压根儿就有能成为离婚及离婚损害赔偿的理由？笔者认为，通奸行为应当成为离婚的一个法定理由，情节严重的，还应成为离婚损害赔偿的一个法定理由。
3．家庭暴力行为
; 家庭暴力不管就世界而言还是就我国而言，都是一个令人关注的问题。1992年施行的《中华人民共和国妇女权益保障法》第35条规定：“禁止暴力手段残害妇女。”新《婚姻法》为了制止日益严重的家庭暴力事件，在第3条再一次明确规定“禁止家庭暴力”。何谓家庭暴力，新《婚姻法》没有作出界定。一般而言，家庭暴力是指丈夫对妻子所实施的暴力，这是狭义上的家庭暴力。广义上的家庭暴力泛指家庭成员之间的暴力。新《婚姻法》第46条规定的家庭暴力，基本上应理解为狭义上的家庭暴力，即主要是指丈夫对妻子实施的暴力行为，但不排除在特殊情况下妻子对丈夫实施的暴力。国际上通常对家庭暴力的理解也是这样的。关于丈夫对妻子发生的暴力行为，联合国《消除对妇女的暴力行为宣言》第2条界定为：“在家庭内发生的身心方面和性方面的暴力行为。”据此，丈夫对妻子实施的暴力行为一般被认为包括三个方面：一是对妻子的身体所实施的伤害行为。二是给妻子的精神或心理方面造成的伤害行为。三是性暴力行为，即违反妻子的意愿，强迫妻子发生性行为或有性虐待行为。
对配偶一方实施家庭暴力，可能造成伤害，也可能没有造成伤害。对配偶一方造成伤害的，伤害行为承担赔偿责任的最低程度是什么，是需要探讨的一个问题。只要对配偶一方实施殴打、捆绑、拳脚相加等残害行为，次数较多，在客观上给对方造成轻微伤害以上的，都应认定为家庭暴力。夫妻之间的偶尔争吵、打骂，偶尔的轻微殴打行为，则不应认定为家庭暴力，因而不能请求离婚损害赔偿。
; 4．虐待、遗弃行为
; 虐待是指配偶一方对另一方，经常以打骂、冻饿、禁闭、有病不给治、强迫过度劳动等方法，从肉体上，精神上和性方面进行摧残迫害的违法行为。虐待具有行为的持续性和手段的多样性特点。作为离婚损害赔偿责任的虐待行为，不要求达到“情节恶劣”的程度。刑法上规定的虐待罪，其构成以情节恶劣为条件。如何认识和理解“情节恶劣”，司法实践中往往从以下几个方面来考察：一是虐待行为持续的时间长。二是虐待次数频繁。三是虐待动机卑劣。四是虐待手段凶残。五是虐待特定的对象。六是后果严重。②
; 遗弃是指配偶一方对另一方负有抚养义务而拒绝抚养的违法行为。离婚损害赔偿中的遗弃行为，其特点是：一是被遗弃的配偶一方没有独立生活能力。二是加害方负有抚养义务且有履行这种义务的能力。三是加害方出于故意，即明知自己应当履行也能够履行抚养义务而拒绝履行。对于因遗弃致被害人生活无着落，流离失所的；在遗弃中又对被害人施行打骂、虐待的；基于玩弄女性，腐化堕落等卑鄙动机遗弃的；由于遗弃而引起被害人重伤、死亡的；遗弃者经屡教而不改的，③则属于情节恶劣的遗弃行为，构成遗弃罪。构成遗弃罪，司法机关在追究刑事责任后，被害人当然可以提起民事诉讼，请求离婚损害赔偿。不过，离婚损害赔偿的遗弃行为并不要求“情节恶劣”，只要有遗弃行为就可以。
法律专业关于离婚的论文
- 1 - 论离婚损害赔偿
【摘要】离婚损害赔偿制度，是指配偶一方违法侵害另一方的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时过错配偶对无过错配偶所受的物质和精神损害承担民事赔偿责任的法律制度。我国《婚姻法》的46条规定了离婚损害赔偿制度，此后的司法解释（一）的28、29、30条作了进一步解释，在《婚姻法》的司法解释（二）也有一条关于此程序和时效方面的规定，即27条。在此笔者就离婚损害赔偿制度的法律性质、功能、构成要件、立法缺陷以及完善意见进行分析和探讨。
【关键词】离婚 损害赔偿
一、离婚损害赔偿的法律性质
在私法领域，损害赔偿责任的产生原因有违约和侵权。而在学界中这是两个主流观点：违约责任说和侵权责任说。
（一）违约责任说
该学说认为婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。在自由离婚主义下，不以过错作为离婚的条件，但因婚姻的缔结而在夫妻双方之间产生基于配偶身份而发生的权利义务关系，因一方违背婚姻义务并因其过错行为而导致离婚时，另一方则可以据此要求损害赔偿。
(二)侵权责任说
此学说则认为婚姻是一种与人类生存环境有内在结构性关系的 - 2 - 制度，是一种维系社会伦理功能的社会制度，婚姻关系中的当事人基于配偶的身份关系享有配偶权，一方的过错行为侵犯了社会制度也侵犯了另一方的配偶权，其行为属于侵权行为。
笔者认为将离婚损害赔偿归于侵权责任说更为合理。原因在于以下两点：
第一、将婚姻的本质界定为“契约”在我国缺少传统观念支撑。并且婚姻成立的形式要件和程序要件的法定性，使得“婚姻契约说”更加站不住脚。
第二、从我国相关立法看，离婚损害赔偿包括物质赔偿和精神赔偿，精神赔偿一般只适用于侵权领域而不适用于违约场合。故而，离婚损害赔偿本质上是一种侵权责任。
完善我国离婚损害赔偿制度的法律思考
第２３卷第６期 Ｖｏ１．２３ Ｎｏ．６ 周口师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｕｋｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２００６年１１月 ＮＯＶ．２００６
完善我国离婚损害赔偿制度的法律思考
郭乐平
（河南大学法学院，河南开封４７５００１）
摘 要：修正后的《婚姻法》增设的离婚损害赔偿制度填补了我国婚姻立法的空白。如何完善这一制度为法学理 论界所关注。文章就离婚损害赔偿的范围、离婚损害赔偿的责任主体等问题提出了立法建议。 关键词：离婚损害赔偿；赔偿范围；责任主体
中图分类号：Ｄ９２０．０ 文献标识码：Ａ 文章编号： １６７１—９４７６（２００６）０６—００７４—０２
修正后的《婚姻法》第４６条规定：“有下列情形
之一．导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施
家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”该条规定
表明我国婚姻法确立了离婚损害赔偿制度。这一制
度具有惩罚过错方、抚慰补偿受害方的双重功能，体
现了对弱者和无过错方的扶助保护。该制度的建立
填补了我国婚姻立法的空白，有利于预防、制裁违法
行为和保护无过错方的合法权益，具有重要的现实
意义。但《婚姻法》关于该制度的规定和最高人民法
院关于该制度的司法解释仍有不足之处，影响其功
能的充分发挥。本文就我国离婚损害赔偿制度的完
善试作探讨。
一、关于离婚损害赔偿的范围
《婚姻法》第４６条规定采用列举式的立法模式，
规定了离婚损害赔偿的范围：因重婚、有配偶者与他
人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员等四种
情形导致离婚的。无过错方有权请求损害赔偿。列
举性规定的突出弊端是，难以穷尽所有对婚姻当事
人造成严重损害的行为。现实生活中因夫妻一方过
错导致离婚的情形是复杂的，据有关统计资料照示，
我国每年约有４ｏ万个家庭解体，其中四分之一起因
于家庭暴力。而夫妻一方因外遇、通奸、姘居、重婚
浅谈我国离婚损害赔偿制度的几个问题
浅谈我国离婚损害赔偿制度的几个问题 徐雪婷 （厦门大学法学院３６１００５） 【摘 要１２００１年４月２８日我国修正后的《婚姻法》首次规定了离婚损 害赔偿制度。这一制度的确立是我国离婚立法改革的重大成果，有利 于更充分地保护无过错方的合法权益，保护婚姻的合法利益。本文主 要探讨离婚损害赔偿的适用范围、第三人能否作为离婚损害赔偿的义 务主体、离婚损害赔偿是否以离婚为要件等问题。 【关键词】离婚损害赔偿；适用范围；义务主体；程序要件 ２００１年我国修正后的《婚姻法》首次规定了离婚损害赔偿制 度。离婚损害赔偿制度的确立，是我国离婚立法改革的重大成果， 有利于保护无过错方的合法权益，制裁过错方的违法行为。本文 对离婚损害赔偿制度其中的一些问题做出探讨。 一、离婚损害赔偿的适用范围 离婚损害赔偿适用于四种情形，即重婚、有配偶者与他人同居、实 施家庭暴力、遗弃和虐待家庭成员。学界对应否扩大离婚损害的适用 范围，纳入通奸行为存在争议，本文就此问题提出了自己的观点。 重婚是指有配偶者又与他人结婚的违法行为。夫妻一方与他 人再次登记结婚构成重婚，夫妻一方中虽未经结婚登记但以夫妻 名义与他人同居生活也构成重婚。重婚是对一夫一妻制的严重破 坏，违背了夫妻之间相互忠实的义务，严重破坏婚姻关系，对此造 成的损害无过错方有权请求赔偿。 有配偶者与他人同居即有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义， 持续、稳定地共同居住。夫妻之间负有共同生活的义务，即使因为 某种正当原因与配偶对方处于分居状态，也仍对对方负有忠实的 义务，而不得与配偶之外的人同居。有配偶者与他人同居违反了 婚姻的忠实义务，违反了同居义务，由此而造成无过错配偶一方的 损害，应承担相应的赔偿责任。 通奸是指有配偶者与配偶以外的异性秘密发生性关系的行 为。通奸与重婚、婚外同居的根本区别在于其隐秘性，一般不为他 人所知悉，不要求夫妻名分，也不需要特定的同居场所。笔者认 为，通奸同样违法夫妻忠实义务，破坏婚姻关系，与重婚、婚外同居 无异。通奸行为，特别是长期的通奸和与多人通奸的行为，给配偶 另～方所造成的损害在程度上并不亚于重婚和婚外同居。通奸与 重婚和婚外同居的行为在性质上是相同的，违背夫妻忠实义务、破 坏婚姻关系，将通奸纳入离婚损害赔偿范围具有一定的合理性。 二、赔偿的义务主体是否纳入介入他人婚姻的第三人 根据婚姻法承担离婚损害赔偿的义务主体是实施了法定过错 行为的配偶。但在重婚、有配偶者与他人同居这两种情形下，涉及 介入他人婚姻的第三人。那么第三人能否成为赔偿义务的主体？ 第三人侵权问题首先要解决的是确立配偶权。我国法律没有 确立配偶权这一概念。配偶权具有对内和对外的双重效力，其对 内效力表现为夫妻忠实义务、同居义务、相互协助义务等等；其对 外效力表现为婚姻关系一旦成立即受到法律保护，任何人不得干 涉和破坏他人婚姻。第三人明知对方是有配偶者，仍与有配偶者 实施重婚、同居等破坏他人婚姻关系的行为，侵害他人配偶权，构 成侵权，应承担损害赔偿责任。 第三人与违反忠实义务的有配偶者共同侵害了无过错配偶方 的合法权利，两者构成共同侵权，应当承担连带责任。在有过错方 已经做出赔偿的情况下，受害方配偶的损失已经得到了赔偿，第三 人的赔偿责任在法律上即完结。如果无过错方配偶原谅违反忠实 义务的有过错配偶，免除其赔偿责任，那么根据连带责任原理，第 三人的赔偿责任也随之免除。 笔者认为，在日常生活中，无过错配偶方要求第三人承担赔偿 责任，更多的目的是维护其自身尊严，给予第三者的否定评价。法 律支持其请求，将第三人纳入赔偿的义务主体，在一定程度上能够 抚慰无过错方的精神，通过给予第三人否定性评价，责令其承担一 定的责任，在一定程度上有利于维护社会道德，指引人们的行为。 三、离婚损害赔偿是否必须以离婚为要件 婚姻法第４６条规定的损害赔偿限于引起离婚的情形，离婚是 请求离婚损害赔偿的构成要素。只有离婚的发生，才导致受害方 取得离婚损害赔偿请求权。 但在现实生活中，受害方由于传统观念或考虑子女抚养问题 等，并不愿放弃现存婚姻。因此有学者质疑损害赔偿以离婚为要 件的合理性。认为不要求离婚绝不等于不要求赔偿，无过错方应 该在维持婚姻状况的前提下也能够获得损害赔偿。如果仅仅把离 婚损害赔偿限制在提起离婚之时，无过错方如果希望得到赔偿必 须以离婚为代价，面对如此高昂的成本，在很多情况下权利人不得 不放弃赔偿要求，这是不合理的。 笔者认为，没有必要将离婚损害赔偿扩大适用于没有提出离 婚的情况之下。 第一，如果违法行为未导致离婚，受害配偶在婚姻存续期间提 出追究过错配偶侵权责任的，可以按侵权行为处理。 第二，我国大多数家庭实行夫妻共同财产制，只有在离婚时才 分割夫妻共同财产，在离婚前，财产对于夫妻双方之间的权属尚未 确定，赔偿无法进行。 第三，根据意思自治，无过错方配偶在另一方配偶实施上述行为 时，是否提起损害赔偿诉讼，享有自主决定权。当事人在不离婚的前 提下，是否提起损害赔偿诉讼，需要考虑众多因素，如对夫妻关系的影 响等，法律尊重当事人的选择。而根据现行法，即使此条规定限制了 当事人行使请求权，也不妨碍当事人根据一般侵权提起诉讼。 第四，婚姻家庭要维持下去，需要双方相互宽容和谅解，夫妻 之间的诉讼行为会影响夫妻关系的和谐与稳定。“在婚姻内部冲 突解决的过程中，婚姻矛盾的自我平息比运用法律手段更有助于 尊重婚姻自主权，因为法律诉讼中固有缺陷很可能进一步损及婚 姻关系。某些情况下，离婚诉讼的进行使那些希望通过诉讼而及 时修复婚姻关系的一方当事人也完全改变了认识。屡见不鲜的例 子表明，离婚诉讼在当事人关系之间产生的对抗和离间力量比其 它任何力量都强。” 离婚损害赔偿制度的扩大适用，不仅无助于感情的维护，更多 时候可能是对修复中的夫妻关系的彻底破坏。据此，笔者认为没 有必要将离婚损害赔偿扩大适用到没有提出离婚的情形。 【参考文献】 Ｉ－１］／－关］威廉・杰・欧・唐奈，大卫・艾・琼斯．顾培东，杨遂全译．美国 婚姻与家庭法［Ｍ］．重庆：重庆出版社，１９８６． ［２］蒋月．婚姻家庭法前沿导ｅｅ［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７． ［３］杨立新．论侵害配偶权的精神损害赔偿责任［Ｊ］．法学，２００２（７）． ［４］陈苇．离婚损害赔偿法律适用若干问题探讨［Ｊ］．法商研究，２００２（２）． ３７
浅论我国离婚损害赔偿制度所存在的问题
浅论我国离婚损害赔偿制度所存在的问题
李宏斌
（黑龙江恒辰律师事务所，哈尔滨１５０００１）
・ 更甚．其遭受的财产损失也可能更大，特
别是在配偶一方将另一方与他人通奸所 生之子当做亲生孩子抚养多年的情形
下，受害的一方的财产损失如何得到赔
偿，其精神损失如何得到弥补？但如果在
四十六条加上一个兜底条款．就会赋予
法官一定的自由裁量权．便于对个案的
正确处理，从而，更好地保护受损害一方 离婚损害赔偿制度，是我国２００１年 的合法权益，也使得《婚姻法》第四十六
修正后的《婚姻法》所确立的一项新的离 条所规定的立法精神正确贯彻实施。
婚救济制度。随后的《婚姻法解释（一）》 二、关于离婚损害赔偿的责任主体
第二十八条至第三十条、《婚姻法解释 《婚姻法》第四十六条规定，因一方
（二）》第二十七条对离婚损害赔偿制度 有过错并导致离婚的无过错方有权提出
又作了详细规定。新的规定提出了离婚 损害赔偿请求。而《婚姻法解释（一）》第
损害赔偿制度，这是新《婚姻法》出台的 二十九条明确规定了承担婚姻法第四十
一大进步，但是在这几年的具体实践中， 六条规定的损害赔偿责任的主体为离婚 法条中的部分规定还存在着一些亟待解 诉讼当事人中无过错方的配偶，并不包
决的问题。下面我对《婚姻法》中的离婚 括“第三者”。因此，如果夫妻双方因为
损害赔偿制度谈谈我个人的看法。 “第三者”插足导致离婚。并不能向“第三
一、关于离婚损害赔偿的法定情形 者”提出损害赔偿请求。我认为这一规定
离婚损害赔偿制度是对过错行为破 有悖于《婚姻法》的基本原则。
坏婚姻家庭关系并导致婚姻破裂结果的 在我国的《婚姻法》中，避开了“配偶
赔偿制度。这种过错不论是何种形式，只 权”这一概念，但是规定了一些关于配偶
要违背了婚姻法的基本原则，达到一定 权的具体内容。新《婚姻法》在总则的第
程度导致婚姻破裂。都应予以赔偿。有学 四条明确规定了“夫妻应当互相忠实”，
论我国离婚损害赔偿制度
２０１０年４月
第７卷第４期 湖北经济学院学报（人文社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａ｜ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＥｃｏｎｏｍｉｅｓＯｔｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｅｉｅｎｅｅ Ａｐｒ．２０１０
Ｖ０】．７ Ｎｏ．４
论我国离婚损害赔偿制度
胡明玉
（海南大学法学院，海南海口５７０２２８）
摘要：２００１年修正后的婚姻法增设了离婚损害赔偿制度。就性质而言，它是一种特殊的民事责任。现行法关于
离婚损害赔偿制度的规定依然存在一些问题。如适用范围过窄、对请求权行使时间的限制不合理、责任主体有限、规
定粗糙等．有待于立法的进一步完善。
关键词：离婚损害赔偿；性质；构成要件；完善
我国１９８０年婚姻法经过２０ｏ１年的修正（修正后的婚姻法
简称新婚姻法），增设了离婚损害赔偿制度。为了增强该法的
可操作性，２０ｏ１年最高人民法院公布了关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（以下简称《司法解释》
（一）），其中就离婚损害赔偿的范围、责任主体及行使时间做
了较为详细的规定。２００３年最高人民法院公布了关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释－）（以下简称《司
法解释》（二）），将离婚损害赔偿的适用范围扩大至登记离婚。
本文欲就现行离婚损害赔偿制度的性质、问题及其完善加以 探讨．以期为今后的婚姻法修改和完善提供建议。
一、离婚损害赔偿的概念和性质
（一）离婚损害赔偿的概念
所谓离婚损害赔偿，是指因一方的过错导致离婚的，无过
错的一方依法享有请求损害赔偿的权利。离婚损害赔偿制度
具有填补损害、精神抚慰和预防、惩治违法的功能。正如学者
所言离婚损害赔偿是当代家庭法领域公平原则和保护弱者原
则的要求。
关于离婚损害赔偿的概念．各国立法并没有直接规定，只
是规定了离婚损害赔偿的适用。如《法国民法典》第２６６条规
定：“如离婚的过错全在夫或妻一方，则该方得被判赔偿损害，
以补救他方因解除婚姻而遭受的物质和精神损害。……”《瑞
浅析离婚精神损害赔偿论文
1
浅析离婚精神损害赔偿
摘 要：所谓“离婚精神损害赔偿”是指在夫妻双方判决离婚的前提下，无过错方请求婚姻关系存续期间实施重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃行为(现行《婚姻法》第46条)的另一方，赔偿因离婚所受的物质损失和精神损失。2001年4月，该制度为现行《婚姻法》所确立；2001年12月，最高人民法院《关于适用若干问题的解释 (一)》《以下简称《婚姻法解释 (一)》》第28条至第30条对它进行了解释。虽然我国婚姻立法及相关司法解释对婚姻关系中的财产处理问题规定得较为全面，对精神损害赔偿问题虽有涉及，但与西方发达国家相比还有许多需要完善的地方，但现有法律规定不具体、赔偿范围狭窄等立法缺陷，使离婚精神损害赔偿制度存在不足，婚姻家庭法律制度是关系到每一个社会成员切身利益的极其重要的制度体系，司法工作者和人大代表提议把离婚家庭所带来的负面影响和对当事人的权益纳入赔偿范围之列。
关键词：配偶权；离婚损害赔偿；精神损失赔偿
随着我国经济环境和法制环境的发展变化，以及人们生活方式、思维方式、价值观念的改变，离婚案件在民事案件中所占比例日趋增多。人们在享受离婚自由，摆脱不幸婚姻羁绊的同时，也体会到离婚带来的痛苦、折磨和纠缠不清。离婚给当事人造成的损害不仅有物质损害更主要是精神损害（如感情创伤、精神痛苦）。如何在不妨碍婚姻自由的条件下，将受害方遭受的精神损害降到最小，恢复其心理的平衡，彰显法律的公平和正义，维护社会的和谐稳定，是司法实践和理论研究无法回避同时又较为棘手的问题。本文就我国《婚姻法》及相关司法解释中对离婚案件精神损害赔偿有 2 关的问题进行探讨，针对我国的精神损害赔偿制度现状及存在的问题，提出自己的几点粗浅的意见，以期达到抛砖引玉的目的。
一、离婚精神损害赔偿的概述
离婚精神损害赔偿，是指配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时对无过错配偶所受的精神利益的损害和精神创伤，过错配偶应承担的民事责任。
论离婚损害赔偿制度的完善
对州 思政探讨
论离婚损害赔偿制度的完善
孙鸽平
澳门科技大学
摘要：离婚损害赔偿作为婚姻权益的最后防线，其意义在
于维护＂－５事人的婚姻权益，惩罚过错方的违法行为，以促进社
会和谐稳定。离婚损害赔偿的构成适用一般侵权责任。同时也
存在其特殊之处，离婚损害赔偿的范围包括物质损害赔偿与 精神损害赔偿，其数额标准的确定直由法官视案件情况合理
裁量。现行离婚损害赔偿制度在一定层面上还有其不足之处， 仍需进一步改进和完善。 关键词：离婚损害赔偿侵权责任赔偿标准完善
前言
当今社会离婚率的高升导致离婚损害赔偿的问题日渐
现。各国为了保护当事人在婚姻中的合法权益，相继ｍ台了相 关的法律、法规、政策，对婚姻中的过错方进行惩罚。学术界对
离婚损害赔偿制度也经行了深入研究，各自提出了相应的完
善意见。笔者在文中对离婚损害赔偿制度进行了阐述与梳理，
也对其中争议较大之处提出了自己的看法，以促进相关立法
的完善。
一、离婚损害赔偿的构成要件
作为民事侵权责任的离婚损害赔偿，必定具备一般侵权 行为的全部构成要件的特征，然而，学术界在对于其构成巾是
否仅包含一般侵权责任构成要件的问题上争议颇大，主要形
成了一般民事损害赔偿说与特殊构成要件说。
一般民事损害赔偿说是指民事侵权责任的“四要件”即违
法行为、损害事实、因果关系、主观过错等四个要件，而特殊责
任构成要件说则是除一般民事损害赔偿之外，还包含有特殊
的“两要件”即：一、违法行为必须与感情破裂之间有因果关
系；二、请求权人必须无过错。 笔者认为：我国结合《婚姻法》的有关规定，离婚损害赔偿
构成要符合以下五个要件：
第一，须有违法行为 依据我国现行《婚姻法》第四十六条的规定，离婚损害赔
偿责任构成之违法行为包括重婚、有配偶者与他人同居、家庭
暴力、虐待或遗弃家庭成员的。 第二、有损害事实
离婚损害主要是指冈配偶一方上述行为导致婚姻关系破
裂而离婚时，无过错方所遭受的损害，包括财产损害及精神损
论离婚损害赔偿法律制度
论离婚损害赔偿法律制度
离婚是一种个人选择，但同时也会对家庭利益产生重大影响。由于离婚涉及到家庭财产分割、抚养权、探视权等诸多法律问题，容易引发矛盾和争议。离婚后，双方的权益往往会受到不同程度的损害，这种损害应如何补偿呢？
离婚损害赔偿制度是指在离婚后，当一方因婚姻关系解除而遭受经济、精神等方面的损失时，另一方应进行适当的经济补偿。该制度的出现旨在弥补离婚后一方的合法权益受到的损失，维护被离婚方的合法权益，促进离婚纠纷的和解。
离婚损害赔偿制度的法理基础在于“无过错离婚原则”。该原则主张若是离婚是因为一方方案所迫，而非另一方有责，则应由有过错方承担损失赔偿责任。无过错离婚原则是法律制度建立的根本原则，这也是离婚损害赔偿制度的法律基础。
离婚损害赔偿制度的运用需要考虑到多种因素。对经济损失的补偿需要根据夫妻共同财产的情况、继承和赠与的财产等，进行具体的计算和合理分配。对于由离婚引起的精神损失，需要根据离婚所造成的具体后果进行适度的补偿。例如，一方因离婚导致精神紧张，患了严重的抑郁症，那么在判决离婚损害赔偿时，精神损失方面的补偿应该得到充分考虑。
虽然离婚损害赔偿制度在维护婚姻解体后一方的利益、促进离婚纠纷的和解方面具有积极意义，但在实施中也存在一些困难与问题。一方面，离婚损害赔偿标准缺乏具体制定，补偿金额不容易计算和衡量，故而容易引发争议；另一方面，很多离婚当事人对于损害赔偿的面向和内容并不十分了解，容易感觉受到传统家庭观念限制，认为离婚损害赔偿制度本身就是一种“罚款式”赔偿，会对其再次施加压力。
因此，在实施离婚损害赔偿制度时，应重视对其法律基础、具体应用和影响的宣传教育，建立统一、公平、透明的计算和证明标准，促进赔偿金额的公正评估，避免对离婚当事人的二次损害。 总之，离婚损害赔偿制度是一种补偿离婚受损方的合理机制，既能维护其合法权益，又有利于促进离婚纠纷的和解。在今后的实践中，需要进一步完善相关制度，推进公正、规范的离婚损害赔偿制度，让其真正发挥其应有作用，为维护家庭和谐、促进社会稳定做出积极贡献。
离婚损害赔偿制度的完善
2013・2
（中）
论离婚损害赔偿制度的完善
李小博
摘要2001年我国正式确立了离婚损害赔偿制度，但此项制度施行十多年来，人们却对其越来越疑惑，对其中的“有配偶者与他人同居的”之适用情形更是存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想，于是离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。因此针对离婚损害赔偿制度的适用范围过窄、赔偿标准的不确定、举证困难、赔偿义务主体过于限制、请求主体范围过于狭窄等问题，提出了相应的完善的建议。关键词离婚损害赔偿适用范围请求主体作者简介：李小博，中共河南省直机关党校。中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-038-02
在这个充满物质与诱惑的文明时代，一夫一妻制度受到诸多
挑战，重婚、家庭暴力、非法同居等现象的存在让人们越发淡忘
“执子之手，与子偕老”的浪漫。当个人选择与传统思想、伦理道
德、或开放观念产生激烈的矛盾冲突时，恪守传统道德、履行夫或
妻法定义务的配偶反而在婚姻关系中遭受了伤害，于是人们开始
进行深刻的反思，而法律也并没有沉默，她欲用自己坚强的臂膀
为受害者扶起天平的一端。2001年新修正的婚姻法第46条进
行了规定，“(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家
庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。有上述情形之一，导致离
婚的，无过错方有权请求损害赔偿。”这标志我国正式确立了离婚
损害赔偿制度。但此项损害赔偿制度施行已十多年，人们对这项
规定越来越疑惑，特别是对于其中第二项“有配偶者与他人同居
的”之适用情形存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想。在
这种情形中，离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。
一、离婚损害赔偿制度概述
配偶一方违反婚姻义务，实施法定违法事由导致婚姻关系破
裂时，无过错配偶方或非主要过错方有权在离婚时诉请损害赔偿
的制度，即离婚损害赔偿制度。此制度设立的初衷有二：一是填
补无过错方的损害。二是制裁、预防违法行为。而从该制度的最
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
1. 引言
1.1 国外离婚损害赔偿制度的概述
国外离婚损害赔偿制度是指在婚姻关系解除后，一方因离婚而遭受到了精神或经济上的损失，可以向另一方提出赔偿的制度。不同国家对于离婚损害赔偿的立法和实施方式各有不同，但这一制度的目的是保护婚姻关系中弱势一方的合法权益，尽可能减少离婚对其造成的伤害。
在一些发达国家如美国、法国、德国等，离婚损害赔偿制度已经比较完善，对于离婚引起的经济和精神损害有明确的赔偿标准和程序。这些国家通常会考虑婚姻期间双方的贡献、收入差距、育儿承担、婚姻生活质量等因素，来确定赔偿的金额和方式。
国外离婚损害赔偿制度起到了保护婚姻中弱势一方的作用，有利于维护婚姻关系的稳定和社会的和谐发展。在我国，离婚损害赔偿制度还比较不完善，适用范围狭窄，标准不明确，执行不到位等问题也较为突出。有必要借鉴国外经验，完善我国的离婚损害赔偿制度，提高其效力，促进家庭稳定和社会和谐。
1.2 我国离婚损害赔偿制度现状
我国离婚损害赔偿制度自1994年开始设立以来，虽然在立法上有一定的规定，但实际执行中存在一些问题。首先，我国目前的离婚损害赔偿制度适用范围较窄，仅限于重婚、家庭暴力等少数情况，无法覆盖到所有情况。其次，赔偿标准不够明确，导致执行过程中争议较多，给当事人带来困扰。再者，实际执行效果不佳，很多被判定需要支付赔偿的一方往往逃避责任或拒绝支付，导致执行困难。
同时，我国离婚损害赔偿制度的相关法律法规需要进一步完善和强化。在法律体系上，应明确离婚损害赔偿事项的具体内容和标准，以及赔偿的形式和执法程序等方面的规定。此外，在执行过程中，应加强对于当事人的监督和督促，确保赔偿的及时支付和实际效果。只有通过不断的完善和强化，我国离婚损害赔偿制度才能更好地发挥作用，维护当事人的合法权益，促进社会稳定和和谐发展。