批判学派和经验学派

简述西方传播学中经验学派与批判学派,以及它们在方法论,社会观,传播观上的分歧

简述西方传播学中经验学派与批判学派,以及它们在方法论,社会观,传播观上的分歧

传播学批判学派

60年代以后在西欧一些国家形成的传播学研究学派。批判学派受德国法兰克福学派影响较大，对现存的资本主义传播制度持批判立场。批判学派是一个比较复杂的学者群体，其内部又分为各种流派。主要流派有：1）文化研究学派，以英国学者霍尔为代表，主要采用文本分析的方法，从“编码和释码”的角度出发。研究资本主义社会占统治地位的文化与各种亚文化的对立、矛盾与冲突关系；2）政治经济学派，以英国学者戈尔丁和默多克为代表，主要是从考察媒介所有权的集中和垄断程度入手，揭示资本主义媒介为垄断资本服务的本质；3）“意识形态霸权”研究，以普兰扎斯等人为代表，主要通过内容分析来揭示资本主义媒介作为资本主义

批判学派反对美国主流学派的经验主义和

行为科学的方法，重视哲学、历史学、政治经济学和语义学的分析方法。

传播学批判学派

60年代以后在西欧一些国家形成的传播学研究学派。批判学派受德国法兰克福学派影响较大，对现存的资本主义传播制度持批判立场。批判学派是一个比较复杂的学者群体，其内部又分为各种流派。主要流派有：1）文化研究学派，以英国学者霍尔为代表，主要采用文本分析的方法，从“编码和释码”的角度出发。研究资本主义社会占统治地位的文化与各种亚文化的对立、矛盾与冲突关系；2）政治经济学派，以英国学者戈尔丁和默多克为代表，主要是从考察媒介所有权的集中和垄断程度入手，揭示资本主义媒介为垄断资本服务的本质；3）“意识形态霸权”研究，以普兰扎斯等人为代表，主要通过内容分析来揭示资本主义媒介作为资本主义

批判学派反对美国主流学派的经验主义和行为科学的方法，重视哲学、历史学、政治经济学和语义学的分析方法。

分歧：

两者的分歧关键在于社会观的对立。经验学者认为资本主义是多元社会，只要实现多元利益的协调和平衡便能够消除社会矛盾，那么自然会把传播看做是控制人的行为和实现社会“科学管理”的重要手段。与经验学派在现存制度内部寻找解决社会问题对策的立场相比，批判学派是把资本主义制度本身作为变革对象。批判学者认为资本主义制度连同其传播制度本身就是不合理的，大众传媒在本质上是少数垄断资本对大多数人实行统治的意识形态工具。大众传播媒介在总体上是统治阶级利益和统治阶级思想文化的中转传播站。在资本主义制度下，尽管大众传播的受众时时想改变不合理的现状，却无法拥有自己的传播工具来宣传自己的主

张，无法与占统治地位的思想文化相抗衡。“经验学派着眼于事实判断，目的在于揭示传播活动的事实真相，进而把握其中的运行规律；而批判学派着眼于价值判断，目的在于探究传播活动的意义，从而为传播活动提供一种价值上的提高。” “经验学派只关心把话传出去，传得越远越好，传得越广越好，即传播的效率越高越好。而批判学派则关心这个话的意义、意味与意蕴，即传播的价值越大越好。”罗斯杰承认，经验学派和批判学派都关心传播的社会控制作用：经验学派的核心课题是“如何”控制或“多大程度上”进行控制；而批判学派关心的焦点则是“谁在控制”、“为什么存在着支配与控制”以及“为了谁的

利益进行控制”。这种学术关心的不同，显然是由他们的社会观和意识形态立场所决定的。两种分歧的关键在于社会观的对立，如果去单独地批判一种无疑就纵容了另外一

种从而涉嫌到对社会制度的批判，这无疑更是一个巨大的难解难分的争端，也将是另外一个领域的问题，本文在此不作探讨。

总结

对不同方法论的坚持并没有优劣之分

当我们以比较的视角探视传播学经验学派和批判学派时，不难看出，其根本不同并不在于工具层面的方法论，但至少在方法论层次上经过几十年的交互发展，此层面上已经有了融合的趋势。而且这种趋势有必要重视并加以提倡。事实上，传播学科本身就是一个学术圈地运动，由于传播领域的多样性和广泛性，从上个世纪传播学作为独立的学科诞生以来，它就涉及到政治学、社会学、心理学、经济学、语言学、新闻学以及数学等各种不同的学科，学者们从各自的学科出发来研究信息传播的过程、规律和效果，学科本身构成的复杂性和多元性使得人文科学和社会科学的研究方法被同时引入到传播学的研究中，并在后来的学科发展中演变成为经验学派和批判学派。两种学派的争论本身就标示出人类对既有存在的超越，而人类

社会正是在这两者内在张力的驱动下不断前行的。

归根结底，方法论也只是一种认识世界的方法，学者们各取所需、各有所用，从不同的角度来看待自己所研究的领域，无论是批判主义还是经验主义，都是传播学研究的经典范式，而且每一种学术研究方法必定有其存在的价值和合理性。