学分制弊大于利

一辩尊敬的各位评委亲爱的同学们大家晚上好：感谢对方辩友颇具激情的陈词，高校教育施行学分制固然有其积极影响但就现状而言，学分制的施行过程不可否认的是弊大于利。

学分制的创始地哈佛大学已经于1986年取消了学分制，而且包括世界一流大学在内为数不少的高校实行的也并非是学分制。

这是为何呢？开宗明义：学分制是教育模式的一种，是以选课为核心，教师指导为辅助，通过绩点和学分，把规定的毕业最低总学分作为衡量学生学习量和毕业标准的一种教学管理制度。

学分制提出的初衷是为促进教育发展的，然而，在施行过程中其弊端愈演愈烈。

当今中国大多数高校中，施行的学分制是将专业课程和选修课两者合二为一以学分来作为衡量的标尺。

在当今社会经济和科技、信息迅速发展的21世纪，学分制早就失去了它的本质属性。

下面我将从三个方面论述我方观点：首先，就学生而言，学分制把知识以量化的形式表现出来，无疑是对知识价值的贬低，更不用说各个学校、老师学术水平参差不齐，判断标准根本不统一。

对于自觉性较弱的学生来说，其施行并未给学生的学习起到多大的辅助功效和正面的导向作用，反而用所谓的“选课自由性”使学生选课呈现出盲目性的特点，形成“凑学分”心理，导致学生仅凭兴趣听课，博而不精，且忽视对基础知识的学习，对学习产生应付心理和对知识的低探索性。

选课也导致知识的系统性和整体性遭到破坏，使得学生的学习呈现断层现象。

其次，就高校教育而言，尽管我国目前已有80%的大学实行学分制，但是，大多数学校并不具备实行学分制的能力，如教学管理制度不完善，师资力量薄弱，缺乏强有力的考勤制度……甚至由此产生的收费混乱等问题，这些都大大增加了我国推行学分制的难度。

学分制作为一种尚不成熟的制度，其带来的班级管理混乱，集体荣誉感缺乏，学生知识结构不合理，60分万岁思想等种种弊端将直接影响到每一个大学生切身的利益。

从获取学分来讲，“及格”与“优秀”的等级已被趋同化，这样的现状使得学生的学习动力又从何而来呢？最后，从社会人才供需角度而言，社会对高质量人才的需求促进教育的发展，培育高质量人才才是教育的本质，据社科院数据显示，仅大中型跨国公司在中国需要人才就要70万～80万人，而面对即将毕业的近800万大学生中仅有10%的人才符合要求。

我国高校人才培养机制与社会需求明显脱节社会人才供需矛盾不仅没有因学分制的施行有所缓解，反而使其愈发严重。

教育的最终目的是促进社会进步，试问，在种种弊端暴露的学分制的施行过程中，如何确保社会又好又快的发展呢？因此，我方坚定的认为，高校教育施行学分制弊大于利切入点：一、限制了学生的积极性，把学习的自主性变成了学校的强迫性；二、会让学生在所学的课程中根据学分的多少产生课程优劣的等级分化的误导；三、同样会给学校的教务处在课程的学分分配上带来困难，加大了教务处和部分老师的劳动量；四、为了实行学分制，学校必然会出台一套学分制的制度及规定，加大管理力度极复杂度。

利大于弊首先，我们要明白学分制的渊源。

学分制是以选课为核心，教师指导为辅助，通过绩点和学分来衡量学生学习质和量的综合教学管理制度。

学分制起源于十八世纪末德国的选课制，而为了统一地计量不同选修课的教育进度，1872年学分制作为一种教育制度在哈佛大学开始实施，而到20世纪初学分制已在美国得到了普遍的推广。

学分制作为一种以学分为绩点，来衡量学生成绩的教育制度，由于推行时间较短，在我国当前的国家教育模式的限制下，学分制并没有达到学生可以完全自决选择学习进度的完全学分制，而是根据客观的理念和情况伴生出了一些不同模式的学分制度，比如当下主要存在的学年学分制、导师学分制与加权学分制，但尽管如此它们却有着相同的共性：有必修课的强制约束，并在各个领域的学科间规定了最基本的学分要求，最重要的是赋予学生自决选修科目的权力，保证选修课的数量和质量，尽可能地实现课业的开放与自由。

我方认为学分制利大于弊，理由有如下三点：第一学分制是教学诉求的体现新华大学副校长说过，培养人才就是要“给通才开辟通道，给天才开辟空间。

”因此我们可以看到，不管是当今社会还是各个高校，对教学的要求都是希望通过教育给更多学子提供一个良好的平台，让他们能够根据自己的兴趣爱好挖掘潜力，从而更好地发挥自己的才能，而学分制刚好能够与这样的目的相契合。

传统的学年制教学以学年为基准统一划一地为每位学生安排课程，这样批量化的教学会造成学生知识体系的单一，特别是文理学院的分科更会造成学生科技知识与人文素养的分离，导致学生综合素质的降低。

但是学分制对各个领域学科间的学分要求既满足了学生对多元知识的需求，又能够给予学生具体选择的权力，体现了大学教育的兼收并蓄，开放多元。

第二学分制使教学方式更加灵活通过学分制可以使教学可以变得灵活多变。

在学分制中学生通过选科，以及对科目的比较与评价，促进教师与学生的互动，使老师的教育在竞争中不断调整，止于至善，确保教学的质量与成果。

其次，学分制不在对学生有学年限制，学生可以根据自己的情况选择教学进度，对于喜欢在学习生涯中参与课外活动的同学，可以按部就班地学习；对于想早日进入社会，抑或早日毕业以减轻学费所带来的经济压力的同学，可以在4年不到就修满全部学分，提前获得毕业资格。

另外，学分制度还有利于学校之间的学术交流，比如现在流行的学分豁免以及学分转移，让各个学校相互共享教学资源，既丰富了学生的学习经验，又促进了各学校间的交流与合作。

第三学分制有助于大学生自主能力的培养当今的中国学生，由于长时间的填鸭式教育，导致了学生们学习自主性不高，创造力、判断力缺乏的短板，而学分制恰恰有助于学生自主能力的提高。

英国哲学家怀特海曾说过，在中学阶段，学习应该伏案学习；在大学里，他们则应该站起来，四面观望。

因此通过学分制学习制度，让学生们能够自己去判断适合自己兴趣的科目，从要我学到我要学，自主地选择学业，同时在面对大学的不同课程中，给予他们弹性的选择空间，也让他们在学分制的尝试中学会时间的权衡与分配。

最后我方要强调的是，学分制在与中国的教育相结合的几十年间，也出现了一些问题与不足，比如教学整体性的松散，学生约束性的减少从而导致了学生的惰性以及教学质量的影响，但其中的很多情况确实也于学生个人素质以及自控能力的不足所导致的，但从发展的角度来看，恰恰是学分制，才能不断地锻炼学生的自主能力，让他们去学会怎么更好地安排生活。

因此我们看到，不管是对教学方式的解放还是对学生独立能力的培养，学分制都能促进我国教育事业的进步，所以我方认为学分制利大于弊反方：实行学分制弊大于利学分制并非大势所趋，学分制的创始地哈佛大学于1986年取消了学分制，而包括世界一流大学在内为数不少的高校实行的也不是学分制。

学分制，是在选课的基础上产生于西方的一种以学分为计量单位衡量学生学业完成状况的教学管理制度。

虽然学分制现在被大多数人标榜为我国教育的阳光大道，然而从标准判断来看，实行学分制是弊大于利。

第一，实行学分制不利于达到教育根本目标。

教育最重要的三个职能是文化传递、发展科学和培育人才，而学分制过分注重个人在知识上的需要，学生进入学校就如同进入一间超市，挑选自己所想要的东西，只要拿到足够的限额就行了。

看似自由，却忽视了文化的传递和育人的根本。

并且学分制将无价的知识量化，用分数衡量是对知识价值的贬低。

更不用说各个学校、老师学术水平参差不齐，判断标准根本不统一。

第二，实行学分制不适合学生的个体发展。

拥有全方面选择的自由，不一定会有全方面的发展。

学分制易养成学生仅凭兴趣听课，博而不精，忽视基础知识。

而且，不少学生选课只为拿学分，只选一些容易拿学分的课程。

第三，实行学分制不适合我国的现状。

现在我国推行的是大众化教育，实行学分制却是为每个个体的专门打造。

它需要一定的办学条件、充足及高水平的师资力量、方便灵活的教务管理系统及发达的校园网络，还要一支高素质的管理队伍和全体学生的高度自觉性。

学分制有其优点，但实行学分制不适合学生的个体发展，不符合教育目的，不适合我国国情。

二、1）正方：……对方辩友既然不承认学分制，那你能举出一种比学分制更完善的制度吗？本人：正是因为目前没有更好的利大于弊的制度，我们才不得不忍痛去推行这种弊大于利的制度啊。

难道我们现在处在学分制的现实中就不去揭示它的弊端了吗？（提高语调）黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明啊！数分钟后……正方：你们提不出来更好的制度，为什么不承认学分制利大于弊呢？本人：我想这个问题我刚才已经明明确确地回答过了，对方辩友是还想听我朗诵一遍顾城的《一代人》吗？2）正方：……我们不能因为现在教育制度的弊端就反对学分制啊，正是学分制的先进让我们看到现在教育制度、社会制度的弊端，我们要改变这些落后的制度而不是先进的学分制啊！本人（夸张的语调）：天啊，对方辩友！你就为了一个学分制连社会制度都要改变了？！难道这就是学分制的利大于弊啊？3）本人：我想问对方辩友一个简单的问题，请问，第一次出现学分制是在哪一年？对方面面相觑，冷场片刻，然后一人站起来：我可以告诉对方辩友的是美国哈佛大学……（讲了一遍学分制在国外的起源）本人（满脸微笑，语速放慢一倍，声调及其温柔地）：我想对方辩友“可能”是没听清楚我提的问题，那我就再问一遍好了，中国，第一次，出现学分制是在哪一年？对方（愠怒）：不知道。

但这并不影响我们今天的辩论啊。

本人（依然微笑）：对方辩友连学分制最初何时在中国出现都不知道，难怪至今还对它保有如此盲目的乐观啊！对方绿得极其彻底。

正方:我国已有80％以上的高校实行学分制，并取得显著成效。

尽管我国目前已有80%的大学实行学分制，但是，大多数学校并不具备实行学分制的能力，如教学管理制度不完善，师资力量薄弱，缺乏强有力的考勤制度……学分制利弊问题1、什么是学分制2、学分制是因什么而实施运用的？3、学分制的实施是否有利于学生的发展？培养学生的能力？是否有利于学校的管理、发展，对其有何影响？这些影响的好坏……4、判断实行学分制的目的是否达到？达到什么程度，哪些需要改进等等……辩论1869年在哈佛大学也出现过选课制，即允许学生选学计划外的课程，打破了统一的计划教学模式，拓宽学生的知识面。

然而哈佛大学实行选课制20年后，开始实行学分制，规定学生只要达到一定数量的学分就可毕业，获得学位。

继哈佛之后，美国大多数高校纷纷进行改革，推行选课制和学分制。

刚开始，由于实行完全自由选课的学分制，产生了不少弊端。

许多学生不是考虑组成合理的知识结构，而是根据是否容易得到学分、上课时间是否方便来选课，不少学生没有明确的目标，选课支离破碎，没有中心不少高校的师资队伍、教学设备、现代化管理水平还不太高，对开设大量的选修课、用计算机选课，以及实行完全的学分制困难较大。

因此，在实施学分制时要循序渐进，不搞一刀切，目前首先是加强教师队伍建设，提高师资水平，能开设大量课程，为学生选课创造条件。