特征框架效应的心理机制与影响因素
心理科学进展 2011, Vol. 19, No. 12, 1822–1833 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2011.01822
1822 特征框架效应的心理机制与影响因素 文桂婵1 徐富明1,2 于会会1 黄宝珍1 王 岚1 (1华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室, 武汉 430079)
(2中国科学院心理研究所, 北京 100101)
摘 要 特征框架效应是指当分别以积极框架和消极框架来描述给定情境中某一事物或事件的关键特征时, 一般情况下人们更偏好以积极框架来描述其关键特征的事物或事件的现象。特征框架效应广泛的存在于消费、医学及政治等领域。目前, 它的解释机制主要包括效价加工的认知机制、参照依赖、查询理论以及认知神经机制。它的影响因素主要包括经验、人格特质、计算能力以及认知闭合需要等。未来的研究应该从深入探索特征框架效应的产生根源和影响因素, 拓展其应用研究, 深入探索偏好消极框架下的特征框架效应以及探讨该现象与其它现象之间的关系等五方面展开。 关键词 特征框架效应; 效价加工; 参照依赖; 查询理论; 认知闭合需要 分类号 B849:C93
1 引言 在购买汉堡包时, 当分别以含75%的瘦肉作为积极框架和以含25%的肥肉作为消极框架来描述汉堡包中所含的牛肉成分时, 人们更倾向于选择以75%的瘦肉作为积极框架来描述其牛肉含量的汉堡包, 这种现象被称之为特征框架效应(attribute framing effect)。这是描述特征框架效应的经典案例, 称之为“牛肉问题”。特征框架效应是指当分别以积极框架和消极框架来描述给定情景中的某一事物或事件的关键特征时, 一般情况下人们更偏好以积极框架来描述其关键特征的事物或事件的现象(Levin, Schneider, & Gaeth, 1998)。 Levin等(1998)首次提出了特征框架效应的概念, 并把框架效应分为风险选择框架效应、目标框架效应和特征框架效应三类, 并指出这三类框架效应虽然都是以效价为基础, 但它们之间存在以下区别：(1)从框架的内容方面来说, 特征框架效应的框架内容主要是评定事物或事件的属性或特征, 而风险选择框架效应的框架内容是设置不同风险程度的备择选项, 目标框架效应的框架内 收稿日期:2011-05-04 通讯作者:徐富明, E-mail: fumingxu@126.com 容则是以损失或收益为框架来操纵行为所导致的后果或暗示的行为目标。(2)从所导致的结果方面来说, 特征框架效应只涉及对事物或事件的评定, 而风险选择框架效应会导致风险偏好, 目标框架效应中不同的框架描述则会影响说服的效果, 如在保健品检测广告中, 积极框架描述会削弱人们的偏好(Chang, 2007)。(3)从效应测量的角度来说, 特征框架效应是对事物或事件之间的吸引力进行对比, 风险选择框架效应是对风险选择方案的比较, 而目标框架效应则是对行为采用率的比较。 通过以上比较我们发现, 特征框架效应作为最简单的效价框架效应, 与其他框架效应相比具有以下特征：(1)无风险性。特征框架效应只涉及对事物的评定, 不涉及风险情境的选择, 而风险选择框架效应和目标框架效应中存在风险情境的选择(Levin et al., 1998)。(2)特定性。有研究者发现, 特征框架效应只会对特定情境中的评定过程产生影响。迄今为止, 研究者主要发现特征框架效应会对以下三种判断情境中的评定过程产生影响：商品评定、绩效考核、赌博。但是, 在涉及强烈的态度倾向, 高个人卷入程度以及自我评定等话题领域不会产生特征框架效应(Janiszewski, Silk, & Cooke, 2003)。而风险选择框架效应和目标第12期 文桂婵等: 特征框架效应的心理机制与影响因素 1823 框架效应具有普遍存在性(Levin et al., 1998)。(3)无选择反转。特征框架效应只涉及对事物的简单评定, 即使有中间变量介入, 也不会出现选择反转。而风险选择框架效应和目标框架效应则会因为情境的不同或中间变量的卷入而导致出现选择反转(Levin et al., 1998)。 特征框架效应是行为经济学中一种较为普遍的现象, 自从这个概念提出以来, 众多研究者证明其广泛的存在于消费、医学及政治等领域。在消费领域, 当人们进行购买决策时, 消费者往往会对消费品进行质量或者价值评定。而这两种评定主要是通过对商品属性及商品的价格来进行评估。具体来说, 在对商品质量评定过程中, 当以不同的方式来描述相同的商品属性时, 会导致消费者对商品质量评估存在较大的差异。例如, Levin 和Gaeth (1988)在研究中发现, 消费者对牛肉含量的正确感知取决于是以含75%的瘦肉量(积极框架)还是以含25%的肥肉量(消极框架)来对其进行描述, 人们会评价含75%的瘦肉量的牛肉比含25%的肥肉量的牛肉的味道更好。而在价值评定过程中, 消费者对商品价值的估计来源于对商品价格的感知, 对相同的价格以不同的方式来描述, 会导致人们混淆物品的实际价值与交换价值, 从而对消费者的购买意愿产生重大影响。如当分别以数字、百分比、字母、星级来描述某一产品与市场价格相比的价格时, 45%的被试会选择以数字作为框架来描述的价格, 25%的被试会选择以星级来描述的价格, 显然, 被试更倾向于选择以数字作为框架来描述的价格(Shang & Hooker, 2006)。另外, 研究者还发现当某一物品的价格以全额收费与分段收费相比, 分段收费更能刺激消费者的购买欲(Bertini & Wathieu, 2006)。如上所述,
在消费领域, 合理的框架选择不仅可以引导人们的消费行为, 而且可以共同提高消费者与商家的利益。在医学领域, 合理的运用特征框架效应可以激发人们的健康意识, 提高人们的预防和治疗意愿。当以不同的方式描述相同效果的预防和治疗行为时, 会导致人们对待预防和治疗的态度存在很大的差异。Bigman, Cappella和Hornik (2010)把被试随机分配, 让他们评定分别以70%的有效性和30%的无效性来描述某类预防行为对人乳头状瘤病毒的预防效果时, 大部分的被试倾向于评定以70%的有效性来描述的预防效果更好, 并更
愿意采用以这一框架来描述的预防行为。其他一些研究者也表明, 当以存活率来描述某种疾病的治疗效果比以死亡率来描述其治疗效果更能有效影响人们对待该种疾病的治疗态度及意愿(Krishnamurthy, Carter, & Blair, 2001; Howard & Salkeld, 2009)。而在政治领域, 合理的运用特征框架效应来进行政策设计, 可以增强公众对政策的支持程度, 从而引导人们的决策达到个体和公众福利的最大化。如在政策制定中, 当以带来机遇描述某项政策的实施效果比以带来风险描述其实施效果更能增强公众对该政策的支持程度(Schuck & Vreese, 2006)。另外, 一些研究者认为特征框架效应还影响到医疗资源分配政策中的公平判断与公平知觉。这些研究者发现, 当以积极框架描述医疗资源的分配政策比以消极框架描述其分配政策能让公众感受到更多的公平感, 也更容易被公众接受(Gamliel & Peer, 2006; 2010)。特征框架效应不仅在消费、医学和政策制定中起着重要作用, 它还在其它领域, 如新闻广播领域(Schneider, Burke, Solomonson, & Laurion, 2005; Hannah & Cafferty, 2006)也起着重要的信息传递作用。综上所述, 特征框架效应是经济生活中普遍存在的一种现象, 对人们的日常生活有重大影响。探究特征框架效应的心理机制和影响因素, 对人们的日常经济生活有重要的指导意义。
2 特征框架效应的心理机制 Levin等(1998)对框架效应进行分类的目的, 是为了了解效价对信息加工的影响, 而特征框架效应由于其简单性, 是了解效价对信息加工影响的不二之选。因此, 有关特征框架效应的产生机制主要是从效价加工的认知机制(cognitive mechanism of valence)角度进行阐述。当然, 也有学者分别从参照依赖、查询理论以及认知神经机制的角度来对这一现象进行探讨。 2.1 效价加工的认知机制 采用不同的效价框架来描述给定事物或事件的特征时会产生特征框架效应。因此, 有研究者认为对效价信息加工的不同可能导致了特征框架效应的产生。Levin等提出的联结模型和Kuvaas等提出的非对称的效价信息加工的观点分别从效价信息激活及其加工深度的角度对特征框架效应的产生机制进行了阐述。 1824 心 理 科 学 进 展 第19卷 2.1.1 联结模型 研究者在发现特征框架效应之初, 就提出联结模型(associative model)的解释机制。联结模型认为, 在记忆提取过程中, 描述某一对象的效价会对该事物的信息加工产生重要影响。特征框架效应的产生是个体对所描述框架的效价信息进行加工的结果。具体来说, 当以积极框架来描述某一对象的特征时会大量激活记忆提取过程中与之相联结的积极信息。于是个体会表现出对以积极框架描述的事物的积极评定。与之相反的是, 当以消极框架描述某一对象的关键特征时会大量激活记忆中与之相联结的消极信息, 从而使个体对以消极框架描述的事物评定更消极。这种对事物形成与其描述效价相一致的评定现象称之为效价一致性转移(valence-consistent shifts)。事实上, 不管在何种对象上, 当个体以某一效价框架来描述事物时, 都可能引起效价一致性转移。如在对汉堡中牛肉的评定过程中, 不管是把肥肉和瘦肉作为自变量来操纵, 还是把味道、含脂率和质量作为自变量来操纵, 均发现了效价的一致性转移, 所以当以不同效价形式来对事物进行描述时, 人们更偏好以积极框架来描述的事物(Levin & Gaeth, 1988; Levin et al., 1998)。 效价的联结模型是早期对特征框架效应的产生机制进行解释的主要理论, 它说明了效价激活在特征框架效应产生中的作用。但是后续研究者发现, 即使在无意识条件下, 效价信息也有可能自动激活, 进而对事物的评定产生影响。研究者们据此提出了无意识效价加工的观点, 阐述了特征框架效应形成中效价加工的深层机制。这种观点认为, 阈下呈现的刺激通过自动激活效价的方式对接下来的评定产生重要影响。也就是说, 如果效价是阈下呈现的, 它将会自动激活与效价相关的信息, 并运用它来影响当前的任务, 从而导致产生了特征框架效应(Mussweiler & Englich, 2005; Stapel & Koomen, 2005)。例如, McElroy和Conrad (2009)利用牛肉问题分别采用多种不同的方式探讨了无意识的情绪效价加工在特征框架效应产生中的作用。结果表明, 无论是采取限制个
认知资源和决策策略对框架效应的影响
认知资源和决策策略对框架效应的影响随着时间的推移和经验的积累，人们对决策的方式和方法变得复杂和多样化。
然而，人类的思维过程仍然受到认知资源和决策策略的影响，这些因素可能导致框架效应发生。
框架效应是指人们评估信息或情况时，他们的决策会受到已有看法的影响，而不是事实或证据本身的影响。
因此，本文将探讨认知资源和决策策略对框架效应的影响，并提供5个具体实例来说明。
认知资源是人在思考和决策过程中使用的能力和知识。
它包括注意力、记忆和逻辑素质等方面。
这些资源的可用性和质量会影响人们对信息的感知和解释方式。
例如，在观察某个事件时，人们注意力有限，因此可能会偏向于关注那些被他们认为最重要的方面，而忽略其他方面。
类似地，记忆力的准确性和持久性也可能影响人们的决策。
如果人们在决策前没有准确地回忆起所有可用信息，他们很可能会根据不完整的信息进行决策，这可能导致框架效应发生。
决策策略是指在决策过程中使用的方法和思维方式。
它在很大程度上取决于认知资源的可用性和质量。
不同的决策策略可能导致不同的框架效应。
例如，一些决策者可能会使用归纳法进行决策，他们会寻找与以往类似的案例，并从中吸取经验和见解。
虽然这种方法具有一定的效果，但它也很容易导致框架效应，因为人们可能过分强调以往的经验和观点，而忽略当前的证据和信息。
下面我们详细探讨一下认知资源和决策策略对框架效应的影响。
1. 注意力的限制会导致框架效应。
在决策过程中，人们的注意力是有限的，他们不可能盯住所有可用信息。
因此，往往只会关注最显著或最容易理解的信息，而忽略其他方面。
这种行为可能导致框架效应的发生。
例如，研究人员进行了一项关于新闻标题对股票市场预测的影响的研究。
他们将投资者分成两组，一组看到了包含“崩溃”或“下跌”的新闻标题，另一组看到了正面的新闻标题。
结果发现，看到负面新闻标题的投资者往往比看到正面新闻标题的投资者更倾向于认为市场会下跌。
这是因为他们将注意力集中在了负面信息上，而忽略了其他可能影响市场的因素。
经济心理学偏好与框架效应PPT课件
组 高获胜概率
期望值 高获胜金额
期望值
1 99%的概率获得4 $ 3.95 33%的概率获得 $3.94
美元,1%的概率输
16美元，67%的
掉1美元
概率输掉2美元
2
95%的概率获得 2.5美元，5%的概
$ 2.34
40%的概率获得 8.5美元，60%的
$2.5
率输掉0.75美元
概率输掉1.5美元
• A1>A2即
• U（100）>0.01U(0)+0.89U(100)+0.10U(500)转换为：0.11U(100)>0.01U(0)+0.10U(500)
第4页/共47页
• Ｌ2：A3=10％的概率得到500万法朗
•
A3=90％的概率不得利
•
A4=11％的概率得到100万法朗
•
A4=89％的概率不得利
第14页/共47页
短视损失厌恶（myopic loss aversion, MLA）
• 在股票投资者中，长期收益可能会周期性地被短期损失所打断，短视的投资者 把股票市场视同赌场，过分强调潜在的短期损失，投资者不愿意接受这种短期 损失的现象被称为MLA.
• 如果损失厌恶的投资者不去频繁评估他们的投资绩效，则他们会更愿意承担风 险，即评估期越长，风险资产越有吸引力，风险溢价也就越低。
• WTA/WTP作为衡量指标 • 不同类型的商品都存在WTP-WTA缺口现象
第18页/共47页
第19页/共47页
影响WTP-WTA缺口的因素
• 实际检验和假设检验差异不显著 • 交易商品的类型
• 越是市场上普及的商品，其WTA/WTP比值越低。 • 替代效应：缺少替代品而造成的主观评价价值的上升。 • 诸如是市场商品还是非市场商品，替代品是存在或者是否易于获得等。
框架效应的分类
框架效应的分类1. 引言- 1.1 框架效应的定义- 1.2 框架效应的重要性2. 框架效应的种类- 2.1 语言框架效应- 2.2 叙事框架效应- 2.3 概率框架效应- 2.4 品牌框架效应3. 语言框架效应的影响- 3.1 正面框架效应- 3.2 负面框架效应- 3.3 框架效应在广告中的应用4. 叙事框架效应的作用- 4.1 故事创作中的框架效应- 4.2 框架效应在新闻报道中的应用5. 概率框架效应的影响- 5.1 框架效应对决策的影响- 5.2 框架效应在营销中的应用6. 品牌框架效应的效果- 6.1 框架效应对品牌认知的影响- 6.2 框架效应在品牌推广中的应用7. 总结1. 引言1.1 框架效应的定义框架效应是指人们对同一信息在不同的表述或框架下具有不同的偏好或判断。
不同的框架可以通过修辞、描述、呈现方式、组织结构等方式塑造，从而影响人们对信息的理解和评价。
1.2 框架效应的重要性框架效应对个体决策、宣传营销、舆论导向等方面都具有重要影响。
了解不同类型的框架效应对于个人和组织具有重要意义，能够帮助人们更好地理解信息、做出准确的决策以及进行有效的传播。
2. 框架效应的种类2.1 语言框架效应语言框架效应是指通过不同的表述方式来影响受众对信息的感知和理解。
同样的信息，如果用不同的措辞表达，会产生不同的效果。
例如，使用积极的词汇能够增强信息的吸引力和说服力。
2.2 叙事框架效应叙事框架效应是指通过讲故事的方式来影响受众对信息的接受和记忆。
故事中的情节和角色能够引起受众的情感共鸣，增强信息的可信度和影响力。
新闻报道、广告宣传等领域常常运用叙事框架效应来传递信息和推销产品。
2.3 概率框架效应概率框架效应是指通过改变问题的表述方式来影响人们对概率事件的判断和决策。
同样的概率信息，如果呈现为正面信息，会引起人们积极的反应；而如果呈现为负面信息，可能会引起人们的抵触和回避。
2.4 品牌框架效应品牌框架效应是指通过塑造品牌形象和故事来影响消费者对品牌的认知和偏好。
公共决策中的框架效应:理论解释及影响因素
公共决策中的框架效应：理论解释及影响因素
史燕伟;徐富明;李燕;刘程浩;李彬
【期刊名称】《心理科学进展》
【年(卷),期】2014(22)8
【摘要】公共决策中的框架效应是指在公共决策情境中,人们的决策行为受媒体或领导人对同一问题的框架表述形式的影响而表现出不同决策偏好的现象。
目前,研究者对这一现象的解释主要有预期理论、查询理论和模糊痕迹理论。
公共决策中框架效应的影响因素主要包括价值取向、知识水平、人际沟通、情绪以及框架的特征等。
未来的研究需要从公共决策中框架效应的理论解释及神经机制、跨文化研究以及研究方式和应对策略等方面进一步探讨。
【总页数】9页(P1303-1311)
【关键词】公共决策;框架效应;预期理论;查询理论;模糊痕迹理论
【作者】史燕伟;徐富明;李燕;刘程浩;李彬
【作者单位】华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室;青少年网络心理与行为教育部重点实验室
【正文语种】中文
【中图分类】B849;C91
【相关文献】
1.负数空间表征：理论解释、研究范式及影响因素--基于SNARC效应和注意SNARC效应 [J], 刘雍江;林泳海;王勇;臧运洪
2.公共体育场馆服务外包承接商选择决策机制研究——一个尝试性理论建构与解释框架 [J], 郑美艳;孙海燕
3.理论因素对决策效应的影响及提高决策正向效应探析 [J], 杨兴林
4.行为决策中框架效应研究新思路——从风险决策到跨期决策,从言语框架到图形框架 [J], 刘扬;孙彦
5.农地流转中的禀赋效应及其影响因素:理论分析框架 [J], 胡新艳;杨晓莹;王梦婷因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
框架理论与框架效果
内容分析法
总结词
通过定量分析媒介内容中不同框架的使用情况，评估框架效果。
详细描述
内容分析法是一种通过对媒介内容进行定量分析的方法，可以了解不同框架在媒介内容中的使用情况 。内容分析法具有较高的客观性和可重复性，能够提供较为准确的数据支持。但内容分析法可能受到 数据来源和样本选择等因素的影响，需要谨慎处理。
调查法
总结词
通过问卷调查、访谈等方式收集受众对某一框架的认知、态度和行为等信息，以评估框 架效果。
详细描述
调查法是一种以受众为主体，通过问卷调查、访谈等方式收集数据，了解受众对某一框 架的认知、态度和行为等信息的方法。调查法具有较高的外部效度，能够较好地反映受 众的真实情况。但调查法的结果可能受到样本选择偏差、问卷设计等因素的影响，需要
框架理论的发展历程
01
框架理论起源于心理学领域，强调个体对信息的选择性和加工 方式。
02
随着社会学和传播学的发展，框架理论逐渐被应用于解释社会
现象和传播过程。
目前，框架理论已经成为跨学科的研究领域，被广泛应用于政
03
治、经济、文化等多个领域。
框架理论的应用领域
政治领域
用于分析政治话语、政策制定和传播策 略，探究政治现象背后的认知框架。
语言风格
语言风格如正式、非正式或口语化，会影响信息的传 达效果。
信息组织
信息的组织方式，如列表、表格或故事，影响受众对 信息的理解和记忆。
受众特征
知识水平
受众的知识背景和水平影响他们对信息的理解和 接受程度。
兴趣与需求
受众的兴趣和需求决定了他们对信息的关注程度 和接受意愿。
心理状态
受众的情绪、动机和信任感等心理状态影响他们 对信息的认知和态度。
框架效应
框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。
2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。
（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。
（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。
但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。
即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。
面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。
因此，在第一种情况下表现为风险规避。
第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。
再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
框架效应理论
框架效应理论组织行为学小组报告题目：框架效应理论及应用探究摘要本文共分为四部分，分别是文献综述、对文献的思考、应用和实验设计。
文献综述主要概述了前人对框架效应的研究概括，列出了研究框架和方向等。
第二部分则是在综述的基础上给出了我们对文献的自己思考，总结出了前人研究中存在的一些缺陷。
建立在前两部分的基础上，我们第三部分阐述了具体利用框架效应的实际方式。
最后我们设计了一个简短的实验来验证框架效应的存在。
一．框架效应文献综述1.1框架效应的概念传统的理性决策的恒定性原则认为若决策者是一个理性个体，则在面对同一问题的几个不同描述方式时，应该表现出相同的偏好。
然而，1981年，Kahneman和Tversky利用“亚洲疾病问题”研究决策时发现，人们在决策时会受到备择方案描述方式的影响，表现出偏好反转的现象。
Kahneman和Tversky（1981）将这种由于描述方式的改变而导致对同一问题的备择方案产生的偏好转变的现象称为框架效应(framing effect)【1】。
决策框架是“决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”，它由问题形式、社会规范、习惯和决策者的性格特征决定。
近三十年来，随着风险决策研究的深入，对框架效应这种决策偏差的研究范围和深度在不断延伸。
1.2框架效应的种类1.2.1单向，双向框架效应Wang（1996）研究框架效应的动力学机制时发现,人们在决策时除了存在传统的框架效应,即双向框架,还存在另外一种框架效应,即单向框架效应,并进一步验证了两种框架效应的存在【2】。
（1）双向框架效应(bidirectional framing effect):由于选项结果框架的不同而从风险规避占主导转为风险寻求占主导,这是双向框架效应。
双向框架效应即传统意义上的框架效应,涉及到偏好反转,它主要在决策者的风险偏好模糊或者微弱的时候出现。
（2）单向框架效应(unidirectional framing effect):单向框架效应没有偏好反转,但是转变为一种更加极端的风险偏好。
框架效应及其认知机制的研究进展_段锦云
38 0
应用心理学 # 2008年第 14卷第 4期
影响。高损益值导致风险规避, 高概率水 平导 致 / 赢框架 0下的风险 规避和 / 输 框 架 0下的风险寻求。虽然损益值和概率水 平影响风险偏好, 但框架依然能解释大部 分变异 [ 14] 。
Van Sch ie和 V an der P ligt( 1995)研究 了结果显著性对框架效应的影响, 发现强 调正面结果的概率会导致风险偏好, 而强 调负面结果的概 率会导致风 险规避 [ 15] 。 即 与强调负面结果的概率相比, 强调风险项 正面结果的概率导 致对该选择偏好的 增 加。M and el( 2001)发现 [ 7 ] , 当描述 ( descriptor)和结果框架均为正时, 选择确定项的趋 势最强, 且自信 度最高; 而 当两者均为 负 时, 选择风险项 的趋势最强, 自信度也 最 低。刘雪峰、张志学和梁钧平 ( 2007)发现, 与负面特征框架相比, 在正面特征框架下, 人们决策速度更 快 [ 16 ] 。
索: / 医治 0和 / 统计 0。前者引起繁冗加工 ( substantive processing) , 后者不需 要更多 的建构加工。结果发现, 框架效应只出现 在需繁冗加工情况下。换言之, 当情境信 息需要被试跨越给定信息, 建构更深加工 时 ( / 医治 0情境 ) , 更长的思索时间导致更 明显的框架效应; 而在 / 统计 0问题情境下, 决策主题 线 索减 少 了 建构 加 工 的必 要 性, 因此 思 索 时 间 长 短 对 框 架 效 应 没 有 影 响 [ 23] 。另外, 该 研 究还 发 现 增加 被 试的 动 机和责任感, 以及更强的繁冗加工能力, 也 都使框架 效 应更 明 显 [ 23] 。概 言 之, 框架 效 应随着加工 努力的增 加而愈 加明显。也 即, 在决策问题的编辑阶段, 问题情境的主 观概念额 外 丰富 化 会 强化 框 架 效应 现 象。
决策中的框架效应
三 、框架 效应 的 内在 机 制
人们在得 出最 终的判断之前 ， 会去思考 、分析和感知与决策 相 关的各种 因素 。框架效 应之所 以能够 影响到个 体的判 断 ， 是 因 为它 可 以影 响到 个体 的这一认 知过程 。这 种影响可 以通 过三条 渠道进行 ： 首先， 在其它方面都得到控制的条件下， 负面事件会引发人们更 多心理上 、情绪上 、认知上 和行为上的反应 。例如当负面事件 出 现时， 人的机体会感受到威胁 ， 并被迅速 “ 唤起” ， 神经系统等也更 加活跃 。Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 和Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ ｉ ｝ ， 为， 负向框架的信息可以引发个体 的负向情感 ， 而正 向框架的信息可 以引发个体正向的情感。第二 ， 框 架效应会影响到个体对信息 的加工和吸收。当信息以消极方式（ 负 向框架） 来呈现时 ， 个体所面临的两种（ 或两种以上） 选择之间的差异 就会比以积极方式（ 正向框架） 来呈现时大 ； 第三 ， 框架效应会直接影 响到个体信息加工 的方式。Ｄ ｕ ｎ ｅ ｇ ａ ｎ 发现 ， 接收到负 向框架信息的 被试表现 出更多的控制性、分析性思维的特点 ， 而接收到正向框架 信 息的被试表现出更多启发式推理的特点。 根据Ｇｏ ｎ ｚ ａ ｌ ｅ ｓ 等人提 出的认知和情绪 交互作用的理论模型 ， 框架效应的产生是认知加工和情感价值之 间权衡 的结果 ， 即在 计 算选项的期望价值和衡量选项 的情感价值之 间做 出判断和选择 ， 如果某种选项的认知计算很复杂或者会产 而消极 的表征往往 引发消极 的联 系。如 让被试选择 ８ ０ ％瘦 或２ ０ ％肥 的牛 肉。此 时个体更倾 向于选择积极 的表 征 。 第 三类是 目标框架 。当某说 服性信息 强调 进行某 活动所得 到 的积极后果 或不进 行该活动所导致的消极后果 ， 发生具有不 同 的吸引力 。例如 当被 提示 不进 行乳房 自检的后果的时候 ， 相较于 提示乳房 自检 的好处 ， 女性更倾 向于进行乳房 自检 。研究者认为 负性信 息更具有 说服力 的现象与损失规避 相联系 。而这种效应 的证据 比别的框架效应要少 。
框定效应的研究综述
第三，以往的一些研究没有明确说明框定的类型。
框定的类型是框定效应的重要影响因素之一。风险框定效应、属性框 定效应和目标框定效应 3 种框定效应在被框定的对象、框定影响的对
象和该效应的典型测量方式 3 个维度上存在明显差异，应该分别对待。
研究发现，目标框定产生的效应量最大，属性框定产生的效应量最小， 而风险框定产生的效应量居中。
04
框定效应的影响因素 认知需求
认知需求（NC）就是个体乐于进行思考的倾向。研究表明认知需求是一个稳定的人格变量，认知需 求得分高的人与得分低的人相比，对于书面信息给予更多的思考、分析,更深入地搜索信息,并且较少 地注意表面线索，因此很多研究者认为它是解释信息加工及其行为的不同成分的核心。 研究中也发现了框定与认知需求的交互作用，框定效应只出现在那些认知需求得分较低的被试中。 他们发现在收益情况下，认知需求得分低的被试对相关的框定很敏感；而在损失情况下，所有的被 试都会更加认真地思考，而较少受到框定的影响。
04
框定效应的影响因素
04
框定效应的影响因素
材料因素
研究发现，不同的材料要素在不同程度上直接或间接影响着框定效应。要素主要包括：任务领域、 涉及数量、概率等。
在生命救助、公共财产、个人金钱这三个任务领域中发现存有不同程度的框定效应:当面对生命救助
问题的时候,被试表现出比其他两个任务领域更多的冒险偏好。 当改变材料中的涉及数量时,也引起框定效应的变化。在生命救助中,群体规模小于100时,框定效应消
04
框定效应的影响因素
数学能力
有些研究表明数学能力与框定效应之间存在关系，对自己的数学能力评价比较高的人较少地受到框
定效应的影响。而对于确实具有较高数学能力的群体，如：医生、金融顾问，虽然有时也受框定效 应的影响，但受影响程度明显要比一般被试群体小。在研究中，也发现了只有具有较高的认知需求 和较高的数学能力时，才能较好地避免受到框定效应的影响。