宏观经济学教学案例美国经济刺激方案的结构性问题

宏观经济学教学案例_美国经济刺激方案的结构性问题

21世纪经济报道专访美国哥伦比亚大学金融学和经济学教授魏尚进

2009年02月14日

《21世纪》：您之前提出，短期内美国经济的走势将与奥巴马政府的经济刺激计划有很大关系。那么从现在已经公布的信息来看，您怎么评价这个方案？

魏尚进：实际上，即使没有经济刺激方案，奥巴马本身也会加大对新能源、教育和扶助贫困家庭等领域的投入。现在无非是发生了经济危机之后，奥巴马顺水推舟，把这些内容也放入了刺激方案中。从这个角度出发，奥巴马自己也知道，这个方案里并非所有的部分都是用来刺激经济的。

具体来说，减税现在是刺激方案的一个重要组成部分，但很多人认为减税对刺激经济增长的效果可能并不会很好。原因在于现在民众和企业对经济缺乏信心，在这种情况下，大家会把减税获得的资金存起来，而非用于消费和投资。这样一来，减税相对于政府支出来说，可能产生的新

需求会更少一些。由于目前的方案中有三分之一是减税，因此这方面的效果可能不甚理想。我想奥巴马本人也明白这个道理，但从政治角度来说，这是他一直想做的事情，所以即使无法达到完全满意的效果，他也还是会去做的。

关于政府支出方面，我觉得大体上我们可以把刺激方案中政府支出的项目分为三类，一是乘数效应比较大，效果比较快和好的，二是效果中等而见效慢的，三是乘数效应很小，基本上属于浪费的项目。对于政府来说，比较容易操作的是类似于修路这样的项目，但这个到底对经济的刺激效果有多快？现在还不得而知。

这里要谈一下美国的政治体制。因为只有了解美国的政治体制，你才能明白为什么刺激方案要这么设计。按照美国法律，这个方案要生效就需要提交给国会两院表决通过。这意味着你需要在参众两院争取到法定的足够票数才能确保方案过关，但每一个议员都是各地的选民选出来的，他们需要从这个方案中去找一些内容以向家乡选民有所交代。所以尽管总统可以从全局出发提出这么一个方案，但国会议员往往会力争将本

选区选民的利益诉求在方案中有所表达。于是总统为了让方案可以在国会顺利通过，也会尽力去协调各方面的利益，使方案能够在最大范围上争取议员们的支持。所以方案中很可能涵盖了很多效果不一定最好、但政治上又必不可少的内容，等于说政治现实使这个方案天生就带有一些结构性的问题。

《21世纪》：您刚才说民众可能把减税获得的资金存入银行，因而会削弱刺激方案的力度。我记得过去采访您的时候，您曾经提到过哈佛大学的罗伯特·巴罗(Robert Barro)教授在这方面的研究成果。似乎意思就是假如民众预期今天的减税会以明天的加税作为代价，那么减税的效果就会大打折扣。以此而论，那是不是意味着奥巴马在减税方面的政策最后可能毫无效果？

魏尚进：巴罗的这个观点叫做李嘉图等价定理(Ricardo Equivalence)，这在学术上非常有名，我想他以后可能会因此而获得诺贝尔经济学奖。简而言之，李嘉图等价定理就是说政府通过借债来刺激经济增长的效果是零，因为政府发的债券迟早是要还的。如果现在的人是理性的，他们就

会减少消费，增加储蓄，以为将来的更高税率做准备。由此，他们特意减少的消费会使政府借钱来刺激经济增长的意图付诸东流。

但这个逻辑的成立是有条件的，例如其中一个前提条件是假设老百姓把今天的减税等同于今后的加税。当这些条件不成立的时候，这个逻辑也不会成立。我举个例子来谈，比如说有一些老百姓的收入比较低，他们本身需要花100元去购买衣服和食物，但他们手上只有80元可供支配，结果他们就只好购买80元的商品。假如这时候政府宣布减税，这些人的可支配收入变成了90元，那么这些人是不会把这10元存起来的，而会去继续购买商品，所以这时候减税是可以促进总需求增长的。

刚才说的是理论上的逻辑，现在回到经济现实来谈。现在老百姓把减税获得的钱存入银行，主要是对未来的经济形势没有信心所致。打个比方，假如我现在每月的收入是100美元，减税给了我50美元，我获得了更多的可支配收入，但现在经济形势非常不确定，也许我下个月只有30美元的收入，甚至可能会失业。因此，既然

我拿不准未来的情况，那我还是先把这50美元存起来以备不时之需比较好。

你从这点可以明显看出，人们存钱的原因和巴罗的假设是不一样的。这里要看到，按照巴罗的逻辑，政府借债刺激经济增长的效果是0。但你想想，未来奥巴马的减税，即使有一半的钱被老百姓存起来，那也还是会花掉一半，乘数效应虽然不及政府直接全部花掉，但至少还有一半，这不也很好吗？

奥巴马是一个很聪明的人，他现在雇的都是一流的经济学家，我想他支持减税可能会有两个想法。一是他觉得穷人的收入比较低，政府需要通过减税的方式来扶助他们，这本来就是他的政府该做的事情，所以乘数效应小一点也没关系。二是经济刺激方案总是需要有政府直接支出和减税来搭配的，只是现在看来，减税所占的部分比较大而已。

从另外一个角度来说，想要政府找到那么多有效率的项目也是很难的。上面说过，政府支出的项目可以按效果分为好中差三种，假设政府安排5000亿美元去做直接投资，但效果比较好和

中等的项目总共只需要4000亿美元，那么剩下的1000亿美元怎么办？这时候政府当然可以继续把这1000亿美元投向那些没有效率的项目，这是一种选择。但政府也可以把这些钱退给老百姓，让他们自己去决定怎么花钱才是对自己最有利的。也许奥巴马政府权衡之后，还是觉得减税的方式更好一些。

魏尚进

现任美国哥伦比亚大学商学院金融学和经济学讲席教授，同时兼任清华大学经济管理学院特聘教授、美国布鲁金斯学会高级研究员和美国国民经济研究局中国经济研究组主任。

问题与思考：

1、结合所学的宏观经济学原理，思考上文中所讨论的政策工具效果问题。

2、你了解什么是“李嘉图等价原理”吗？

3、学习上述学者的分析方法，思考面对实际经济现象时，应该如何将理论与实践相结合。

合集下载

美国金融危机后的经济修复策略

2008 年，一场席卷全球的金融危机从美国爆发，给美国经济带来了沉重的打击。金融市场崩溃、失业率飙升、企业破产等一系列问题接踵而至。在这场危机过后，美国采取了一系列的经济修复策略，试图重振经济，恢复往日的繁荣。

首先，在货币政策方面，美国联邦储备委员会（美联储）采取了极度宽松的货币政策。通过大规模的量化宽松政策，美联储向市场注入了大量的流动性。这一举措旨在降低长期利率，刺激投资和消费。量化宽松政策包括购买大量的国债和抵押贷款支持证券，从而增加货币供应量。较低的利率环境有助于降低企业和个人的借贷成本，鼓励企业扩大生产和投资，同时也刺激了消费者的购房和消费意愿。

财政政策也是美国经济修复的重要手段之一。政府实施了大规模的财政刺激计划，增加公共支出，以创造就业机会和促进经济增长。例如，在基础设施建设方面投入了大量资金，修复和改善道路、桥梁、电网等基础设施。这不仅直接创造了就业岗位，还为经济的长期发展奠定了基础。同时，政府还通过减税等措施，提高企业和个人的可支配收入，刺激消费和投资。

在金融监管方面，美国加强了对金融机构的监管力度。制定并实施了一系列更为严格的金融监管法规，以防止类似金融危机的再次发生。对银行的资本充足率、风险管理等方面提出了更高的要求，加强了对金融衍生品市场的监管，提高了金融市场的透明度和稳定性。产业结构调整也是美国经济修复的关键策略之一。美国加大了对新兴产业的支持和投入，如新能源、生物技术、信息技术等。通过政策引导和资金支持，推动这些产业的发展，培育新的经济增长点。同时，鼓励传统产业进行升级改造，提高生产效率和竞争力。

在就业方面，政府采取了一系列措施来促进就业。提供职业培训和再就业援助，帮助失业人员提升技能，重新适应市场需求。鼓励创业，为创业者提供资金和政策支持，以创造更多的就业机会。

国际贸易政策也在经济修复中发挥了一定作用。美国积极推动贸易自由化，与其他国家签订自由贸易协定，扩大出口市场。同时，也采取了一些贸易保护主义措施，以保护本国产业和就业。

宏观经济学案例分析(学生)

宏观经济学案例分析（选作一题，要求逻辑思路明晰，分析透彻）

案例1：利用AD-AS模型分析我国宏观经济运行中的具体问题：中国经济在1996年成功地实现了“软着陆”后的AD—AS模型分析。

案例内容提示：

中国经济在1996年成功地实现了“软着陆”后的AD—AS模型分析。

从1996年开始，中国政府就已经开始谨慎地启动经济，以避免经济的过度衰退。然而，企业经营困难和亏损面的扩大导致大批工人下岗失业，收入减少。这种情况使无论下岗的还是仍在岗的工人都对未来收入产生不确定性预期，而社会保障、住房、教育等领域改革的推进却清楚地预示着未来支出的增加。于是人们就合理地选择减少当前消费、储蓄更多的钱以备未来之需，消费需求也进一步萎缩。再加上1997年爆发的亚洲金融危机对中国产品出口需求的影响，总需求曲线发生变化，总供给曲线没有发生变化。

案例2：利用“总需求”原理分析20世纪90年代日本经济的衰退。

案例内容：

20世纪90年代，日本经济在多年迅速增长和极度繁荣之后经历了长期衰退。由于日本经济的长期增长以及日本企业采用终身雇佣制度等因素，日本历史上的失业率是极低的，但这次失业率却从1990年的2%上升到1998年的4%。在1990年以前的20年中，日本的工业生产翻了一番，但1998年和1990年GDP仍然一样，实际GDP停滞，有时甚至还下降。在政府治理持续性经济衰退过程中，日本经济出现了典型的零利率、负通货的经济局面。1995年9月，为了促进经济复苏，日本中央银行采取了把贴现率降到0.5%的超低利率政策；1999年2月，中央银行为进一步减轻企业利率负担和刺激国内消费，在维持贴现率不变的情况下，将短期利率0.25%降到0.15%；同年3月份以后，日本央行大规模发行超出市场需求的货币，促使市场利率基本降到了“零”。同期，日本的消费物价指数自1999年第三季度开始低于上年同期水平，1999年全年物价水平与上年持平，2000年负增长0.4%，2001年负增长0.9%。

宏观经济学-案例分析

参考案例1:

20世纪70年代的石油危机

中东盛产石油，却是世界上最不稳定的地区之一。沙特阿拉伯和伊拉克虽然是中东乃至全世界石油储量排在前两位的国家。依据《油气杂志》2001年的统计，沙特的石油储量占整个世界石油储量的35%，而伊拉克的石油储量则为151.11亿吨，超过了美国、独联体国家和欧洲的总和。

在20世纪的前几十年里，中东地区的石油资源一直被美孚、埃克森、壳牌等人称“七姊妹”的西方七大石油公司所垄断。从1945年起，中东各国逐渐掌握了本国的石油资源，各国经济也依靠石油逐渐发展起来。与此同时，中东国家也开始利用西方对石油的依赖，将石油作为意识形态武器来使用。

在20世纪70年代，爆发了再次石油危机，给世界经济带来了巨大的冲击。第一次石油危机发生于1973-1974年。1973年10月第四次中东战争爆发，为打击以色列及其支持者，石油输出国组织（OPEC）的阿拉伯成员国当年12月宣布收回原油标价权，并将其基准原油价格从每桶3.011美元提高到10.651美元，使油价猛然上涨了两倍多，从而触发了第二次世界大战之后最严重的全球经济危机。在这场危机中，美国的工业生产下降了14%，日本工业生产下降了20%以上，所有工业化国家的经济增长都明显放慢。

第二次石油危机发生于1979-1980年。1978年底，世界第二大石油出口国伊朗的政局发生剧烈变化，石油产量受到影响，从每天580万桶骤降到100万桶以下，打破了当时全球原油市场上供求关系的脆弱平衡。油价在1979年开始暴涨，从每桶13美元猛增至34美元，导致了第二次石油危机的出现。受石油价格上升影响，美国经济受到剧烈的供给冲击，造成高通货膨胀和高失业率并存的情况，即滞胀。1978-1982年石油价格变动与美国通胀率和失业率的关系如表1所示。此次危机成为70年代末西方全面经济衰退的一个主要诱因。

表1 1978-1982年石油价格变动与美国通胀率和失业率

西方经济学的案例分析

在西方经济学的案例分析中，我们经常会遇到各种经济现象和问题，通过对这些案例的深入研究，可以更好地理解经济学理论在实际中的应用。以下是对几个典型案例的分析。

1. 沃尔玛的全球扩张

沃尔玛作为全球最大的零售商，其成功的商业模式对经济学中的规模经济和市场结构理论提供了生动的例证。沃尔玛通过大规模采购、高效物流和低成本运营策略，实现了商品的低价销售，从而在竞争激烈的零售市场中占据了优势。这种规模经济的实现，使得沃尔玛能够在全球范围内扩张，同时也对当地小型零售商造成了巨大的压力，引发了关于市场集中度和反垄断法的讨论。

2. 苹果公司的创新战略

苹果公司以其创新的产品和独特的商业模式，成为现代经济学中创新和知识产权保护的典型案例。苹果通过不断的技术创新，推出了iPhone、iPad等革命性产品，引领了消费电子市场的潮流。同时，苹果通过专利保护和版权管理，确保了其创新成果的商业价值。这一案例展示了知识产权在现代经济中的重要性，以及创新对于企业竞争力的决定性作用。

3. 2008年全球金融危机

2008年的全球金融危机是宏观经济学中的一个重要案例，它揭示了金融市场的脆弱性和宏观经济政策的重要性。危机的根源在于房地产市场的泡沫、金融衍生品的过度创新以及监管的缺失。这场危机导致了全球范围内的经济衰退，对各国经济政策和金融监管体系提出了严峻的挑战。通过分析金融危机的成因和影响，可以更好地理解宏观经济的稳定性和风险管理的重要性。

4. 欧洲债务危机

欧洲债务危机是国际经济学中的一个重要案例，它涉及到国际金融市场、货币政策和财政政策等多个方面。危机的爆发揭示了欧元区内部经济差异和财政纪律的缺失。为了应对危机，欧洲各国采取了一系列救助措施，包括财政紧缩、债务重组和欧洲中央银行的量化宽松政策。这一案例展示了国际经济合作的重要性，以及在全球化背景下，各国经济政策的相互影响和协调的必要性。

5. 中国的经济增长模式

陈平凯恩斯弗里德曼陷阱2012

1 走出凯恩斯-弗里德曼的结构性陷阱：后金融危机时代的宏观演化经济学1 陈平2 《演化与创新经济学评论》，2012年第1辑（总第10辑），45-53页， 2012年12月，北京，科学出版社。摘要：2008年发源于美国的金融危机表明，囿于西方宏观经济学总需求-总供给的分析框架，货币学派与凯恩斯学派的政策效果回避了利益集团阻碍结构调整的政治经济学现实。基于此，论文总结了西方发达国家这一轮宏观经济政策的经验教训，从而指出中国的宏观调控要取得可持续发展的目标，必须高度警惕凯恩斯-弗里德曼短期政策可能导致的结构性陷阱。关键词：货币学派凯恩斯学派宏观经济政策结构性陷阱演化宏观经济学 JEL: F015 F019 F091 一. 流动性陷阱与结构性陷阱货币主义的鼻祖弗里德曼声称扩张性的货币政策，，所谓直升机撒钱的办法，可以避免类似大萧条的经济危机(Friedman and Schwartz 1963, Friedman 1992) 。但是凯恩斯主义怀疑货币政策的有效性，其主要论据是流动性陷阱的存在(Samuelson 1967) 。流动性陷阱是凯恩斯在大萧条时期提出 1此文为笔者2011年5月21日在北京清华大学举行的第四届中国演化经济学年会上的发言。 2作者为复旦大学新政治经济学中心高级研究员，北京大学国家发展研究院教授。 2 的一种货币流动情境，在央行降低利率水平到接近零时，无论增发多少货币，都会被人们储存起来，无法刺激投资或消费，使得货币政策失效。一些西方经济学家用通缩引发的财富效应在理论上否定流动性陷阱的存在(Pigou 1943) 。凯恩斯派主张用财政政策来克服流动性陷阱。20 世纪30 年代美国的大萧条和90 年代日本的停滞，通常被视为流动性陷阱的历史案例(Krugman 1998, 2010) 。作者对历史经验的分析认为，凯恩斯所说的流动性陷阱只是从宏观总需求分析的表面现象，刺激消费的短期政策无力从经济结构的基础上解决创造性毁灭带来的结构性失业（Keynes 1936, Schumpeter 1950, Chen 2010）。美国这次金融危机的全过程清楚地显示，产生流动性陷阱的根源不是心理预期，而是经济和体制的结构性陷阱。美国、德国和日本的技术水平接近。但是美国从1970年代起持续贸易逆差，德国和日本则持续贸易顺差。即使美国数次用政治压力迫使西德马克和日本日元升值，仍然无法逆转美国持续的贸易逆差。现在对中国的贸易逆差又试图逼人民币升值，不会有任何结果。从国际竞争的格局看，美国的国际竞争力下降的根源是福利社会和军备竞赛，导致美国的债务负担日益加重。美国企图用发债的办法填补医疗、福利、和军备的黑洞，金融自由化的结果又导致美国病，即金融业的高利润挤出制造业，导致美国的就业危机。这才是总需求不足的结构性病根。西方宏观经济学总需求总供给的分析框架，回避了利益集团阻碍结构调整的政治经济学现实，才是宏观调控治标不治本的基本原因。中国的宏观调控要同时取得可持续发展的目标，必须高度警惕凯恩斯-弗里德曼短期政策可能导致的结构性陷阱，例如沿海城市的房地产投机造成的房价远高于居民正常收入的支付能力，导致制造业出走，教育和科研为主的新兴产业难以为继。沿海地区的改革必须大力进行产业结构的调整，不能让盲目的市场投机力量左右制造业的命运。日本股市和房市3 泡沫造成1990年代的十年停滞。2008年美国的次贷危机和房地产泡沫也可能带来十年以上的大衰退。我们必须吸取西方的历史教训，不能盲目相信市场自身稳定的神话。二．西方宏观经济学的局限和美国金融危机的教训这次2008 年在美国发源的金融危机，给我们检验货币学派和凯恩斯学派的政策效果提供了难得的历史经验。到目前为止，美国先是实行大规模扩张性的货币政策，然后是大规模的财政政策，虽然避免了银行的挤兑风险，然而至今没有打破金融寡头的垄断，也没有改革导致财政危机的福利制度和军备扩张，使失业率高居不下，经济复苏乏力。最近美联储再次推行量化宽松政策，引发了全球的通货膨胀和社会动荡。我们必须注意西方宏观经济学框架的重大局限，避免重复西方短期利益牺牲长期发展的歧途。大萧条以来主导宏观经济政策的宏观经济学，以凯恩斯主张的财政政策与弗里德曼主张的货币政策为中心，一度被西方经济学界誉为拯救资本主义，避免经济危机的有效工具。尽管两者在政策工具的重点上有所不同，但思维方式的共同目标都局限在恢复经济的短期均衡，也就是维持既得利益集团的现状。宏观经济学把市场波动的根源归结于宏观总需求表面上的失衡，否认供给方技术革命和大国兴衰引起的劳动分工和世界格局引发的结构改变。应对措施主要针对大众心理，用预期调控的方法糊弄百姓，而拒绝做政治和经济制度格局的调整 (Eggertsson and Woodford 2008) ；政策制定的视野是以本国为中心的封闭经济，忽视开放经济下国际竞争对国内政策的制约；在危机面前不敢直面危机产生的政治经济学，而是用新古典经济学的语言掩盖利益集团博弈的实质，当然不可能走出危机。历史上结束大萧条的不是罗斯福新政，本文作者在2009 年的墨尔本会议上警告，如美国不愿和中国欧盟重构后雅尔塔格局的世界秩序，将无法走出金融危机，4 而必然诉诸战争手段来刺激经济(Chen 2010) 。目前，欧洲和美国发动的利比亚战争，以及不久前美国在东北亚和南海制造的紧张局势，充分表明美国和西欧陷入的凯恩斯-弗里德曼陷阱的危机深重。问题是：中国经济学家如何从理论上和政策上吸取本次金融危机的教训，推进经济学的自主发展。我们看到，本次经济危机中各国采取了大体类似的货币与财政刺激政策，但是美国、西欧、日本的宏观政策效果远不如中国，为什么呢？假如我们仿效凯恩斯提出的财政扩张政策和弗里德曼提出的货币宽松政策，试图拉动内需，缓和国际压力，中国的决策者应当从西方学习哪些前车之鉴呢？第一，西方宏观经济学片面强调需求方的作用，忽视供给方的作用。亚当斯密和马克思、熊彼特都强调工业革命和劳动分工的发展，主要是加速了供给方的技术进步和结构演变。新古典经济学却制造消费者至上的神话和夸大市场竞争在资源配置上的自稳定功能。凯恩斯虽然观察到总需求不足导致非自愿失业的现象，企图用财政扩张的办法刺激消费恢复均衡；却没有认识到总需求不足的根源，是创造性毁灭造成的产业兴衰和转型困能。结构性因素造成的长期失业率高居不下，非短期财政或货币政策可以治愈。美国的问题是居民、企业、和各级政府的负债率过高，美国的高福利、高军备、和高法制成本，使美国企业的国际竞争力每况愈下，消费者和企业拿到现金也只敢还债，不敢消费或投资。相比之下，中国的问题是多数企业不掌握核心技术和营销渠道，企业利润远比西方同行为低。中国假如用行政手段推行扩大社会保障和大幅提高职工工资，可能导致中小企业大量破产，与拉动消费的初衷背道而驰。换言之，政府财政扩张的政策是用来刺激消费，还是提高企业的核心竞争力，必须具体问题具体分析。不能盲目仿效。从历史的经验观察，中国如不能提高企业和工人的国际竞争力，创造新兴产业的就业机会，刺激消费的短期政策会挤出企业的技术更新能5 力，加重而非缓解经济危机。第二，货币政策看起来操作简单，后果却是双刃剑难以预料。弗里德曼误以为市场价格水平可以由货币发行量单独决定，单靠货币扩张政策就可以绕过利益冲突、防止金融危机。这只是没有国际竞争和没有金融创新下封闭经济的幻想。在国际竞争和资本流动的条件下，美国在危机阴影下采用的零利率和货币宽松政策，引发大规模的资本外逃，逃向增长率高的东亚或利率高的欧洲美元市场，从而使美联储的货币政策软弱无力。决定企业投资方向的因素，主要不是国内的借贷成本，而是未来经济的增长点，不同地区和产业的投资效益。同理，中国必须慎用提高利率或银行准备金来对抗通胀的货币政策，因为提高利率不但加大人民币的升值压力，吸引国际热钱的流入，而且提高利率或银行准备金会加大房地产抵押贷款和中小企业的融资风险，恶化国内大学生和农民工的就业前景。第三，新古典经济学的供求分析，暗中假设市场的规模或资源无限，消费者或投资者是分散独立决策，没有市场操纵或跟风投机行为，价格才能起到合理配置资源的作用。但是，著名的斯密定理指出：劳动分工取决于市场规模的限制（斯密，1776，2011）。少数买家或投资者如能控制相当的市场份额，就可以扭曲市场价格，制造市场泡沫。因此，体制改革在结构调整中比价格干预更为重要。美国的支柱产业，三大汽车公司濒临破产，愿与美国私有制的人均医疗成本，是国有制的日本的3倍，混合制的欧洲的2 倍。通用汽车公司一个工人要养活4 个退休工人，福利开支是新在美国南部设厂的日本、德国与韩国企业的2 倍，即使技术不弱，如何得以国际竞争？奥巴马政府试图建立国有医疗保险公司来打破私有保险巨头的垄断，被攻击为社会主义甚至纳粹政策而中途退却。在维护医疗垄断的既得利益下，不能加税，还要扩大医疗覆盖面，谁来买单？这次金融危机中，6 美国政府在国内经济改革上几乎一筹莫展。相比之下，中国在国企和银行的市场化改革中大刀阔斧，几千万国有企业职工下岗。但是在城乡结构的布局调整中，却似乎在重复西方已经百病丛生的城市化道路，误以为城市化可以解决农村过剩劳力的就业问题，提高居民收入，却没有看到西方片面城市化造成的城市贫民窟，深入了解中国生态严峻、地少人多的中国国情。中国沿海的大城市房价居高不下，投机资本和地方利益集团联手，大量囤积房产，挤出制造业和研发。中国目前试行的房产税，只针对新入市的消费者，不针对囤积空置房的投机者，如何能走出房地产泡沫掩盖下的结构性陷阱？第四，凯恩斯和弗里德曼的思维方式，用总需求的短期作用抽象掉长期的结构矛盾，使宏观政策的辩论掩盖了宏观调控的核心障碍--政治经济学的利益冲突，也就无力动员社会力量克服宏观调控面临的利益集团的主要障碍。美国这次金融危机的根源在美国病。即金融业暴利的一家独大，挤出美国的制造业和实体经济，并制造了一系列的国际金融危机。美国在美元和黄金脱钩之后，之所以能继续保持金融的统治地位，在于用金融创新的工具，占据全球金融市场的主导份额和话语权，保持市场波动的影响力。美国过去20 年推行的金融自由化，极大地放大了金融投机的规模。金融衍生工具制造的虚拟经济的规模是全球GDP 的10 倍，美国GDP 的近50 倍。石油需求的波动幅度仅百分之几，美国金融寡头制造的油价波动可以高达70%。要根治金融危机，美国政府就必须拆散金融寡头，并和各国政府合作，加强资本流动的管制，加强金融监管，限制金融业的投机利润。而美国至今的危机应对政策，是保护金融寡头，回避经济改革，同时输出金融危机。使美国经济至今处于低迷状态，全球经济也笼罩通胀加速和社会不稳的风险。凯恩斯虽然意识到金融市场的投机是宏观不稳定性的根源，但是提出7 的财政刺激办法治标不治本，没有找到根治金融不稳定性的药方。中国要走出美国主导的不合理的国际金融秩序，必须知己知彼，变消极防御为积极防御，不能被美国金融寡头牵着鼻子走。须知，危机危机者，乃竞争对手之危，而我们成长之机也。中国在国际金融上至今缺乏国际胆略和战略思维，国际交易只能跟风定价或者外包给外国基金的现状必须改变。第五，西方应对金融危机的货币政策和财政政策，不但没有走出金融危机，而且引发前所未有的财政危机和发达国家的政府信用危机。这是凯恩斯和弗里德曼当年都没有想到的。伯南克在他的“全球失衡”理论中承认失衡的根源在欧美的老龄化造成福利体系的危机 (Bernanke 2005) ，他回避的另一财政负担是美国维持全球军备霸权和欧盟东扩的沉重负担。须知，美国一国的军备开支占世界一半，大于其余十五军事大国的开支总和。美欧不作政治经济的结构调整，就不可能改善美国欧洲的国际竞争力，也就不可能改善就业状况。美国企图用压迫人民币升值的办法来缩减中国持有的美国国债的价值，不可能解决美国的巨额财政负担。美联储主席伯南克制造的“全球失衡”理论，企图引导发展中国家扩大消费、发达国家增加积累的方法，重新使国际资本的走向从发达国家流向发展中国家，控制金融制高点，获取金融高回报，来维持西方的高消费。这在理论上和实践上都是不可能的。中国沿海大城市已经陷入和西方类似的老龄化陷阱。城市老龄化人口的福利是靠大量农民工进城创造的价值维持，而非本地居民房价虚高创造的财富假象维持。伯南克提出的纠正全球失衡的方案，是维持西方人口资源巨额不平衡的损人不利己的方案，是转嫁危机的工具，而非应对危机的处方。中国在金砖五国间推行本币结算，走出了一步好棋，但是没有触动美国和欧洲的的政治生态。南欧诸国面临严重的主权债务危机，欧元区如果解体，会加大美元的金融霸权。只有中国有能力帮助欧盟度过难关，改

公共经济学案例范文

案例一：美国公共教育的效率问题

案例背景：

美国公共教育系统一直备受关注，因为其教育成绩在国际上并不出色。尽管美国在教育领域的投入相对较高，但学生的学习成果却不尽如人意。

案例分析：

这个问题可以从公共经济学的角度来分析。首先，美国公共教育系统受到政府的资金供应，政府的供应会导致资源配置问题。政府通常没有明确的利润目标，也缺乏市场竞争的压力，这可能导致资源的浪费和低效率的运作。其次，美国公共教育系统的管理机构庞大而复杂，各个层级之间的沟通和决策效率较低。这使得教育政策的制定和执行变得缓慢和复杂。

解决方案：

为了提高美国公共教育的效率，可以考虑以下几个方面的改进措施。首先，政府应该加大对教育领域的监管力度，确保资金的正常使用和教育成果的提高。其次，可以鼓励市场竞争，引入私营部门的参与，为家长提供多样化的教育选择。此外，教育管理体制，简化机构层级，提高决策效率。

该案例从公共经济学的角度分析了美国公共教育系统存在的效率问题，并提出了改进措施。通过这种分析，可以加深对公共教育经济学的理解，并为其他类似问题的解决提供思路。

案例二：欧洲国家的福利国家经济模式

案例背景：欧洲国家普遍采用福利国家经济模式，即通过政府的干预和社会保障措施，提供广泛的社会福利，包括医疗保险、失业救济和养老金等。这种模式被认为能够提高社会公平和减少贫困。

案例分析：

福利国家经济模式在欧洲国家中普遍存在，但随着时间的推移，也暴露出一些问题。首先，由于福利国家模式需要政府提供大量的社会福利支出，导致政府财政压力增加，往往需要高额的税收来维持福利支出。其次，该模式也可能导致一定程度上的依赖文化，一些人可能更倾向于依赖政府的援助，而不是自己努力赚取收入。

解决方案：

为了解决福利国家经济模式存在的问题，可以考虑以下几个方面的改进措施。首先，政府应该加强财政管理，提高效率，减少不必要的支出。其次，可以鼓励更多的社会参与，并提供更多的机会和激励给那些有能力为社会做贡献的人。此外，可以探索一些创新的社会保障模式，如基本收入制度，以提高福利模式的可持续性和效率。

宏观调控-案例分析

《宏观调控：七年之旅》案例分析

面对1997年的亚洲金融危机，政府从1998～2004年面对经济衰退时期，通过采取了一系列宏观调控措施，以刺激总需求增长，降低失业率，使经济尽快复苏。而国家宏观调控的目标是促进经济增长、稳定物价、平衡国际收支、增加就业。而其所采取的手段以经济手段和法律手段为主，辅以必要的行政手段，充分发挥宏观调控手段的总体功能。

一、具体措施分析

对所给材料进行分析可知应对1997年的亚洲金融危机时，我国的宏观调控政策主要分为以下几种具体措施：

1、增发国债

（1）基本情况介绍

1998年增发1000亿元长期国债；1999年增发国债共1100亿元和2700亿元特别国债；2000年安排了1500亿元长期建设国债；2001年继续增发1000亿元建设国债和500亿元特种国债；2002年发行国债1500亿元；2003年全年国债安排使用1400亿元；2004年全年实际安排900亿元。1998～2004年七年间共发行长期建设国债约9000亿元，同期银行发放国债项目配套贷款2万多亿，直接拉动投资约四万亿元。

（2）分析

①手段

增发国债是属于国家宏观调控手段的经济手段中的货币政策。

②理论依据：

国家财政部发行国债来控制货币供给，筹集资金，扩大国家的建设规模，有效地集中数额巨大的建设资金，加快经济发展的速度。政府发行国债首先会改变民间和政府部门占有资源的规模，影响社会资源在两大部门原有的配置格局。政府国债资金用于不同方向，又会对经济结构产生多方面的影响：用于公共投资，将会改变原有的投资与消费的比例；用于公共消费，将会改变社会的消费结构。进一步，国家发行国债，扩大财政支出的过程，能够调节社会总供需关系，是扩张性财政政策的重要工具，能够促进资本市场和宏观经济协调发展。通过增发国债，国家能够较有效地弥补由于经济衰退带来的财政赤字。调节经济国债是对GDP的再分配，反映了社会资源的重新配置，是财政调节经济的重要手段。另外，短期国债也是中央银行进行公开市场操作，其调节货币流通量的重要手段之一。

美国宏观经济政策与金融危机

经济观察　

美国宏观经济政策与金融危机　

袁建国　

（襄樊学院经济与政法学院，湖北襄樊４４１０００）　

【摘要】现代市场经济是一种混合经济体制，政府和市场机制共同对资源进行配置，宏观经济政策对经济运行发挥着十分　

重要作用。席卷全球的金融危机带来了对美国式自由市场模式的广泛指责，政府要全面界入对危机的干预等各种观点十分流行。　

认为市场失灵并不是这次金融危机的主要原因，美国政府在危机前的货币政策、税收政策、贸易和财政双赤字政策，恰恰是这次金　

融危机形成、爆发、蔓延的主要原因。　

【关键词】宏观经济政策；金融危机；市场失灵；政府失灵　

公共经济学的基本原理提示，现代市场经济体制是市场机　

制与非市场机制的统一，在这种混合经济体制下，政府要发挥　

的基本职能是资源配置职能、收入分配职能和经济稳定和增长　

职能，这些职能的发挥需要借助政府的宏观经济政策实施。源　

自于美国的次级贷款危机，最终形成全球性的金融危机，认为　

金融危机爆发的是市场机制失灵的必然结果的观点十分流行，　出现了否定市场机制，主张政府积极干预经济的结论。美国政　

府在危机的各个阶段的政策措施，恰恰是这次金融危机形成、　

爆发、蔓延的主要原因。　

一、美联储货币政策失误是危机爆发的导火索　

美国联邦储备系统名义上是一家民间机构，根据宏观经济　

状况不断调整货币政策，事实上美联储在此次金融危机的发源　

中起了极为重要的作用。２００１年，美国经济在经过了长达十余　

年的新经济后开始陷入衰退。为了避免宏观经济的衰退，格林　

斯潘主持的美联储开始不断的下调利率，从２００１年开始到连　

２００３年６月，连续１３下调联邦基金利率，利率水平从２０００年　

的６．５％下降至２００３年６月的１％并持续了近一年时间。如此低　

的利率水平，在美国经济发展史上十分罕见。　

持续的低利率，无疑会增加流通中的货币量，对克服经济　

衰退十分有益，也是美国经济在新经济破灭后并未出现严重的　

衰退，客观上起到了反周期作用。在利率不断下调的过程中，必　然伴随的是货币流通量增加，由此导致了宏观经济出现通货膨　

宏观经济学案例

1 《宏观经济学》案例

案例一：国防支出与经济

数的作用。80年代前期里根执政开始，美国国防开支急剧扩张，国防预算从1979年的2710亿美元飞速增长到2010年的6360亿美元，相当于GDP的4.2%，国防建设对经济增长起了很强的刺激作用，帮助经济走出了1981—982年的衰退，并且推动了80年代中期经济景气的形成。从1990年开始，美国加快了对国防开支的削减。到90年代中期，国防开支已经被削减到低于GDP的5%的水平。这时乘数的作用就相反了，削减国防开支导致90年代初产出增长缓慢，从飞机制造业来说，从1990年到1993年，至少损失掉170000个工作机会。

问题：

1、解释什么是政府购买乘数，并写出政府购买乘数的表达式。

2、说明乘数发生作用的机制。

案例二：货币的需求动机

业，骆明进了某国家机关，待遇很是不错，每个月可以拿7500元左右工资，可惜，遇到住房政策的改革，不能分到房子了，这是美中不足。而小欣进了一家国际贸易公司，做对外贸易工作，它的工资和奖金加在一起，每个月大概有10000元。看来这对情侣的前途一片光明。 2 不过前几天，他们为了将来存钱的问题着实大吵了一架。

骆明以为现在他们刚刚大学毕业，虽然单位都不错，工资也不低，但将来用钱的地方还很多，所以要从毕业开始，除了留下平常必需的花费以及预防发生意外事件的钱外，剩下的钱要定期存入银行，不能动用，这样可以获得稳定的利息收入，又没有损失的风险。而小欣大概是受在外企的工作环境的影响，她以为，上学苦了这么多年，一直过着很节俭的日子，现在终于自己挣钱了，考虑那么多将来干什么，更何况银行利率那么低。她说发下工资以后，先要买几件名贵服装，再美美地吃上几顿，然后她还想留下一部分钱用来炒股票，等着股市形势一好，立即进入。大学时看着别人炒股票她一直很羡慕，这次自己也要试试。但骆明却认为中国股市行情太不稳定，运行不规范，所以最好不进入股市，如果一定要做，那也只能投入很少的钱。