浅析康德哲学中的物自体概念(最新)

合集下载

康德的现象名词解释

康德的现象名词解释

康德的现象名词解释在哲学领域中,当提到康德(Immanuel Kant)时,他的著作《纯粹理性批判》无疑是他最为著名和具有重要影响力的作品之一。

这本书中,康德引入了“现象”这一概念,并对其进行了深入的探讨。

本文将详细解释康德对现象的理解,并探讨其意义和影响。

康德将现象定义为我们通过感知和经验能够获得的一切内容。

康德指出,我们对于外部世界的认识都是通过我们的感知器官进行的,而这些感知器官是有局限性的;我们与外部世界之间的关系是通过我们的感觉和思维来构建的。

因此,我们所知的一切都是经过我们主观的表达和组织之后的结果。

在康德的理论中,现象是我们观察和理解外界事物的媒介。

它是我们所能感知到的世界,是我们在经验中所能观察到的事物。

康德认为,人类对于现象的认识是主体和客体之间的相互作用的结果。

主体通过感官接收信息,将其转化为经验,并通过理性来组织和解释这些经验。

因此,我们所知的世界是我们的认知和理解的产物。

然而,康德同时也明确指出,我们对于现象的认识并不等同于对于实体本身的认识。

实体本身是超出我们感性认知能力的,我们只能通过现象来认识实体。

康德将实体本身称为“物自体”,而对于我们所感知到的现象,他称之为“物象”。

我们无法直接理解物自体,只能通过现象来间接认识。

康德对于现象的解释具有重要的意义。

首先,他的理论揭示了我们对于世界的认识的有限性和局限性。

我们只能通过我们的感知器官和理性来认识世界,但这种认识是有限的。

我们无法了解实体的本质和真相,只能通过现象来进行推断和理解。

这一点对于康德来说是至关重要的,因为它对于他的其他哲学理论有着重要的影响。

其次,康德的现象论也对人类知识的范围和限制提出了挑战。

他认为,我们不可能知道超越我们感性认知能力的世界,因此,超越经验和感知的领域,如宗教和形而上学等,是超出人类理性能力的。

康德主张我们应该承认我们的知识的局限性,不过度追求真理,而是应当将精力放在我们感性认知能力范围内的问题上。

《德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进》

《德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进》

《德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进》一、引言德国古典哲学,作为欧洲哲学史上的重要篇章,以其深邃的理性思考和独特的哲学体系,为后世留下了丰富的思想遗产。

其中,神秘主义作为其独特的一面,也在理性领域中展现出了其独特的逻辑演进。

本文旨在探讨德国古典哲学中的神秘主义如何在理性领域中发展,以及其背后的逻辑关系和影响。

二、德国古典哲学的理性与神秘主义的初探德国古典哲学的理性主义,强调以逻辑和理性来探索真理,这种思维方式在康德、黑格尔等哲学家的思想中得到了充分体现。

然而,与此同时,神秘主义也在这一时期崭露头角。

神秘主义强调对世界本质的直接体验和超越理性理解的知识,其与理性并非相互排斥,而是在一定层面上相互交织、互相影响。

三、德国古典哲学中神秘主义的逻辑演进(一)康德哲学中的神秘主义康德的哲学思想在理性与神秘主义之间找到了一个平衡点。

他承认人类理性的局限性,同时也认为我们可以通过直觉和经验来探索世界的本质。

康德的神秘主义体现在其对人类理性能否掌握“物自体”这一概念的怀疑,即那些超乎经验可触及之外的真实世界或存在状态。

(二)费希特与谢林的神秘主义观点费希特进一步发展了康德的理性与神秘的观念。

他的神秘主义倾向更加强调精神的超越性以及无意识层面上的理解,这是对古典哲学中理性与神秘主义融合的进一步深化。

谢林则将这一观点进一步推向了更高层次,他提出了“同一性”的观念,认为理性和神秘主义在同一层面上相融合,揭示了理性和神秘的相互依存关系。

(三)黑格尔的理性与神秘主义的融合黑格尔作为德国古典哲学的集大成者,他成功地整合了理性与神秘主义的观点。

在黑格尔看来,人类的思想与行动是“绝对精神”发展的过程。

在这个进程中,既包含理性的部分,也包含着神秘和超理性的元素。

这既体现了理性和神秘主义的共存与互构,也标志着德国古典哲学在理性领域中对于神秘主义的逻辑演进达到了新的高度。

四、德国古典哲学中神秘主义的影响德国古典哲学中的神秘主义不仅在当时的哲学界产生了深远影响,而且对后世的思想家也产生了重要的启示。

康德的物自体与感性来源——兼议“康德物自体是感性来源”一说

康德的物自体与感性来源——兼议“康德物自体是感性来源”一说

作者: 艾宏扬
出版物刊名: 广东社会科学
页码: 109-115页
主题词: 物自体;康德;感性论;感觉论;自在之物;感性形式;认识论;先验论;感性材料;列宁
摘要: <正> 物自体学说在康德哲学中占有很重要的地位,它既是构成康德哲学体系的基础之一,也是我们研究康德哲学的入口。

雅可比就曾提出,离开康德物自体就不可能进入康德的体系。

但是,由于物自体的含义在康德著作中非常晦涩,以致人们对它作出过各种解释,得出过许多不同的,甚至截然相反的结论。

例如有这样一种说法:康德物自体是感性材料的来源,指的是客观物质世界。

在我看来,康德确实是主张“感性论”的,理应有一个“感性来源”的问题。

但是,康德物自体是感性来源吗?如果物自体是感性来源,。

康德关于现象与本体的区分

康德关于现象与本体的区分

康德关于现象与本体的区分[1]兼论康德对形而上学的贡献作者:张志伟始发/来源:中国现象学网本文的主题是康德在《纯粹理性批判》中关于现象与本体的区分,意在讨论这一区分对于形而上学的贡献。

所谓“贡献”并非一定是建设性的,也可以是批判性的。

康德对形而上学的批判澄清了许多问题,当然是对形而上学的贡献,更何况康德对于形而上学也有建设性的贡献。

在《纯粹理性批判》中,现象与本体这一对概念与一系列概念密切相关。

我们首先通过显象与物自体、现象与本体这两对概念的对比,说明它们之间存在着“物自体(物)――显象(感性直观)――现象(感性直观+知性范畴)――本体(思想)”相互关联的关系,然后在此基础上讨论本体与先验对象和物自体之间的异同,以期说明康德为了形而上学的缘故实施了两个“转换”:第一个转换是从物自体到本体,第二个转换是从本体到自由。

最后,我们将围绕本体概念讨论康德对形而上学的贡献。

鉴于本体概念的复杂性以及与形而上学的关系,我们在讨论过程中对本体概念的关注将比对现象概念的关注更多一些。

康普·斯密出于其对形而上学的立场,对康德关于现象与本体的区分不太重视,他称之为“半批判的”。

[2]不过在我看来,这一区分在康德哲学中具有十分重要的意义。

首先,这一区分是康德批判形而上学的重要依据之一,澄清了一些形而上学的问题;其次,本体概念是康德从理论理性到实践理性过渡的“中介”。

在某种意义上说,康德一方面以本体概念限制形而上学,另一方面则试图通过本体概念为形而上学谋求一条生路,而无论如何这一区分都可看作是形而上学史上的重要转折,其中涉及到了许多形而上学的重要理论问题。

一康德对于现象与本体的区分集中在《纯粹理性批判》“所有一般对象区分为现象和本体的根据”这一部分,相关的内容在第一版和第二版(包括《未来形而上学导论》的32、33和34节)中有比较大的改动。

这部分重复性的内容比较多,康德纠缠于划分现象与本体的根据,其目的并不是讨论现象和本体的含义,而是我们为什么需要划分现象与本体。

西方哲学考研试题及答案

西方哲学考研试题及答案

西方哲学考研试题及答案一、选择题(每题2分,共20分)1. 柏拉图认为理想国的统治者应该是:A. 诗人B. 哲学家C. 艺术家D. 军人答案:B2. 亚里士多德的“四因说”不包括以下哪一项?A. 质料因B. 形式因C. 动力因D. 目的因答案:D3. 康德在其批判哲学中提出了“先验”的概念,以下哪一项不属于先验范畴?A. 空间B. 时间C. 因果律D. 经验答案:D4. 尼采认为“超人”是:A. 道德的化身B. 权力意志的体现C. 宗教的领袖D. 理性的代表答案:B5. 笛卡尔的“我思故我在”体现了他哲学思想中的哪个方面?A. 怀疑论B. 唯物论C. 唯心论D. 经验论答案:A6. 斯宾诺莎认为上帝和自然是:A. 同一的B. 对立的C. 无关的D. 独立的答案:A7. 黑格尔的辩证法中,“否定之否定”是:A. 事物发展的终点B. 事物发展的起点C. 事物发展的中介D. 事物发展的全过程答案:D8. 存在主义认为人的存在先于其本质,这一观点是由哪位哲学家提出的?A. 萨特B. 海德格尔C. 尼采D. 柏拉图答案:A9. 休谟认为因果关系是:A. 必然的B. 偶然的C. 逻辑的D. 经验的答案:D10. 以下哪位哲学家不是经验论者?A. 洛克B. 贝克莱C. 休谟D. 康德答案:D二、简答题(每题10分,共40分)1. 简述柏拉图的“理念论”。

答案:柏拉图的“理念论”认为,理念是真实存在的,是永恒不变的,而我们所感知的物质世界只是理念的不完美复制。

理念存在于一个超越的、非物质的领域中,是知识的真正对象。

2. 描述康德的“物自体”概念。

答案:康德的“物自体”是指独立于人类感知和理解之外的客观实在,它是不可知的,因为我们只能通过感官和理性来认识现象界,而无法直接认识物自体。

3. 阐述尼采的“永恒回归”概念。

答案:尼采的“永恒回归”是一种宇宙观,认为宇宙中的一切事件都会无限次地重复发生。

这一概念强调了生命的循环性和重复性,以及个体在面对这种无限重复时的权力意志。

新康德主义

新康德主义

新康德主义早期形而上学派
黎尔: 批判的实在论:知识的客观实在性不应与主观观念形成问题不加区别, 康德的决定性成就在于区分了“先验的”和“心理的”这两个问题,把 知识的客观意义从知识起源的发生中区分开了。在黎尔看来,时空、范 畴纯形式只给被经验到的实在以普遍的、必然的形式,而其内容必须通 过直接的感性直观。这样后者就构成我们确信事物的实在特殊的根据。 黎尔把这种观点称之为“批判的实在论”。他进而认为,物自体与认识 的先天要素相结合,才是康德学说的结论。
作者中又极乏能干之才。十九世纪初期, 首先是那些伟大的唯心主
义体系, 以后是自然--哲学体系, 把康德哲学淹没了, 于是就发出了 回到康德去的庄重呼声, 以脱离那种在康德看来是不可能的哲学---这种哲学, 与促进自然科学、技术和国民经济繁荣的唯物主义相 比较, 已越来越不能对德国文化生活作出有价值的贡献了。
念因素的秩序联系。“概念”是先定的,因为将表象的联结和秩
序联系加在某些东西上面时,那个概念就已经存在了。以同一个 经验既可以说是主观的又可以说是客观的,而它们又都是思维, 由此得出了“思维决定存在”。 所以他们认为认识的立足点应该 建立在思维上面,应当用思维来揭示规律。
先验方法
先验方法就是对科学知识进行逻辑分析,寻找 出论证科学事实所必要的和充分的构成因素和逻辑条 件。 而哲学的一项重要任务,就是在于揭示一切科 学知识的逻辑结构。科学知识的统一在于逻辑结构, 先验方法可以通过数学关系研究这种逻辑结构。
新康德主义弗莱堡学派
新康德主义弗莱堡学派,又称价值学派或
历史学派。代表人物是文德尔班与李凯尔特。弗 莱堡学派着重在价值论、社会历史科学、哲学史 等方面的研究有重大进展。这一派有影响的人物 还有闵斯特贝尔格、拉斯克等。

第二章第2节新康德主义分析


二、新康德主义的主要立场
1:发挥和发展了康德的“物自体” 概念
2:适应科学的发展,重新解释了 科学的先验性质
柯亨《纯粹认识的逻辑》 纳托普《精确科学的哲学基础》
3:积极寻求科学与文化相统一的 途径和方法
文德尔班《知识确定性的研究》提 出“价值”的概念,来统和真善美 圣等人类基础价值
4:政治领域,强调个体与社会的 统和
“作为一个整体的人类文化,可 以被称作人不断解放自身的历程”
1:“人是什么”哲学的中心问题 苏格拉底对话 “在这里,我们获得了对于“人是什么”
这一问题新的直接的答案。人被宣称为 应当是不断探究地自身的存在物——一 个在他生存的每时每刻都必须查问和审 视他的生存状况的存在物。人类生活的 真正价值,恰恰就在于这种审视中,存 在于这种对人类生活的批判态度中。在 《申辩论》中,苏格拉底说:“一种未 经审视的生活还不如没有的好”—— 《人论》P18
代表为文德尔班(Wilhelm indelband , 1848–1915)与李凯尔特(Heinrich Rickert ,1863–1936)。文德尔班首先 看重的是有关具备普遍意义价值的学说, 即思想中的真理,意愿与行为中的善以 及感觉中的美。他在原则上分清了历史 与科学的界限。对于文德尔班来说,理 解康德就是要超越康德。李凯尔特强调 人文科学同自然科学的差异,并形成了 自己的价值哲学。
2:马堡学派
马堡学派以数学、科学指 向见称,创立者为柯亨 (Hermann Cohen , 1842–1918
纳托普(Paul Natorp , 1854–1924)
卡西尔(Ernst Cassirer , 1874–1945
3:西南学派(海德堡学派) 以价值尔(Enst Cassirer, 1874—1945)德国哲学 家、文化哲学创始人 , “马堡学派的集大成者” 正如逻辑经验论的著名 代表人物卡尔纳普后来 曾经指出的,卡西尔的 哲学观‘不是正统的新 康德主义,更多的是受 到了近晚以来科学思想 发展的影响’。”

康德哲学思想

第三讲:西方近代哲学:认识论及先验哲学三、康德的哲学思想1、产生的原因:从培根开始的近代经验主义并不承认“知识”有两个不同的来源,而认为一切都来源于“感觉经验”,逻辑形式也来源于“感觉经验”的概括。

然而,如何从只具有“感觉经验”之“偶然性”中概括出逻辑的“必然性”?于是,经验主义常导致怀疑主义。

(注:经验主义并非不要理性,不过它理解的“理性”仍来源于感觉经验,是“感觉经验——感性”的概括与升华,是感性之“抽象”。

这样的理性,没有自身独立的价值,只是上些经验上约定俗成的规则,因而只有经验上的普遍性,而无逻辑上的必然性。

即培根的“蜜蜂酿蜜”的道路。

)休谟问题已使理性是否有能力从事形而上学成为巨大的疑问。

康德认为人类最崇高的目的,仍是惟独理性才能揭示的,这是形而上学这个科学部门存在的根本理由。

理性在现有的形而上学中当然无法执行自己这项使命,这一点休谟讲得对,但休谟取消一切形而上学的结论,却下得仓促、不正确,康德为“未来形而上学”奠基工作。

为未来形而上学的做奠基工作,无疑就应对理性能力本身做彻底地考察,康德称之为“纯粹理性之批判”。

休谟对经验中的理智(逻辑范畴)所做的无情拷问和消解工作无疑属于“理性之批判”,但他的批判产生的是否定性的结果,康的批判在休之后重新确定理智之根据,划定其范围,而这种指头要导向的是另一种确定的积极成果,达到纯粹理性之我阐明(先验哲学)。

2、思想内涵(1)经验自身不能不能提供“知识”必然性的根据,“经验知识”的“根据”应在“经验”之外。

先天分析判断:判断之谓项是从主项概念中“分析”得出,分析判断是无关经验的,是必然的,因而我们可以说它是逻辑的、“先天的”。

综合判断:若一个判断的谓项并不包含在主项中,则发生了两个没有逻辑内涵关系的观念之间的真正连结,必须经过“经验”,才能得到知识。

既然综合判断是“经验”的,必是后天的。

(注:休谟只承认综合判断的经验性,不承认综合判断的逻辑必然性。

)先天综合判断何以可能?同时,光靠“分析”,我们得不到“新”的知识,因此,知识的进步与积累,只有通过“经验”的不断“综合”,才有可能。

浅谈“物自体”

浅谈“物自体”
黄琳
【期刊名称】《魅力中国》
【年(卷),期】2010(0)10X
【摘要】"物自体"是康德哲学的基础性概念。

从本体论和认识论两个角度来看,"物自体"都有多重意义。

康德哲学是可知论与不可知论的结合体,而"物自体"是这个结合体转动的轴心。

由于"物自体"与现象之间的巨大鸿沟,康德所提出的"物自体"是否存在。

这就需要人们从另外的角度进行思考。

因为"物自体"的存在虽然不可验证,但却足以说明。

【总页数】2页(P15-15)
【关键词】物自体;现象;悖论
【作者】黄琳
【作者单位】广东外语外贸大学中文学院
【正文语种】中文
【中图分类】B516.31
【相关文献】
1.“物自体”颠覆了康德的真理观吗?——论“物自体”概念的证成可能 [J], 尹洁
2.技术人工物之物自体的再认识德绍尔物自体观中的悖论引发的思考 [J], 曾丹凤;吴国林
3.浅谈康德哲学的物自体 [J], 丁永宝
4.康德的物自体与感性来源——兼议“康德物自体是感性来源”一说 [J], 艾宏扬
5.“物自体”颠覆了康德的真理观吗?——论“物自体”概念的证成可能 [J], 尹洁因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

康德的主观能动性

主体能动性与客观世界本身的对立.康德继承了古希腊哲学的二元论的世界观,认为世界分为现象和物自体两部分。

现象又分为直观的现象和概念的现象两种,概念的现象仍然是解释现象的另一种现象,而绝对不可能认识物自体。

所以康德得出了和英国经验论如出一辙的结论,他认识到物自体既然绝对不能被现象表达,那么一切形而上学概念都是没有依据的臆想,因为即使是最不可或缺的形而上学图景(诸如因果关系、时间等)都无法合乎逻辑的从现实世界推理出来。

因而理性是不合理的,他在试图脱离实际的束缚的时候触到了自身的限度,他是被暴力的从人的理念里边抽象出来强加给现实世界的,因为除此之外理性无法经历实在。

但是悖论之处在于,理性永远无法被送上被告席,因为在审判的时候人们发现理性是其自身的立法者。

但是这并不意味着康德不知道物自体是否存在,因为按照海德格尔对康德的理解,“存在”实际上是能够被“缘在(此在)”体察的一种状态,缘在尽管也是一种现象,但是现象学实际上已经拒斥了二元对立论的主张,而部分的采纳了维也纳学派和直觉主义对于不可证明和证伪的形而上学是没有意义的看法,从而揭开了西方现代哲学的新篇章。

所以,在哲学史上,康德的地位是非常崇高的,因为他和黑格尔的理论宣告了西方在启蒙运动之后取得巨大进展的思想解放运动休克死亡了,后来者诸如叔本华、尼采、胡塞尔等人站在巨人的肩膀上才开辟出了若干充满黑暗和光明的新道路。

在《纯粹理性批判》一书中,康德已经认识到形而上学并不是客观的,但是却是不可能被萃取的,因为没有形而上学的世界本身不完整,尽管人类理性不能认识物自体,但是可以通过让形而上学经历实在去使得世界和物自体的图景无限趋近于真实。

举例来说,因果关系,根本不可能上升到绝对真理的地位,但是倘若剥离,我们对于世界的理解就不可能完成,形而上学的作用在于给了理性一个顺水推舟的人情,一旦这种合作的局面破产,巨大的思想混乱将引发道德和精神的危机。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

摘要:物自体是康德哲学中最为基础以及最为重要的概念。

康德认为由人的主体所建造出来的科学仅仅存在于现象界,而不能深入到对象自身的本体。

对象自身的本体被康德称之为“自在之物”,即物自体。

这一概念的提出调和了独断论和怀疑论,是康德所有概念的基石,具有重要意义。

关键词:独断论怀疑论物自体一、物自体概念提出的背景《纯粹理性批判》的问世,调和了当时两大哲学流派大陆唯理论和英国经验论的对立,是康德进行创作的首要原因。

何为唯理论,就是注重理性思维去思考,那么经验论就是注重实践经验到的事物。

但是当时的唯理论和经验论走向了两个极端,唯理论表现为以斯宾诺莎、莱布尼茨为首的独断论,经验论表现为以休谟为首的怀疑论。

独断论就是在没有任何经验作为根据的条件下,单凭逻辑思维的推论断言在我们的主体之外存在着某些终极客体的知识。

而康德在早期主张唯理论,大量吸收了莱布尼茨思想中的能动性因素。

提到了休谟就不得不提到笛卡尔。

笛卡尔被认为是近代哲学真正的鼻祖,因为近代哲学从笛卡尔那里由先前的本体论研究转移到认识论,人们能否由表象通达到实在。

笛卡尔要寻求的是整个哲学的根基,他发现那些本体论哲学家所认识到的本体众说纷纭,并没有一个准确的答案,他要寻找作为哲学根基的“不可怀疑性”,答案就是“我思”。

笛卡尔将“自我”确立为哲学的主题,确立了近代哲学的基点。

当我在思考的时候只有一件事是不用怀疑的,那就是我在思考。

一旦我们意识到了,就已经处在意识当中了。

在欧洲中世纪的自然科学领域《纯粹理性批判》中的理性充当了上帝的位置,理性是用机械论的方式解释世界,这种理性主要体现为数理的因果模式。

休谟建立在习惯联想基础上的怀疑论引起的恐慌可想而知。

康德的形而上学有两个方面的内容:一个是“人为自然立法”,另一个是“人为自己立法”。

因为要为“自然立法”,这是关于现象界的机械的存在论,是经验范围内的形而上学。

因为要为“自己立法”,所以建构了物自体概念,是作为自由意志的物自体的存在论,是超验的形而上学。

因此康德发言:“我们要悬置这些知识,以便给信仰留下地盘”。

二、哥白尼式革命牛顿物理学对康德的影响是很大的,这在《纯粹理性批判》第二版的序言中就能看出来。

康德列举伽利略、托里拆利、施塔尔等人的例子,着重讨论了在经验性原则基础上建立起来的自然科学,用来说明科学、哲學、形而上学应该走一条什么样的道路。

“依照理性自己放进自然中去的东西,到自然中去寻找(而不是替自然虚构出)它单由自己本来会一无所知、而是必须从自然中学到的东西”。

①14,BXIV由此得知,自然科学是依照主体的理性运用经验在自然中不断总结和寻找,这就是科学所走的道路。

但是形而上学在休谟的道路上使人们走不通了,人们向来认为,我们所获取的一切东西都必须来源于客体(对象),因此康德之前的哲学都在寻找主体能不能认识、如何认识、怎样认识客体的。

“想要通过概念先天地构成有关这些对象的东西以扩展我们的知识的一切尝试,都失败了”。

①BXVI,BXⅡ康德开始换了一种思路,假如我们设想对象必须依照我们的知识,而不是依照原本的思路——知识都必须依照对象,那么能否为形而上学开辟道路。

这一点和哥白尼最初的观点是相同的。

当其他科学家假定“地心说”的时候,对天体的很多解释已无法顺利进行,哥白尼大胆假设建构“日心说”学说,让观测者自己旋转,星体处于相对静止状态,果然很多问题迎刃而解。

“如果直观必须依照对象的性状,那么我就看不出,我们如何能先天地对对象有所认识;但如果对象(作为感官的客体)必须依照我们直观能力的性状,那么我倒是完全可以想象这种可能性”。

①16,BXVⅢ康德把他所做的这种颠倒比作一场“哥白尼式革命”,打开了完全被动的怀疑论的认识论和独断论的本体论相对立的局面。

简单来说,从前休谟的世界是主体为中心去经验客体对象的,所以客体对象存不存在以及如何存在成为了争论的焦点。

现在康德把中心转移到客体对象上,客体对象就在那里,人们获得对客体对象的概念的途径有两条,其中一条是物自体的刺激,另一个是人的反应。

每个人经验到的对象都不一样,那是因为人们经验到的是表象,而真正不变的是物自体,人们可以无限的接近它。

“哥白尼式革命”是康德寻找经验世界如何可能的突破口,目的是建构一个联系使我们直观到的对象成为科学知识,将作为表象和作为对象的东西相关联,并且能通过表象来规定对象。

那么,我们如何先天地产生沟通连接表象和对象的这种能力的,进而产生我们对一系列对象的概念,这是康德接下来要研究的问题。

三、认识的三个阶段认识的三个阶段建立在“哥白尼式革命”的基础上,是康德形成物自体概念的前提条件。

连接表象和对象的过程就是认识的过程,康德把这一过程分为三个阶段:感性、知性、理性,即感性的直观形式、知性的纯粹概念和理性的理念。

这些都是我们认识对象之前预先设定的,构成一个认识的大网。

感性是通过时间和空间在人脑中形成的先天直观形式。

经验是知性要求的认识方式,知性的规则是被表达在先天的概念中的,在经验到对象之前就已经在心中作为前提了。

理性并不构成经验知识,而是起到了“试金石”的作用,用来检验我们运用思维方式先天的认识到的知识。

三者中理性显然是最重要的一环,它一方面与感性和知性一起,运用先天原理在认识论中体现了“人为自然立法”,另一方面通过经验必定产生的道德律体现了“人为自己立法”。

这一试验在康德那里成功了,因为通过三个认识阶段,能够很好的解释掌握一门先天知识的可能性,并且能够给经验到的对象提供先天基础的法则。

康德一直想要寻求的是经验世界如何可能的根据,认识的三个阶段都有先天原则,构成了康德认识论的大体框架,很好的解决了这个问题。

从康德之后人们才认识到感性中也存在先天因素。

因而认识的另一个来源——先天综合判断中的先天因素得以可能。

因为在康德的试验中认识的三重形式相互贯通,成为任何认识活动都必须预设的,构成一个大网,但凡认识事物都要通过这三个阶段。

感性中的先天直观形式——时间、空间,是经验的先天条件,是内外世界的必然性基础。

空间是外感官的存在形式,是几何学得以可能的条件;时间是内感官的存在形式,是数学得以可能的条件。

时间和空间具有两个特性,其一是先验的观念性,这反驳了休谟,因为它是先验存在于观念中的,不需要再通过经验来认识,仅仅只是个观念,不是实体,只有被运用于经验才具有了客体的形式。

其二是经验的实在性,这反驳了莱布尼茨和牛顿,经验派认为时间和空间是一个概念,不存在的,因为无法经验到。

在康德那里,时间、空间是一种直观,这解决了先验认识的来源问题。

康德的主要目的是解决形而上学的第二部分“人为自然立法”,通过划分感性、知性和理性,它体现在三个层次:在感性中,时间和空间是一切能够被经验的对象的先天条件,这是先天直观形式;在知性中,纯粹知性的概念是一切经验对象得以建立起来的先天条件;在理性中,纯粹的理念虽然本身并不是知识,但是通过它才能够使一切自然科学形成统一的体系。

这三个层次中,知性的层次是立法的层次,它将感性经验到的材料统一在一起,成为经验对象。

而这个对象是通过知性建立起来的,所以必定是符合知性的一整套先天范畴的,这个范畴是通过先天预设的,所以通过它获得到的知识就是具有普遍必然性的知识,让人们认可的知识,也就是科学。

这动摇了休谟将自然科学和形而上学置于“死胡同”的怀疑论,重新为它们找到了根基。

根据思维方式的这一伟大变革,康德认为人们获得一门先天知识的可能性得到很好的解释,比如:数学和几何学,“并更进一步,对于那些给自然界、即经验对象的总和提供先天基础的法则,可以给他们配以满意的证明”。

①16,BXVⅢ四、现象和物自体的区分因此,康德采用了还原性试验的方法来加以证明。

康德所说的“无条件者”即是亚里士多德的“第一推动力”,原因之后的终极原因。

康德假设,倘若我们经验到的知识是依照作为自在之物本身的对象的,那么“无条件者”决不能被无矛盾地设想。

也就是说假如依照物自体来建构世界,那么认识到的对象和物自体之间总会有偏差。

我们无法设想出种种原因背后的终极原因是没有矛盾的,因为人只要反映、经验到事物就会出现偏差。

康德故而继续假设,倘若物的表象是依照我们的表象方式来建构的呢,如同表象给予我们的那样?并非相反,是依照自在之物来建构的,上述矛盾是否会消失?在康德那里得到了肯定的结论。

他将物自体放在一边,人们认识到的对象仅仅存在于表象世界,自在之物的世界没有发生任何动摇,无条件者就能够在物自体中被设想了。

“无条件者绝不可能在我们所知的那些物那里去找,倒是必须到我们所不知道的,作为自在之物本身的物那里去找”。

①17,BXX康德认为通过这种还原性试验的方式,證明了现象背后的物自体的重要地位。

物自体最大的特点是不可知,只能被思考却无法经验到。

我们仅能通过自己的时间空间的先天形式接受对象刺激我们的感官,接着产生感觉表象,但是对象如何刺激我们感官的,我们并不知道,凡处于认识中的,就处于时间和空间中,就处于现象中了。

通过认识的三大阶段我们发现,时间和空间是一切感性认识的先天条件,所以在进入时间和空间之前的物自体,我们无法察觉到,能去思考它却无法经验它。

脱离了感性经验,我们的一切知识都是不可能的,我们无法想象已经获得的知识不在感性经验的范围内。

康德认为物自体虽然不能构成知识,我们却不能随意否认它的存在。

他有两个原因,其一,既然我们不能认识它,那么我们就没有理由否认它;另一方面,是由于康德要建构的“为自己立法”的世界。

我们的理性需要这样一个物自体的存在,有一种本能的倾向要去保留它,这种倾向是源于信仰的存在,出自于实践的需要。

康德认为这样一种思辨理性为我们留出余地,即“规定无条件者这个超验的理性概念,并以某种合乎形而上学愿望的方式、借助于我们只不过在实践的意图上才可能的先天知识,来超出一切可能经验的知识的界限”。

①18,BXXⅡ意思是能够通过物自体这个概念更好的规定无条件者这个概念的存在,并且依照先天知识在经验中的作用,去认识对象,超出经验世界的知识的对象去设想一个物自体世界。

康德由此完成了他的形而上学的第二个目的,也就是最重要的目的建立了“道德的形而上学”。

这是以物自体为中心的体系,主要是作为物自体的存在论,是“超验的形而上学”。

他区分现象和物自体的最终目的是为道德留下地盘。

“悬置知识”并不是要否定他们,而是如同康德设想的那样把知识的归知识,道德的归道德。

五、结语康德通过“哥白尼式革命”重新建构了一个形而上学的世界,挽救形而上学、数学、乃至信仰于危难之际。

物自体概念的确立,打破了独断论仅仅凭借思维来断言对象的知识的这种超验的幻觉,想要认识事物必须通过经验,脱离了时间空间的知识是物自体,经验不可能脱离感性认识。

也反对了休谟的怀疑论,认为我们的知识虽然只是关于现象的知识,但这些知识并不是主观任意的表象或者习惯联想,而是凭借先天形式就具有的确定性和普遍必然性。

相关文档
最新文档