潍坊港中港区3.5万吨级航道回淤浅析

第19卷 第4期 中 国 水 运 Vol.19 No.4
2019年 4月 China Water Transport April 2019

收稿日期：2018-12-03
作者简介：赵洪强（1975-），男，潍坊港引航站一级引航员。

潍坊港中港区3.5万吨级航道回淤浅析
赵洪强
（潍坊港引航站，潍坊 261061）

摘 要：为了满足潍坊港中港区的发展需求，该港区航道已于2016年底疏浚至-12m，并已正式投入使用。本文综
合介绍该港区3.5万t级航道自通航以来的回淤情况，为专门进入该港区船舶的航道航行安全提供数据分析。
关键词：中港区；航道回淤；分析
中图分类号：U656 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2019）04-0139-03

潍坊港3.5万t级航道1期工程已经投产运行很长时间，随着潍坊港吞吐量的增长，越来越多的重载船舶到达潍坊港中港区，但是，由于该航道属于人工开挖的航道，潮涨潮落，特别是大风浪过后，航道内难免会有所回淤，为了保障进出港船舶的安全，对航道内回淤情况进行分析，以帮助驾引人员保障船舶安全。 一、概述 1．港区概况 潍坊港地处渤海莱州湾南岸，山东半岛东北部，西临东营，东连青岛，是山东半岛蓝色经济区、胶东半岛高端产业聚集区和黄河三角洲高效生态经济区三大战略区域建设的重要节点。 2．测区概况 潍坊港中港区3.5万t级航道，全长48km，宽度为300m。以航道中心线为准，通航宽度为135m（航道底边宽为131m），设计水深为－12m；其中9.5~11.5km段，航道通航宽度为165m（航道底边宽为159m），设计水深为－12.2m（如图1所示）。 图 1 测量范围位置图 二、测量结论 1．扫测结论 通过与历年周边海图比对，以自然水深等深线为划分依据，5m等深线位于航道8+000附近，10m等深线位于29+000附近。按照测量要求，对测区范围内水深进行了多波束全覆盖扫测，水深情况如下： 航道0-9km段：航道内水深为11~15m左右。 航道9-11.5km段：航道9km处水深在12m左右，向外至11.5km处水深逐渐变浅至10m左右。
航道11.5~32km段：航道11.5+至12+范围内主要水
深在10~9m左右。航道内12+至16+范围内水深逐步变浅，
变化范围为9.7~9.1m左右。16+至32+范围内水深逐步变
深，变化范围从9.1~10.7m左右。其中：航道内水深小于
9m段为11.5~17km，且主要为该段航道中心线北侧靠近航
道边线区域。
航道32~48km段：航道内水深由10.8m逐渐变深至
12m，航道各测量段水深详细状况见测量水深专题图，相关
情况如下：
0-9km：
航道：航道内水深为11~15m左右。
9-11.5km：
（1）航道北侧边坡：北侧边坡水深为自然水深，水深范
围6~8m左右（如图2所示）。

图2 9km处航道北侧边坡水深图
（2）航道南侧边坡：南侧边坡水深较北侧边坡稍浅，水
深范围5~7m左右（如图3所示）。

图3 9km处南侧边坡水深图
140 中 国 水 运 第19卷
（3）航道内9km处水深在12m左右，向外至11.5km处水深逐渐变浅至10m左右（如图4所示）。航道内9km处航道与边坡分界明显，坡度较大；航道内11.5km处航道底槽边界线与北边坡坡度较小，呈明显缓坡状态（如图5、6所示）。 图4 9km至11.5km3D图（左侧为9km段，右侧为11.5km段） 图5 9km处航道切面3D图 图6 11.5km处航道切面3D图 11.5-32km： （1）航道北侧边坡：北侧边坡水深为自然水深，水深向外逐步变深，变化范围为6~10m。如图7所示，13.3km处航道北侧边坡水深图。 图7 13.3km处航道北侧边坡水深图 （2）航道南侧边坡：南侧边坡水深为自然水深，水深向外逐渐变深，变化范围为6~10m。与北侧边坡相比，南侧边坡略浅。如图8所示，19km处航道南北侧边坡数据比对。左侧为航道北侧边坡水深数据，右侧为航道南侧边坡水深数据。 图8 19km处航道南北侧边坡水深3D图 （3）航道：航道内11.5+至12+范围内主要水深在
10~9m左右。航道内12+至16+范围内水深逐步变浅，变
化范围为9.7~9.1m左右。16+至32+范围内水深逐步变深，
变化范围从9.1~10.7m左右。如图9、10、11所示。

图9 12km处水深图
图10 16km处水深图
图11 32km处水深图
32~48km：
航道：32~48km航道内水深由10.8m逐渐变深至
12m，变化趋势缓慢，没有明显阶梯性变化。
三、回淤分析
1．回淤分析
按照设计深度分析计算各段回淤量，可得2017年
~2018年各段回淤量分布表，如表1所示。按照2017年浚
后通航水深分析计算各段回淤量，可得2017~2018年各段
回淤量分布表，如表2所示。
经过对回淤量分析比对可知：回淤量较大区域处位于11
至16km处，其中最大回淤量位于12~13km处。其他各段
回淤量比较均衡。

表1 2017~2018年各段回淤量分布表（设计深度分析）
第4期 赵洪强等：潍坊港中港区3.5万吨级航道回淤浅析 141
表2 2017~2018年各段回淤量分布表（浚后通航水深分析）
四、结束语
对于10km至17km段，应当加强回淤监测，定期进行

航道水深检测，并根据检测结果进行疏浚维护，确保航道适
航水深满足设计要求。特别是在大风过后应及时进行水深检
测，并建立大风骤淤应急响应机制，确保航道的正常运行。
来港船舶应提前和代理以及港口商务部门沟通，确定最大吃
水，确保航行安全。

参考文献
[1] 《潍坊港3.5万吨级航道工程水深回淤测量报告》山东正
元数字城市建设有限公司.
[2] 赵洪强.海上运输通航环境安全评价研究[J].水运科学研
究，2007，（3）：27-32.

（上接第115页）
表1 测量数据（单位：cm）

框架 筋1 筋2 筋3 筋4 筋5 筋6 筋7 筋8 框架
上 62.28 64.16 64.51 64.06 64.19 64.23 64.50 64.21 64.29 62.35
中 59.85 61.99 62.03 62.05 62.1 61.89 61.81 61.91 62.1 59.59
下 57.8 60.12 59.98 59.48 59.78 60.01 59.13 59.34 59.78 58.00

图11 检测结果显示
2．轻微变形箱体
由图12可知，所有筋的测量距离未超过框架的测量距
离，且由表2测量数据可知，距离相差小于10mm。由此，
检测结果为轻微变形箱体。
表2 测量数据（单位：cm）
框架 筋1 筋2 筋3 筋4 筋5 筋6 筋7 筋8 框架
上 63.19 65.13 65.39 64.66 64.11 64.28 64.83 64.99 65.11 63.1
中 60.31 63.19 63.01 62.05 60.95 60.99 62.01 62.51 62.79 60.29
下 58.38 60.32 59.98 59.48 59.28 59.11 59.13 59.34 59.78 58.54

图12 检测结果显示

3．严重变形箱体
由图16可知，筋的测量距离超过框架的测量距离，结
合表4测量数据可得，检测结果为严重变形箱体。
表3 测量数据（单位：cm）
框架 筋1 筋2 筋3 筋4 筋5 筋6 筋7 筋8 框架
上 62.88 64.59 64.3 63.89 63.1 62.99 63.11 63.56 64.59 62.79
中 59.99 62.5 60.1 59.89 58.1 59.35 60.12 61.56 62.19 59.91
下 58.01 60.54 59.32 58.76 57.98 58.69 59.43 60.57 60.43 58.09

图16 检测结果显示
五、结论
本文基于激光测距技术，设计和开发了适用于20英尺
环卫集装箱在载重情况下箱体变形的检测系统，以及时掌握
集装箱变形数据。通过大量现场实验，验证了系统的可行性。

参考文献
[1] 门涛，谌钊，徐蓉等.空间目标激光测距技术发展现状及
趋势[J].激光与红外，2018，48（12）：1451-1457.
[2] 祁志江，张柱柱，焦光伟等.基于三维激光扫描技术的油
罐变形检测方法[J].油气储运，2018，37（01）：74-79.
[3] 王昕，刘伟家，郑益慧等.基于超声波技术的绕组变形三
维成像检测装置设计[J].高电压技术，2017，43（12）：
4054-4059.
[4] 苏耀.光纤陀螺的信号处理与闭环检测技术研究[D].西
安：西安工业大学，2018.
[5] 王孟英，何晓玲，孙强.GPS技术在矿山边坡变形监测中
的应用研究[J].中国设备工程，2019，（04）：141-142.