权利质押理论与实务沈阳
法官说九民：最高院民二庭麻锦亮法官解读九民会议纪要学习笔记丨实务方圆
法官说九民：最⾼院民⼆庭⿇锦亮法官解读九民会议纪要学习笔记⼁实务⽅圆【按语】⽇前，最⾼⼈民法院以“明传电报”的⽅式，要求全国法院系统集中学习（以下简称“九民纪要”或“纪要”），并同时邀请⼈⼤代表，政协委员和律师代表参与了旁听。
培训过程中，纪要的相关起草⼈对纪要做了详细的解读和培训，主要涉九民纪要起草的背景、纪要条款的价值取向、适⽤的场景，甚⾄⾃由裁量的边界等等。
我们认为，九民会议纪要起草者的权威解读最能直接体现条⽂本意，对司法⼈审判实践具有重要指导作⽤，对律师、法务及相关法律从业者理解会议纪要精神、运⽤条⽂确定的指导原则提供了难能可贵的依据，其作⽤不可估量。
因此，我们以“敲⿊板、做笔记”的形式，对起草⼈的讲解进⾏梳理，分享给读者，希望对各位法律从业者及相关实务⼈员有所帮助！学习笔记第⼀部分担保法⼀、原则1.从属性原则例：独⽴担保，担保⼈责任范围，主债权诉讼时效届满后等法律后果，抵押权随主债权转让2.区分原则（物权法15条）例：未办理抵押登记的不动产抵押合同的效⼒，⾮典型担保的合同效⼒3.物权法定原则：⼀定情况下物权法定原则的缓和例：流动质押、让与担保属于⾮典型担保4.公⽰公信原则⼆、⼀般规定纪要第58条1.担保物权的担保范围观点⼀：根据登记簿记载确定担保债权范围，《物权法》16条观点⼆：根据合同确定担保范围,《物权法》173条问题根源：登记制度的落后，只有债权数额，没有担保范围纪要观点：为保护债权⼈利益，以合同约定为准纪要第55条2.担保责任的范围——能否对担保责任约定违约责任不能。
违反担保的从属性，违法⽆效，担保法第5条从属性是强制性规定。
法院可依职权认定。
同样适⽤当事⼈约定的担保责任的范围⼤于主债务的、担保责任的数额⾼于主债务、担保责任约定的利息⾼于主债务利息、担保责任的履⾏期先于主债务履⾏期届满，等等，均应当认定⼤于主债务部分的约定⽆效，从⽽使担保责任缩减⾄主债务的范围。
纪要第54条3.独⽴担保适⽤范围：不以地域分，以主体分，银⾏、⾮银⾏⾦融机构出具的独⽴保函是有效的，其他主体出具的独⽴保函⽆效。
物权债权区分理论的再证成
物权债权区分理论的再证成关键词: 物权债权区分理论；物债区分相对性；债权物权化；物权债权化内容提要: 传统的物权债权区分理论遭遇现代性困境，物债区分相对性理论应景而生。
解读方法存在问题，并不当然地表明解读对象本身也存在生存危机。
物权债权仍然是两种彼此独立、明确界分的财产权利，但须理清方法逻辑，而不必弱化后作为权宜之计，或者彻底否定后推倒重来。
物债区分的真正基础不在于绝对权和相对权的区别，而是支配权和请求权的划分。
物债区分是财产权的基本而非周延性分类。
所谓的“债权物权化”和“物权债权化”的诸种例证皆可以在物权债权相互区分的体系中找到应有的定位。
一、物债区分相对性理论的生成在传统的德国法系民法中，作为财产权的主要构成部分，物权和债权有着严格的界分。
但是关于物权债权区分标准，无论是在学理上还是在各国立法中都存在着不同的解读。
对于内容、效力和客体，究竟何者单独构成或者结合起来构成了区分物权债权的标尺，究竟在这些标准之中何者为最为本质和核心的标准，一直众说纷纭。
加之随着经济的发展及社会生活的多样化，财产权利关系的法设计日益复杂化，新型权利不断涌现，出现了所谓“权利爆炸”的景象，由此带来了物权、债权逐渐相互渗透，相互融合，物权与债权界区的模糊化。
[1]然而，困境不仅仅源于新型权利不断涌现所带来的对即有解释框架的冲击。
在中国这个大规模的实验场上，诸种范式私法体系和民法制度相互碰撞、抵牾而生的难解之局，通过对我国民法制度史的疏证，不难看出民国时期主要效仿德日[2]，新中国成立之后至改革开放初期深受前苏联的影响，因而可以说我国民法的制度体系总体上属于德国法系的范畴。
《民法通则》的体系结构即为典型例证。
改革开放三十年的恢弘历程，也是中国民法展开胸襟海纳百川，深沐欧风美雨的三十年。
丰富多样的法制资源一方面让我们得以优中选优，另一方面也令我们想运用既定的体系框架去涵盖所选取的具体制度时面临着尴尬。
比如，《物权法》中诸多条文规定物权登记效力时采登记对抗主义，[3]这就与德国当今的主流观点“物权的最大特征是其绝对性”[4]背道而驰，难于进行体系整理。
《2024年控股股东股权质押对企业创新的影响研究》范文
《控股股东股权质押对企业创新的影响研究》篇一一、引言随着金融市场的发展和资本运作的深入，股权质押逐渐成为上市公司控股股东获取融资的重要方式之一。
这一金融工具的运用对于企业的运营和创新活动产生何种影响，逐渐引起了学术界和实务界的广泛关注。
本文旨在深入探讨控股股东股权质押对企业创新的影响，以期为相关决策提供理论依据。
二、文献综述过去的研究中，关于控股股东股权质押与企业创新的关系存在不同的观点。
一方面，有学者认为股权质押可能导致控股股东的财务风险增加，进而影响其对企业创新的投入和支持；另一方面，也有学者认为股权质押可以缓解企业的融资约束，为企业创新提供更多的资金支持。
综合来看，目前对于这一问题的研究尚无定论。
三、研究设计（一）研究方法本研究采用定量和定性相结合的方法，运用统计分析和案例研究等方法，全面分析控股股东股权质押对企业创新的影响。
（二）数据来源本研究的数据来源于上市公司公开披露的财务数据、股东信息和相关研究报告。
同时，结合实际案例进行深入分析。
（三）变量定义与模型构建1. 变量定义：包括控股股东股权质押比例、企业创新能力等指标。
2. 模型构建：建立控股股东股权质押比例与企业创新能力之间的回归模型，控制其他可能影响企业创新的因素。
四、实证分析（一）描述性统计通过对样本企业的描述性统计，发现控股股东股权质押在企业中普遍存在，且质押比例因企业而异。
企业创新能力也呈现出较大的差异。
（二）回归分析1. 初步回归分析：初步回归结果显示，控股股东股权质押比例与企业创新能力之间存在一定的负相关关系。
2. 深入分析：进一步控制其他可能影响企业创新的因素，如企业规模、行业特点等，发现控股股东股权质押对企业创新的负面影响依然显著。
（三）案例研究选取典型企业进行案例研究，深入剖析控股股东股权质押对企业创新的具体影响。
通过实际案例的分析，进一步验证了回归分析的结论。
五、结果与讨论（一）研究结果本研究发现，控股股东股权质押对企业创新具有显著的负面影响。
背书是什么意思-和质押背书有何区别-[会计实务优质文档]
![背书是什么意思-和质押背书有何区别-[会计实务优质文档]](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/ccaf8ec6a58da0116c174999.webp)
财会类价值文档精品发布！
背书是什么意思?和质押背书有何区别?[会计实务优质文档] 背书在商业行为中的意思：支票在转让的过程中有一种是转让支票出去的人要在支票背后签名(或盖章)，称为背书。
背书的人就会对这张支票负某种程度、类似担保的偿还责任，之后就引申为担保、保证的意思。
即为你的事情或为你说的话作担保、保证。
背书和质押背书有何区别
质押背书这是指持票人以票据权利设定质权为目的而在票据上作成的背书。
背书人是原持票人，也是出质人，被背书人则是质权人。
质押背书确立的是一种担保关系，即在背书人(原持票人)与被背书人之间产生一种质押关系，而不是一种票据权利的转让与被转让关系。
因此质押背书成立后，即背书人作成背书并交付，背书人仍然是票据权利人，被背书人并不因此而取得票据权利。
但是，被背书人取得质权人地位后，在背书人不履行其债务的情况下，可以行使票据权利，并从票据金额中按担保债权的数额优先得到偿还。
换言之，如果背书人履行了所担保的债务，被背书人则必须将票据返还背书人。
质押背书与其他背书一样，也必须依照法定的形式作成背书并交付。
与此同时，根据《票据法》第三十五条第二款之规定，质押时应当以背书记载“质押”字样。
但如果在票据上记载质押文句表明了质押意思的，如“为担保”、“为设质”等，也应视为其有效。
如果记载“质押”文句的，其后手再背书转让或者质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。
该条第二款还规定：“被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。
”这里所指的汇票权利包括付款请求权和追索权以及为实现该等权利而进行的一。
票据质押基本问题新探
承认 实质上 的票 据 质押 的 国家和 地 区 ， 其票 据 法 虽 未规定票据 质 押 ， 实 务及 判 例 均 承认 票 据 可 以质 押 。 而
因票据本 身是 债权 证 券 、 价 证 券 ， 权 利 与 证 券不 可 有 其
分， 行使票据 权利必须 提示票据 ， 即使 持票人 因票据 灭失 也须经 民事诉 讼特 别 程序 予 以补救 。所 以 ， 出质 人 将票 据交付 给质 权人 ， 据 民法规 定或 者判例 法 同样 可 以设 依 定票据 质押 。不过 ， 这种 票据质 押 自然不 属于票据 行 为。
的担保 方式 。从 其设立 、 物保管 以及 实现 ， 质 与其他担保
方式相 比甚 为有 利而备 受债权人 欢迎 。 票 据质押是 票据行 为抑或一 般的法律行 为？笔者认 为 ， 式上 的票据质 押是票 据行 为 ， 形 而实质上 的票据质押 则属一般 的法律行 为 。而 这往往 与票据立法 ６ ０￣ 期 ０
票 据 质 押 基 本 问题 新探
辜 明 安
（ 摘要］ 票据作为一种有价证券 ，无论是大陆法 系还是英美法 系，都是允许 票据设质 的 ，不 同之 处在 于设 质 的 方式 不 同。我 国 国 内法应 尽 可 能与 国际 经 贸规 则衔 接 。 ［ 关键词］ 票据质押 ；立法例 ；设定 ；效力
在英美法 系属于债 帐担保① 一种 。债 帐 的表 现形 式不 之
同， 其采用的担 保形式 也 不 同。债 帐担保 权 人 （ 权 人 ） 质 接受 了 由债 务人 开立 的汇票 作 为担保 物 ， 在英 美 法上称 为单据无 形 财 产 （ｏｕ ｎａｙ ｉｔ ｇｂｅ） 其 担 保 形 式 ｄｃ ｍｅ ｔ ａ ｉｌ ， ｒ ｎｎ ｓ
“ 担保 价值 ” 等字 样 ， 交付 给质 押权 人 即可 。实 现票 据 并 质权 ， 只需 在票据 到期 提示票 据 ， 可 以行使 票据 权 利。 便
浅析应收账款质押登记制度
浅析 应收账款 质押登 记制度
口
（ 南大 学法学 院 云
郁 志晨
云南 ・ 昆明 ６０ ９ ５０１）
摘 要 应收账款在现 实生活 中大量存在 ， 而应收账款质押也 已成为世界许 多国家或地 区融资的一条重要 渠道 。 《 物权 法》 首次将 应收账款质押 纳入到我 国法律 体 系中， 这是我 国在 担保物权 方面的重大 突破 ， 实践操作提供 了明确的法律依 为 据。 而， 物权法 》 有两条专门规 定， 然 《 仅 而且我 国的公示制度还 不够完善 ， 难以处理应收账款质押本身存在 的种种 问题。 本文 从应 收账款 的国内外立 法制度 出发 ， 在对应收账款质押 的概念、 性质和风 险等分析 的基础 上 ， 究和探讨应收账款质押登记 研 制度 ， 并提 出一 些 立 法 建议 。
协商一致 ， 就表明质权人愿意 承受 由此带来 的风 险 ， 国家不应过多
干 预０ 。
、
设 立 应 收 账 款 质 押 的 法 理 基 础
在 《 国统一商法典 》 美 第九编 中， 收账款被界定为 ： 何售 应 对任 出或租 出的货物或对提供 的服务 收取付 款的权利 ，只 要此种权 利 未 由票 据或 动产契据作为证 明，而不论 其是否 已通过履行 义务而 获得０ 在现代应收账款融 资实践 中 ， 。 一般将应收账款定义为 “ 钱 金 债务形式 的不 以流通票据为证的一种无形 资产 ”， 包括 “ 现有应 收 账”、 未挣得 应收账款”和 “ “ 未来应收账款”０ 。在我 国， 收账 款 应 更多 的是作为会 计学 的概念而使用 ， 它是指企业 因销售商 品、 品 产 或提供劳务等原 因 ，应 向购货客户或接受 劳务的客户收取 的款项 或代垫的运杂费等④ 。应收账款 的发生是企业在 日益激烈的市场竞 争环境下 ， 为扩大业 务量 ， 产品或服 务赊销 给客户 ， 客户垫付 把 为 短期资金而采取的一种商业 促销策 略。用法律上的语言表述， 收 应 账款就是指在票据 、存单债权 之外债权人有权 向债务人主张和收 取的一定 数额 的金钱债 权。应收账款实质上为一种付款请求权 ， 以 买卖 、 租赁 、 承揽 、 服务 等合 同产生 的金钱 债权为 主 ， 又不 限于 但 此 ， 钱债权须未被票据等有价证券所表彰。 金 所 谓应收账款质押 ，是指债权人 将其对债务人 的应 收账款债 权 向银 行等信贷机构提供质押 担保并 获得贷款 的行 为。以大陆法 系国家 的法律 术语和制度设计来看 ，这种担保应属 于权 利质 押 中 的普 通债 权质押 ， 由票据 、 而 存款 单 、 单 、 仓 提单等 表彰 的债权 质 押， 在设立 、 公示 和实行方 面与应 收账款质 押有着诸 多不同 ， 因此 另设条文对其加 以规制 。 考虑到 收费权 （ 其中主要指公路 、 桥梁收费 权， 电信业 服务收费权 以及高校 学生公寓收费权等 ） 在主体 和 虽然 用途上具有一 些特殊性 ， 但在本质上 仍是一种未来应 收账款（ 未来 债 权） 在我国 《 ， 故 物权 法 》 中最终 未再将收费权 质押 独立规定 ， 而 是将其纳入 到应 收账款质 押之 中。 虽然应 收账款质押在立法 过程中一直存 在反对意见 ，但最终 还是在物权 法里 予以规定 ， 可以说这是物权法 的又一突破 ． 这一规
浅谈我国担保物权下流质契约解禁的可行性
浅谈我国担保物权下流质契约解禁的可行性发布时间：2021-04-14T07:03:44.396Z 来源：《中国科技人才》2021年第6期作者：陶瑜[导读] 笔者首先从重庆国润汽车销售服务有限责任公司与大华银行（中国）有限公司重庆分行的金融借款合同纠纷上诉一案谈起。
上海海事大学上海市 201306摘要：流质契约是担保物权的一种履行形式，即是转移抵押物所有权的预先约定条款，而我国目前对于流质契约的态度是完全禁止的。
但随着经济社会及市场环境的发展，当事人双方更注重资本流通以及利益的高效实现，因此完全否认流质契约条款的效力不仅是限制了意思自治，也并不利于经济市场的流通，由此不少大陆法系国家开始逐渐放开对流质契约的禁止性规定。
本文由担保物权为视角，从司法实务的判例分析，来讨论流质契约条款在我国解禁的合理性；同时从理论及实践中分析不同观点的适用性，以求探讨出流质契约在我国解禁的可行方向。
关键词：担保物权；流质契约；流质条款解禁一、在司法实务中禁止流质契约的问题（一）司法判例基本案情笔者首先从重庆国润汽车销售服务有限责任公司与大华银行（中国）有限公司重庆分行的金融借款合同纠纷上诉一案谈起。
基本案情如下，重庆国润公司因资金周转向大华银行贷款2000万元人民币作为融资，但若向银行请求大额贷款需有担保，为此双方签订了一份对账户进行质押的协议，并往该账户中存入了400万元人民币。
该质押协议中约定，若重庆国润公司到期不能清偿债务，大华银行即可在不征得重庆国润公司同意的情况下，可以直接处置该质押账户中的存款以及利息的收益，而后重庆国润公司未能到期还款。
该案二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持了一审法院的原判。
大华银行依据的是账户质押协议而实现了质权，具有合同的形式，因此依据双方合意，该行为是完全有效的。
此案件中账户质押的本质，即是将账户中的资金作为担保财产，而非账户本身，因此只构成金钱质押，故可看作为，大华银行是直接对重庆国润公司的账户资金进行了扣划，该行为并不有违法律的禁止性规定。
2016资产评估继续教育5
专利资产评估实务及案例讲解第1部分判断题题号：QHX017377 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解5. 专利包括：发明、实用新型和外观设计。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P7。
题号：QHX017378 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解10. 专利的排他使用权（独家使用权）是指转让方在合同规定的时间和地域范围内只把技术授予受让方使用，同时转让方自己保留该专利的实施权，但不再将该技术转让给其他人使用。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P9。
题号：QHX017379 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解3. 专利的独占使用权：所谓独占使用权，是在双方合同规定的时间和地域范围内，专利权人只把专利技术转让给某一特定受让方，受让方不得再转让，转让方也不得在合同规定范围内实施该项专利。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P9。
题号：QHX017380 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解7. 在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的，国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P12。
题号：QHX017381 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解6. 取得专利实施强制许可的单位或者个人不享有独占的实施权，并且无权允许他人实施，还应当付给专利权人合理的使用费。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P14。
\题号：QHX017382 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解1. 具有再许可使用权的许可使用权是指在特定时间内，在特定区域内，根据许可协议约定，被许可人除自己实施专利权外，可以再许可他人实施专利的许可使用权。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P15。
题号：QHX017383 所属课程：专利资产评估实务及案例讲解8. 所谓带有有效许可协议的专利所有权是指专利所有人已经许可他人使用，并且这种许可不因所有权转移而失效。
A、对B、错正确答案：A解析：讲义P17。
商事审判中适用外观主义原则的范围探讨与最高_省略_国公司法_若干问题的规定_三_
〔1〕本文强调的是商事审判的情境。
在一般意义上外观主义原则亦有仅涉及行为人和相对人的情形，如在适用真意保留制度的场合，行为人的意思与表示不一致，即行为人向相对人所作的外在的表示（意思外观）没有反映行为人内在的真实意思，相对人信赖其表示而作出行为。
但此类情形在商事审判实务中并无造成滥用外观主义原则的问题，因此，本文对此不予涉及。
〔2〕该条款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
”根据该条规定，出质人用于出质的财产应当是其自己享有权利的财产。
〔3〕该条款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。
未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
”于商事审判中适用外观主义原则的必要性，不仅已为广大司法审判者所认同，且已成为实务界和理论界的共识。
然而，笔者在有关专项调研中发现，在具体案件的审理中，外观主义原则存在被滥用之虞，其适用范围亟待厘清。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法司法解释（三）》”）于2011年2月公布实施，其中若干规定不仅体现了外观主义原则在商事审判中的适用，同时也在一定程度上限制了该项原则的适用范围。
一、外观主义原则的基本概念［案例一］李某与王某约定，由李某出资，王某作为名义股东记载于公司名册并办理公司登记机关的登记。
后王某将登记于其名下的股权质押于某银行，某银行接受该股权为质押标的，并向王某贷款。
李某提起诉讼，以王某对于质物不享有权利为由请求认定质押无效。
在商事审判的背景下，所谓外观主义原则是指：名义权利人（如案例一中的王某）的行为所表现出来的或者有关权利公示所表现出来的构成某种法律关系的外观（王某为该股权的权利人），导致第三人（某银行）对于该种法律关系产生信赖，并出于此信赖而为某种民事法律行为（设立质押）时，即使有关法律关系的真实状况（李某为该股权的实际权利人）与第三人主观信赖的状况不符，只要该第三人的主观信赖合理，其据以做出的民事法律行为效力受法律的优先保护。
刘贵祥4当前民商事审判中的疑难问题
当前民商事审判中的疑难问题4最高人民法院民二庭副庭长刘贵祥第四个问题是关于的抵押方面的几个问题。
目前的担保形式是四种，保证就是信誉担保，人的担保，还有抵押，质押，留置，定金，这五种担保形式。
我们谈的问题多是是带有研讨的性质。
我说出这个观点，大家可以不同意，不过法院司法解释规定的东西我们是不管你们赞同不赞同，我们审判的实务是必须要遵守的。
就是最高法院的个案答复，有重要的参考和指导意义。
但是作为探讨问题就不一样了，比如说我讲过的保证期间约定过长的问题，一开始起码出现了三种观点，关于合同无效这个诉讼时效起算问题也有很多观点，争论的一塌糊涂。
到现在关于合同无效的诉讼时效起算点还争论很大，这是没有办法的问题。
而我一般的观点是按照司法解释来的，有个案答复，我基本上是按照个案答复来讲；如果没有，大家也知道我特别强调是个人观点。
梁老师写了一本书叫做《裁判方法》，除了我们学理解释、司法解释、立法解释之外，还有所谓的裁判解释。
裁判解释就是法官在审理案件的时候，对法律所做出的个人理解，个人的判断，所谓的自由心证和自由裁量；梁老师主要是说出现了法律上的空白，对法律概念上的不确定，这三种情况下都需要法官来做出判断。
比如说法律没有规定补漏，需要法官来做。
除了司法解释之外，司法解释也没有作怎么办？法官不可能因为法律没有规定而拒绝裁判。
那么有的有规定，这个有规定，那个有规定，大家都会看，可能说最高法院的司法解释跟前后的法律不一致，有矛盾怎么办？有先用的法律适用规则，后法优于前法。
上位阶的法又优于下位阶的法，特别法优于普通法，这个基本规则还是有的。
当法律出现一些概念不确定的时候最难办了，因为解释方法太多了，由于不同的解释方法做出不同的理解。
比如关于诉讼时效这个规定，当时我们请了几个老师，有一个请示答复，我们研究室的说民法通则有一条规定关于诉讼时效的规定，诉讼时效届满之后，债务人自愿履行的，不受诉讼时效的约束。
当时有一个请示，不受诉讼时效约束是什么意思，自愿履行又是什么意思？下面法院让最高法院答复这个问题，最高法院研究半天说搞不懂。