欧美反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度研究兼论我国的应对策略
欧美反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度研究兼论我国的应对策略
来源： 作者： 文章简介：欧美国家越来越频繁地在针对我国产品的反倾销中使用“替代国”制度，这在国际法实体规则上源于WTO《反倾销协定》和我国入世议定书中有关“非市场经济”国家的规定。为消除其给我国带来的消极影响，政府和企业应熟悉欧美反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度。通过了解和对比欧美反倾销法中关于“非市场经济”和“替代国”制度的规定，我国政府、中介组织和企业应及时应对，避免损失和风险。
随着我国对外贸易的进一步发展，欧美国家越来越频繁地在针对我国的反倾销活动中使用“替代国”制度。其之所以能在国际反倾销诉讼中应用，在国际法实体规则上源于WTO《反倾销协定》和我国入世议定书中有关“非市场经济”国家的规定。
近年来，我国政府积极开展外交活动，已有75个国家承认了中国的“完全市场经济地位”。但欧盟和美国在该问题上仍固执己见,其反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度严重影响我国对外贸易的正常发展。
美欧反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度 一、美国的做法1.对“市场经济”和“非市场经济”的认定 美国早期的反倾销法规并不包含非市场经济条款。在1960年对捷克斯洛伐克自行车反倾销调查案中，商务部拒绝采用这个被称为“国营贸易国家”的出口商自己的国内销售价格，而是采用替代国价格确定正常价值。此后，美国逐渐建立起针对所谓“国家控制经济国家”的特殊反倾销法律制度。根据《1930年关税法》，非市场经济国家指不以成本或市场原则定价，因而其商品的国内销售价格不能反映该商品的公平价值的国家。该法第771节18段对市场经济国家提出了六项要求：（1）货币可自由兑换；（2）劳资双方可进行工资谈判；（3）设立合资企业或外资企业的自由度；（4）政府对生产方式的所有和控制程度；（5）政府对资源分配、企业产出和价格决策的控制程度；（6）商业部认为合适的其他判断因素。
美国反倾销法也规定了一些例外条款，即针对来自所谓“非市场经济”国家的产品，根据实际情况可以给予相关行业或企业以市场经济性质的认定。首先，商务部采用市场导向测试法，如果被指控倾销的非市场经济国家的一个产业被认定为“市场导向产业”，就可以采用出口国企业的自己的数据，而非根据替代国的数据来确定正常价值。在确定一个非市场经济国家的特定产业是否为市场导向产业时，美国商务部要求满足三个条件：（1）调查产业在制定价格和确定产量方面不存在政府实质性介入或干预；（2）相关产业以私有或者集体所有为特征；（3）所有的主要投入，包括原材料、能源和人工以及绝大多数其他投入（价值占涉案产品极少部分的可以除外）都是以市场价格供应。其次，商务部采用分别税率的方法：如果出口企业能够证明满足法律规定的条件,就可以根据每个企业自身的生产要素来计算他们各自的倾销幅度。这二者是美国对非市场经济国家的反倾销裁决采用“一国一税”原则的重要例外。
2.替代国制度替代国制度或称类比国制度,是指针对来自于非市场经济体的商品,在确定其正常价值时,不使用其出口国商品的实际成本,而选择一个市场经济第三国或进口国的同类相似商品价格,作为计算正常价值的方法，所被采用的市场经济国家通常称为“替代国”。由于美国仍然视中国为非市场经济国家,在大多数情况下就“正常价值”问题采用替代国制度,从而使我国涉诉产品极易构成倾销并且倾销幅度极大。美国反倾销法往往在形式上要求商务部考虑到“替代国”与反倾销诉讼的“非市场经济体”在经济发展水平上的相似性,力求做到表面上的贸易公平。如美国关税法第773.(c).(1)规定:“应尽可能利用经济发展水平相当,且是相似产品主要生产国的一个或者多个市场经济国家的成本价格。”但法律并未规定经济发展水平可比性的条件。一般来说，商务部考虑的重点因素是人均国民生产总值、劳动力全国分布状况和人均国民生产总值增长率三项因素。
在替代国价格的确定和计算方法上，美国《1988年综合贸易和竞争法》规定，如果受诉倾销产品来自某一非市场经济国家，商务部根据现有资料不可能采取与来自市场经济国家进口产品同样的方法确定其外国市场价值，那么，商务部将基于“在生产该产品中所使用的生产要素”来计算该产品的外国市场价值。这就是美国确定自非市场经济国家进口产品外国市场价值的主要方法———“生产要素价值方法”。但该方法所需要用的一个或几个同被调查的与非市场经济国家经济发展水平所谓“可比”的市场经济国家的价格在实际上往往是不具备可比性的，加之美国商务部选择和认定替代国的随意性，替代国制度往往违背了公平合理的价值理念。
二、欧盟的做法1.对“市场经济”和“非市场经济”的认定 1998年4月30日，欧盟理事会通过了一个欧盟反倾销条例的重要修正案，把中国和俄罗斯从非市场经济名单中排除出去，但仍认为中国和俄罗斯还处在从计划经济向市场经济的转型时期。这是欧盟对华反倾销政策的一个极为重要的变化。2003年6月,中国政府向欧盟委员会提出了确认市场经济地位的要求并提交了支持文件。欧盟委员会于2004年6月递交给我国商务部一份评估报告,指出中国目前只在一个方面上达到了市场经济标准，在另外四个方面没有达到标准,不可能给予中国市场经济地位。欧盟出台的所谓市场经济待遇五条标准规定于1998年颁布的第905.98号法令中，分别是：（1）市场经济决定价格、成本、投入等；（2）企业有符合国际财会标准的基础会计帐簿；（3）企业生产成本与金融状况不受非市场经济体制的扭曲，企业有向国外转移利润或资本、决定出口价格和数量等自由，（4）破产法及资产法适用于企业；（5）汇率变化由市场供求决定。 但上述标准并没有整体否认我国可以获得有条件的市场经济待遇的企业存在。欧盟反倾销法规定了例外条款。根据欧盟理事会第905/99号条例规定,如果涉及反倾销调查的公司能够证明他们是在市场经济条件下经营的,应当使用出口国的国内价格和成本来确定正常价值。所以说,对我国出口产品的生产企业,欧盟采取了逐个审查、分散确定的做法,在个案基础上给予市场经济地位。但是，这种例外并没有惠及我国大多数向欧盟出口产品的企业。2000年至2004年，111家申请市场经济地位的中国企业，只有28家获得了批准。从获得市场经济地位的企业数目和申请数目的比率来看，比率最高的是2003年的64%，从2004年和2005年作出终裁的案件来看，这一比率则分别是47%和43%。
2.替代国制度欧盟选择替代国具有极大的任意性和主观性。欧盟《反倾销法》第2条第7款关于替代国选择标准的规定,虽然强调替代国产品要同非市场经济国家产品在生产过程、技术及经济规模等方面具有相似性,强调替代国国内市场具有竞争性,确保替代国价格不存在垄断和控制,能够反映相关行业、相似产品的共同特性等,但同时也强调:只要选择的替代国是“适当的”和“不是不合理的”,所确定的替代国就是有效的。这种模糊规定赋予了欧盟反倾销主管机构以很大的自由裁量权。而且根据该法，欧盟原告也可在起诉申请中对替代国选择提出建议,实践中常常会被欧盟委员会采纳,使得欧盟官员和申诉当事人都可能滥用替代国制度。
替代国价格的计算方法包括：(1)替代国相似产品的国内市场价格计算；(2)按替代国向第三国出口的相似产品的价格计算；即如果该相似产品在替代国国内市场无销售或数量过小时（欧盟要求国内市场销售量要不低于向欧盟出口总值的5%）(3)结构价格法，基本计算方法与美国的做法一致，只是欧盟对管理费和利润没有百分比的固定规定，管理费一般以出口企业的实际开支作为基础，利润以实际获得的利润为基础。(4)在例外情况下，可以以欧盟作为替代国，使用“经过合理调整的欧盟同类产品实际支付或应付的价格”确定替代国价格，但不包括欧盟同类产品的构成价值。在确定替代国价格时,欧盟常常以保密为借口,不向我国出口生产企业提供有关从替代国获得的相关资料,使我国企业无法核实依靠这些资料得出的正常价值的真实性和可行性,更不知倾销幅度是如何计算出来的,只能被动接受替代国价格和反倾销制裁。
三、对欧美反倾销法中的“非市场经济”和“替代国”制度的比较和评价 在认定市场经济地位方面，尽管美国规定的五项判断非市场经济体制的标准中有四项是确定的标准，但同时也规定了其他因素可以成为确定和取消一国非市场经济地位的条件，而且这种确定权完全属于美国的商务部，不受司法审查。欧盟的认定标准表面上似乎较为规范，但实际上也偏笼统，且实际结果与欧盟理事会将中国排除出非市场经济国家名单的做法大相径庭，前后矛盾。欧美都没有正视中国已经是市场经济国家的现实。欧美国内法律在认定市场经济地位方面都缺乏明确的标准。实际上，我国商务部《2003年中国市场经济发展报告》指出，2001年我国市场经济发展程度为69%,已超过国际上60%的临界水平。根据国外许多权威调查机构的报告，我国已经是市场经济体制国家。越来越多的WTO成员国承认中国的市场经济地位即是极有力的例证。欧美对我国“非市场经济”国家的认定实际上是设置非关税壁垒的体现，在较短时期内其不会放弃这一认定。当然，我们也不能过于迷信所谓“市场经济”国家的认定给我国对外贸易产生的利好效果。近年来的一些案例表明，即使被认定为市场经济国家，仍然难避反倾销或反补贴等措施的不公正待遇。
在替代国制度方面，美国选择替代国时考虑的因素是国民生产总值的人均水平和基础设施的发展状况，而欧盟对替代国的选择强调市场的竞争性，即所谓“适当、合理”原则，考虑产品的类似、市场竞争性以及替代国内部是否存在价格控制等。如在1997年审结的粉末活性碳一案中，欧盟选择了美国作为中国的替代国，坚持以美国产品的市场价格作为中国出口的粉末活性碳的正常价值，根本没有考虑到中美两国企业在生产规模上的差异，否认中国出口产品的成本优势，其不合理是显然的。总之，欧美对于替代国的选择都没有明确的标准，存在着较大程度的灵活性。这种做法导致了替代国的选择缺乏限制，而非市场经济国家的企业也无法预测反倾销调查的后果。更关键的是，欧美反倾销主管机构对待不同非市场经济国家的替代国选择时，明显带有不公平的歧视性色彩。这与WTO的透明度原则和非歧视性原则都是不相符的。
我国的应对策略一、选择替代国在我国企业遭遇到反倾销时，企业首要的任务是提供全部的证据，证明自己实现了市场经济地位和个别对待的条件。对于不能获得市场经济地位和个别对待的企业，应密切关注替代国方法的运用，及时向进口国反倾销机构提出最有利于自己的替代国方案。如果有不公正的问题，即申请相关机构予以更正。
二、申请优先以本国获得市场经济待遇的企业作为替代企业 在欧美对我国出口产品的反倾销中，如果有一家中国企业获得了“市场经济”待遇或个别对待，我国其他企业应该要求主管机构用该中国企业产品的正常价值作为其他中国企业的产品正常价值，即优先选择具有市场经济特征的本国企业为替代企业，而不是舍近求远地选择其他市场经济国家的替代企业。因为在众多的具有市场经济特征的同类产品企业中,只有本国的企业处于相同或最相似的生存发展环境中，也才是“最具有可替代性”的。
试论国际贸易中的倾销、反倾销及我国的应对策略
１１ ２ ． ． 倾销的种类
倾销 的形态 多种 多样 ，角度不 同观 察的结 果也 不尽相 同。 １ １２ １ ． ． ． 从动机方面看 １９ ９ ５年 ，经合组织（ ＣＤ） ＯＥ 专家组发表 的一 份报告把倾销 行为按动机分为两类 ； Ａ． 技术性倾销。 以开拓海外市场 、需 求锐减和 赚取外汇 等理 由而把 出 口 价定得很低。 这一类倾销 行为的动机 可以称为需 求拉动 ， 对出 口商来说多属被动 ， 由于初始生产规 模定得较高 ， 不开拓海外市场便满足不 了 亏平衡 ， 求锐减迫不得 已而薄利 盈 需 多销 ，赚取外 汇往 往会以牺牲 局 部利益 或暂时 利益 为代 价。 Ｂ． 垄断性倾销。即降低价格以使进口国的竞争对手破产。 这一类倾销行 为的动机可 以称为强行扩张 ， 对出口商来说 多属主 动行为， 妊 从 远的利益出发， 低价打垮竞争对手 ， 先 而后再达到 在他 国市场 垄断 的 目的 。 １ １ ２ ２从使用方法方面看 ．． ． 这也是现实经济生活 中各国最为熟悉和经常运用的两类倾销
一
中图分类号： ７０ Ｆ ４
文献标识码：Ａ
ｌ２ １ ， ． 反倾销的历史沿革 及反倾销法的演变 反倾销 是一国对进 ｎ的倾销 产品实施 的惩 罚措 施 。时 至今 日， 反倾 销己成为 国际 贸易活动 中常用的工具 。 不论发达国家还
１倾销及反倾销概述 ．
１１ 销 概述 ．倾
１１ １ ．． 倾销的定 边 倾销作为一种 经济行为 ，很 早就产生于 商品的市场 交易之 中。１ ９世纪的学 者对 “ 倾销” 一词有 着不 同的定义 。关 贸总 协定 “ 肯尼 迪 回合 ” 期 间达 成 了第 一 个 《 倾销 守 则 反 ，并 １ ｌ ６ 年 ７月 １日起正式 生效 。该协议第一次 将 “ ７ ９ 倾销 从 法律 上进 行 了界 定 。此 后 ，该守 则又 进 行 了多次 修订 ，但 内 容 都 如 出一辙 。 现 今在实践中应用 的反倾销协议 为在乌拉圭 回合中达成的 执行１９年关贸总协定第６ ９４ 条的协议》 简称 “ ， 反倾销协议” 这 。 协议在 １ ４ ４ １ ９ 年 月 ５日马拉喀什部长会议上获得通过 ， 为 ９ 成 世界贸易组织统管的多边协议的一部分， 并于 １９ 年 １ １ 开 ９５ 月 日 始生效 。 这一新的反倾销协议 由 ３ 个部分、ｌ 个条款和 ２ ８ 个附件 组成 。 根据 该协议规定 ， 如果一项 产品从一 国出口到 另一国 ， “ 而 产品的出 １ ７ １ 价格在正常的贸易过程 中低于在出 口国旨在用于消费 的相 同产品的可比价格 ，即以低干正常 的价值进人 另一 国的商 业 ，则该产品将被认为是倾销” 。
我国面对反倾销问题的原因、现状及对策
Ｙ０ＵＮＧ 青年 与社会
我 国面对反倾销 问题的原因 、现状及对策
白建 军
（ 云 南新 纪元投 资管理 有 限公 司 ，云 南 昆明 ６ ５ ０ ２ ２ ４）
摘 要 ：从 ２ ０ ０ ９年奥 巴马执政开始 ，中国与美 国贸易摩擦越演越烈 ，美国政府连 续多次对 中国 出口美国的产品实施 了反倾销 行动 ，立案 率居 高不下，在 国际贸易史上实属罕见。为维护中国企业 的利益 ，促 进 中国对外 贸易的顺利发展 ，中国政府 必须认 真研 究 ，采取 有效措施 予以回应 。本文以 ２ ０ １ ２年的一个反倾销案例 为例 ，从我 国遭受反倾销 的原 因及相关对 策提 出分析建议 ， 希 望能为改善此局面做 一点贡献。 关键 词： 贸易摩擦 ；贸易争端 ；贸易保 护 ；反倾销
一
、
案 件 回 顾
２ ０ １ ２年美 Ｉ Ｔ Ｃ称 ，从中国进 口的高压钢瓶实 质性损 害了 美 国相关 产业 ， 美 国将对此类产品征收反倾 销税和反补贴税 。 美国 Ｉ Ｔ Ｃ指出 ，由于中国产高压钢瓶 以低于公平价格在 美 国销售 ，美国将对从中国进 口的高压钢瓶征收 反倾销税 和 反 贴税 。 近 年来 ，我 国遭受的反倾销和反补贴等 贸易救济措施 的 数量仍 然持 续上升。我国连续 多年遭反倾销调查 的居全球之 首 。面对这样的现状 ，我 们必须深入研究面对 ，采取有效 的
（ 三）“ 非 市 场 经 济 国 家 ”的 问题
１ 、 加大科研投入优化 出 口 结构 。 科技创新是第一生产力 ， 只有把我 国出 口产 品从劳动密集 型转 向技术密集 型产业 ，优 化产 品结构 ，增加科技 含量 。才能在 国际贸易中逐渐转变劣 势地位 。 ２ 、规范企业 内部管理 、鼓励企业积极应诉 。在企业 内部 进行法律宣传 ， 加深对进 口国的法律 了解 拓展信息渠道 ， 只 有这样才 能最 大限度 地维护我国企业 的利益。同时增加 相关 费用 ，鼓励企业积极 面对反倾销诉讼 。
中国频繁遭受国外反倾销的原因及应对策略
经济论坛Economic ForumMay.2014 Gen.526No.052014年5月总第526期第05期一、倾销与反倾销问题的双重性（一）倾销的标准问题倾销是一种经济行为，主要表现在国际贸易中。
世贸组织《关税与贸易总协定》（以下简称总协定）第6条第1款对倾销做出如下定义：“一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场内，如因此对某一缔约国领土内已建立的某项工业造成实质性损害或产生实质性威胁，或者对某一国内工业的新建产生实质性阻碍，这种倾销应受到谴责。
”《关于履行1994年关税与贸易总协定第6条的协议》（简称《反倾销守则》）第2条第1款对总协定第6条做了解释性规定：“如在正常贸易中一国向另一国出口的某一产品的价格，低于供出口国本国消费的相应的同类产品价格，则此产品应视为倾销产品（即以低于正常价值输入到另一国的商业领域的产品）。
”总协定第6条和实施第6条达成的《反倾销守则》被人们称为“国际反倾销法”，其对倾销下的定义是目前国际上比较公认的具有权威性的定义。
显然，所谓倾销对于卖方而言是指以低于本国市场价格向另一国市场销售其产品的行为。
就商品生产和交换的普遍规律来说，倾销行为本身就是一把“双刃剑”，它的目的在于夺取市场，击败竞争对手。
然而，倾销行为并不是单方面地给进口国相同或类似产品的生产商及产业带来损害，同时也会伤害到国内市场。
根据倾销的手段和方式，我们可以把倾销分为偶发型倾销、占领型倾销两大类。
偶发型倾销是指某一商品的生产商为避免存货的过量积压，在短期内向海外市场大量低价销售该商品。
这种倾销是偶然发生的，一般没有占领国外市场的目的，而且因为持续的时间较短，不至于打乱进口国的市场秩序，损害其工业，因此，国际社会一般对这种偶发性倾销通常不采取反倾销措施。
占领型倾销具有以下两个显著特点：一是持续性。
指某一商品的生产商将一部分商品持续以低于正常价值的价格向海外市场销售的行为。
长期倾销尽管不具占领或掠夺外国市场之目的，但由于它持续时间长，在客观上进行了不公正的国际贸易行为，损害了进口国生产商的利益，因此通常受到进口国反倾销法的追究。
论反倾销规则
论反倾销规则内容提要：本文通过对《1994年反倾销协议》的研究，得出《反倾销守则》在主要条款上采用了美国和欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。
并且分析了发达国家如何对非市场经济国家采取反倾销措施。
提出了我国如何应对反倾销的对策与建议。
关键字：反倾销贸易政策反倾销税反倾销是一项重要的国际贸易法律手段，在经济全球化和贸易自由化的全球浪潮下，传统的贸易保护作法已没有了市场。
关税壁垒日趋弱化，配额、许可证等非关税壁垒均遭到摒弃，但是作为世界贸易组织允许其成员国采用的三大贸易保护手段—反倾销、反补贴和保障措施的使用则大行其道。
在我国成功入世后，反倾销措施更成为世界贸易组织成员国打击、排挤我国产品的重要手段。
由于对外国反倾销立法缺乏了解加之对反倾销问题重视不够，我国相关企业过去经常怠于行使权利，以至在针对我国产品的反倾销调查和诉讼中我国一直处于不利地位。
因此，要成功应对进口国对我国产品实施的反倾销措施，维护公平贸易和保护我国的民族产业就必须深入细致地了解wto《反倾销协议》的相关内容。
六十年代关贸总协定“肯尼迪回合”达成了《关于执行关贸总协定第六条的协议》即《反倾销守则》这被认为是世界上第一部关于反倾销的国际协议。
此后屡经修改和补充，最新一部国际反倾销法是“乌拉圭回合”谈判中达成的《关于执行1994年关税与贸总协定第六条的协议》即《1994年反倾销协议》。
一、《1994年反倾销协议》的主要内容乌拉圭回合的谈判达成了新的“反倾销守则”全称为《关于执行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》（以下简称新守则）。
它在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上，对“东京回合”后达成的“反倾销守则”作了全面修改与补充，提高了透明度和法律上的预见性，加强了程序要求，在各个方面强化了反倾销的纪律。
新守则最终将世界范围内的反倾销立法与实践统一起来，大体上改变了各国各行其事的作法。
新守则在主要条款上采用了美国与欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。
反倾销非市场经济国家问题研究
ｏ的多边法律体系只是适用 中国的就 占到了 ７ 起 ，占总数 的 ３ ％１ ３ ５【 ］ 。究其原 中所形成的。由于 ｗｒ
反倾销规则 自 然也不例外。 对于 因， 除了我 国部分企业 自身的因素及加入 ＷＴ Ｏ后 于市场经济国家 ， 贸易增多的原因外 ， 主要的原因还是其它 国家 非市场经济国家 ，西方 国家认为其最明显的特征 最
非市场经济 国家问题与替代国制度是反倾销
法律 制度 中一 个 问题 的两个 方 面 ，前 者为 因后 者
见， 反倾销调查中非市场经济规则的随意性 ， 是对 ＷＴ Ｏ多边贸易体制原则的一种损害。
（ ） 二 替代国 制度的 不合理性
在确认 一 国为非 市 场经 济 国家 之后 ，东 道 国 要 选 择 另 一 国作 为 替 代 国来 确 定 出 口 国产 品 的
我国一直是 国际上遭受反倾销最多 的国家 ，
在倾销认定时 ，所有价格 的确定及此 ，如 ２０ “ ０８ 正常贸易过程 中” ，而在非市场经济国家交易中
年全 球一 共 发起 了 ２ ８ 反倾 销调 查 ，其 中针 对 所形成的价格则往往被认为是在非正常贸易过程 ０起
市 尤其 是 政府 垄 把 我 国视 为非 市 场经 济 国家 ， 采用 替代 国制 度 ， 最 就是 政府 控制 经 济 ， 场存 在垄 断 ， 终 导 致 我 国大 量 出 口产 品 被 认 定 为 低 于成 本 销 断 ，其企业完全受政府控制 ，没有 自己独立 的利 售 ， 成倾 销 ， 而被 征收 反倾 销税 。面 对如 此 频 益 ，产品的成本和价格都不是由市场机制运作而 构 进
第１ ６卷第 １ 期
２ １ 年 １ 月 ００
江 苏 技 术 师 范 学 院 学 报
对华反倾销中的“非市场经济”问题及应对措施研究
．
出 口企 业 之 间 价 格 竞 争 激 烈 等 ； 而 更 主 要 的 原
因则 是 国 外 出 于 贸 易 保 护 的 动 机 ，对 我 国产 品 采 取 歧 视 性 贸 易 政 策 造 成 的 。 这 种 对 我 国 出 口产 品 的 歧 视 性 待 遇 集 中 地 反 映 在 欧 美 等 国 家 反 倾 销 法 律 中 有
规 定
经 济 ” 的 特 殊 规 定 “ 市 场 经 济 ” 在 ｗ ｍ 和 西 方 国 家 有 关 的 反 倾 非 销 法 规 中并 没 有 统 一 的定 义 。一 般 而 言 ，非 市 场 经 济 国 家 通 常 是 指 那 些 实 行 公 有 制 和 计 划 经 济 ，企 业 的 生 产 、 销 售 活 动 和 产 品 价 格 由 政 府 决 定 ，货 币 不 能 自由 兑 换 的 国 家 。 中 国被 西 方 国 家 认 定 为 非 市 场 经 济 国 家 的 理 由 是 ： 中 国是 一 个 以 公 有 制 和 计 划 经 济 为 主 导 的 国家 ，且 国家 垄 断 了 大 部 分 贸 易 。 西方 国家反倾 销 法 规 中对 “ 市 场 经 济 国家 ” 非 的歧 视 性 做 法 ，主 要 体 现 在 确 定 自非 市 场 经 济 国 家
一
、
ＷＴ 殛 欧 美 反 倾 销 法 规 中 有 关 “ 市 场 Ｏ 非
ＷＴ 的有 关 规 定 把 “ 部 或 大 体 上 全 部 由 国 Ｏ 全 家垄 断 贸易并 由国家规定 国内价 格 的国家 ”认 定 为 “ 市场 经济 国家 ” 非 。就 目前 而 言 ，这 样 的 国家 已 经 基 本 不 存 在 了 。 同 时 ，规 定 对 于 这 类 国 家 ，成 员 方 在反 倾 销程序 中可 以不 采用 《 倾销 协议 》规 定 的 反 确定 正 常价值 的方 法 ，但 也 没有 提供 确定 此类 国家 的产 品 正 常 价 值 的其 它 可 选 择 的 标 准 。事 实 上 ， ＷＴ 的有 关 规 定 实 质 上 给 予 了 各 成 员 方 很 大 的 自 Ｏ 由 ，成 员 方 可 以 以 认 为 适 当 的任 何 方 式 在 反 倾 销 调 查 中决 定非 市场 经济 国家 产 品的正 常价 值 。 （ ）欧盟反倾 销 法 对 “ 市 场 经 济” 的特 殊 二 非
外国对华反倾销中的非市场经济地位的研究
非市场经济地位的研 究
邓 莉 王厉纯 黄 皓骥 北 京 师范 大学经 济与 工商管理 学 院 １ Ｏ ５ ８ Ｏ ７
【 文章 摘要 】 叠
要来 自于低廉 的产 品价格 ，对进 口国的市 场形成 了一定的威胁 ，进 口国必 然采取一 些 限制性的措施 ， 但在 中国加入 ｗＴ Ｏ后 ， 外 国利用关税壁垒来限制中国产 品的空 间 越来越小 ，这样 ，被 ｗＴＯ允许采取 的作 为维护公平贸易和保护 国内安全 的合法手 段 的反倾销 ，尤其是其中的 “ 非市 场经济 国家”的说辞 ，就成 了一些 国家指控 中国 企业搞倾销 的最 好借 口。 ２ 意识形态上 的惯 性思维 从历 次的反倾 销案例来看 ，“ 非市场 经 济 地 位 ” 的 往往 指 向社 会 主 义 制 度 的 国 家 ，他们惯性地认为社会主义制度的国家 是计 划经 济体制 ，国内价格不是 由市场决 定 的 ， 而 是 由 国 家 制定 的 ， 因此 这 些 国家 出口产品的价值不能作为正常价值来对待。 ３ 、我 国 自身原 因 我 国在过去的几 十年里 ，确实有长期 实行 计 划 经 济 ，到 目前 为 止 ，客 观上 我 国 还没有完全达 到市场经济要求 ， 我国国内经 济体制和企业运营模式 中国家控 制力对市 场运作模式的影响还确实存 在 ，一些企业 特别是国企 ， 还在从政府获得特殊 的利益或 者优惠政策 。另外 ，由于与国外的交流还 不够 ，一些国家既不了解中国市场经济 已 发展到什么程度 ，也不理解 中国讲的社会 主义市场经济到底 是什么样 的市场经济 。
、
非 市场 经 济 的概念 与 本质
在对一般 国家的反倾销调查 中，反倾 销发起国的调查机关往往以三种方法计算 产品 的正 常价 值 ： １ 在正常 贸易过 程 中， （） 该产品在 出口方的 国内市场 的销 售价格 ； （） ２如国内无销售或国内市场的特殊情况或 销售量 较低 ，该 产 品向第 三 国的 出 口价 格 ；（） ３结构价格 ， 即该产品在 国内的生产 成本加合理金额 的管理 、销 售和 一般 费用 及利润。 但是对于 “ 非市场经济国家” ，往往会 引用与 出口国的经济发展水平大致相 当的 市场经济第三国的成本数据计算所谓正常 价值 ， 而不 使 用该 出 口国 的相 应 原始 数 据 。 其理论依据是 ：非市场经济 国家 的资源 由 政府控制 ， 企业多属于政府 或受政府干预 ， 其产品的价格 是扭 曲的 ，不能反映真实价 值 ，当这 些产 品流人市场经济国家 ，即构 成对 后者相关企业的不公平竞争。 只要被视为 “ 非市场经济 国家” 采用 ， 与该 国经济毫 不相干 的第三国 （ 代 国） 替 的市场价格来 计算该 国产 品的正常 价值 ， 那 么 ，在 反 倾 销 案 中 ，十 有八 九 会 使 该 国 出 口产 品 本 来 没 有 倾 销 而 被 裁 定 为 “ 倾
外国针对我国的双反
反倾销的措施：反倾销的最终补救措施是对倾销产品征收反倾销税。
征收反倾销税的数额可以等于倾销幅度，也可以低于案例：印度对中国药品征收反倾销税。
2001 年4 月, 印度政府决定对所有从中国大陆进口的常用药ANALGIN 每公斤征收2. 59 美元的反倾销税, 同时对从中国台湾地区进口的此类药品每公斤征收2. 86 美元的反倾销税。
印度政府同时还宣布对从中国台湾、中国香港特区进口的二轴导向丙烯薄膜(BOPF)征收临时反倾销税。
税率从每公斤0. 88 美元(从新加坡进口) 到每公斤0. 56 美元(从阿曼进口) 不等。
此项临时反倾销税的有效期直至2002 年4 月。
2004年12月3日，土耳其外贸署称，土耳其国内产业提出申请，分别指控原产于中国的编织绒纤维、绳绒纤维，以及部分聚酯切片两类产品构成倾销并对当地产业造成损害。
土耳其外贸署进口司初步审查认为被申诉的倾销与损害之间存在因果关系，在报经批准后将分别对以上产品进行立案调查。
2006年10月05日，欧盟委员会贸易发言人说，欧盟成员国4日投票通过了对中国和越南产皮鞋的正式反倾销方案。
欧盟再次向中国鞋挥起了反倾销大棒，而且使出了前所未有的力道。
出口欧洲各国的中国皮鞋在未来两年内都要加征16.5%的反倾销税，其中包括目前还没列在临时征税范围内的童鞋。
“反倾销”已经日趋成为国家地方保护主义的代名词。
从以上几个案例中可以看到中国产品在国际市场上频遭反倾销，下面就让我们浅析一下其中的原因。
反倾销”已经日趋成为国家地方保护主义的代名词。
从以上几个案例中可以看到中国产品在国际市场上频遭反倾销，下面就让我们浅析一下其中的原因。
一、反倾销措施在当前形势下已成为“合法的”贸易保护主义的代名词。
随着进口关税及配额许可证限制进口作用的日渐削弱, 反倾销、反补贴和技术性贸易标准等限制进口的措施日益突出。
因为这些措施并不违反WTO 原则, 使国际贸易更加自由,更加公平。
而对出口产品采取倾销或补贴的做法则违背公平贸易原则。
论欧盟对华日用陶瓷反倾销案的影响及财务对策
论欧盟对华日用陶瓷反倾销案的影响及财务对策摘要：近年来，随着国际贸易的不断发展、关税水平的不断降低，国际间倾销与反倾销斗争进入了白热化阶段，我国众多出口产品频频遭受国外反倾销诉讼。
倾销与反倾销过程的较量，最终焦点都不可避免的落在了财务问题。
对此，笔者作为应诉企业的一名财务人员，以欧盟对华日用陶瓷反倾销――湖南华联瓷业股份有限公司应诉案为例，从财务视角分析反倾销案对企业的影响及企业在应对反倾销中存在的问题，并重点研究企业对欧盟反倾销案的财务对策。
关键词：反倾销案影响财务对策一、欧盟对华日用陶瓷反倾销案的分析二、欧盟对华日用陶瓷反倾销案的影响（一）收入及订单大幅下降（二）经营压力不断增大（三）财务战略严重受挫三、应诉反倾销中存在的问题虽然非市场经济地位是我国企业应诉反倾销的绊脚石，但财务信息尤其是成本会计信息提供的不符合要求，是此次华联股份被拒市场经济地位的重要原因之一，最终欧盟决定采用“替代国”巴西来计算日用陶瓷的倾销幅度。
总体来讲，可归为以下几方面：（一）不符合公允原则的交易1.在此次反倾销中，欧盟调查官员比较关注华联股份的土地成本问题。
华联股份前身属于集体经济的乡镇企业，当时的土地取得是划拨取得，后续股份制改革，大部分土地是以政府出让方式取得的，没有以招拍挂的方式取得，而这被欧盟认为未按公开拍卖的市场交易方式取得土地使用权。
土地计价不符合公允价值，且没有合理计入产品成本，这直接影响了华联股份获得市场经济地位。
2.在核查各类能源（电、水、能源等）采购价格时，因华联股份属当地龙头企业，天然气用量较大，享受了天然气价格优惠和补贴。
而天然气的供应商股权结构显示有中石油背景，这被欧盟调查官员认为天然气的采购未按市场供求关系来决定价格，不符合公允原则。
成本和投入受到国家干预，因而拒绝采纳成本信息。
（二）没有对期间费用进行分摊尽管华联股份作为有着20年历史的企业，已有一套较为成熟的成本考核体系。
但对生产过程中消耗的大量自制半成品，平日并未做成本还原。