中国特色政府绩效审计模式浅谈
最新-对我国政府绩效审计的思考 精品
对我国政府绩效审计的思考审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。
对政府审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
一、我国政府绩效审计的制约因素（一）政府绩效审计的基础比较薄弱。
开展政府绩效审计有几个重要的前提条件：一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟，形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系，财务审计已经实现了规范化和制度化。
二是法律制度相对完善，财政财务活动中的违法违规问题相对较少，合规性已经不是审计的主要关注目标。
我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。
进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。
而且由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，开展绩效审计的基础比较薄弱。
（二）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。
绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。
评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。
试论我国政府绩效审计导向模式的选择
试论我国政府绩效审计导向模式的选择【摘要】政府绩效审计模式主要有程序导向模式、问题导向模式和结果导向模式三种，一个国家审计模式的选择，必定基于该国家特定的环境、特定的审计目标和任务，我国应该寻求符合实际需求的审计模式。
【关键词】政府绩效审计程序导向模式问题导向模式结果导向模式模式选择审计署2011年制定了《审计署“十二五”审计工作发展规划》，提出“全面推进绩效审计，促进加快转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制”，我国绩效审计起步时间不长，尚未形成具有中国特色完整的审计模式。
因此，探索我国政府绩效审计模式，对于促进适合中国国情的政府绩效审计制度的建立具有重要意义。
一、绩效审计导向模式审计导向模式是审计理论与实践中为实现一定的审计目标所采取的审计导向性的目标、范围、策略和方法等要素的总和。
审计模式从审计理论范畴来看，反映人们的审计思想，即审计目标取向、审计目标对策等理论问题；同时从审计实践范畴来看，它约定了审计行为的方式和方法，包括审计目标的实现方式、审计工作全过程的设计、各项审计工作的具体内容等。
在财务审计的发展历史上，审计模式经历了账项基础审计、系统基础审计和风险基础审计等模式，这些审计模式在具体不同的审计项目中也有不同的具体表现形式。
现阶段，我国对政府绩效审计模式的研究不多，本人认为，根据审计的目标和方法，政府绩效审计模式主要有以下三种：（一）以程序为导向的绩效审计模式也可称为制度导向审计模式，就是以被审计单位的系统与控制措施为线索，追踪到经济过程和导致结果的原因，进而对对象的真实、合规和绩效性进行评价的一种模式。
它的一般过程是：内控制度评审→找出薄弱环节→分析原因→审计建议。
其理论依据是：如果系统是完整的并符合良好的管理标准，则可以认为必然会导致良好的业绩，因此审查和评价的重点是各种效果的先决条件。
我国政府绩效审计论文
浅谈我国政府绩效审计中图分类号：f239.6 文献标识：a 文章编号：1009-4202(2011)06-000-02摘要近几年来通过扎实开展绩效审计工作，切实提高了财政资金使用效益，有力推动了政府部门行政效能建设，本文对绩效审计做了简单的介绍，并对政府绩效审计的意义进行了分析，提出来推进绩效审计工作的几点建议。
关键词审计绩效意义推进从绩效审计从产生至今已半个多世纪，几十年来，世界各国尤其是西方经济发达国家有的已经进行了深入的实践，不仅在审计中所占的比例呈上升趋势，在审计理论和技术的发展上也取得了一些成就。
我国政府绩效审计的研究也有近2o年的历史，但相对于西方发达国家而言，尚处于起步阶段。
但是在新的历史条件下，政府绩效审计越来越被重视，我国国家审计署2008至2012年审计工作发展规划指出，要全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系，力争在2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。
政府绩效审计作为政府进行经济监督的有力武器被重视和运用。
绩效审计没有单一定义，许多国际组织和绩效审计领先国家均对绩效审计有着不同定义。
最高审计机关国际组织称绩效审计（经济性、效率和效益）是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词。
绩效审计引自英国国家审计署的解释，绩效审计有两个主要目标：一、是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议；二、确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。
据此，笔者理解绩效审计其定义就是：要达到绩效审计目标的审计工作就是绩效审计。
因此，绩效审计必须围绕三要素进行。
这三个要素是：经济性、效率性和效益性。
经济性就是在适当考虑质量的前提下尽量减少获得或使用资源的成本（其实是要少支出）。
效率性是指商品、服务和其他结果及其所用资源之间的关系，即一定的投人所能得到的最大产出，或一定的产出所需的最少投入（其实是支出合理）。
效益性是指项目、计划或其他活动的预期结果和实际结果之间的关系。
推进政府绩效审计的几点思考
时 的 ，随 着 我 国经 济 的发 展 和 公 共 财 政体制的逐步建立 ， 计监 督的对象 ． 审 审 计 的 重 点 和 内 容 ，审 计 目标 等 都 在 发 生新 的变 化 。根据 我 国社 会 政 治 、 经 济 发 展 状 况 ．我 们 已 基 本 具 备 开 展 政
们 开 展 绩 效 审 计 的 重 要 标 准 和 首 要 依
据 。技 术 标 准 包 括 ： 际 标 准 、 家 标 国 国
准 、 业标 准 、 方标 准和 企业 标准 。 行 地
全 社会 生 态文 明建 设 氛 围 的营造 等 。
组 织 开 展 生 态 审 计 的 对 策
合 省情 、 情 、 情 。 同时 ， 要 采取 措 施 抓 紧 培养 生 态 市 县 还 审计 人 才 队伍 。 为开展 生 态 审计奠 定 人 才基础 。 建立 审 计机 关 与相 关部 门合 作 机 制 。审计 机关 开 展 生态 审 计切 忌 “ 打独 斗 ” 需 要 得 到生 态 文 明建 设 直 接 单 ， 相关 部 门的积 极 配合 ， 以取 得 他 们 的理 解 和 支持 。有 的
部 门管 理 公 共 资 源 或 公 共 支 出 的 责 任 为 目标 的审 计 工 作 ， 虽 然 各 自称 谓 不 尽 相 同 ．但 审 计 内容 都 包 含 三 个 基 本 要 素 ： 济 性 、 率性 、 果性 。从 世 界 经 效 效
范 围看 ．绩 效 审 计 已 经 成 为 大 部 分 国 家 政 府 审 计 的主 流 ．许 多 国 家 已经 制
对 国 外 有 关 情 况 的 介 绍 。加 之 我 国 正 处于经济转型时期 。 的观念被打破 ． 旧
中国特色的政府绩效审计模式设计
２ ０ 年 ３ 月 ０９
科 技 与 管 理
Ｓｃｅ ｃ — ｅ ｈ ｏｏ ｙ ａ ｄ ｉ ｎ ｅ Ｔ ｃ ｎ ｌｇ ｎ Ｍａ ａ ｅ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｎ
ＶＯ ． １ Ｎ０． １ １ ２
Ｍａ ． ０ ｒ ．２ ０９
文章 编 号 ：Ｏ ８ ７ ３ （ ０ ９ ０ — ０ ８ ０ ｌＯ — １ ３ ２ ０ ）２ ０ ０ — ３
营企业 的不 断涌 现 ， 使得 人们对 政府部 门支出的效益 越来越关 注 ； 二是二次 大战以后 ， 民主意识的增强 ， 社 会公众强烈要求政府加 强经济责任 ， 提高公 营部门支 出的效果 。于是 审计职 能作用 的范围便 渐次 扩大 ， 传 统 的合规性财务 审计开始 向绩效 审计延 伸 ， 而使绩 从
１ 我 国开展 政 府 绩 效 审 计 回顾
综观政府绩效 审计 的发展 历程 ， 产生的动因主 其
要 基于两个方面： 一是政府公共 支出的 １益增加 和公 ３
本趋势的一种规律性现象 。 随着我 国政府行政体制改革 的进行 ， 国政府正 我
由权力型 、 管制型向责任型 、 服务型转 变。 与传统财政
财务审计不 同的是 ， 绩效审计作为一种对受托经济责 任更深层次 的考核方式 ， 其审计的 内容与发挥作用的 机理上都具 有全新 的改变 。 绩效审计在我 国通常称为 效益审计 ， 侧重于对财政财务资金使用效益 的审查和 监督 。早在 １８ ９ ３年 ， 审计署 在《 审计署关 于开展审计
中国特色的政府绩效审计模式设计
窦 晓 飞
（ 龙 江 大 学 经 济 与 工 商 管理 学 院 ， 龙 江 哈 尔滨 １０ ８ ） 黑 黑 ５０ ０ 摘要： 随着 我 国服 务 型政 府 的确 立 ， 展 政 府绩 效 审 计 ， 化 政 府 受 托 责任 具 有 重 要 的现 实 意 义 。在 剖 析 了 开 强
我国的绩效审计
我国的绩效审计绩效审计在西方发达国家已经比较成熟，在我国也已经有一定历史，信息化等新的环境下面临着许多新的发展机遇。
本文从对绩效审计的认识、开展绩效审计实践的历程、绩效审计最新情况和展望等方面讨论我国的绩效审计。
中国是个历史悠久的国家，审计的历史也很悠久。
3000多年前，带有审计职能官职——“宰夫”的出现意味着国家审计在古代中国的萌芽。
1983年，中华人民共和国审计署成立，正式建立了中国现代意义上的国家审计制度。
绩效是指组织、团队或个人，在一定的资源、条件和环境下，完成任务的出色程度，是对目标实现程度及达到效率的衡量与反馈。
政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。
现在的国家审计十分重视绩效审计，本文从对绩效审计的认识、开展绩效审计实践的历程、绩效审计最新情况和展望等方面讨论我国的绩效审计。
一、对绩效审计的认识20世纪70年代，美国实施绩效审计提出了“3E”审计的概念（“3E”由经济性、效率性、效果性的英文首字母组合而来）。
2003年美国审计署发布了修订的《政府审计准则》，将绩效审计定义为“对照客观标准，客观、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对前瞻性的问题进行评估或对最佳实务的综合信息或某一深层次问题进行评估”。
该定义侧重于从方法论的角度，对照标准进行界定，主要就“应当是什么”进行评价。
2004年，在世界审计组织发布的《绩效审计实施指南》中，将绩效审计定义为“在考虑应有的经济性的情况下，对政府活动、项目或组织的效率性和效果性进行独立检查，其目标是实现改进”。
该定义侧重于从审计目标角度，检查过程进行界定，主要就“实际是什么”进行评价，获得了世界各国的公认。
在中国，有政府背景的相關研究机构对绩效审计比较有共识的定义是：审计机关对照预先确定的评价标准，对被审计单位的财政财务收支及相关经济活动是否实现预定目标或达到既定标准进行监督检查，并对审计事项的经济效益、社会效益和环境效益等做出评价。
我国政府绩效审计应用模式探讨
家 的经 济决 策会 更 准 确 ，监 督政 府 工作 的效 益会 大 幅度 提 高 ，建 立 高效 、廉 洁 、勤政 的政府 的 美好 愿景 会 更早
实现 ，国家及 社会就会 更加稳 定和谐 。
３ 提 高 公共 支 出绩 效 。虽然 我 国 已初 步建 立适 应 于 ．
社会 主义 市场 经济 要 求 的公共 财 政框 架 ，但 其 中也 存 在 着财 政支 出结 构不合 理—— “ 缺位 ”与 “ 越位 ”同时存在； 财 政支 出 管理 办 法落 后 ，导致 资金 使 用效 率低 下 ；对财 政 支 出的 效益 性 不够 重视 等 问题 。然 而 ，随着 我 国经 济 的高速 发 展 ，政 府 公共 开 支不 断增 加 ，与 之相 伴 的更是
主人翁精 神和 参政议 政意 识而更 好地发 扬社会 主义 民主 ，
推 动 民 主法制 建设 的完 善和 发展 ，加 快社 会 主义 民主 政 治 体制改革 的步伐 。 ２ 有 利 于政 府 向廉 洁 、高效 、勤 政 的方 向发 展 。我 ． 国现 行 的社会 主 义市 场 经济 体制 下 ，各级 政 府部 门及 相 关 单 位都 以经济 工作 为 中心 。然 而 ，政府 部 门和 许多 行 政 事业单 位里 都存 在着机 构臃 肿 、人 浮于 事 、贪 污腐败 、 工作 管理 效 率低 下 、官僚 主 义盛 行 等严 重 问题 ，在公 共 管理 活 动 的过程 中 、公共 项 目的建设 中 、公 共资 源 的使
政 府受 托 责任 和风 险 的相 应增 加 。低水 平 的财 政支 出局
济性 、效率性和效 果性进行 的审查 和评价活动 的总称 。
一
、
政府绩 效审计 的现 实意义
１推进 我 国政 治体 制 改革 和 民 主法 制建 设 。随着 社 ． 会 的发 展 ，法 制 的逐步 完 善 ，公众 对 政府 行 为 的 民主监 督 意识 日 增 强 ，包括 要 求政 府 的公 共管 理 活 动及其 职 益
浅析我国政府绩效审计的发展
浅析我国政府绩效审计的发展摘要：随着我国市场经济体制的不断发展,政府公共支出的持续增加,我国社会民主意识也在逐步增强,人们也越来越关注公共资金的使用情况。
为了适应当前社会发展趋势,政府绩效审计的重要性日益凸显。
当然我国政府绩效审计的理论基础及研究并不够完善,这还需要一个漫长的过程。
本文旨在通过对我国政府绩效审计发展现状的分析,提出若干建议,以利于其进一步发展、完善。
关键词：政府绩效审计现状1、我国政府绩效审计的历史及现状我国政府绩效审计发展起步晚、起点低,二十世纪八十年代,绩效审计才逐步被引入到我国内地,1991年,我国国家审计署在全国审计工作会议上首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。
这也是我国政府部门首次在公开场合提出绩效审计的理念。
虽然近年来,我国政府绩效审计有快速发展趋势,但政府绩效审计在我国目前仍处于全面开展政府绩效审计工作的初级阶段,有待进一步探索。
2、我国政府绩效审计存在的问题2.1 我国现行的行政型审计体制有待完善我国当前审计监督体制为行政监督模式。
政府绩效审计相关部门独立性存在缺陷。
我国审计机关隶属于政府,其主要表现为政府审计机关对政府负责,虽然我国现有体制下的审计工作发挥了很大的作用,但在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,国家审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下主持全国的审计工作,地方各级审计机关对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作。
在这种双重领导的审计体制下,从委托者、审计者及被审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。
政府审计机关在审查和自己相关部门的时候,难免会在一定程度上影响审计机关的独立性,有失其客观公正性。
2.2 审计观念落后我国审计制度有待发展,由于在我国审计界,对政府绩效审计的认识还局限于一个比较小的范围,甚至有相当一部分审计人员并不是特别了解什么是政府绩效审计、怎样开展政府绩效审计、它的实际内容是什么、具体该如何操作。
我国政府绩效审计存在的问题及建议
浅析我国政府绩效审计存在的问题及建议摘要：审计署正全面推进绩效审计，但受到我国制度和经济环境的影响，我国政府绩效审计的实施效果还不太理想。
本文从我国开展政府绩效审计的必要性入手，分析了目前我国政府绩效审计存在的问题，并提出相应的建议，以更好的促进我国政府绩效审计的发展。
关键词：政府绩效审计；必要性；问题；建议自上世纪40年代以来，政府绩效审计在世界上许多国家和地区得到了广泛的应用并迅速发展。
目前国际上比较认同的对绩效审计的定义是1986年最高审计机关国际组织的定义，即对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）所做出的评价和监督，后来有学者建议加入环境性（environment）和公平性（equity）这两项内容。
我国的政府绩效审计起步晚，虽然国家审计署大力推进绩效审计的发展，在《审计署“十二五”审计工作发展规划》中提出“全面推进绩效审计，构建和完善绩效审计评价及方法体系。
”但受到我国制度、经济等因素的制约，发展较为缓慢，存在不少亟需解决的问题。
一、我国开展政府绩效审计的必要性随着政治体制和经济体制改革不断深入，我国的综合国力进一步增强，社会主义民主和法制建设深入人心。
同时，经济体制的市场化及我国加入世贸组织后国际经济一体化步伐的加快，又带来了经济成分的多元化和协调的复杂化，从而提高了监管的难度，而这一系列的转变，又使得政府绩效审计逐渐成为一项非常重要的政府工作。
1.开展政府绩效审计在世界范围内已成为政府审计发展的主流。
从发达国家来看，美国国家审计总署绩效审计数量占总审计项目数的85%以上，而这种发展趋势在欧洲其他一些国家也正日益增强。
因此，当我国愈来愈紧密的融入到了全球化的浪潮之中时，我国国家审计机关也可以借鉴西方一些国家的历史经验，顺应政府绩效审计的主流，积极的开展相应的工作与任务。
2.开展政府绩效审计有助于提升政府审计的功能、提高公共资源管理的效益。
县级政府绩效审计浅谈
科技・ 探索・ 争鸣
Ｓ ｃ 科 ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ＆ 技 Ｔ ｅ ｃ ｈ 视 ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ 界 Ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
探索与争鸣
县级政府绩效审计浅谈
４ ５ ６ ３ ０ ０ ）
【 摘 要】 ‘ ‘ 政 绩工程” 、 “ 形 象工程 ” 一直为社会所诟病 ， 地方政府使 用财政资金 的效果如何 ， 成 了社会各界关注的焦点。笔者 身处基层 审计
１ 县 级 政 府 绩效 审计 的 目标
十八 大报告 全面阐述了我们 国家 的生态 文明建设 ． 并提 出了“ 美 丽中国” 的概念 ． 不仅进一步丰富了科学发展观的内涵 ． 也标志着 我们 党对经济 的可持续发展规律的认识进入 了新境界 目前 ． 关于城镇化 建设 的讨论正如火如荼 ． 新一 轮城镇化建设必然要求县级政府进一步 加 大力度履行相应的政府职能 在未来的城镇化建设进程 中 ． 将有大 量 的财政 资金通 过县 级政府及其职能部 门投 向开展对县级政府所承 担的各项 财政投 资项 目的绩效审计将成为基 层审计机关所面 临的新 课 题。一般而 言。 政府绩效 审计的 目标是以“ 经济性 、 效率性 、 效果性 ” （ 即我们通常所说 的 ３ Ｅ ） 为 中心 ． 对 政府及其各部 门运用 财政资金从 事经济活动产生 的效益进行 评价 ． 督促被审计对 象整改 ． 为相关决策 层提供参考 这个 目 标 突出了“ ３ Ｅ ” 的重要性 ． 紧紧 围绕着节约和增效 这两大主题而展开 ． 应当说还是基本符合 目前政府在使用财政资金过 程 中所面临的问题 但是 ． 从长远的角度来看 ． 特别是县级政府绩效审 计应当更加注重环境和生态效益 ． 把促进 经济 的可持续发展和改善生 态环境也作为审计 的重要 目标 县级政府职责与生态文明建设直接相 连且利害攸关 县级政府部 门完整， 并且是在农村社会 的基本层次代 表 国家行使政府 职能． 其职责履行好 坏， 直接影响到整个政府组织 的效 能 中央和地方 的各项环境保护政策最终也要靠县级政府贯彻落实。 生态保护 的成效怎样 实际上很大程度取决于全 国两千多个县级政府 在发展县域经济 的过程 中能否 妥善地处理好发展经 济与保护环境 的