孟子的性善论与荀子的性恶论区别
。 -可编辑修改- 孟子的性善论与荀子的性恶论区别、意义（转） 自古以来，人性善恶问题就为中外思想家所关注。孟轲是中国思想史上第一个系统提出人性理论的思想家。荀况创立的“性恶论”开中国思想史性恶理论研究之先河，直接与孟子的性善论对立。两大理论的共通与相异之处究竟表现在哪里？作者旨在对此分析的基础上，浅略总结这两大思想，以便助于我们当代社会的道德建设。 一、人性的理解的比较 孟子和荀子对于什么是人性，各有不同的理解。孟子以为的人性是人之所以为人的特性，是人区别于其它动物所具有的根本标志。他认为人的本质特征在于人具有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”这四心，这四心同时是孟子主张性善论的叙述起点。并认为这“四心”又可为人的四个“善端”，发展起来可以培养“仁、义、礼、智”这四德。而荀子以为的人性，是指人还未进入社会生活之前、生来俱有的自然本性，正所谓：“凡性者，天之就也”。（《荀子．性恶》）可见，在荀子这里，人性主要是指自然生成的人的本能。它不具备孟子所说的“四心”或德性的“善端”，而且不仅不具有善端还肯定这些自然本性具有恶性，如：“今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故残贱生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故**生而礼义文理亡焉”（《荀子．性恶》）。并进一步指出，人的自然本能包括：“饥而欲饱、寒而欲暖、劳而欲休”等生理本能和“好荣恶辱”、“好利恶害”等心理本能这两个方面。 需要指出的是，与荀子相比，孟子也肯定人具一定的自然本能，但他认为这是人与动物均具有的成份，这些成份无所谓善恶或道德性，这也并非孟子所指的人与动物区别之根本。因为在他看来，这些自然本能的满足，人与动物均需依赖一定的客观条件来满足，而人性中的“善”的成份是人所特有的。在这里我们可以看到孟子和荀子对于人性内涵的截然相反的主张。即孟子所指的人性是人的根本特性，其中含有“善”的因素，即人区别于其它动物所具有。 -可编辑修改- 的道德性；而荀子所指的人性仅指天赋予人的自然属性，其中只含有“恶”的因素，而人的道德性在于后天的人为培养。 二、性善论和性恶论的内涵的比较 孟子性善论理论的内容主要包括以下几个方面： 第一、人人均有向善之心，即良知。“人性之善也，犹水之就下也，人无有无善，水无有不下”（《孟子．告子》），可见，人性善就如流水就下一样自然，是人们求善的前提。又说，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之” （《孟子．公孙丑》）肯定了人性善实指人人生而皆有“恻隐、羞恶、恭敬、是非”这“四心”。再此基础上，又论述，这“四心”就是人的四个善端，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；恭敬之心，礼之端也；是非之心，智之端也。“人之四端，犹其有四体也”（《孟子．公孙丑》）。并宣称“仁义礼智”这四端，不是外在因素强加于人本身，而是人本来就有的成份。由此叙述线索可知，这向善的“四心”和“四端”是人先天具有的，这是孟子性善论内涵的前提。 第二、人人均有为善之能，即良能。孟子在论述人人皆有“为善之心”后，又论证了人们同时还具有“为善之能”，为“善心”向“善行”的转化提供了可能。他以为“仁、义、礼、智”这四德构成了人的道德能力即“才”。人们因为这种“才”就可能将四端扩而充之，发展到完善的程度成为圣人。又说，“若夫为不善，非才之罪也”（《孟子．告子》），如果人未能完善自我，成为“圣贤”，并不是他没有这种能力，而是能力没有得到发挥。 第三、以其心尽其能。孟子在论证人天生具有“良知”和“良能”之后，提倡应发挥人的主观能动性，利用“良知”与“良能”加强道德修养，培养“善”。如“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉”（《孟子．告子》）。说明四心极易放失，要重视人的主观能动性，加强道德自律，坚定求善的信念，以免丧失“善心”。在这里体现人性要从善，道德自律的重要性。 。 -可编辑修改- 荀子的性恶论则主张： 第一：“恶”是出于人性之自然，而“善”是出于对人性的改造。如：“今人之性从而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；……。故必将有师法之化，义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也” （《荀子．性恶》）。人性生来是好利多欲的，性中并无礼义等道德因素，一切善的行为都是后天勉励而成。又说：“凡人之欲为善者，为性恶也”（《荀子．性恶》）。出人们之所以求善，就在于他们本性中没有善，否则也不用求之。即荀子是以人的自然本性是“恶”作为其叙述起点。 第二：化性起伪。既然人性是恶的，那么人的德性培养则在于改造人性，即“化性起伪”。它包含三层含义，首先，荀子以“人性恶”论证“化性起伪”的必要性。“荀子以枸木必须矫楺而后直，钝金必须磨厉而后锋利的例子来说明这一必要性”①。也就是说，一方面，正因为人性中有恶的因素，所以更加要改变恶性而培养善；另一方面人要培养道德就如枸木变直、钝金变利一样需借助一定的外部力量，即一定社会规范制度来加以约。这样，将人性本恶到必须加强为善的行为培养就成为一个必然的过程。其次，荀子认为人们具备“化性起伪”的能力。如：“然则仁义法正有可知可能之理，然而得之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具；然则其可以为禹明矣”（《荀子．性恶》）。这里指出，人人都具有认识仁义礼法的才质，并能运用之进行选择，而做出符合道义的行为，充分肯定了人能运用自身的本质力量加强内在的道德修养。最后，由前面二层含义可知“化性起伪”的过程，这个过程有赖于人自身能动性的发挥和社会礼法制度的约束，从而使得人人知恶、知善、行善成为可能。 三、性善论与性恶论理论根据的比较 孟、荀对于自各理论的最终根据，在我看来，也有相似和相别之处。他们对于人性为什么是善？以及人既然生来就恶的，道德又起源于何处？各有自己不同的回答。 性善论的理论根据在于——同类意识。具体而言包含二层含义：第一，人与禽兽相别。。 -可编辑修改- 强调人与兽区别的本质，在于人的社会属性——道德性。“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”（《孟子．离娄》）。这里的“几希”和“之”即指人类所具有的道德性（四心和才），这是人类区别于与动物的根本原因。孟子将人的“性”分为两种：自然属性和社会属性，“口之于味，目之于色，耳之于声，鼻之于臭”的性是自然属性，这是人与动物都具有的属性；“仁、义、礼、智”等社会属性，是人所特有的。第二，人与人相同。因为同类意识，人与人相同。孟子在其述叙中多次举例论证人与人相同，他所指的人与人相同不仅指人的自然属性相同，并在此基础上类推“人心”的相同。如“故曰，口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；同之于色也，有同类焉。心之所同然者何也？所以理也义也” （《孟子．告子》）。可见由“自然需求”的相同到“心同”成为一种必然。这样，“受同类意识支配的人，就能以自己的好恶趋舍本能地推想他人的好恶趋舍：自己喜好的事物，也希望别人同有；自己厌恶的东西，也不希望加之于人”②。在这里我们可以看到，“人与人相同”为人们在社会生活中“推己及人”的实施提供了保证。由此进一步论证，基于同类意识，使人充分认识到彼此之间的共通之处，并由此推已及人，再加以一定道德自律的约束机制来保证人的“善心”及其向“善行”发展。 而荀子主张人性本来就是恶的，那道德又是怎样产生的呢？在这里，荀子的论述与孟子的论述有所一致，又有所区别。根据冯友兰先生的理述，荀子认为道德之所以成为需要，有两个方面的论证：“即人们不可能没有某种社会组织而生活和人要有道德是因为人们人应当具备它而区别于动物，并不是人们无法回避它”③。先说第一方面，首先，荀子认为人们的道德是在社会中劳动的产物，恶是出于人性的自然，善是出于对人性的改造。人们要征服自然，改造自然，能力有限，必然要结成一定社会组织，而这些组织中，人们需要制定行为的规则，这就是“礼”。其次，由于人性均是好利多欲的，人们在社会生活中满足各自不同的需要时必定会遇到各种纷争，因而限制这种纷争成为必要，这时也是靠“礼”来限制。有了这种礼，才有道德，遵守礼即守道德。以上论述我们可以看到孟子和荀子对于道德起源的不同说。 -可编辑修改- 法。孟子以为人所为人的特质是人性善，有道德是天赋的，而荀子认为人性生来就恶，道德是在社会实践过程中由实践的需要而产生，而且人们必须要具有道德，道德是人为，是“化性起伪”。另一方面，荀子与孟子均主张，人区别于禽兽在于其有道德。荀子说：“人之所以为人者，非特以其二足而天生也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼”（《荀子．非相》）。认为人必须在后天社会环境中有道德和一定社会关系才能区别于动物，而孟子认为人与动物区别也在于有道德，并且这是人作为人已经具有了的，后天的培养只需在今天教养中发挥其能动性找回失去的“德性”。可见二者虽都强调道德性是人与动物区别的标志，但各自的理论基点不同。 由此可见，孟轲的性善论是以同类意识为其理论起点，进而推倒出人类都有四心，并具有扩充四心的能力——才，再加以一定道德自律机制和推己及人的方法运用，人人均可以培养道德品质，人们具有的道德观念是先天赋予的；而荀况的性恶论则是以人的自然本性恶的，是不具有道德观念的，认为人的道德是因为性恶而在后天环境和社会教养中产生的。从这里我们可以看到性善论和性恶论最根本的区别。 四、对于道德实践的比较 孟、荀基于各自不同理论主张，都强调人在社会中进行道德修养的重要性。性善论主张，修善的核心是“扩而充之”（之指人性中的“四心”），找回失去的善端。而性恶论主张，修善的核心是改造人性中的恶端（“化性起伪”），人为的培养善心。从二者对于道德修养的过程来看，是完全逆向而行的。孟子认为修养的目的是主要要求人们将善心找回，而荀子认为修养的目的是要求人们将恶性不断改造，重新建立善性。可见，孟子主张道德修养要顺着人的“性”扩充，而荀子则主张道德修养要逆着人的“性”改造。 从培养德性的方法上也有所不同，孟子强调道德自律并推己及人，鼓舞人们发挥主体能动性，自觉接受教化与环境的熏陶，提高人们的道德境界，他认为道德修养要先内求而后外
关于孟荀人性论比较的论文综述.docx2
关于孟荀人性论比较的论文综述冯友兰曾言:“儒家之中,荀子的思想与孟子的思想针锋相对。
有人说孟子代表儒家的左翼,荀子代表儒家的右翼。
这个说法尽管很有道理,但是概括得过分简单化了。
”那准确的说，孟子人性论与荀子人性论的关系又是怎样的呢？查阅了二十篇近十年的相关文章，我发现学术界关于二者的人性论关系的看法，早已摆脱完全极端或片面的认为两者完全对立的分析，而是趋向于在两者外表的不同中寻找其内在的统一。
研究比较孟子、荀子的学者从不同的角度比较二者的异同，但通读其论文，大家有着近乎统一的观点，一言以蔽之：孟子与荀子的人性论思想，在理论形态上互相对立，在逻辑意蕴上互相补充。
一、孟子荀子人性论的思想渊源中国哲学史上, 孔子最早论述了人性的问题,“性相近也,习相远也”。
“性”是指人的本性,“习”是指习俗, 孔子只指出了人人有相近的本性, 并未明确性善性恶, 但实质上也包含了性善性恶两种可能。
正是“性相近”与“习相远”之间的矛盾引发了孟子与荀子的性善性恶论之争。
孟子认为人性善, 荀子认为人性恶。
孔门后学往往将“性相近也, 习相远也”理解为人性有善恶, 子宓子贱、漆雕开、公孙尼子“皆言性有善恶”(《论衡·本性》) 。
“性相近”方面发展为孟子的性善论, 孟子认为性是人所以为人的原因,认为“生之为性”必将混淆犬之性, 牛之性与人之性的区别。
告子曰:“生之谓性。
”孟子曰:“生之谓性也, 犹白之谓白与? ”曰:“然。
”“白羽之白也, 犹白雪之白; 白雪之白, 犹白玉之白欤? ”曰:“然。
”“然则犬之性犹牛之性, 牛之性犹人之性欤? ”(《孟子·告子上》) 。
“习相远”方面发展为荀子的性恶论。
荀子的性是指人天然的自然属性,“性者, 本始材朴也; 伪者, 文理隆盛也”(《荀子·礼论》) , 孟子与荀子对“人性”的界定是有差异的, 孟子的反对“生之为性”, 而荀子将“本始材朴”作为“人性”。
但无论是孟子还是荀子，他们都将“人性”当作是一种先验的东西，与生俱来的自然本性。
论孟子性善论与荀子性恶论之比较
论孟子性善论与荀子性恶论之比较作者：吴晓枫来源：《商》2012年第11期摘要:它在中国封建社会一直享有独尊地位,对于中华民族文化的形成,产生极为深远的影响,在整个中国文化思想、意识形态乃至风俗习惯上,他的印记无处不在,构成了传统文化的主干。
这里包含了人性,在人的自然本性上出现了分歧,其实从本质上说,人性并无善恶之分。
之所以有孟子性善论与荀子性恶论之争,主要是由于他们各自学说中的概念内涵不一致的原因造成的。
关键词:性本善性本恶善恶的差异最终目标在人性善恶问题的论辩中,孟子的性善说,看起来是占了上风,得到大多数人的信从,非常流行。
就大家的心理层面来看,如果说人性善,彷佛肯定了人人先天的都是善人,谁听了都高兴;即使是恶人,也会以善人自居,满心欢喜。
说人性恶,彷佛肯定了人人先天的都是恶人。
恶人听了固然不高兴,善人听了尤其觉得岂有此理。
说人性善,可以激励人向善,善人固然更努力为善,恶人也可以改过迁善。
说人性恶,容易刺激人更易为恶人。
恶人固然安心为恶,善人也会自暴自弃地变为恶人。
孟子性善说受人赞扬,荀子性恶说受人责骂。
原因也许就在这里吧。
一、性善论思想的形成孟子认为人性本善,所以有天生的良知良能。
他说:“人之所不学而能者,其良能也;孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也。
亲亲,仁也。
敬长,义也。
无他,达之天下也。
”仁义的行为,不学就会,不必思虑就知道,孟子认为天下人都是如此,人人生下来就有一种与生俱来的善性。
所以人性是善的。
在孟子的“仁政”思想中突出了“民本”的意识。
君王失天下的原因,就在于失去了民心。
他认为苦能能得到百姓的支持,便能得到天下,“得其民,斯得天下以。
”孟子的“民贵君轻”说,不仅在平民中有很大的影响,而且是封建帝王也有所畏惧,所以孟子追寻性善论。
孟子发扬了孔子的仁学思想精神;他讲仁义,求仁政,强调道德情操的修养和人格的磨练,把民本思想发展到极致。
孟子还特别强调人应该加强道德修养,已达到理想人格的建树。
儒学史话：性善与性恶之争
儒学史话：性善与性恶之争"人性善"是战国时期孟子人性论的一句名言，见于《孟子·告子》。
孟子称"人无有不善，水无有不下"。
人生来心就是善良的。
孟子又称"侧隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
"人生来就有"不忍人之心"，即哀怜、同情之心。
所以每个人都有"仁"、"义"的道德品质。
孟子的人性论认为人生来本性善，后天接触社会，产生物欲，放纵悖乱，而有恶性。
主张用教育来扩充先天固有的"善"，而"养心莫善于寡欲"(《孟子·尽心下》)。
如果要"以不忍人之心，行不忍人之政"，则"治天下可运之掌上"(《孟子·公孙丑上》)。
性善论为孟子伦理学说、仁政学说的理论基础。
与孟子相反，战国时期荀子的人性论认为人生来本性恶，有"好利"、"争夺"、"嫉恶"、"残贼"之心，还有"耳目声色之欲"，所以人必好声色，意淫乱，至于后天表现出善，则是由于教育的结果，和孟子的性善的针锋相对。
荀子认为古代圣人因人之性恶，偏险而不正，悖乱而不治，故立君王，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。
苟子以为人性是可以改变的，"涂之人可以为禹"(涂即途)，而"圣人者，人之所积而致也"，强调"君子"与"小人"可以互相转化，普通人只要努力学习，积善不息，就可变成"圣人"。
荀子的性恶论为其教育学说、法制思想的理论基础。
其言论集中于《荀子·性恶》篇中。
性恶论和性善论
西方性恶论的发展简介
在文艺复兴时期,基督教的“原罪性恶论”得 到大多数人文主义者的否定。 宗教改革时期马丁· 路德和加尔文对性恶论进 行恢复和发展，以适应了资产阶级的要求 。
近现代西方出现了新的性恶论观点，近代英 国哲学家霍布斯抛开“原罪”,提出自己的 性恶论，他认为人的本性是自我保存,人与 人是平等的,平等的人为了自我保存就会彼 此侵犯。 现代奥地利精神分析学家弗洛伊德也坚持性 恶论。他认为,人的本性是被压抑在内心深 层的无意识本能欲望,尤其是性本能欲望。
荀子的性恶论
荀子性恶的观点，是中 国思想史中，最早出现 的人性论。其观 点主 要出现于其《性恶篇》、 《正名篇》。荀子对善 恶的定义是以后果界定 善恶（治或乱），而非 以人的动机界定，即他 的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结 果决定是性恶还是性善。
在《性恶篇》中，荀子认为 “人之性恶， 其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺 是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉， 顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之 欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文 理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于 争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有 师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于 文理，而归于治。用此观之，然则，人之性 恶，明矣。其善者伪也。”
可见，孟子把道德规范概括为四种，即仁、 义、礼、智。同时他把人伦关系概括为五种， 即 父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼 有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就 是——性善论。注意是人性向善，不是人性 本善 。
性恶论和性善论之关系
人性论的核心是问题是：人的本性是什么？ 而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个 截然不同、相互对立的答案。 “性善论”者认为人的本性善良，应在人生 中加以完善，并以人性向善来注重道德修养 的自觉性；而“性恶论”者则认为人性有恶， 强调道德教育的必要性。二者既相对立，又 相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
简单评述荀子的“性恶论”
简单评述荀子的“性恶论”
在我国古代哲学史上，荀子是第一个明确提出了“性恶论”的哲学家。
他认为，人生而好利，有疾恶，好生色。
如果顺从这种性情发展，就必然发生争夺，会产生各种矛盾，最终造成暴乱。
荀子认为人人都可以成为尧、舜、禹一样的圣人，然而在事实上却不是人人都能成为圣人。
君子之所以为君子，在于积伪礼义，小人则不知道积伪，所谓的“性”是天性的禀赋，其不用教化可以形成；而“伪”是通过后天的教化而形成的，但“伪”能化“性”。
礼义之伪，可以矫正人性之恶，引导人性向善，这种矫正人性之恶而化为善，如同木材不直，经过外力矫枉为直一样。
君子与小人的差别在于能不能积习礼义，圣人之所以为圣人是自己努力修养的结果。
因此，只要努力积习，人人都可以成为圣人。
可以说，荀子的性恶论强调了社会环境教育对人性形成所起的重作用。
荀子的性恶论与孟子的性善论相比在礼义理论方面有一定的进步意义，但在今天看来也是有不足的。
首先，荀子把人的本性说成是先天就是恶的是错误的。
因为人生而有欲望要求，比如吃饭睡觉这些欲望要求是天然的、合理的，也是人类能生存下来发展下去的最根本的、最原始的动力，它根本不是什么恶。
其次，荀子的性恶论与孟子的性善论一样，归根到底是为君主专制主义论证的。
荀子在对待人性的看法上与孟子的截然相反，然而其归宿却完全相同。
孟子的性善论实质是主张人天生就
是君主专制主义的顺民；而荀子的性恶论则是要人们通过对人性的控制和改造来适应君主专制主义。
因此，他们都是为封建专制主义服务的。
可以说，荀子的性恶论没有突破当时的政治经济条件的限制，具有一定的局限性。
荀子的性恶论辩证
荀子的性恶论辩证荀子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他在《荀子·性恶》一文中提出了“人性本恶”的观点。
这一观点与孟子的“人性本善”形成了鲜明的对比。
本文将从辩证的角度出发，对荀子的性恶论进行分析和评价。
一、荀子的性恶论荀子认为，人性本恶，人的本性是自私、贪婪、残暴的。
他认为，人的本性是不可改变的，只有通过教育和道德规范的约束，才能使人们的恶性得到抑制和控制。
荀子认为，人性的恶是由于人的欲望无限，而资源有限，人们为了满足自己的欲望，不择手段地争夺资源，导致社会的混乱和冲突。
因此，荀子主张通过教育和道德规范来约束人的欲望，使人们能够自律和自制，从而实现社会的和谐与稳定。
二、辩证分析荀子的性恶论与孟子的性善论形成了鲜明的对比。
孟子认为，人性本善，人的本性是善良、仁爱的。
他认为，人的本性具有良知和道德感，只有通过教育和修养，才能使人们的善性得到发扬和提升。
孟子主张通过教育和修养来培养人的仁爱之心，使人们能够关心他人，追求公正和道德，从而实现社会的和谐与进步。
从辩证的角度来看，荀子的性恶论和孟子的性善论都有其合理性和局限性。
荀子的性恶论强调了人性的自私和贪婪，对人的欲望进行了深刻的分析，揭示了人性中的一种弱点。
然而，荀子过于强调人性的恶，忽视了人性中的善良和道德感。
人性既有恶的一面，也有善的一面，人的行为不仅受到欲望的驱使，还受到道德和良知的制约。
荀子的性恶论忽视了人性的复杂性和多样性，过于悲观和消极。
孟子的性善论强调了人性的善良和道德感，对人的良知进行了深刻的分析，强调了人性中的一种优点。
然而，孟子过于强调人性的善，忽视了人性中的自私和贪婪。
人性既有善的一面，也有恶的一面，人的行为不仅受到道德和良知的驱使，还受到欲望的影响。
孟子的性善论忽视了人性的复杂性和矛盾性，过于乐观和理想化。
三、评价荀子的性恶论和孟子的性善论都有其合理性和局限性，它们是对人性的不同侧面进行的思考和分析。
人性既有恶的一面，也有善的一面，人的行为既受到欲望的驱使，也受到道德和良知的制约。
古代哲学试题及答案
古代哲学试题及答案一、选择题（每题2分，共20分）1. 孔子提倡的“仁”的内涵是什么？A. 忠诚B. 孝悌C. 礼仪D. 仁爱答案：D2. 道家学派的创始人是哪位哲学家？A. 孔子B. 老子C. 孟子D. 荀子答案：B3. 庄子的“逍遥游”是指什么？A. 游历四方B. 精神自由C. 物质享受D. 社会地位答案：B4. 墨子主张“兼爱”和“非攻”，其中“非攻”的含义是什么？A. 反对战争B. 反对侵略C. 反对暴力D. 反对个人攻击答案：A5. 孟子的“性善论”主张人性本善，其主要依据是什么？A. 人有良知B. 人有同情心C. 人有道德感D. 人有社会性答案：B6. 荀子的“性恶论”主张人性本恶，其主要依据是什么？A. 人有自私心B. 人有欲望C. 人有竞争心D. 人有恐惧心答案：B7. 韩非子主张“法治”，其核心思想是什么？A. 以德治国B. 以法治国C. 以礼治国D. 以武力治国答案：B8. 儒家的“中庸之道”主张什么？A. 极端主义B. 平衡和谐C. 激进主义D. 保守主义答案：B9. 孟子认为“民为贵，社稷次之，君为轻”的原因是什么？A. 君主是人民的代表B. 人民是国家的基础C. 君主是权力的象征D. 人民是国家的主人答案：B10. 庄子的“齐物论”主张什么？A. 万物平等B. 万物有灵C. 万物有情D. 万物有形答案：A二、填空题（每题2分，共10分）1. 孔子主张“学而时习之，不亦说乎”，强调了_______的重要性。
答案：学习2. 老子的《道德经》中提到“道可道，非常道”，这里的“道”指的是_______。
答案：宇宙的本源和规律3. 庄子在《齐物论》中提出了“物无非彼，物无非是”的观点，强调了_______。
答案：相对主义4. 墨子的“兼爱”主张不分亲疏贵贱，都要一视同仁地去爱，体现了_______。
答案：平等主义5. 荀子认为人性本恶，需要通过_______来改造。
答案：教育和制度三、简答题（每题10分，共30分）1. 简述孔子的“礼”和“仁”的关系。
荀子的思想
荀子的思想
一、思想主张。
孟子创性善论，强调养性；荀子主性恶论，强调后天的学习。
这些都说明他与嫡传的儒学有所不同。
他还提出了人定胜天，反对宿命论，万物都循着自然规律运行变化等朴素唯物主义观点。
荀子的思想因其批判地总结和吸收了各家思想而具有综合性的特点，在人性论、天人论、社会道德观、政治观、教育观等各方面都在儒家学派中独树一帜、别具特色。
荀子的“性恶论”是其最主要的思想主张之一。
荀子的“天人论”主张“天行有常”、“人可制天命而用之”。
这是荀子思想中最具积极进步意义的思想之一。
二、荀子人物简介。
荀子，名况，字卿，汉族，周朝战国末期赵国人。
著名思想家、文学家、政治家，儒家代表人物之一，时人尊称“荀卿”。
曾三次出齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（今山东兰陵）令。
后因避西汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。
荀子对儒家思想有所发展，提倡性恶论，常被与孟子的性善论比较。
对重整儒家典籍也有相当的贡献。
性善论是荀子提出的思想主张
性善论是荀子提出的思想主张
“性善论”是孟子提出的思想主张。
孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。
既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”“良能”。
“性恶论”是荀子提出的思想主张。
荀子从人的原始本性出发，论证了“人性恶”。
他认为符合礼义法度、遵守社会秩序的就是善，否则就是恶。
他把性分为自然的生理之性和社会道德之性。
荀子认为人天生就有各种欲望，所以人的本性是恶的。
孟子和荀子人性论的比较
哲学研究 中共南京市委党校南京市行政学院学报 ２００６年第６期 孟子和荀子人胜论酌比较 郭 婧 （南京大学哲学系江苏南京２１００９３）
［摘要】孟子的“性善论”和苟子的“性恶论”是中国古代思想史上影响最大的两种人，陛论。他们二者一个立足于人的道德属性，主张道 德修养是对人先天具有的内在的道德意识的开发，强调了道德修养的可能性和主动性；一个则立足于人的自然属性，主张道德修养是通过主体 的学习达到对外在的礼法制度的遵从，强调了道德修养的必要性和被动性。两种理论形态看似对立，实则互补。 ［关键词］性善；性恶；自然属性；道德属性 ［中图分类号］Ｂ２２２ ［文献识别码］Ａ ［文章编号］１６７２—１０７１（２００６）０６—００１６—０４
人性的善恶是中外思想史上争论不休的问题，也 是伦理学研究的基础。几乎每一位重要的伦理学家都 对人性问题发表了自己的见解，对人性善恶的不同回 答建构了不同的学说体系。中国古代思想史上影响最 深的人性论当属孟子的“性善论”和苟子的“性恶论”， 后世学者对于人性的看法深受其影响。孟子所提出的 “性善论”和苟子所倡导的“性恶论”在理论形态上看 似对立，在逻辑意蕴上实则互补。孟苟人性论的争议 与其说是人性究竟是善还是恶的问题，不如说是人性 概念的内涵问题。 一、孟子“性善论”与荀子“性恶论”的起点不同， 即他们对人“性”的理解和界定不同 孟子主要从人的类本性即人的道德属性人手来理 解人性，认为人性是“人之所以异于禽兽者”， 】 吃喝 性色这些生理本能固然是人生而具有的并且也是维持 人的生存所必需的，但是却是人和动物共同具有的，不 是人的本质，所以不能以此来定义人性。孟子认为，如 果把这些生物本能理解为人性的话，那么岂不是“犬 之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 所以，人性是 人之所以区别于动物的内在依据，即人具有道德意识 和道德素质，具体地说就是“恻隐”、“善恶”、“辞让”、 “是非”之心。“无恻隐之心，非人也；无善恶之心，非 人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”“恻 隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼 之端也；是非之心，智之端也。” Ｊ‘‘人之有四端也，犹 其有四体也。” ‘仁义礼智，非由外铄我也，我固有之 也。” 这就是说仁义礼智四端是人生而具有，就好像 人生而具有四肢一样，并且是内在于人的，即人先验的 具有“善端”、“良心”，而人性正是指这种人区别于动 物并且为人所特有的道德属性，所以孟子认为人性本 善，“人性之善也，犹水之就下也；人无有不善，水无有 不下。” 孟子的“性善论”揭示了在人的先天禀赋中 含有道德属性的胚芽和种子，具有从善的可能性，但是 这并不是说每个人都必然地表现为善，个人还需要一 定的修为才能保持善性，这就为他的道德修养论的提 出作了铺垫。 与孟子不同，苟子主要从生理上的自然属性和生 理欲望来理解人性。苟子认为天赋之性善是不存在 的，人的天然之性中不包含道德之善，他批判孟子不察 乎性伪之分，即不能区分人的自然属性的天然性和人 的道德之善的人为性。“性”是指人的自然本能，如 “饥而欲饱”、“寒而欲暖”、“劳而欲休”、“目好色”“、 耳好声”、“心好利”、“骨体肌肤好愉佚”…等等。这些 都是人与生俱来的，无需后天的学习和熏陶。他说： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学，不 可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人 者，谓之伪，是性伪之分也。” 苟子严格区分了先天 之“性”与人为之“伪”，他认为孟子的“性善论”混淆了