西方管理理论的发展以人为研究线索

中南财经政法大学
研究生课程论文
姓名：沈英
学号：10108086001
专业年级：2010级研究生
课程名称：管理学中的研究方法学院：工商管理学院
专业：电子商务
西方管理理论的发展对我们的启示
西方管理理论的发展以人为研究线索，自1911年美国工程师泰勒发表《科学管理原理》一书开始，管理应该重人还是重物，应该强调理性还是非理性，一直是管理学界争论不休的问题，围绕这个问题，西方管理理论的发展可以划分为五个阶段：
一、管理理论的史前时期，从人类形成组织到20世纪初，人类社会中有了组织的出现，组织的管理者也就应运而生。

管理实践也就开始了，汉穆拉比法典中就有关于最低工资和关于控制的纪录。

由于这一时期内人们的认识水平低下，一直没有管理理论的出现。

但是，管理理论已经开始萌芽。

亚当·斯密在《国富论》中提到的“经济人”的观点，深深地影响着之后管理理论的发展。

二、古典管理理论阶段，该理论起源于20世纪初，泰勒、法约尔和韦伯的理论为管理形成科学奠定了基础。

古典管理理论延续着“经济人”的假设，这个时期的管理是冷冰冰的。

将人视同机器，将管理者视为安排这些人员与机器的工程师。

古典管理理论主张对人严格管理、严格控制，通过计件工资制度、科学的管理过程和理想的管理组织，来提高工人的劳动生产率。

机器坏了可以进行维修，工人无法达到必需的产出时，就重新设计员工工作或是提供一种更具激励性的奖金计划，没有所谓的群体和团队的存在。

三、新古典管理理论，该理论出现在20世纪20年代到40年代，其虽继续强调过去对管理功能的与组织结构的研究，但已开始考虑更多的人性与社会上的因素。

代表人物是巴纳德和弗莱特。

巴纳德认为组织是一个相互合作的社会系统，若想让组织产生绩效，员工之间就必须要相互合作。

弗莱特的人性观点，深深影响到后继学者对激励、权力与职权的看法。

新古典管理理论与古典管理理论相比，它开始强调人性以及群体的互动，不再将员工视为一种单纯的生产工具，命令不再是管理者进行管理的唯一方式。

员工参与管理的理论开始形成。

如何通过沟通来协调组织内部的活动成了摆在管理者面前的新问题。

把“人性”导入到组织管理之中，是新古典管理理论的最大贡献。

四、行为科学管理理论，20世纪40年代，古典管理理论片面强调对个人行为进行组织控制和规范，而忽视了生产中人的因素以及协调人际关系的重要性，已经无法调动起员工的工作积极性。

在这样的背景下，行为科学管理理论代表人物梅奥、马斯洛、赫茨伯格、弗鲁姆、麦格雷戈、利克特等人，结合社会学、心理学、人类学等诸多学科，从人的需求、动机、行为与其所从事的工作，及所处环境之间的关系角度进行研究的行为科学管理理论应运而生。

主要理论有：
1、人际关系理论，对该理论最有发言权的是代表人物中的梅奥。

梅奥根据霍桑实验的结果，提出了工人是“社会人”，而不是单纯的“经济人”，影响工人积极性的因素除了金钱之外，还有社会和心理因素，应该从社会、心理两方面鼓励工人来提高劳动生产率；企业中存在“非正式组织”，无形地影响着成员的行为；新型的领导能力就是要正确处理人际关系，并通过提高职工工作的满意度来激励员工，达到提高生产效率的目的。

人际关系理论认为，管理者必须重视人际关系和人的因素。

这一学说把管理科学从研究以事或物的管理，转变为以人为中心的管理；以完全依靠纪律限制和金钱刺激的管理，转变为重视人的情绪、感情和行为诱导，从而激发人的积极性和创造性。

现代的人力资源理论大致上也是由人际关系学说衍生出来的。

2、行为科学管理理论，人际关系理论是行为科学管理理论的早期理论，行为科学在后一阶段的发展主要集中在个体行为理论、团体行为理论和组织行为理论。

尽管它有各种理论和学派，但是它们的基础都是建立在人际关系学说基础之上的。

个体行为最有代表性的就是由马斯洛的需要层次理论和麦格雷戈的关于人性的X理论和Y理论。

这两种理论主要是是研究如何通过不断满足人的需要，从而发挥人的创造性和提高人工作的积极性，以此来提高劳动生产率。

团体行为理论，主要是研究如何协调团体的行为，不断增强团体合力的理论。

在组织行为理论的研究中，西方学者重点对领导行为进行了研究，提出了关于领导者的品质、领导方式等方面的理论，探讨了领导者如何处理好对人的关心和对生产关心的关系问题。

行为科学管理理论的重要性在于它们将人的本身的因素正式引入了管理学理论，从“社会人”和“自我实现人”的基点出发，开始重视对人的需要、动机及行为规律的研究，承认人的社会性、主动性、创造性和进取性，主张用引导、激励的方式调动人的积极性，并通过“参与管理”、“目标管理”和“职业生活充实化”等方式实现个人目标同企业目标的结合。

五、现代管理理论，二战后，以美国为主的许多欧美管理工作者、管理学家、社会学家、哲学家、生物学家、心理学家、数学家等都对管理理论研究发生了兴趣，纷纷提出了自己的观点。

在众多管理学派当中，从他们的主要思想上来看主要是两个理论派别:一个是古典管理理论的延伸，从理性的角度出发思考管理问题，其中包括决策理论学派、系统管理学派、管理科学学派等，他们把人看成“决策人”、“复杂人”。

另一个是人际关系理论的延伸，从人性的角度来研究管理问题，其中包括人际关系学派、组织行为学派等。

自20世纪80年代以来，西方管理理论发展的主线之一是有关企业文化、以人为本与知识管理的发展。

《Z理论》、《日本经营管理艺术》、《企业文化论》和《追求卓越》这四本著作，把对企业文化的研究，以及从根源上调动人的积极性的研究推向了高潮。

纵观整个西方
管理学理论的发展史，西方管理理论经历了“对工作与组织的研究→对人与组织的研究→对生产与营运过程的研究→对企业文化的研究→以人为本的研究→对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程。

管理理论的变化主要是随着对人性假设的变化而变化的。

“经济人”的假设下诞生了古典管理理论，“社会人”的假设下诞生了行为科学管理理论，“文化人”的假设则促使理论界对企业文化进行研究。

从西方管理理论的整个发展历程中，可以得到以下启示。

管理要正确认识人，把人始终作为管理的客体、工具看待，人在生产中始终处于被动地位。

“经济人”的假设让管理的视野变得非常的狭窄，造成管理者与被管理者这两大阵营的对立和斗争，这对劳资双方都没有好处。

泰勒在晚年曾说过:“我为了提高企业工人的劳动生产率竭尽了全力，但是，他们的抵抗决心也是坚固的。

如果我当时年纪更大一些，更加世故一些，我就不会硬让他们干他们不愿干的事了。

”尽管如此，由于资本主义生产资料私有制的存在，他也是不可能摆脱其桎梏的。

由梅奥开创，经马斯洛等人深化和补充，围绕人与社会关系的复杂性，从经济利益入手，重新对人性进行分析，提出了“自我实现人”、“复杂人”、“文化人”等关于人性的新的假设。

这些假设都属于“社会人”的范畴，旨在强调人性在不同的时代、不同的社会关系中不是一成不变的，应当以宽广的视野来看待人性。

这样的认识显然比前者要更深刻更全面。

这样的认识显然比前者要更深刻更全面。

或许“社会人”的认识还没有真正揭示人的本性，不过这种关于人的认识还是可以很好地指导现在的管理实践的。

但是，我们不能因此而满足，在管理实践中要不断地探寻对于人的正确认识，只有这样才能更好地调动人员工作的积极性，从而获得更高的效率。

进行人本管理，西方的管理在相当长的一个时期，有重物不重人的倾向，重经济利益不重道德教育。

在历史上相当长时期中，西方的管理者都把人看成是“机械人”、“经济人”，与之相适应，西方的管理着重于企业的微观管理，不太重视社会的宏观管理；重视个人劳动能力和技术的最大发挥，不大重视群体之间的协调和心理状态的适应；重视短期效益和单个经济单位的利益，不太重视社会整体的长远目标。

20世纪80年代以来，在知识经济背景下，人本管理理论应运而生。

人本管理理论并不单纯是一种新的系统管理理论，它是在当今条件下，对以人为核心的各种管理理论的统称。

它以80年代初期大内的《Z理论》为开端，包括知识管理、文化管理、情感管理以及学习型组织理论等，现在人们广为提倡的建立企业文化、组织文化，也属于人本管理的范畴。

人本管理所关注的不仅是企业内部的人，而是包括消费者，甚至整个社会的人；它所追求的不仅是使企业内部的人满意，更主要的是为社会大众提供更满意的产品和服务。

所以，人本管理就是要建立一种机制，以适应、满足广大消费
者和社会大众的需求，并在这个前提下，来协调企业的内部关系，体现对人的充分关怀。

综上所述,西方管理理论的发展实质上就是对人本性的再认识,西方管理学的进步是与人性假设的变化分不开的。

西方管理学每一次对人性认识的进步,伴随着的都是管理学理论的巨大进步和经济更快速的发展。

管理学经历了一个由“经济人”到“社会人”的变化过程。

管理中“人”这一因素已经成了决定管理成败的决定性因素。

在这样的情况之下在“社会人”的假设下,我们进行管理工作,就需要更好地认识人、对待人,进行人本管理，充分调动人的积极性,从而获得员工和企业共同发展、共同获利的“双赢”局面。