中国军队落后的不只是装备
中国军队落后的不只是装备
骠骑飞将军
我军的装备落后可以说是人所共知的事了，当然不排除有的人要举出一些杀手锏武器反驳，但中国军队装备的整体落后这个事实恐怕谁也推翻不了，要不现在还要提什么实现军队现代化，更不要说我军的机械化任务尚未完全完成了,遑论信息化了。
但是我军落后的仅仅是装备么？如果现在将美军的装备给中国军队，中国军队就真的脱胎换骨了么？我的回答是：否。下面我详细地阐述一下我的看法。
我军的军事理论落后
很多人长久以来对中国传统的兵家谋略津津乐道，我不否认谋略的作用，但首先我要提醒这些人：军事谋略不等于军事理论。军事理论是对军事活动的本质、规律、指导原则的科学总结，而军事谋略乃是完成军事活动的艺术技巧，往往很难把握；而且随着军事技术的发展，战场越来越透明，这也就意味着依赖信息不对称的军事谋略发挥作用的余地越来越小，这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以中国的军事谋略传统为理由说明中国军事理论的先进是站不住脚的。那为什么说我军的军事理论落后呢？原因有二，其一，中国的军事理论源于苏联，无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的军事理论的基础上发展起来。苏联的军事理论优点很明显，也就是理论体系完整、条理分明，但是缺点也很突出，那就是僵化、教条、创新性弱。中国军事理论受此影响也有比较僵化的问题，否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。其二，我个人观察现在中国的军事理论发展实际上是对美国军事理论的亦步亦趋（这个现象不仅表现在军事理论上，还表现在军队编制体制等诸多方面，事实上说明了美国军事实力在全球的绝对领先地位），英阿马岛战争、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争，每一次都给中国军队以强大的震撼，每一次都会在军队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮，现代中国军事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的，创新其实是谈不上的，这样的理论能有多先进？
中国军队的编制体制落后
中国军队的编制体制同样脱胎于苏联模式，它的缺点还是：僵化。据个简单的例子，苏联空军的编制序列：方面军-集团军-师-团-大队-中队，一共六级，很明显这种编制是搬用的陆军编制（苏联其它军兵种大多均有如此问题），是否适合空军的特点呢？恐怕不是，首先飞机不多指挥层级到不少，很不灵活。简单举美军空军的编制序列做对比：航空队-联队-中队，是不是简洁直接了许多。而且以前苏联以及中国的那种编制模式主要是用于应对大规模战争（从第二次世界大战中总结出来），在当前无发生大战可能的条件下显然已不适用，而同时军事技术的日新月异也使原有模式显得格格不入。现在苏联以及我军进行的编制体制改革正说明了这一点，而在这个领域美军同样一直是潮流的领导者和我们学习榜样。
我军的人事、后勤的管理落后。其实这个很容易证明，但凡提到管理不论企业也好、政府也罢，我想没有人会认为中国在这方面有任何优势。在这个领域里，美国同样是中国学习的榜样。我举个简单的例子再说明一下，在美军中两个士兵只要技能符合要求可以申请对调岗位，譬如一个在本土、一个在海外，这个中国军队的兵员、人事管理系统显然无法做到。至于人才的使用上的问题：人不能尽其才、人才的不正常使用等等老问题我就不说了。事实上在朝鲜战争中我军后勤管理上的问题已暴露无遗（物资运送延迟、分发混乱），发展了这么长时间有进步但是仍然落后。试想让中国军队负责科索沃战争中的那么多飞机架次的弹药油料保障，恐怕中国军队一是没有经验二是根本不知如何下手（缺少必要的技术支持）。
中国军队的军人素质滞后
首先谈军官素质。现在虽然实现了军官都由院校培养，但这并不能改变军官素质滞后的事实，其问题在于军事院校教育的落后。一般陆军学院就其教学内容而言，对军官基本素质的培养不够（不要只把体能、基本战术动作理解为基本素质，一个军官最重要的基本素质是严谨理性的思维以及卓越的领导能力，这也就是西点军校为什么一直将数学作为贯穿四年的基本课程的原因，以及西点的荣誉制度传承了一百多年的原因）；而军事学术上的培养靠几门简单的课程和落后的师资也是谈不上的。现在军事人才培养的改革同样学习美国，这从事实上证明了中国军官培养上的落后现状。
再谈士兵素质，这是个富有争议性的话题，很多人对士兵素质的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面，对中国军队士兵素质的认识也仍停留在朝鲜战争、对越自卫反击战上。且不说从整体上来看中国军队士兵吃苦耐劳的素质已然下降（生活水平的提高使其成为必然，而我也并不认为这有什么不好，我认同这种必然，并且认为这是历史的趋势，就如同现在很少有士兵能比得过匈奴骑兵的单兵吃苦耐劳的能力，但并不妨碍现代军队对匈奴骑兵的绝对绝对优势），而且技战术能力与西方发达国家军队的士兵比事实存在着差距，而这实际上是由落后的训练管理造成的。美军士兵训练的专业化规范化以及时间上都超过了中国士兵。而中国军营基层连队的管理同样是个大问题，不科学、简单、粗暴等等缺点都由素质不高的军官所带来，而这实际上已成为一种很难纠正的不良氛围，这也是不少学生官难以胜任第一任职的缘由所在。
关于中国军队的装备落后，我还想补充一点，那就是很多人对装备落后的理解就是：我们缺少好飞机、没有航空母舰等等，我想着重强调的是通信、指挥、控制方面的装备其实也非常非常重要，如果没有它们，你设想一下海湾战争中成千上万架次的飞机轰炸如何谋划、组织、实施，让我军用现有的通信、指挥、控制装备去组织一下，其结果恐怕是一塌糊涂。中国军队在这方面似乎还不够重视，这类装备（包括软件）的发展似乎未成体系系列，这类装备非常注重系列化，否则不同军种、兵种甚至一个兵种的不同部队用不兼容的通信、指挥、控制装备将会使装备的效能大打折扣也起不到组织联合作战的功效。
综上所述，我想说明的就是：中国军队的落后是全面的，不只装备方面。个别领域的出色改变不了整体水平低下这个事实。也正因为此，中国军队在各个领域都或明或暗地应以美国为师。
侵华日军战斗力水平究竟有多强悍
侵华日军战斗力水平究竟有多强悍
26669 次点击
214 个回复
公平123 于 2016/4/13 10:00:35 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
本文摘自：《百年潮》2016年3期，作者：王晓辉、尹君，原题为：《侵华日军作战水平及能力》
1945年8月15日中午，日本天皇裕仁以广播《终战诏书》的形式，向公众宣布无条件投降。但参加过抗日战争的中国军人，上至高级将领、下至基层普通官兵，都承认日本鬼子很难打。那么，难在哪里？在战场上，日本鬼子常常以寡敌众，击败数倍于己的国民党军队，这又是为何？1944年以后，日本在太平洋战场上败局已定。同年4月，侵华日军却发动了大规模的“1号作战”，打通了中国大陆南北交通线。经此一战，国民党军三个战区的部队兵败如山倒，约50万人员与40个师的武器装备损失殆尽、沿线的七个中美空军基地和36个机场被摧毁，更有豫、湘、桂等大片土地再次沦陷。那么，抗战中的最后一次大溃败又从何而来？日本天皇发布投降诏书后，侵华日军“中国派遣军”司令冈村宁次却极力上书天皇，请求“应排除屈辱和平，坚决将战争进行到底”。那么，冈村宁次誓死顽抗的底气又从何而来？
显然，我们还能举出诸多类似的疑问与例子来。无论你怎样解答，其实都绕不开一个客观事实：侵华日军是一支具有强悍战斗力的军队。而其强悍背后，是一部高效运转的战争机器——由指挥、编制、装备、训练、士气与情报侦察等一系列精良零件装配而成。因此，作为战胜者，承认敌人强悍需要勇气，但这还不够，以敌为师与汲其长处为我所用，是胜者恒强的重要手段，也是战胜者尊重胜利的最好方式。
指挥灵活，奇正并用
侵华日军在作战指导上强调果敢地实施进攻，在作战指挥上具有灵活多变、奇正并用的特点。这种特点体现在战术运用上，就是其既推崇大兵团正面进攻，以求一举击败敌人防线，也善于“明修栈道，暗度陈仓”，向敌军的侧翼与后方实施大迂回、大包抄，对敌军重兵集团“包饺子”；还长于声东击西，佯攻与主攻相结合，奇正并用，让对手防不胜防。以1932年一·二八淞沪抗战、1937年八一三淞沪会战和几乎同时展开的山西忻口会战为例。在三场会战中，日军均在战线正面与中国军队打成相持局面，双方死伤都很惨重。但首先进行部署调整的，无一例外都是日军，而中国军队在指挥上鲜有灵活创举，始终处于见招拆招的被动地位。所以，侵华日军便能三度攻克中国军队战线的侧翼薄弱处，三度对中国军队构成包围与聚歼之势，三度造成中国守军战线溃散，最终招致惨重失利。观察这三场会战，侵华日军指挥分别由“上海派遣军”与“华北方面军”等不同单位的高级将领担任。这就说明：日军指挥上的灵活多变，不是来自于一个方面军、不是来自于一个高级将领，而是来自于一个军队的整体，来自于一个具有很高战役指挥素养的将领群体。中国军队三度掉进被敌包抄后路的同一个陷坑，而且掉进去的还不只是一个战区、一支部队与一个高级指挥官，这反映出中国军队的落后，是一种结构性的落后，是一种整体性的落后。
中国近代史判断题
上篇综述 风云变幻
的八十年
1.鸦片战争是中国近代史的起点。（ T ）
2.鸦片战争后中国的经济仍然是封建经济。（ F ）半殖民地半封建
的经济
3.帝国主义和中华民族的矛盾是近代中国社会最主要的矛盾。（ T
）
4.中国的半殖民地半封建社会是一种从属于资本主义世界体系的畸形社
会形态。（ T ）
5.外国资本主义的入侵，给中国资本主义产生造成了某些客观条件。（
T ）
6.中国工人阶级是近代中国最革命的阶级 。（ T ）
7.民族资本主义经济是近代中国社会经济的主要形式。（ F ）
8.近代中国尽管已经丧失拥有完全主权的独立国地位,但仍然维持着独
立的国家形式。（T）
第一章
1.1894年11月，英军攻陷旅顺后，制造了旅顺大屠杀，屠杀中国居民
约2万人。（×）日军2.1842年，英国强迫清政府签订《南京条约》，割去香港岛、九龙半
岛和昂船洲。（×）《北京条约》3.外国帝国主义和中国封建主义的联合统治，导致了近代中国经济落
后和人民贫困。（√ ）
4.在中国近代史上以“中国不败而败，法国不胜而胜”而告结束的战
争是八国联军侵华战争（×）中法战争5.近代中国人民反侵略战争失败的根本原因是由于当时中国武器装备
落后。（×）社会制度的腐败、经济技术的落后6.帝国主义列强不能灭亡和瓜分中国的根本原因是帝国主义列强之间的矛盾和互相制约 （×）中华民族为反抗侵略战争进行的前赴后继、视死如归的战斗7.1841年林则徐组织翻译了英国人慕瑞的《地理大全》，编成了《海
国图志》。（ × ）《四洲志》8.近代中国由于经济技术落后，不应该进行反侵略战争。（ ×）
9. 外国资本——帝国主义对中国的侵略客观上促进了中国资本主义的
发展。（ √ ）
10. 资本—帝国主义侵略为中国带来了近代文明。（ × ）
11. “落后就要挨打”。在敌我力量悬殊的情况下，反侵略斗争只是
加剧无谓的牺牲。（ × ）
第二章 对国家出路的早期探索
1.《天朝田亩制度》平均土地方案在太平军占领的地区得到了实施。(
浅析造成中国积贫积弱的原因1
浅析造成19世纪中国积贫积弱的原因
历史文化学院 民族学院09级4班 袁亮 学号：222009313022021
摘要：十九世纪中后期，在亚洲独领风骚两千年的中国走向了没落，它何以在列强的枪炮面前不勘一击，何以在“夷邦”的打压下伏首称臣？本文将从当时的政治、经济、文化、外交等方面浅析中国贫弱的根源，试图以客观的眼光来看待中国的积贫积弱，并通过对中国贫弱根源的浅析来引发我们的思考，避免重蹈历史覆辙。
关键词：封建制度 小农经济 闭关锁国 列强侵犯
中国，一个伟大的国家，在人类历史发展的历程中，中国曾长期扮演着世界大国的角色。从秦汉到时唐宋再到明清（清朝前期，1840年之前）中国几乎是沿续了千年的央央大国的地位。她不仅一直主导着东方的政治、经济、文化。也对世界产生了深远的影响。至少在19世纪以前，中国的强大让世界所惊叹，她雄据于世界的东方，让所有觊觎者不敢越雷池一步。
但是，当中国走出她的最后一个封建盛世——康乾盛世后，她两千年的光辉历程被暂时告一段落，接踵而至的是一百多年的痛苦挣扎。
鸦片战争是中国光辉与没落的转折点。1840年，面积只有中国一省之大的英国派出了却4000人的远征军，只用了两年时间，这支队4000人的军队就让拥有4亿国民300万军队的东方大国投降服输。在这里，我们先抑住满腔的激愤，抛开对民族主义的探讨；也不对侵略者进行什么口诛笔伐。回首那段历史，有些问题是值得我们深思的，比如中国为什么会战败？为什么号称“天朝上国”的大帝国会如此不堪一击？中国的失败是历史的偶然还是必然？
我认为是必然的？中国后来在诸次战争中的一再锉败就证明了这一点。当一件事以同样的方式不断的出现，我们难以认为它是偶然地发生。其实到时了十九世纪中期的时候，清王朝统治下的中国只是借助于历史的资本勉强维持着原有的威望。但实质上她早已是积贫积弱。外强中干的中国在那时就像一只巨大的纸老虎。一但被人识破，后果将是不堪设想的——历史的发展也正是如此。
以深化改革推进军事“两个根本性转变”
1 以深化改革推进军事“两个根本性转变” 以深化改革推进军事“两个根本性转变” 当以军事改革为表现形式的新军事革命浪潮汹涌向前，“两个根本性转变”深入发展之际，我们应该认清时代特征，乘风扬帆，驱动改革之舟驶向军队建设的新岸。 时代涌动改革潮 “数量规模”、“人力密集”与“质量效能”、“科技密集”是两种不同的建军模式。改革，是实现后者向前者 跨越的必要手段。我军从战争年代脱胎而来，在“早打、大打、打核战争”思想支配下建立起来的运行机制与军队结构，历经改革开放以来的多次调整改革，已经向“精兵”之路迈进了一大步。但是，原有的机制和结构影响依然存在，官兵素质、指挥手段、编制体制仍然难以适应未来战场和新军事革命的需要。今天，武器装备发展日新月异，一件新式武器的发明、使用，甚至可能引发一场或大或小的军事改革，“两个根本性转变”，是时代大潮的呼唤。 军事发展对军事改革的要求与以往不同。一方面，军事改革有着不容迟疑的突变性。任何一个领域的竞争与对抗都没有军事领域这样激烈，其结局具有强烈的不可逆转性，其成败得失往往在平时就已见分晓。因而，某种改革一旦取得成效，将会迅速蔓延，形成世界性的改革浪潮。早改者赢得主动，晚改者收获“苦果”，这是当今军事世界的显著特征。另一方面，军事改革的时机具有易失性。当新的科学技术成果在战场上显示出它的超常威力并改变了战争形态时，军事对抗 2 的双方都可能热衷于进行军事改革。发达国家并非永远握有改革成功的先机，武器装备处于劣势的军队完全有可能在某些方面取得阶段性成果。关键是要具备对世界性的改革大潮更敏感，更具有捕捉时机的能力。不改革就要落后挨打，不改革为维护国家和民族利益的特殊使命所不容。 军事改革是社会改革的重要组成部分，凡有阶段性的社会改革都有军事改革贯穿其中，而重大的军事改革又往往给社会改革以强大的推动。世界上许多国家正是通过一系列的军事改革，带动了一大批高技术的发展，把国家的科学技术和经济实力推上了一个更高水平，进而促进了构成综合国力诸要素的协调发展。 在中国历史上，历代改革家变法革制无不把尚武强兵、振兴国防作为基本内容和主要目标之一，每一次军事改革都显示出其强大的推动作用。从春秋时的管仲改革国防体制、倡导兵民合一，使齐国雄居“五霸”之首，到我国推行改革开放将国防现代化纳入“四化”之列，走上了富国强兵之路，莫不如此。 今天，具有划时代意义的党的“十五大”的召开，制定了一系列迈向21世纪的改革纲领，军队改革再次向纵深挺进。如果说跨世纪军队改革的目标，就是要实现军队由机械化向智能化、电子信息化转变的话。那么，这支军队不仅能为社会提供安全、稳定的环境，还能带动高科技的发展，推动经济、政治、文化建设、并为社会提供一系列诸如管理艺术、意志品质、无私奉献、组织纪律、科技素养等精神产品。这是腾飞的需要，又是机遇的再现。乘十五大东风，将军事改革 3 融入社会主义现代化建设的大潮之中，“两个根本性转变”就一定能够实现。 找准新质的生长点 为实现“两个根本性转变”而进行的改革，是一项前人未竟的事业，是对既往改革的拓延，是首战之后的续战、再战，必须重新布势，谋求新的生长点。 以编制体制的调整为主要突破口。“真正说到底，我们军队成堆的问题、核心的问题是什么？不是这个人那个人的问题，而是机构臃肿，人浮于事，这是最根本的。”邓小平同志70年代中期就一语切中要害，提出我军存在的弊端，并再三强调“不改革体制不行”，“搞好军队的编制整顿、体制整顿，可以适当解决军队的其他问题”。江泽民主席指出，调整体制，压缩规模，优化结构，理顺关系，把体制编制搞得更科学。改革编制体制，就是要从根本上改变编制体制不科学，不合理的状况，建立充满生机活力、精干灵便、战斗力强、适应未来战争需要的科学的编制体制。从我军现状看，长期以来，体制编制积累下了很多弊病，诸如各级领导机关特别是高级机关机构臃肿、部门重叠、职责不清、效率不高、指挥不灵；部队编组和编制过于单一，合成程度低，不能适应多种作战任务和诸军兵种联合作战的需要。如果不从体制编制上理顺关系、解决问题，其他方面的改革就难以进行。从“两个根本性转变”来看，我们绝不否认大量先进武器装备的注入，能使军队上质量、增效能。但是，机械化、空中力量、无线电等技术的运用，也只是在德国人提出“闪击战”思想，并采用了与之相适应的部 4 队编成后，才充分发挥了潜力。战争实践表明，科学合理的编制体制，能使战斗力得到倍增。甚至在某些情况下，虽然技术方面的变化属于一般性，但编制体制方面的变化往往具有革命性。新出现的联合作战概念，就是在现有技术装备基础上，通过体制编制的优化，实现了“人——装”、“装——装”之间的最佳结合，谋求了军队最大的整体作战效能。古今中外的军事改革，无不是从体制编制上入手，把体制编制的优化作为改革的支点， [1][2]并取得良好改革效应。今后，把改革的重点放在编制体制上，积极稳妥地推进我军体制编制的改革，不仅有利于军队建设总目标的实现，而且现实条件也比较成熟，易见成效，能较快地推动其他方面的改革，为解决其他方面的问题创造条件。 在整体配套中谋发展。“两个根本性转变”中的改革是一项非常复杂的系统工程，任何一个环节达不到要求，都可能影响新的组 合，新的功能。武器装备的改进、军人素质和能力的提高、体制编制的调整是军队改革不可分割的三个方面，这三个方面密切配合，协调发展才能构成有机的战斗力系统，发挥出整体作战效能，实现真正意义上的“转变”。离开或削弱了哪一个方面，这个系统都将失去平衡。承接既往的改革成果，补齐历史造就的“短板”，在体制编制调整的同时，要注重战斗力的主体要素——人的转变，重视和发挥高科技知识的教化作用和认识功能，提高官兵的科技文化素质，让更多的“白领”、专家型军人走上军事指挥的前台，使科学精神、科学态度进入决策，管理以及各种日常工作，让指挥机关的业务素质由单一型向综合 5 型、经验型向科学型、事务型向谋划型，由理解执行为主向研究创新为主转变。着重开发利用与我国国情、军队现有技术构成、官兵素质、战斗力系统整体效能相适应的技术，并注重搞好科学技术向战斗力转化的系统设计，力争高低搭配，多元组合，衔接配套，协调发展，以利于整体效能的发挥；突出抓好指挥方式与手段的改革与更新，保证情报信息的互通共享，实现指挥、通信由纵深向横宽，由点、线向网状的转变。 以“中国特色”为主轴线，“科技强军”、“质量建军”是世界各国军队建设的共同选择，是“打赢高技术条件下的局部战争”的客观要求。世界军事发展的挑战，国际战略形势的发展，我军的历史使命和现有技术构成，国家经济、科技实力，决定了“两个根本性转变”目标的实现，应该具备鲜明的中国特色。这个特色主要包括：军事斗争准备必须符合战略上的防御性、“数量规模”满足防务需要的足够性和“科技密集”具有与国家经济、科技实力、人的素质，特别是我国的社会主义制度、外交政策和中华民族爱好和平的民族传统相一致的适应性。它从根本上规定了新时期军事改革的方向。以此为规范，“两个根本性转变”中的改革，必须依据新时期积极防御战略方针，着眼未来高技术局部战争的发展，充分考虑潜在作战对象的军队编成，作战能力和作战手段，以及我军可能采取的作战形式、作战方法和手段，科学合理地确定军队的层次结构、部队编组、人力、科技的数、质量与密集程度，坚持从国家和军队的实际出发，把数量与质量、需要与可能有机地结合起来。切实做到“有所赶，有所不赶，有所超，有所 6 不超”。 先走出“过去”，再走进“现在” 改革既是对客观世界的改造，又是对主观世界的修正。改造世界必须率先改造自我，走出过去的自我，方能改造现在的世界。 摘掉头上的“悬剑”，走出惰性的泥潭。言及改革，我们既可能因为过分“恐高”，自惭“家什”不如人，进而导致不激（进）则（懈）怠；还可能囿于昔日的光荣，自觉不自觉地陷入惰性的泥潭。前者往往容易一谈改革似乎“科技密集”、“质量效能”势必“高、精、尖”多多益善，没有装备事难办，后者常常把“继承传统”当标签，进也迟疑，退也迟疑，左冲右突无进展，最终莫如照抄照搬，没风险又省力。诸上情况，过去存在，今后则必须避免。一方面，要充分认识到，一场真正的军事革命，不只是具有技术的先进性，而应是技术、军事思想和军队组织编制相结合的产物。拥有新的技术装备，只是拥有了军事改革的前提条件，物质技术不占优势的一方，如果从作战理论、体制编制、军队建设诸方面寻求补救条件，同样可以扬长避短。在半殖民地、半封建的旧中国，在一个落后的东方农业国诞生的毛泽东军事思想及其武装起来的人民军队，便是在机械化战争时代超越自身物质技术条件而成功进行军事改革的典范。完全可以说，在军事改革上，无论技术优劣，大家都处于同一起跑线，关键在于谁能最敏感、最及时地牢牢把握机遇，抢先占领起跑线，并尽快完成一次改革的大循环。另一方面，要提高对光荣历史的辩证认识，大胆地接受新事物，开拓新领域，使“发展中的继承”赋予优良传统以新生命，贵在不抱残守 7 缺，盲目推崇传统，提倡改革精神。 “用一点革命的方法”，“成熟一件做一件”。改革，既是对旧的破，又是对新的立。破旧，必然会遇到各方面的阻力，立新，往往还会困于“知道必须马上破，不知道破后怎么立，立什么”的窘境。诸如编制体制的调整，大规模地精简机构和员额，必然涉及到一些部门、单位和个人的切身利益。落实中，往往出现“原则赞成，一涉及到自身的利害，问题就出来了”的现象，形成程度不同的阻力，其结果也往往是要么在左右照顾中平衡，要么减东家，增西家，“按下葫芦冒出瓢”。回顾既往改革历程，在许多方面，我们虽然下了很大的功夫，由于种种原因，最终没能从根本上解决问题，有的虽然达到了改革的目的，却又经历了许多不应有的曲折。今后，面对阻力，必须来点革命而不是改良的方法，既要教育广大官兵个别服从整体、局部服从全局，又要强化法制手段，从政策和制度上为改革提供保证，创造条件。制定方案，要深思熟虑，科学论证，一些条件不具备，时机不成熟的东西，不应匆忙出台，草草行事，要坚持邓小平同志所说的“成熟一件做一件，不成熟宁肯慢一点”。 “抓头头，头头抓”，加强改革的宏观指导与具体领导。军队改革必须贯彻自上而下的原则，这依赖于上面的统筹规划，拿出改革方案，提出改革的方针原则和步骤方法，绝不能提倡“微观搞活”，到下面去寻找自己的“模式”或“随机碰撞”、“相机形成突破口”。但是，“改什么、怎么改”通常又要自下而上逐级论证，逐级“拍板”，当理论尚不完全成熟时，就要依靠各级领导机关，依据总的理论原则，凭借自 8 己的慧眼卓识，果断决策，靠领导的组织指挥艺术运筹帷幄，没有强有力的组织领导和指挥，再好的武器装备，体制编制和作战方法，也难以实现优化组合，形成现实战斗力。主观上，我们过去一直在向这方面努力，事实上既往的改革并不顺当，以致出现许多问题。诸如不少单位为了改革指挥方式和手段，购置了不少先进的设备，由于缺乏总体规划，不是上下左右不兼容，便是人机智能太悬殊，结果往往是有了先进的设备，开发利用率却很低，指挥效能仍与以前差不多。发挥了下级的主观能动性，减轻了上面的“裤带紧”，实际上花了不少冤枉钱，最终远离了“效益性”。理论研究由于指、技分离，研、用脱节，许多新发明、新技术往往首先在“认识差”中成了只开花不结果的“橱窗产品”，表面上新成果层出不穷，实际运用中依然故我，长期处于“复制古董”。改革实践证明，决策层的素质如何，直接关系到改革的前途与命运。抓头头，头头抓，就是要加强干部队伍建设和领导班子建设，把各级领导层的素质提高到与军事改革和军队履行职能相适应的水平，率先实现指挥人员的知识结构由指技分离向指技合一，决策活动由经验实证型向科学创造型的转变。这是实现军事改革目标的关键所在。
抗战国共对比
国民党是在1937年为中国第一大党，它所控制的军队是当时中国最有军事实力的军队。1937年国民党共有党员165万人，其中普通党员52万多人，军队党员101万人，海外党员11万多人。在整个抗日战争期间，它第一大党的地位没有改变。到1945年，有党员806万人。而同期中国共产党的党员人数分别是4万人和121万人。相差极为悬殊。
国民党军队人数1937年是170余万，并有海陆空军，1945抗战胜利后是军队440万；而同期中国共产党领导的军队人数分别是5．6万人和100万人。相差也极为悬殊。
全面抗战前后，中日之间军事力量对比悬殊，这是众所周知的。就以淞沪战役为例，日本损失4万兵力，但是中国损失20万，差距可想而知。
本人简要分析下（仅代表本人浅显的见解）：
1：拥有强大军事实力的日本败给了装备落后的中国。这是由于日本在战争的一开始就处于战略的劣势地位导致的，强大的军事实力也只是表现在前期的战争胜利（1937年以前），基本吞并大半个中国，但是无法继续推进，这如同德国在二战中进攻苏联一样。这其中的具体原因不再细说。国共此时在战略上是一致的。战略：1937.7-1938.6是防御，避其锋芒；1938.6-1945.8相持；1945.8-1945.8.15反攻。
2：先进美式装备的国军（400多万兵力）败给了力量弱小的共军（100万）。民心所向，战略与战术运用得当。
3：国民党与共产党的抗日作用。抗战之初，中国共产党的军事力量很弱小，国民党军队的抗战在当时是主要的，正面战场对于打击日本的进攻势头、迟滞日本的进攻速度、实现持久抗战的战略发挥了至关重要的作用。但是战争的胜负并不取决于军事实力，这在中日战争的结果就可知了。共产党在此期间发挥了比国名党更加重要的作用：开展敌后战场（当然这需要国名党正面战场才得以实现），前期正面战场发挥主要作用，后期敌后战场逐渐发挥主要作用（因为这极大程度上打破了日军的战略，3个月灭亡中国），这直接导致日本深陷中国战场，因为日本无法长久战。在正面战场上的几场战役中国基本上惨败或者惨胜，例如上海、南京、太原等重要之地皆失守，平型关大捷也是惨胜（共产党也参加战斗，例如林彪）。由此可见，正面与敌后战争的作用的效果。解放战争中，100多万共产党军队战胜了400多万的国军，这是为何呢？这其中必有原因，那么，在抗日战争中，5.6万人的共军（久经磨练）难道比170万的国军（派系混乱，汪精卫叛变等）发挥的作用要差很多吗？这值得思考。
铭记“有国无防”的历史教训
铭记“有国无防”的历史教训
“国无防不立,民无兵不安”,国防关系着国家的安危。国防者,为国家防止战争于未然,防遏战争于将然,防御战争于已然者也。国防的主要任务是防御外来侵略,它包括武装力量、国防科技和工业、海防边防、战略物资、战争动员等与军事活动相关的内容。有国无防或国防不强,必定挨打,这是被世界各国历史反复的真理。
近现代中国屡屡挨打,遭受列强欺凌,盖因长期以来“有国无防”。“有国无防”最近的历史可以追溯到清朝。1840年第一次鸦片战争爆发,拥有80万军队的清政府一败再败,由区区4000人组成的英国“东方远征军”打开了中国的大门。甲午战争,中国北洋水师在黄海之战中与日军拼搏,胜负相当,“保船避战”后竟导致全军覆没。中华民国成立后,袁世凯热衷于做他的皇帝梦,从未关注国防。袁世凯死后,中国出现军阀纷争的局面,一个个你方唱罢我登场,何言国防?
全面抗日战争爆发前10年 ,即1927年蒋介石建立南京政府后至1937年,国民政府虽然有了一定的国防意识,但就全局看,中国仍然是“有国无防”。这个10年,蒋介石的重心是完成统一。
1928年12月东北易帜,南京国民政府统一中国。中国的统一,引起日本的惊慌。日本不希望看到一个统一的中国出现在东方,因而导致“九一八事变”的发生。对“九一八事变”,蒋介石曾经分析说:“帝国主义积极侵略我们的原因,一是他们恐惧我们的力量,一是我们国内再无可供他们利用的军阀。”日本觊觎朝鲜,中国东北、华北乃至全中国,是日本既定之策。为了实现既定之策,日本对中国的国防十分关注。中国长期“有国无防”的局面使日本觉得有机可乘,终于选择1931年发动了对华战争。
“九一八事变”发生后,蒋介石提出“攘外必先安内”政策,集中兵力连续对红军发动了5次“围剿”,其间还经历了蒋桂战争、蒋冯战争和蒋冯阎中原大战,这些战争皆围绕蒋介石的“统一”二字。连绵不断的内战消耗了无数国力民力,导致国防空虚,正如国学大师章太炎在1932年针对时局所批评的那样,“自民国初元至今,将帅勇于内争,怯于御外”。
《论持久战》原文
第 1 页 共 37 页 毛泽东：《论持久战》全文
＊这是毛泽东一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演。
问题的提起
(一)伟大抗日战争的一周年纪念，七月七日，快要到了。全民族的力量团结起来，坚持抗战，坚持统一战线，同敌人作英勇的战争，快一年了。这个战争，在东方历史上是空前的，在世界历史上也将是伟大的，全世界人民都关心这个战争。身受战争灾难、为着自己民族的生存而奋斗的每一个中国人，无日不在渴望战争的胜利。然而战争的过程究竟会要怎么样？能胜利还是不能胜利？能速胜还是不能速胜？很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？这些问题，不是每个人都解决了的，甚至是大多数人至今没有解决的。于是失败主义的亡国论者跑出来向人们说：中国会亡，最后胜利不是中国的。某些性急的朋友们也跑出来向人们说：中国很快就能战胜，无需乎费大气力。这些议论究竟对不对呢？我们一向都说：这些议论是不对的。可是我们说的，还没有为大多数人所了解。一半因为我们的宣传解释工作还不够，一半也因为客观事变的发展还没有完全暴露其固有的性质，还没有将其面貌鲜明地摆在人们之前，使人们无从看出其整个的趋势和前途，因而无从决定自己的整套的方针和做法。现在好了，抗战十个月的经验，尽够击破毫无根据的亡国论，也尽够说服急性朋友们的速胜论了。在这种情形下，很多人要求做个总结性的解释。尤其是对持久战，有亡国论和速胜论的反对意见，也有空洞无物的了解。“卢沟桥事变〔1〕以来，四万万人一齐努力，最后胜利是中国的。”这样一种公式，在广大的人们中流行着。这个公式是对的，但有加以充实的必要。抗日战争和统一战线之所以能够坚持，是由于许多的因素：全国党派，从共产党到国民党；全国人民，从工人农民到资产阶级；全国军队，从主力军到游击队；国际方面，从社会主义国家到各国爱好正义的人民；敌国方面，从某些国内反战的人民到前线反战的兵士。总而言之，所有这些因素，在我们的抗战中都尽了他们各种程度的努力。每一个有良心的人，都应向他们表示敬意。我们共产党人，同其他抗战党派和全国人民一道，唯一的方向，是努力团结一切力量，战胜万恶的日寇。今年七月一日，是中国共产党建立的十七周年纪念日。为了使每个共产党员在抗日战争中能够尽其更好和更大的努力，也有着重地研究持久战的必要。因此，我的讲演就来研究持久战。和持久战这个题目有关的问题，我都准备说到；但是不能一切都说到，因为一切的东西，不是在一个讲演中完全说得了的。
部队战斗力标准大讨论心得体会
1 / 28
部队战斗力标准大讨论心得体会
篇一：四有军人心得体会
四有军人心得体会
四有军人 心得体会〔一〕
习主席10月30日在古田会议上提出，要正视军队思想政治建设存在问题，着力培养有灵魂、有本领、有血性、有品德的新一代革命军人，也就是新一代四有军人。其主要思想就在于要把4个带根本性的东西立起来：
要把理想信念在全军牢固立起来，把坚决官兵理想信念作为固本培元、凝魂聚气的战略工程，把握新形势下铸魂育人的特点和规律，着力培养有灵魂、有本领、有血性、有品德的新一代革命军人。
要把党性原那么在全军牢固立起来，坚持党性原那么是政治工作的根本要求，必须坚持党的原那么第一、党的事业第一、人民利益第一，在党言党、在党忧党、在党为党，把爱党、忧党、兴党、护党落实到工作各个环节。
要把战斗力标准在全军牢固立起来，把战斗力标准作为军队建设唯一的根本的标准，聚焦能打仗、打胜仗，健全完善党委工作和领导干部考核评价体系。
要把政治工作威信在全军牢固立起来，引导各级干部特别是政治干部把真理力量和人格力量统一起来，坚持求真务实，坚持公正正派。
为大力提升新兵战斗力，xxxx支队紧密结合当前形势和部队实际情况，多措并举，有效地激发了新兵争做“四有军人〞的政治热情。
这个支队积极改革创新，拓宽思路，采取立体化、群众性、全方位的教育形式，深化“牢记强军目标、献身强军实践〞主题教育学习成果。充分发挥“三互〞、“双四一〞等载体作用，采取集中授课、随机教育、撰写心得体会、群众 2 / 28
性大讨论等形式，引导新兵认清当前严峻形势，激发新兵敢打必胜的战斗意识，强化新兵的使命感、责任感和紧迫感。坚持把学习英模典型活动作为鼓励广阔官兵坚决信念、苦练精兵、弘扬战斗精神的有效途径，组织新兵远学英模先烈，近学身边典型，广泛开展向先进典型学习活动，争做“三好〞新兵，形成“比、学、赶、帮、超〞的良好气氛，使新兵学有方向、赶有目标。坚持环境熏陶，营造育人气氛。注重用警营环境熏陶感染新兵，充分发挥支队警史馆、荣誉室的教育功能，广泛运用板报、橱窗、图书室等宣传载体营造催人奋进、鼓舞斗志的浓厚育人气氛，使新兵在潜移默化中受到教育和感染，有效增强了新兵“能打仗、打胜仗〞的信心和 勇气。
很多中国人不知道,汶川地震暴露的这项能力让西方终于意识到我们的可怕
很多中国人不知道，汶川地震暴露的这项能力让西方终于意识到我们的可怕
过往的历史经验告诉我们，取得战争胜利的关键不在经济，而在于人民。一美国，一个不可战胜国家
大约在十年前，一篇叫作《美国，一个不可战胜的国家》在网络上疯传，文中将美国描述成人类的天堂，代表着人类未来的希望。
网页截图
随即一场关于中美孰优孰劣的讨论就此展开，记得当时网络上讨论最多的是，如果中美开战（双方均不使用核武的前提下），中国获胜的几率有多大？
答案或许会出乎今天国人的预料——无限接近于零。胜利几率为零，这就是当时绝大多数中国网友的看法。
而之所以会出现这般一边倒的情况，最大的原因还在于当时中美两国国家实力悬殊之大远超今天中国人的想象。
据资料显示，十年前，也就是2007年，中美之间的GDP总量差距高达11万亿美元，而今天则只有6万亿。
中美历年GDP趋势图
经济尚且如此，军事、科技方面的差距就更不用说。
可以想象，在这样悬殊的差距面前，国人失去与美国刚正面的信心也不是一件怪事。 当然，除了数字上的差距之外，更为重要的美国在战场上展现的强悍实力。
阿富汗战争、伊拉克战争，科索沃战争等等，十多年来美国上演的一出出战争大戏分分钟教中国做人。
这些战争，不仅展现了美国吊炸天的军事装备与作战技术，更凸显出美国雄厚的经济基础。
不少国人看后，傻了、懵了，甚至怕了。
事后，当网友重新审视这数场战争时，不难得出一个结论，那就是如果没有美国雄厚的经济实力作支撑，美国军队很难拿下任何一场胜利。
也就在那个时候，一个关于战争的“真理”诞生了——在绝对的经济实力面前，一切都只是空谈。
而这，就是后来网友口中的“经济—战争决定论”。
战争狂人——布什
有意思的是，直到今天，仍有不少人将这句话奉为圭臬，一旦说到中美对抗，必然将“经济—战争决定论”摆出来，只要中国在经济上不超越美国，那么中国就不可能在战争中打败美国。
那么，真的就是这样吗？要回答这个问题，咱们先回到十八世纪看看拿破仑是怎么说的。法兰西第一帝国缔造者拿破仑
部队强军文化墙
部队强军文化墙
部队强军文化墙是一道展示中国人民解放军力量、英勇精神和良好形象的标志性墙面。墙面上用鲜艳的颜色绘制着勇士战士们的英姿飒爽，他们威武的队列，坚毅的表情和坚定的目光向人们展示着中国军队的强大实力和精湛技能。
墙面上还刻画着军事科技创新的场景，显示着军事装备的调试和训练过程。这些精密的武器装备以及先进的作战技术正体现着中国军队的现代化发展和强大战斗力。
除了壮观的画面，墙上还刻有一系列反映军人精神风貌的标语口号，激励着战士们始终保持军人本色，提高自身素质，为党和人民捍卫国家利益做出更大贡献。
强军文化墙还向人们展示着军民团结一心的良好形象。壁画上出现了军人与民众互动交流的情景，表达了人民与军队的血浓于水的关系。它象征着中国军队与人民群众的紧密联系，以人民为中心的军队建设。
部队强军文化墙不只是一道墙面，更是一座军人荣誉的丰碑。它通过图画、标语和场景的展示，传达着军魂、军心和军力的核心价值。它向世界展示了中国人民解放军的威武形象，展示了中国军队的强大实力和决心，让人们感受到中国军队的凝聚力和战斗力。