日本养老保险制度浅谈

日本现行的养老保险制度是按照德国模式发展起来的,与德国不同的是,日本的养老金最早是对军人和官吏的抚恤制度,即恩给制度。真正以大众为适用对象的养老金制度是在1939年侵华战争期间出现的,为了让更多的人去从事一些比较危险的行业,制定了《船员保险法》以及其后的《工人养老保险法》有学说认为,日本养老金制度最初的目的一方面是通过养老金制度将工人安抚在战备生产的矿井和军需工场中,另一方面是暂时应付由于庞大的军费支出而导致的财政危机。1944年,《工人养老保险法》更名为《厚生年金保险法》,将适用范围扩大到所有事务性职员,其中包括女性职员,但第二次世界大战的失败使厚生年金名存实亡。

为了保证养老金制度的长期稳定，公共养老金至少每五年就要根据人口结构或经济发展情况进行一次缴费率核算和相关制度的改革。事实上，日本自建立公共养老金制度以来已经进行了多次改革，其中最为重要的是1985年的根本性改革和2004年的大改革。

1985年的改革建立了日本统一的养老金体系

日本虽然在二战后实现了“全民皆年金”，但是由于历史的原因，至此次改革前并未形成全国统一的养老保险制度，而是按受雇者、非受雇者、国营、私营等不同保险形式分成不同的类型和制度。1985年日本制定了新的《年金修改法》，并于1986年4月开始在全国实施。进行这次改革的目的，是建立统一的公共养老金制度，实现公共养老金制度的公平。因此，日本政府把养老保险制度改革的重点，放在统一制度、减轻财政负担、稳定财源、消除差别上。

第一，设立基础养老金，实现统一国民养老金制度。第二，寻求养老金的支付水平与在职一代人收入水平的平衡，以缓解劳动力人口的负担。第三，确立妇女“年金权”，强制公司职工妻子参加养老保险。

日本1985 年对《国民年金法》进行大幅度修改，它的意义在于：对分立的保险制度进行整合，实行国民养老金的一元化管理；调整各个保险机构之间由于老年人所占比例不平衡而引起的负担比例的不平等，缩小制度之间在缴纳和支付标准之间的差距；使养老金支付水平与在职人员收入水平相对平衡，缓解第二、第三代人的负担；改革要求参加养老金保险者的配偶也必须加入“国民年金”保险，确立了妇女的“年金权”，保障她们老年后的经济基础。1985 年的改革确立了目前日本养老金制度的基本框架，此后日本的养老金改革也并没有停止。

2004年的改革保证了养老金制度的可持续性和稳定性

1985年以后，随着社会经济的发展变化，日本一直在对养老金制度进行改革。2004年恰逢日本每五年对养老金制度进行重新评估的年份，关于这次养老金改革的工作早在2003年已着手进行。根据政府、企业、个人的负担增大，代际间的不公平加重，养老金制度空洞化等情况，这次养老金改革的方向是抑制养老金支付额增长过快，引入国民养老金保费的强制征收等。改革的目标是要恢复国民对养老金制度的信任，打消人们对养老金制度是否可以持续的疑虑，维持经济活力，构筑稳定、可持续的养老金制度。

第一，提高个人负担的“国民年金”保险费用，在当时每月13600日元的基础上，从2005年4月开始每年提高230日元，直至2017年达到16900日元。以后将固定在这个水平上，不再提高。

第二，到2009年，将“国民年金”(基础年金)中国家负担的部分由现在的三分之一提高到二分之一。

第三，对现在实行的“厚生年金”保险费率进行调整，从2004年10月起在当时13.85%的基础上，每年提高0.354%，逐渐提高到2017年的18.3%。企业和个人各负担一半。2017年以后不再提高保险费率，永久固定在这个水平上。

改革后的养老金制度提高了“国民年金”保险费用和“厚生年金”的保险费率，看起来是增

加了投保人的负担，但实际上是抑制了保险费用的大幅度提高。更重要的是，用法律的形式规定在2017年以前分阶段提高保险费率，增加了养老金制度的稳定性,可以在某种程度上减少人们对养老金制度的不信任。同时，这种做法还减轻了养老金制度改革上的政治风险，有利于稳定养老金财政。

当前，日本养老保险金的形式主要有三种：一是国民养老金，日本法律规定凡处于法定年龄段的国民均须加入国民养老金；二是与收入关联的厚生养老金和共济养老金，在参加国民养老金的基础上，企业雇员和公务员等依据身份不同分别加入厚生养老金和共济养老金；三是不同类型的企业养老金和商业,企业与个人可自由选择加入，属于私人养老金。

强制性的国民养老金

日本政府在1961年建立了基础养老金（也称国民养老金、国民年金）制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，做到国民都能够享有养老金。国民养老金是日本社会保障制度的基石，也是覆盖范围最大的公共养老保障制度。在日本居住的所有年龄在20~60岁的居民（包括外国人）都必须加入国民养老金。国民养老金参保人分为三类：农民和个体工商户等自营业者被称为第一类参与人，其缴费实行定额制；厚生养老金和共济养老金的参与人被称为第二类参与人，其费实现定率制，由相关部门每月从他们的工资中扣除；第二类参与人的被抚养配偶被称为第三类参与人，其保险费从其配偶的工资中一并扣除。凡入保25年以上，且年龄超过65岁的老年人均可领取国民养老保险金。

政府主导的雇员养老金计划

随着经济发展和社会变革，日本政府又在国民养老金的基础上设立了以企业在职人员为对象的厚生养老金和以公务员为对象的共济养老金。厚生养老金和共济养老金也被称为雇员养老金。厚生养老金保险的对象是正式雇员在5人以上企业单位的雇员，是一种政府强制、受益与收入挂钩的养老计划。加入厚生养老金和共济养老金的同时，也就自动加入了国民养老金。厚生养老金的保险缴费，按参与人的月标准工资和奖金乘上保险费率来计算，由企业和雇员各负担50%。公共和私人部门雇员及其家属是通过向厚生养老金及共济养老金的强制性交费来参加国民养老金，而不是直接向国民养老金缴纳。

企业雇员参与私人养老金

私人养老金主要包括国民养老金、厚生养老金基金、合格退休养老金等养老计划，私人养老金都享有一定的政府税收优惠。国民养老金基金制度于1969年开始筹划，以农民和个体工商户等自营业主为对象；退休离职津贴制度将津贴额与工作年限和收入相联系，由雇主公司在雇员退休离职时一次性支付（通常相当于38个月的收入）。因为越来越多的公司从一次性支出的退休离职津贴计划转向养老金支出性质的养老金计划。2013年国民养老基金的对象的年龄进一步扩大到已满60周未满65岁的老年人。按照日本法律，厚生养老金基金主要面向500人以上的大企业职工，合格退休养老金则面向中小企业雇员。2000年以来，缴费确定型、收益确定型和个人缴费型养老金计划在日本得到了发展。

总体来看，公共养老金在日本养老体系中占据主导地位，是政府强制性的养老计划。首先，它由政府强制公民加入，并由政府统一管理运营；其次，日本中央政府不仅负担国民养老金全部的行政管理费用，还负担全部养老金支出的1/2，中央政府还提供厚生养老金和共济养老金的全部行政管理费用；再次，公共养老金都是现收现付制和收益确定型计划，即用当前参保人的缴费来支付退休人员的退休金，退休金给付水平由参保年限和退休前工资收入水平等因素决定。

日本公共养老金制度自建立以来就没有停止过改革，这是因为制度的建设总是跟不上社会经济的变化。日本的养老金制度虽然经过多次改革，但仍然面临着以下问题。

少子化和老龄化速度加快，养老金财政困难

日本目前已是世界发达国家中老年人口比率最高的国家。老龄人口增长速度的加快，已经使养老金财政日益困难。日本的总人口开始呈下降趋势，而下降的原因，主要是出生率减少，导致年轻人群体大幅度减少，承担老年人生活的担子日益加重。如果不对养老金制度进行改革，若干年后整个养老金制度将陷于瘫痪，无法维持下去。另一方面，日本新生儿数量不断减少，少年儿童人口在总人口中所占比例日益下降。老年人增多和年轻人的减少，一方面意味着国家财政将日益紧张，另一方面意味着今后年轻人的负担越来越重，却得不到更多的回报。领取养老金的人在增加，保险费剧增，代际间负担义务不平衡。

保险费滞纳问题严重，国民养老金空洞化

由于人口结构变化而引起的日本养老金体系中的代际不公，使很多日本人丧失了对养老金制度的信任，他们或拒绝加入“国民年金”或滞纳保险费。日本社会保险厅发表的统计表明，2005年“国民年金”的缴费率停留在67.1%，而在1990年缴费率还维持在85%左右。滞纳或者拒纳保险费人数的增加，意味着将来拿不到养老金或只能拿到最低限额养老金人数的绝对增加，相当一部分人将自动被排除在社会保障制度之外，从而使支撑当代老年人养老经济负担的基础出现了倾斜。“国民年金”空洞化是日本政府较长时期以来面临的一个重大课题。如何解决国民对公共养老金制度的不信任，增加人们对养老金制度的信心

代际间付出与回报的不公，社会保险厅的违规操作，政治家和官僚们滞纳养老金保险费，养老金窗口服务的不亲切、不热情等，都导致人们对日本养老金制度丧失了信心。由于日本国民加入的养老金种类繁多，因此一个人可能拥有多个养老金账号。在1997年1月开始实施基础年金账号制度过程中，因为姓名读音、住址变更、婚姻状况改变等原因，有些人的养老金账号没有统一起来。最近发现，竟有5000万份记录资料不知道属于谁，在社会保险厅无法查证。由于这种情况的发生，可能有许多人没有或者不能拿到属于自己的那份养老金，人们更加失去了对养老金制度的信心。如何彻底消除人们对养老金制度的不信任，是日本政府长期的课题。

回过头来看，日本实施全民覆盖的“国民皆年金”制度已逾半个世纪（1961年投入实施），虽然支取年龄从61岁推迟到65岁，但未出现大的问题，基本保障了公平、公正的原则。尤其值得一提的是，正如直接关系到每一个国民的生老病死的另一个重要保险——医保（即“国民健康保险”）制度，早在制定之初的1938年，便率先以农山渔村的居民为保险对象，1958年对象范围扩大至不从属于政府官厅或企业的无保障人群，最终在1961年实现了全民覆盖（所谓“国民皆保险”制度）一样，“国民皆年金”制度也是从“低端”起步，逐渐完善成全民覆盖的退休金福利制度。这种“从下至上”，而不是“从上至下”的制度设计，有效地避免了社会贫困，即使在发达国家中，亦不失为一个成功的范本。

朱光明．日本公务员制度改革述评

吕学静．日本社会保障制度

王伟日本公共养老金制度改革评析

刘柠日本的养老金制度

浅析人口老龄化对我国养老保险制度的影响

浅析人口老龄化对我国养老保险制度的影响【摘要】：人口老龄化是21世纪人类社会共同面对的重大现实问题,是一个将深刻影响人类发展的长期性问题。随着人口老龄化高潮的到来,社会养老保险制度对一国经济的发展、社会的稳定和进步具有举足轻重的作用。对于我国这样一个发展中的人口大国,由于历史现实的原因,人口年龄结构呈现自身的特点,其约束作用也更加的明显,人口的老龄化也必将使社会经济的各个领域诸如养老保险制度、医疗制度改革、产业结构调整等产生根本性的影响。因此,要进一步完善我国的社会保障制度,以促进经济发展,维护社会稳定。本文从四个方面论述了人口老龄化对我国养老保险制度的冲击和影响。首先对国内外有关人口老龄化与养老保险制度的关系进行了理论综述和实证研究综述;其次分析了我国人口老龄化的现状与未来变化趋势;再次在前人研究的基础上,论述了我国人口老龄化对未来养老保险制度的影响。这部分以中国人口老龄化的现状和趋势为背景来分析人口老龄化对中国养老保险制度和商业保险的冲击和影响,从构筑国家基础安全体系的角度出发对我国社会养老机制在人口老龄化冲击下的合理模式进行初步分析,建立理论模型和计量模型来研究中国人口老龄化对中国社会的养老保险体系和制度的作用效应。最后根据前文所述内容得出了相应的结论并提出了构建适合我国人口变动特点的未来养老机制的若干政策建议。【关键词】：人口老龄化养老模式养老保险制度计量模型

【学位授予单位】：山西财经大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2007 【分类号】：F842;F224;C924.2 【目录】：摘要6-7Abstract7-9目录9-11第一部分引言11-181问题的提出11-122研究现状12-172.1国外的研究成果12-132.2国内的研究成果13-173创新点17-184本文研究思路18第二部分我国人口老龄化的现状与未来变化趋势18-231我国人口老龄化的现状和特点18-222我国人口老龄化未来的变化趋势22-23第三部分我国人口老龄化对未来养老保险制度的影响23-401社会保险体系和制度23-271.1养老模式和社会保险制度23-251.2养老保险制度的融资模式与受益模式25-272我国现行养老保险制度27-283人口老龄化对我国养老保险制度的影响28-303.1人口老龄化降低家庭养老的功能28-293.2人口老龄化导致社会养老负担的加重293.3人口老龄化将导致养老保险基金入不敷出29-304人口老龄化对我国社会养老保险机制的冲击30-335人口老龄化对我国商业保险发展的影响33-405.1我国商业保险市场发展的现状33-345.2我国商业保险需求分析34-365.3人口老龄化对我国寿险业规模影响的实证分析36-40第四部分结论与建议40-42参考文献42-44致谢44-45攻读硕士学位期间发表的论文45 本论文购买请联系页眉网站。

中国养老保险制度现状

中国养老保险制度现状养老保险已经实行多年，而中国养老保险制度现状是怎么样的呢?下面是整理的关于中国养老保险制度现状及发展，仅供参考! 计划经济时代，中国的养老金制度采用的是“现收现付”的模式。就是用养老基金收上来的钱付给现在的退休人员。1997年，政府开始进行养老金制度改革，其中一项重要内容是实行双轨制，在继续推行“现收现付”的同时，建立起个人退休账户。自养老制度改革伊始，虽起步就明确养老金由国家、企业、个人共同负担，由统筹资金主要是财政补贴、企业年金及个人缴费资金三块构成。但由于综合配套改革迟迟未能启动和到位，同期财政分灶吃饭后客观上加剧了地方与中央之间、地方各级之间的利益博弈，以及受制于片面追求政绩为取向的发展观，导致统筹资金———三大资金板块中最主要的一块资金长期“缺斤少两”，经日积月累，加上“上梁不正下梁歪”———直接和间接造成企业少缴、赖缴、欠缴风行，致使养老金缺口创下2.5万亿元的天文数字。对于个人账户这个概念，仅仅是作为一个计发方法，实际上，就只是一个名义账户，无论是在财务上还是在金融体系上，个人账户并不存在。由于个人账户仅仅是一个虚拟账户，所以在对养老基金财务的管理上，实行的是混账管理的办法，即允许统筹基金、个人账户基金相互调剂使用。这种调剂完全是单行道：个人退休账户里的钱被挪用，填补“现收现付”制度的窟窿。养老金巨额缺口原本首先缘于政府没有“身体力行”，而已纳入保障体系内的养老金又必须月月发放，这又迫使地方政府“刮肉补疮”，挪用个人账户资金用以消解养老金拖欠问题———日积月累，个人账户从此成为“空账”，以每年1000多亿元的规模增加，到2005年末将达到8000多亿元。照这样下去，政府的养老保险制度未来可能出现严重的支付危机，上亿人缴纳了养老保险费，退休以后却领不到养老金。为此，政府于2000年开始在东北进行社保改革的试点，明年开始将向全国推广，其中一项重要内容就是做实个人账户。

我国社会养老保险制度

我国社会养老保险制度基本制度我国的基本养老保险制度就是通常所说的社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。基本养老保险是由国家强制实施的，其目的是保障离退休人员的基本生活需要。界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为传统型、国家统筹型和强制储蓄型。传统型养老保险制度传统型的养老保险制度又称为与雇佣相关性模式(employment-related programs)或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的权利与缴费义务联系在一起，即个人缴费是领取养老金的前提，养老金水平与个人收入挂钩，基本养老金按退休前雇员历年指数化月平均工资和不同档次的替代率来计算，并定期自动调整。除基本养老金外，国家还通过税收、利息等方面的优惠政策，鼓励企业实行补充养老保险，基本上也实行多层次的养老保险制度。

国家统筹型养老保险制度国家统筹型(universal programs)分为两种类型： 1)福利国家所在地普遍采取的，又称为福利型养老保险，最早为英国创设，目前适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。该制度的特点是实行完全的“现收现付”制度，并按“支付确定”的方式来确定养老金水平。养老保险费全部来源于政府税收，个人不需缴费。享受养老金的对象不仅仅为劳动者，还包括社会全体成员。养老金保障水平相对较低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亚养老金待遇水平只相当于平均工资的25%。为了解决基本养老金水平较低的问题，一般在力提倡企业实行职业年金制度，以弥补基本养老金的不足。该制度的优点在于运作简单易行，通过收入再分配的方式，对老年人提供基本生活保障，以抵销市场经济带来的负面影响。但该制度也有明显的缺陷，其直接的后果就是政府的负担过重。由于政府财政收入的相当于部分都用于了社会保障支出，而且经维持如此庞大的社会保障支出，政府必须采取高税收政策，这样加重了企业和纳税人的负担。同时，社会成员普遍享受养老保险待遇，缺乏对个人的激励机制，只强调公平而忽视效率。 2)国家统筹型的另一种类型是苏联所在地创设的，其理

日本养老保险制度改革对中国的启示(达阅)

日本养老保险制度改革对中国的启示随着经济、医疗和社会的发展，综观世界，人口老年化已成为我们人类所共同面对的一大问题。诚然，长寿百岁一直是我们共同的梦想。而这个梦想成为现实的同时又为我们带来了新的忧虑。为了适应人口结构的变化，日本政府对旧的养老保险制度做了重大调整，从而有效的缓解了由于人口老年化给社会带来的压力。日本和中国同属于亚洲国家，其生活习惯。生理特点及其所处的自然环境都有相似之处，而且两个国家都面临人口老年化的问题。本文拟就通过对日本养老保险制度改革的分析，对中国养老保险制度改革做进一步探讨。一、日本保险制度改革的背景 (一)日本养老保险制度概况日本养老保险制度有国民养老保险和厚生养老年金构成。国民养老保险又称为基础养老保险，凡年满20岁以上，65岁以下的公民必须参加入保。厚生养老年金是在国民养老保险的基础上设定的一种附加年金，投保对象限定工薪阶层，强制性要求加入厚生养老年金，保费分别由政府、企业，个人共同负担。国民养老保险制度在政府的前提下运营，投保人在一生中都可以领取养老保险金。据统计，国民养老金待遇占老人家庭收入的63.6%，这一制度成为人们老年时生活的主要保障，一直发挥着非常重要的作用。但这一养老保险制度随人口老年化面临着严峻挑战。 (二)日本老年化的现状及其趋势按照联合国的老年化的标准，一个国家65岁以上的人口占总人口比例超过7%则称为人口老年化国家。根据日本总务省2004年9月19日公布的人口推算数字显示，日本全国65岁以上老龄人口已占到总人口20%，平均寿命为82岁，其中日本90岁以上的高龄人口达到了101.6万，并且日本社会老龄化的趋势将进一步加剧。据推算老龄人在今后十年内可能达到总人口的25%，到2030年将达28%.到2050年将达33%。目前每4个工作人员养一个老人，到2025年，每2个工作人员养一个老人，到2050年，每1.5个工作人员养一个老人。日本的公共养老保险制度一般被认为是采取的现收现付制为主，基金制为辅的混合制养老保险制度，所以公共养老保险制度是在跨代抚养的基础上运行的。20世纪60年代日本平均年龄是60岁，而现在平均年龄延长到82岁，60年代所确定的支付年限为10年，所以现在支付年限比原来延长近一倍。从上面的数据可以看出现代的工作人员的养老保险费负担显然大大加重了。在人口老年化的形势下，旧的养老保险制度已不能为更多的老年人提供必要的社会保障.所以日本养老保险制度改革是人口老年化的必然结果。 (三)国民养老金出现空洞化据统计，目前日本大约有1／3的被保险者拒交或滞交保险金。其主要原因有：第一，由于贫困、失业、疾病等原因，没有交纳保险金的能力；第二，主要是由于中青年对现行的国民养老金缺乏信赖，有交纳能力但不愿意交纳。他们认为他们所承担的高额养老保险费很大一部分用于当代养老费用支出。而由于近年来出生率下降，人口老年化，当他们年老时，新的一代年轻人几乎无力承担逐步膨胀的老年人群的养老负担。他们越来越对国民养老保险

浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势

浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势 2010-3-31 13:36 任舸【大中小】【打印】【我要纠错】摘要：文章简要肯定了近年来中国养老保险制度改革所取得成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探讨。关键词：养老保险；制度改革；发展趋势中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和经济社会发展，我国经济结构不合理、社会保障体系不健全、就业压力逐年增加和收入分配差距拉大等深层次问题逐步显现出来；伴随市场化、城镇化、人口老龄化程度的提高，养老保障的任务越来越重，社会化服务的要求越来越高，政府管理的压力越来越大，进一步完善养老保障制度面临着诸多问题和严峻挑战。一、目前中国社会养老保险制度存在问题分析（一）社会养老保险制度层次缺失我国养老金制度模式从1993年提出实施多层次养老保险模式。但作为养老保险体系重要组成部分的企业年金养老制度推进缓慢，覆盖率小，大部分城镇职工依然仅有基本养老保险。而且，我国政策规定企业只有加入了基本养老保障之后，才允许按政策规定设立企业年金。所以，只有少部分经济效益较好的能源、金融和通讯的企业设立企业年金，而经济效益差的企业一般只有基本养老金保障，形成企业年金缺位。（二）基本养老金制度覆盖率低 2006年我国就业人口为76990万人，其中城市就业人数为28310万人，城市就业人口比例为36.77%.数据显示，我国基本养老保险理论覆盖率从2001年的38.8%增长到2006年的42.8%，覆盖率仍不足50%.显示我国社会养老保障的有效覆盖面较狭窄。（三）养老保险基金“所有者缺位” 当前，我国个人帐户中的养老基金实质上是缴费人的资本或劳动收入的一部分，所以，从经济学上产权明晰这一原则出发，理应成立一个代表缴费人利益的组织来对这部分基金进行管理。而我国目前的情况却是由政府代管，政府成为养老基金的托管人。所以，我国目前的基本养老保险基金实际上就处于“所有者缺位”继而“所有权悬空”的状态，在这种状态下，发生融资困难和基金被挪用的情况，也就不足为奇了。（四）农村养老保险制度亟待健全由于历史的原因，我国城乡之间在经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，所以在使我国城市和农村之间形成了不同养老保障制度。与城镇相比，农村社会保障水平低，保障项目少，社会救助仍是农村社会保障的主体内容，作为现代社会保障核心

外国养老保险制度的发展

外国养老保险制度的发展外国养老保险制度的发展篇一：国内外养老保险制度比较分析国内外养老保险制度比较研究摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。关键词：养老保险；制度；改革一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平

适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，

中国现行养老保险制度存在的问题

中国现行养老保险制度存在的问题 (一)个人账户制度设计欠合理，既不够公平，也缺乏效率目前养老保险个人账户设计欠合理，权利与义务不对等，效率与公平未能有效结合。其主要表现在以下各方面： 1.养老保险“统账结合”(指统筹部分进入个人账户的基金与个人所缴的基金的结合)的个人账户制度在结构上欠合理，即个人账户“统账”不分，不能体现个人账户的法律主体地位。市场经济条件下的政府在制定养老保险政策时，必须制定责权明确，产权明晰的养老保险个人账户。政府、企业和个人本是三个不同的经济利益主体，个人账户中的“统账”不分既不能理顺职工个人与企业和政府之间的法律关系，也不能理顺企业与政府之间的法律关系，还不能理顺企业集团内部不同经济利益主体之间的法律关系。严格来讲，企业按比例上缴的养老保险费应属于社会统筹基金，是一种公共财产;而个人账户应属于个人基金，是一种私人财产，这两种基金应严格区别开来，不能混淆。可是，目前，个人缴费比例是 5%，而个人账户的建账(或提取)比例为11%(即按本人缴费工资的11%的数额建立基本养老保险个人账户)，这样，个人账户增加了6个百分点，而社会统筹账户少收6个百分点。可见这样的个人账户不是一个正规的个人账户，而是一个公私混合账户，这里的“个人”就有一点名不符实。 2.按照现行“统账结合”的养老保险制度规定执行的结果是一定比例的统筹基金(单位按比例划入个人账户的基金)与个人账户基金结合形成的个人账户不但不能体现参保个人独立的经济法人地位，而且，一旦因企业欠缴养老保险费，而在社会保障部门未按规定记足个人账户时，个人有权提出申诉，企业和政府就成了被告，形成被动的局面。不仅如此，由于企业全额缴费与企业欠缴(即由于统筹基金和个人账户基金没有分开核算，所欠缴部分是统筹基金还是个人基金并不清楚)在记账上是一个样(即都按11%比例记账)，从而形成了企业多缴或欠缴养老保险费在计算职工待遇上不受影响。因为，现行政策没有因企业欠缴养老保险费而扣职工个人账户的严格规定。这造成了吃社会统筹的“大锅饭”的现象。 3.从目前制度实际运行情况看，无论企业多缴费还是职工个人多缴费，按政策规定账户规模都为1l%，不能扩大，所以，企业和职工个人都不愿意多缴费，尤其是个人。实际上，个人账户只是计算待遇的一种方法，且目前为“空账”，不是一个实实在在的资本账户，这就会导致企业与职工产生信任危机，不利于基金征缴。 (二)养老保险制度总体设计不够合理，既损害了公平，也损害了效率首先是制度分割，覆盖面窄。由于国家在设计养老保险制度方案时，没有把机关、事业单位纳入基本养老保险社会统筹范围，因此，在城镇三大社会系统组织中的三类人群的养老保险制度各不一样。机关公务员及全额财政拨款的事业单位职工的养老保险仍实行由国家财政统包。差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹，个人缴费，但在具体政策和业务操作上，与企业的养老保险制度相比存在很大的差异性：(1)基本政策不统一，包括实施范围、缴费工资基数(双基数)、缴费比例。(2)与企业的基本养老保险制度不衔接。事业单位的养老保险只处在社会统筹阶段，个人缴费未与计发待遇挂钩，还没有建立职工个人账户，人员流动频繁，而基金无法转移。(3)养老金计发办法与企业不一致，养老金调整也不一样。(4)退休审批权与业务经办相分离。即退休审批权在人事部门，而业务经办和养老金发放在社会保障部门等。城镇企业职工基本养老保险制度也存在着统筹层次低、覆盖面不高，待遇不统一等现象。部分股份制企业、“三资”企业、私营企业以及城镇个体经济组织仍游离在基本养老保险制度之外。现行的养老保险制度没有充分发挥社会保险的“大数法则”在全社会分担风险的功能，存在着制度起点上的不公平，阻碍了劳动力的合理流动，影响了经济的发展和效率的提高。

国内外养老保险制度比较分析

国内外养老保险制度比较研究摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。关键词：养老保险；制度；改革一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，

日本农村养老保险制度及对我国新农保的借鉴_王翠琴

日本农村养老保险制度及对我国新农保的借鉴（1.华中农业大学文法学院，湖北武汉430070；2.山东师范大学历史文化与社会发展学院，山东济南250014 ）王翠琴1，黄庆堂2 [摘要]日本农村养老保险制度独具特色、构建科学、保障有效，基本解决了农民的养老问题。当前，我国正在积极推进新农保试点，日本农村养老保险的发展路径、内容构成、改革经历等对我国新农保的制度建设具有重要的借鉴意义。具体的经验借鉴有：新农保的推行需要社会保险法的保驾护航；政府应成为新农保建设的最主要组织者；推崇公平，分类引导帮助农民加入新农保；注重发挥村民委员会的作用；新农保基金应该在适当情况下进行市场化投资运营。 [关键词]日本；农村养老保险；新农保；借鉴[中图分类号]F840.67［文献标识码］A [文章编号]1673－0461（2010）10－0091－06 日本的社会保障体系中，农村养老保险制度独具特色、构建科学、保障有效，基本解决了农民的养老问题。当前，我国正在积极推进新型农村社会养老保险（以下简称新农保）试点，日本与我国同为东亚国家，文化相近，其农村养老保险的发展路径、内容构成、改革经历等对我国新农保的制度建设具有重要的借鉴意义。一、日本农村养老保险制度的发展路径1.家庭养老保障阶段（二战以前）日本的农村养老保险不是横空出现的，而是随着经济社会环境的发展，在日本政府的规划下，经历了从无到有，从不够完善到逐步完善的过程。二战前，日本农村处于传统的家庭养老保障阶段，对老人的抚养都是以家庭为主。日本农户多为直系家庭，老年后生活依靠长子抚养、照顾，“家”制度在日本起主导作用。当时，农村只有国民健康保险，制度型的养老保险尚未实施。例如，20世纪50年代末日本有1,368万人能享受到养老保险，仅占总就业人口4,284万的1/3，当时包括农民、个体经营者和无业者等共4,700多万人未能加入养老保险体系[1]。 2.农村养老保险建立、发展阶段（20世纪50年代末至60年代） 20世纪50年代，日本从二战中恢复元气，工业化快速发展，大量农村年轻劳动力涌入城市。60年代，日本经济步入黄金发展时期，从事农林渔牧业的人数约为总劳动力的30%[2]。农村人口开始出现老龄化、兼业化和城市化，具有抚养能力的人数逐渐减少，家庭自我保障的作用大为减弱，社会逐渐成为了抚养老人的主角。传统的以家庭为主体的生活保障体系已无法满足家庭成员的养老需求，进入城市和留在农村的劳动者迫切希望享受到社会保险的保障。从1958年起，日本政府开始着手酝酿建立面向农林牧渔业的劳动者、个体经营者的国民养老保险。1959年日本首次颁布了“国民年金法”，将排除在工薪阶层之外的广大农民、个体经营者依法强制纳入社会养老保险体系中。到20世纪60年代，凭着农村公共医疗和养老保险两大支柱，农村社会保障制度初具规模并开始得到迅速普及，日本进入了“国民皆保险”、“国民均年金”的福利时代。 3.农村养老保险的充实、扩展阶段（20世纪70年代至90年代）日本的养老保险具有灵活性，随着社会经济环境的变化不断进行调整和修正。自20世纪70年代开始，随着经济社会发展形势的变化，包括农村社会保障体系在内的日本整个社会保障体系不断得到补充、改革和完善。日本政府于1970年制定了“农民养老金基金法” ，并于1971年1月开始实施。农民养老金基金同国民年金相辅相成，合力保障农民晚年生活，提高福利水平。参加农民养老金计划的被保险人数在1975年达到顶点，为116万人，占农业总就业人口791万人的15%，该制度成为农民参加国民养老保险的重要补充， [作者简介]王翠琴(1983-)，女，湖北赤壁人，华中农业大学文法学院讲师，博士，研究方向：农村社会保障；黄庆堂(1987-)，男，广西梧州人，就读于山东师范大学历史文化与社会发展学院，研究方向：社会保障理论与政策。 [收稿日期]2010-06-20 [基金项目]华中农业大学引进人才科研启动项目《农村社会保障政策评估》（52204-09084）和教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《新型农村社会养老保险制度研究》（09JZD0027）的阶段性成果。 2010年10月第32卷第10期当代经济管理 CONTEMPORARY ECONOMY &MANAGEMENT Oct.2010Vol.32No.10 DOI:10.13253/https://www.360docs.net/doc/d612061583.html,ki.ddjjgl.2010.10.020

中国养老保险制度的历史沿革与改革现状

中国养老保险制度的历史沿革与改革现状 1．中国养老保险制度发展的历史沿革（1）养老保险制度的初创期（1950～1957）标志着中国社会保险制度建立的是1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》。此条例对城镇企业职工的养老保险制度从实施范围、实施内容、待遇标准等方面做出了各种具体的规定。（2）养老保险制度的扩充、发展期（1958～1966） ①国务院在1958年2月9日和3月7日分别颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》、《关于工人、职员退职处理的暂行规定》，至此，养老保险从劳动保险条例中脱离出来，成为了独立的、统一的企业、机关的养老保险制度。 ②为了解决城镇集体经济中从业人员及他们的退休养老问题，1966年4月20日发布了《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退休统筹暂行办法》和《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退职暂行办法》，建立了集体所有制企业职工的退休统筹制度。 ③在1958年、1959年，国务院还颁布了有关军人的退休管理的规定，在制度方面进一步完善了养老保险体系。（3）养老保险制度的停滞、倒退期（1967～1977） ①1966年开始的“文化大革命”使养老保险的组织管理机构遭到了严重的破坏，原有的退休、退休制度也近似于瘫痪，造成了实际上的干部、职工的终身制。 ②1969年2月财政部发布的《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》（草案），使原有的养老保险制度失去了社会统筹的功能，职工的退休养老成了其所在单位内部的事务，使社会保险退化为企业保险、社会保障倒退为企业保障。（4）养老保险制度的恢复期（1978～1986） 1978年6月2日，国务院颁布了《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》，这标志着养老保险制度从此进入了制度恢复期，但同时也将1958年统一起来的企业和机关退休、退职制度重新分化为两个分离的制度。（5）养老保险制度的改革、发展期（1986～） ①从体制上对传统养老保险制度革命的标志是1986年7月12日国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。 ②1991年6月26日，为扩大传统养老保险的缴费基础，国务院发布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，明确了养老保险制度的社会统筹，意味着现代养老保险制度将从此得以确立。 ③1993年10月15日，国务院颁布《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》，确立了实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ④1995年3月1日，国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，进一步确立了企业职工养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ⑤1997年7月16日，国务院根据两年来各地方的实践，颁发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了“七统一”。 ⑥1998年3月成立了劳动和社会保障部，对全国的社会保险体制进行统一的管理。

浅论中国养老保险基金的运营问题

浅论中国养老保险基金的运营问题摘要：中国在1999年步入了老龄化社会行列，并且老龄人口数量增长迅速。根据《中国人口老龄化发展预测研究报告》指出：中国到20XX年全国老龄人口达到亿，20年将达到亿。另据权威组织预测：到2037年时，65岁及以上老年人口的比重将从现在的%升至%。人口老龄化的加重将会给社会一系列问题。从社会保障的角度来看，首先被影响的，就是养老问题，而养老问题中的核心就是养老保险基金的运营问题。养老保险基金的运营能否良性运转，已成为影响中国国民经济可持续性发展和社会稳定的重要因素。然而在养老基金运营的实践过程中，出现了一些值得重视和急需解决的问题。研究这些问题，对于完善养老保险基金的运营体制，解决现实工作中遇到的困难，指导养老保险工作实践，都具有积极和深远的意义。关键词：养老保险；基金；运营绪论社会保障制度作为一个国家社会发展和经济运行的“安全阀”，是一项与人民利益紧密的经济保障制度。所谓养老保险，是指国家和社会通过建立相应的法律制度，为保障劳动者在离开劳动岗位以后，能获得国家的基本生活保障的一种制度。养老保险作为社会保障制度的重要组成部分，备受世界各国的重视，更是成为了经济学家高度关注的研究对象。自从德国在世界上建立了第一个养老金制度以来，人们就从未停止过对养老制度的研究，在不断的改革和探索中。我们看到无论是在发达国家还是发展中国家，都存在一个共同的问题，就是养老负担沉重，国家实在无力完全承担，于是不得不大力着手改革。在20世纪50年代，中国建立了职工的基本养老保险制度，期间对养老保险制度的结构进行了多次修改，现行养老保险制度的基本框架，是按照国务院1997年所颁布的《关于建立统一的职工养老保险制度的决定》建立的，基本模式是将原来的现收现付制转变为以社会统筹与个人统筹相结合的为特征的部分积累制，将养老保险基金纳入财政专户，对其收支实行两条线管理。该种模式的确定，为养老保险基金的运营提供了法律依据，使得养老保险基金的运营标准化，规范化，为维护社会稳定，促进国民经济发展发挥了积极的作用。十七大报告指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活，社会保障是社会安定的重要特征。”

浅议我国养老保险法律制度的完善

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/d612061583.html, 浅议我国养老保险法律制度的完善作者：常青来源：《法制与社会》2012年第01期摘要目前我国已步入老龄化社会，养老保险制度的完善不仅有助于实现老有所养、老有所靠且能促进经济发展与社会稳定。本文分析了我国养老保险法律制度存在的问题并对其一一提出了完善措施。关键词社会保障养老保险立法建议作者简介：常青，重庆大学法学院2009级法律硕士。中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-056-01 目前我国60岁以上的老年人口为1.69亿,预计2050年中国60岁以上老年人将占三成，达31%①。而依据“生存保障原则”②，为了保障在这个市场经济体制中处于弱者地位的老年人的基本生存条件，建立完善的养老保险法律制度刻不容缓。一、我国现行养老保险立法存在的问题（一）养老保险法律的相关配套法规立法存在缺失尽管我国已通过了《中华人民共和国社会保险法》，但对其具体实施细则未作规定，实际操作较为困难。（二）我国养老保险参保率不高造成此现象的原因有:没有对该保未保的单位和个人进行大力度的惩处；许多企业只顾利润,不愿给员工缴纳养老保险；农民工因为诸如换工的保费接续等问题,愿意参保者不多；当今还普遍存在由于养老保险关系异地接转不畅所带来的退保等现象。另外，在一些发达城市，即使缴费达到一定年限，由于未拿到当地户口，仍不能在当地领取养老金，而是被“打回”户籍所在地。例如张三一直在发达城市工作，所缴的社会保险中用于社会统筹的部分远大于个人部分（即为发达城市的养老保险做了贡献），由于未在发达城市落户，退休后却要到未做贡献的原籍领取养老金，其原籍地也很不乐意对张三进行养老金支付。（三）基本养老保险未全面覆盖到各种群体

养老保险制度有哪些内容

养老保险制度有哪些内容 *导语：养老保险制度有哪些内容？你了解了养老保险制度吗？养老保险作为人们老年人生活的保障，需要引起重视，下面就由小编来为您介绍养老保险制度。养老保险又称老年保险，是指国家立法强制征集社会保险费（税），并形成养老基金，当劳动者退休后支付退休金，以保证其基本生活需要的社会保障制度，它是社会保障制度的最重要内容之一。世界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为传统型、国家统筹型和强制储蓄型。 *养老保险制度

基本养老保险又称国家基本养老保险，是按国家统一政策规定强制实施的，以保证广大离、退休人员基本生活需要为目标的一种养老保险制度。其覆盖范围为城镇所有企业及其职工、自由职业人员和城镇个体工商户。我国当前基本养老保险采取统账结合的管理模式，要求参保单位和个人分别缴纳工资总额的20%和8%的比例，分别参加社会统筹调剂和存入职工个人账户中，缴费满15年并达到退休年龄者可以领取养老金，计发办法采取新人新制度、老人老办法、中人（新规定实施后退休的参保人员）逐步过渡的方式。从现状来看，我国公平方面取得的成效是十分显着的。截至2014年底，城乡居民基本养老保险参保人数50107万人，实现了制度全覆盖，也同时实现了城乡居民之间养老保险的公平。2015年初国务院颁布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，将政府公务员也进入了社保体系，实现了真正的并轨，在养老保险制度公平方面迈出了决定性的一步。然而，我国养老金制度在可持续方面面临的形势仍然十分严峻。近日公布的2015年全国社会保险基金预算显示，剔除财政补贴后全年基本养老保险亏空将超过三千亿元，制度可持续性堪

中国养老保险制度PPT

浅谈中国养老保险制度摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。关键词：养老保险中美制度对比制度改革成就现存问题发展趋势中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。国际养老保险制度的比较由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。 (一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。 (二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。（三)支付条件享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女

美国养老保险制度改革及其启示.doc

美国养老保险制度改革及其启示- 摘要：为了应对人口老龄化危机，各国纷纷进行养老保险制度的改革。本文主张通过了解美国养老保险制度改革情况，借鉴其共同之处，探索适合我国特殊国情的养老保险道路。关键词：人口老龄化；美国；养老保险引言：美国是最早建立养老保险的国家之一，经过长期的发展和不断的调整，已成为被多数发达国家所认同的较为成熟的模式，值得我们学习和借鉴。一、美国“三支柱”的养老保险模式第一支柱：基本养老保险制度（简称OASDI）。严格来说，OASDI并不是专门的基本养老保险制度，而是由养老及遗属保险和残障保险两部分组成。该制度是针对全国的，约有96%的劳动人口享受基本养老保险制度，其中包括在私企中有报酬的员工，另外还有联邦的公务员、慈善和教育机构的雇员、非营利性宗教、州和地方政府雇员、农场主和农场工人、牧师、家庭工人、在1957年以后服役的军人、铁路工人、国外就业员工等。鉴于OASDI制度主要内容是养老保障，因此我们将其视同为美国的基本养老保险制度。第三支柱：个人储蓄养老保险计划。该计划遵循自愿参保的原则，是针对70岁以下且有收入者，不管此人是否参加了其他养老保险计划，均可自己开设个人的退休金账户。为了鼓励这种个人储蓄养老保险计划的发展，政府提供了两种个人开设退休账户的税收优惠：一种是对特殊形式个人退休账户的税收优惠，主要是缴费时不免所得税，但对投资收益免税；一种是普通IRA

税收优惠，主要是通过递延纳税实行的，即缴费不计入个人所得税基数，根据税法的规定在提款时才征收个人所得税。二、美国养老保险制度的改革与完善（一）养老保障私营化改革自20世纪70年代起，美国联邦政府想通过进行社会养老保险进行私营化和市场化改革来减轻国家的财政负担。政府通过立法和实行各项免税和税收优惠政策来进行对社会保障的私营化管理，以促进私营保险计划的发展，加快养老保障私营化改革。2001年，布什政府通过了《经济增长与减税协调法案》，规定对401K计划进行改革，使401K计划的私营性质得到加强，规模也得到扩大，养老保险体系的私营化程度明显加深[1] （二）年金保险储蓄化改革美国在进行雇主责任年金计划改革之后，又推出职业年金保险，它是养老保险模式中重要的组成部分，其特点是把强制性和自愿性储蓄结合起来。美国政府力图推动年金保险成为未来养老保险的主要保障模式。（三）促进雇主责任私人养老金计划发展雇主责任私人养老金计划在养老保险体系中具有重要的地位，尤其在进行了多年的探索之后，逐步进入了正轨，并且还促进了金融市场的发展。根据统计资料显示，再全美国私企的雇员中，有一半的人都参加了一种或几种私人的养老保险计划。因为不管在任何的情况下人们的收入是有限的，政府如果再第一支柱的基本养老保障机制中制定过高的税率，那么人们将没有能力再参加其他的保障机制，最终导致多重的保障机制将不能实现。相反，如果其他的保障机制提交的的保险税数额较大的话，也会影响基本养老保障机制发挥其作用，并且不能有效的保障低收入阶