道德直觉主义
道德直觉主义及其对道德教育的借鉴意义
（杨昱然 思政专业 2012级 学号2126902017）
摘要：直觉主义伦理学是西方伦理学的一个重要派别。道德直觉主义又是直觉主义伦理学的核心。道德直觉主义反对“自然主义的谬误”认为伦理道德最基础，最原初的东西，例如“善”，“义务”等是不可被定义的。而道德直觉主义也因为它的抽象性和神秘性难免于诘难。但直觉在道德判断和道德选择过程中的“道德模糊区”又的确发挥着重要作用。它为道德决策的客观性和慎重性辩护。这当中积极的因素可以被道德教育借鉴和吸收。
关键词：道德直觉主义、非自然主义、不可定义、道德教育
我们做每件事的时候都能够找到充分的理由吗？我们找到的每个理由都具备天衣无缝的逻辑吗？为什么同样经过深思熟虑的考虑，人们会对同一件事情做出不同的选择？或者做了某一个选择，却很难完全说明每一个选择它的原因。种种生活中的确存在的问题使得我们不得不重新审视道德直觉主义的存在价值。
直觉主义伦理学是现代西方伦理学的一个影响重大的派别, 它是资产阶级形式主义伦理学的开端, 主要流行于英、美等国。直觉主义者断言, 善、义务、正当等道德概念, 不可能用理性和经验来认识, 而只能用“ 道德直觉” 来认识。伦理直觉主义就是由此而得名的。英国的直觉主义源于英国的新柏拉图学派和西季威克的直觉主义思想。到二十世纪初形成了直觉主义的完整的伦理学体系。直觉主义伦理学产生于二十世纪初的英国, 是有其历史原因的。当时流行于英国的伦理学说, 主要是功利主义和进化伦理学。直觉主义者看到这些伦理学说在人们中已失去其影响, 于是企图另辟蹊径, 寻找维护资产阶级道德价值的更方便更有利的手段。他们用给善恶、义务、正当等道德概念下定义的“ 新” 方法来巩固资本主义社会的道德基础。
直觉主义伦理学分为价值论直觉主义和义务论直觉主义。直觉主义伦理学的主要代表人物摩尔、罗斯和普里查德等人在哲学上都是新实在主义者。新实在主义哲学的理论和逻辑分析方法是摩尔等人伦理学的理论基础和方法论原则。
西季威克说：“当我把任何关于行为正当性与错误性的判断当成‘直觉性’的时候，我不是在预先判定这一判断在从哲学角度思考的终极效准问题；我仅仅是指它的真实性是被当下明显地认识到的，而不是作为推理的结果而被认识到的。”①直觉在于其“自明性”，这种“自明性”在道德那里，体现为道德的真实性是不需要被证明的，它的真实性存在于人们的本性当中。
道德直觉主义是人们对道德的综合判断形式，它融合了理性，情感，意志，信念等各种因素。对道德判断在各种因素综合于一体的情况下，通过道德直觉直接而迅速的把握道德价值，进行道德判断。但道德直觉主义也因其强调的“自明”性，“不可定义”，“非自然主义”等特点，使得它的理论局限性也不可避免。所以对道德直觉主义的借鉴只能是该理论在一定条件下的适用性成分。
一、“非自然主义”的代名词
柏格森认为:“所谓直觉, 就是一种理智的交融, 这种交融使人们自己置于对象之内, 以便与其中独特的、无法表达的东西相符合。”②伦理直觉主义以其鲜明的反对自然主义伦理学的倾向，而从通过直觉来把认识和把握道德价值而建立。 自然主义认为，客观世界都是物质的，一切事物都被列入自然科学的研究对象。有时候，人们把自然主义与唯物主义联系起来；有时候和经验主义联系起来；有时和科学主义联系起来。大多数情况下提到的“自然主义”都是认知主义的伦理自然主义。“自然主义声称伦理命题就像经验科学命题一样，可以是客观地为真或为假的。”③也就是说伦理判断和道德原则，是可以像科学一样，客观的为真或者假。道德直觉主义认为对道德的价值判断不来自所谓的逻辑式的证据推理，而来自对道德价值的内心体悟。在这一方面摩尔通过“开放问题论证”进行了论证。
二、“善”的不可定义
在摩尔等人看来“ 善乃是单纯的对象或概念, 没有部分” , 不能分析, 所以“ 不能被定义” 。摩尔不能给善下定义, 不可否认他实际上脱离具体的经验主义中的社会关系和社会实践来考察善恶。
1、摩尔认为“善”是不可定义的。
“善”的概念是单纯的，就如颜色“红”、“黄”一样，不能被再分，可以利用它们是描述别的事物，而很难用别的什么再对其加以描述。任何企图给“善”下定义的做法都被认为陷入了“自然主义谬误”当中。他提出了“开放问题论证”。
① (英)亨利·西季威克着.廖申白译.伦理学方法[M].北京:中国社会科学出版社。231
② [法] 柏格森.形而上学导言[ M] .北京:商务印书馆, 1963:3 -4.
③ 程炼.伦理学关键词[M].北京：北京师范大学出版社,2007.6:P123
把善与许多道德概念相等同，例如“善等于快乐吗？”，“善等于公正吗？”结果发现善是一个最简单的，不可以被定义的概念。摩尔对善的定义，其目的在于揭示“善”这种元伦理概念的独特性，而不是把它弄得神秘和子虚乌有.这为元伦理学提供了一天新的路径，就是对伦理基本概念的深刻反思。
2、区分了目的善和手段善的不同。在摩尔看来“善”是不能被分解成部分的，但是善的事物却是多种多样的，所以“善”与“善的事物”是不同的东西，也可以说“善事物”是“善”的各种外在表现，“善”也只有通过“善事物“来表达自己。
“目的的善”指的是：本身就具有善的性质的事物。这类事物“必须是公认的无需证明的”④“手段的善”指的是：发挥善事物的工具和引起善事物产生的原因。摩尔在其晦涩的《伦理学原理》中对“善”进行了分类:纯粹善和混合善，并对其分别进行了阐述。“纯粹的善”是不掺杂任何恶的因素的，完全内在具有的目的的善，例如对事物审美过程的善是纯粹的。“混合的善”更像是“手段的善”，为了达到善的结果不可避免含有恶的因素。总之对善的各种划分，显示了道德直觉主义在规范伦理之外，去深思基本道德概念的本质到底是什么。
三、“义务”的不可定义
价值论直觉主义产生后, 首先批评穆尔的是普里查德。他一九一二年在《道德哲学能建立在错误上吗? 》一文里提出了义务论直觉主义的基本原则,把“ 义务, 当作伦理学的主要范畴。后来罗斯和凯利特在《伦理学墓础》和《道德理论》等书中发展了普理查德的思想。在三十年代又出现了以布洛德为代表的新义务论直觉主义。他一方面认为“ 义务”是伦理学的主要范畴, 另一方面又否认义务和善之间的依赖关系。他们断言“ 义务”、“ 正当, 是“ 自明的” , 只有道德直觉能够对人指明, 义务是什么, 什么是正当的。人们在道德向题上所以会发生分歧, 是由子人们并不都具有同等发达的道德直觉。而义务论直觉主义，必须要通过经验，才能使生活中的义务性由明显达到自明。罗斯认为；“从我们生活的开始义务的原则就是明显的，但不是自明的。”⑤通过经验，我们发现了2×2＝4，用同样的方法我们也可以直觉到正当的自明性，并通过特殊的义务行为经验，进
④ 摩尔.伦理学原理[M].商务印书馆,1983年版:228
⑤ W.D. Ross: The Right and the Good，Oxford University press，1930，P3 一步理解到自明义务的一般原则。⑥这说明对义务的直觉，虽然不能被证明，但也无法脱离从经验中去得到的归类和总结，并通过经验去体会这些不必费力证明的道德条例。
罗斯制定了七组自明的职责或义务: ( 一) 忠实的职贵, 即说话诚实, 履行诺言. (二) 知愚,以德报德, ( 三) 行善, 要人改善所有其他人的状况, (四)
赔偿给他人造成的损害, (五) 不做恶事, (六) 正义或公正, 要人注意同等地分布善和恶, (七) 自我修养, 要求人经常在道德上和智力上完善自己。这些义务或职贵是永恒不变的。（这七组“自明”的道德要求，在划分上并不明确。它们更倾向于个人的自身道德，而不涉及对整个社会的整体性，公共性道德。并且在内容上也缺乏完整的概括性，不能涵盖道德的所有方面。这样的划分仅仅在道德自明性上给出了一些直觉经验性的具体化的常例。它的积极意义在于，让一切道德判断的论证和推理不必过于纠结于逻辑形式，尤其是对基本的元伦理性道德，因为它们被认为是自生于人类本性当中的东西，不需要过多的去说服任何人去认识它的合理性，因为真正的合理性不需要劳累的说服工作，它应是“自明的”。
四、直觉作用于道德判断的方式
道德直觉主义的“自明”，“不可定义”等特征我们已经了然于心。但直觉主义并不是虚无缥缈的，它依然从属于实在主义，因为它是承认道德价值为或真和或假的。在这样的前提下，它必然在道德判断和道德选择中发挥不容小视的作用，其目的无疑是为了寻找道德价值的真谛所在。
1、直觉在“道德模糊区”的权重把握
罗斯反对功利主义的做法，把一个行为带来的善的量作为决定这个行为是否是正当的标准。他认为行为有多个方面可以去道德相关联。比如诚实、感恩、公正、等等。他把这些与道德具有明显相关性的行为归来“显见”义务。通过显见义务来判断行为的正当性。而在特定的情境下，可能存在着相互矛盾的道德行为，而哪个行为对于整体事件而言更为正当，取决于哪个拥有最大权重。而来罗斯看来，“如何决定权重最终取决于我们日常的反思意识，直觉是伦理问题的最终上诉法庭”⑦在实际的道德两难或多难选择中，道德直觉发挥作用的区域是微小而模糊的，可以称为“道德模糊区”。正如在数学领域，有模糊集理论和直觉模糊
⑥ W.D. Ross: The Right and the Good，Oxford University press，1930，P3
⑦ 程炼.伦理学关键词[M].北京：北京师范大学出版社,2007.6:P139 集的概念，它们的被提出使得数学由研究精准问题扩展到了模糊现象的领域。当道德面临多重选择的情况下，也会出现类似上面提到的模糊区域。在客观的事物的复杂性，人的主观偏好，外在的客观偏好，以及道德因素的暴露不完整和各种客观条件的限制等多种因素的交织下，人往往难以准确找到道德选择的权重。但在对带有最大权重的道德行为特征的认定过程，本身达到了对道德行为进行慎重选择的效能。直觉性道德判断，是在道德的模糊区域进行的高级、综合、迅速和带有强烈反思的认知反应。
2、进行以道德信念为基础的道德判断
所谓道德信念就是人们对道德理想和道德本质以及道德内容的正确性和正义性的深刻而有根据的笃信, 以及由此而产生的对履行道德义务的强烈责任感。个体的道德信念不是与生俱来的，它形成无法脱离社会实践与个体经验。当道德信念形成之后，人们在面对道德情境的时候，会很大程度上受到道德信念偏向力的影响。道德信念是个体道德发展到一定阶段才会产生的固定的、稳定的、深刻的道德认识。“它是个体道德心理发展到成熟、自觉阶段的重要标志。”⑧道德直觉就象是为道德信念辩护一样，当个体通过道德直觉来判断和选择道德行为时，实际上是以道德信念为基础的。
进化直觉主义里的基础态度与孔子的仁
《商场现代化》2012年8月（中旬刊）总第692
期学术研讨
一、进化论的道德观点进化论的观点是：人倾向于作出有利于自己的行为，利他行为也可能会发生的，但是这种行为所针对的对象是：亲戚、熟人、会带来互利互惠的对象。首先，人对自己的父母亲戚表现出利他的行为，如果从生物遗传上解释的话，有利于保存祖先的基因。因为亲戚和自己共有着相同的基因，人们的这种利他行为基于自然选择，只有那些能够保存的基因的个体能够得到繁荣。而与之相反的是，如果某种基因导致了个体不去保留自己的这个基因的话，那么拥有这样的基因的个体数会越来越少。这是一种看待亲戚关系的特殊的视角，我想我们大家都会很自然地对自己的亲戚更好，比方说如果自己亲戚找自己办什么事的话，自己可能会自然地想要去帮助，但是这样的行为是为什么了？或许也还真的可以用进化论的理论来解释。除此之外，利他行为还会针对熟人。因为相比较与一个陌生的人来说，大家会倾向于对熟人提供帮助。大家会对比方说属于自己的这个圈子里的人提供帮助，比方说帮助老乡，帮助同学等等。如果有一个过路的陌生人让你帮助他一下，相比较于自己这个村子里的人让你提供帮助的话，那么你倾向于向熟人伸出爱心之手。除此之外，人会对那些有可能帮助自己的人提供帮助。相对于一个不能够给自己提供帮助的人来说，大家更倾向于帮助一个能回报自己的人。从上面的几点可以看出，人的利己倾向，就算是人在做出利他行为时，人也是为了间接地利己。人的这种特点是基于物种进化，使得主体能够更好地适应环境。这就是道德进化论的观点，道德进化主义的观点在一定的程度上解释了人的道德现象。但是道德进化主义不能解释另外的一些情况。二、道德进化主义所无法解释的现象我们的利他行为发生在亲戚、熟人、会带来互惠的对象，但是在另外的一些情况下，也有了一些利他行为的发生，而这些情况很明显是跟以上的情形相反的。例如在二战的时候，芬兰的有些普通百姓会收留犹太难民。那个时候的情况是，收留难民是被纳粹禁止的，一旦被发现了家人都有会面临失去生命的危险。在这个例子里，我们发现对于这些普通的百姓来说，犹太难民首先不是亲戚，不是熟人，同时好像从他们身上也得不到什么回报。在那个情况下，根本看不到未来会发生什么情况，收容犹太人可能会带来杀身之祸。有的时候，在路上遇见了一个陌生人问路，我们可能会帮助他，这是因为我们为此并没有付出很多，只不过是举手之劳。而在这里，芬兰百姓收留犹太人就要冒很大的风险。很明显的这种例子是道德行为的典范，当然还有别的一些道德行为。越是对于这种不求回报的无私的行为，我们把他们称作了有道德行为。反而是对于做出这种行为的人，我们才把他们看作室真正的有道德的人。他们的道德行为冒的风险越大，我们越是觉得他们让人尊敬。但是这个跟道德进化主义的观点完全相反，很明显我们并不会特别地尊敬那些只能够做出利己行为的人。同样的我们也不认为只能对亲戚、朋友和会带来互惠行为的人做出利己行为的人是让人尊敬的，我们只认为这些人是普通的人的反应。三、基础态度（foundationalattitudes）上面的这些道德进化主义内容是与自然选择相容的。存在着生理上的自然选择，同样的也存在着道德上的进化主义。这里要假设的一个概念是基本态度，是从foundationalattitudes。态度并不是信念。因为信念指向的是具体的某一个事，而这个概念“基本态度”并不指向某一个确切的事。或许可以说它是信念的基础。并不是所有的人都拥有这样的基本态度，它是人发展而来的，一个小孩儿还没有发展出这样的一个基本态度。而对于精神病患者的观察来说，他是失去了他的基本态度。而对于那些能够做出道德行为的芬兰人，我想说他是受到了自己的这种基本态度的作用，他认为他有这样的一种直觉，他一般是认为自有其价值的。而对于没有能够做出道德行为的个体，他也是有基本态度。他对于自己没有能够做出道德的行为，他会感到遗憾，而观察其内心我们会发现他内心的一种冲突，而这个冲突是由基本态度引发的。同时，我们尊重那些做出道德行为的人，也说明我们自身有这样的一种基本态度。如果我们的行为不能够跟我们所持有的基本态度相一致的话，那么这种行为是内容-不一致的行为。当个体不能够做到道德行为的时候，比方说芬兰人在面对了犹太难民的时候，由于惧怕自己受到牵连而对之漠不关心的话，这个时候我们可以看到这里是存在冲突的。芬兰人可能会考虑到，如果帮助了这些犹太人的话，那就可能威胁到自己生命，同时也有可能威胁到自己的家人。这个时候，有一个欲望是要保护自己和自己的家人。在另一方面，有一种帮助处在困境中人的直觉。个体在自己的心里计算着，自保的欲望会使得个体的意志变得软弱。而我们假定的基础态度，可以用来抵抗谨慎态度的软弱性。事实上谨慎考虑的软弱性有的时候是会被基础态度克服的，在这样的一些情况下，个体往往能够忍受住这些短期的收获或者快乐。事实上，拥有基础态度的另一个特点，就是拥有这个态度的个体，能够克服眼前的进化直觉主义里的“基础态度”与孔子的“仁”■于亚东南京师范大学[摘要]进化主义能够解释人的利己行为，而人的道德表现还有或者说主要体现在利他的行为，道德直觉进化主义是这样的一种特殊的道德理论。而且道德进化直觉主义里的一个概念“基础态度”，和孔子的“仁”的概念有类似之处。[关键词]进化直觉主义基础态度仁
伦理考试题及答案
伦理考试题及答案
一、单项选择题（每题2分，共20分）
1. 伦理学研究的核心问题是（ ）。
A. 道德规范
B. 道德行为
C. 道德判断
D. 道德价值
答案：D
2. 下列哪项不是伦理学的主要研究领域？（ ）。
A. 医学伦理
B. 商业伦理
C. 环境伦理
D. 法律伦理
答案：D
3. 伦理学中的“德性”是指（ ）。
A. 道德品质
B. 道德行为
C. 道德规范
D. 道德判断
答案：A
4. 伦理学中的“功利主义”主张（ ）。
A. 行为的道德价值取决于其结果
B. 行为的道德价值取决于其动机
C. 行为的道德价值取决于其遵循的规则
D. 行为的道德价值取决于其社会影响
答案：A
5. “己所不欲，勿施于人”是以下哪种伦理原则的体现？（ ）。
A. 黄金法则
B. 康德的道德律
C. 功利主义
D. 社会契约论
答案：A
6. 伦理学中的“义务论”主张（ ）。
A. 行为的道德价值取决于其结果
B. 行为的道德价值取决于其动机
C. 行为的道德价值取决于其遵循的规则
D. 行为的道德价值取决于其社会影响
答案：C
7. 伦理学中的“相对主义”认为（ ）。
A. 道德规范是普遍适用的 B. 道德规范是相对的，取决于文化和个人
C. 道德规范是绝对的，不随时间和地点变化
D. 道德规范是固定的，不随个人和社会变化
答案：B
8. “道德相对主义”与“道德绝对主义”的主要区别在于（ ）。
A. 对道德规范的看法
B. 对道德行为的看法
C. 对道德判断的看法
D. 对道德价值的看法
答案：A
9. 在伦理学中，“道德困境”通常指的是（ ）。
A. 道德规范之间的冲突
B. 道德行为之间的冲突
C. 道德判断之间的冲突 D. 道德价值之间的冲突
答案：A
10. “道德直觉主义”认为道德判断是基于（ ）。
A. 理性推理
B. 情感反应
C. 社会习俗
D. 个人信仰
答案：B
二、多项选择题（每题3分，共15分）
道德形而上学原理
道德形而上学原理
道德形而上学原理是一种探讨道德价值和道德规范的高级哲学理论。它试图回答一些关于道德的根本问题，比如道德是什么、道德价值是如何产生的以及我们如何知道什么是对的或是错的。
首先，道德形而上学原理认为道德是一种超越自然的现象，它不仅仅是基于人类的个人喜好或社会习俗。相反，道德被认为是一种客观存在，存在于独立于我们的主观意识之外的世界上。
其次，道德形而上学原理关注道德规范的起源。在这一理论中，道德规范被认为是依赖于一种普遍的道德法则，这个法则超越任何特定的文化、社会或个体。这意味着道德不是相对的，而是具有普遍适用性的。
在道德形而上学原理中，伦理是一个重要的概念。伦理是指基于道德形而上学原理提出的关于道德行为和理想人格的研究。通过研究伦理，我们可以了解什么是善、什么是恶，以及如何成为一个道德高尚的人。
道德形而上学原理还涉及到道德的认识问题。它提出了一些关于道德认识的观点，比如直觉主义和理性主义。直觉主义认为我们可以凭借直觉来认识道德，而理性主义认为我们可以通过理性的分析和推理来认识道德。
最后，道德形而上学原理也涉及到道德的动机问题。它考虑了人们为什么要遵守道德规范以及道德规范对于行为的指导作用。道德形而上学原理认为道德规范是通过人们内在的道德感和责任感来实现的。
总的来说，道德形而上学原理是一种对道德问题进行综合研究的哲学理论。它试图回答道德的本质和价值的问题，并提出了一些关于道德认识和道德行为的观点。
伦理学考试题及答案
伦理学考试题及答案
一、单项选择题（每题 2 分，共 10 题）
1. 伦理学的主要研究对象是：
A. 法律
B. 道德
C. 宗教
D. 艺术
2. 下列哪一项不是伦理学的基本问题？
A. 什么是善
B. 什么是正义
C. 什么是美
D. 什么是义务
3. 伦理学中的“功利主义”强调：
A. 行为的动机
B. 行为的后果
C. 行为的规则
D. 行为的一致性
4. “己所不欲，勿施于人”是以下哪位思想家的道德原则？
A. 孔子
B. 苏格拉底
C. 亚里士多德
D. 柏拉图
5. 伦理学中的“义务论”认为：
A. 行为的正当性取决于其后果
B. 行为的正当性取决于其动机
C. 行为的正当性取决于是否遵循道德规则
D. 行为的正当性取决于是否符合个人利益
6. 伦理学中的“德性伦理学”关注的是：
A. 行为的后果
B. 行为的规则
C. 行为的动机
D. 个体的品格和德性
7. “道德相对主义”认为：
A. 道德标准是普遍的
B. 道德标准是相对的
C. 道德标准是绝对的
D. 道德标准是不可知的
8. 在伦理学中，“道德困境”指的是：
A. 道德规则的冲突
B. 道德义务的冲突
C. 道德动机的冲突
D. 道德后果的冲突
9. “伦理学”一词最早由以下哪位哲学家提出？
A. 亚里士多德
B. 柏拉图
C. 康德
D. 苏格拉底
10. “道德直觉主义”认为：
A. 道德判断是基于理性推理的
B. 道德判断是基于情感反应的
C. 道德判断是基于社会习俗的
D. 道德判断是基于个人经验的
答案：
1. B
2. C
3. B
4. A
5. C
6. D
7. B
8. B
9. A
10. B
二、多项选择题（每题 2 分，共 10 题）
1. 以下哪些是伦理学的主要分支？
A. 元伦理学
B. 规范伦理学
C. 应用伦理学
D. 道德心理学
2. 伦理学中的“道德相对主义”可能包含哪些观点？
罗斯的显见义务论直觉主义
罗斯的显见义务论直觉主义
摘 要：威廉，大卫·罗斯爵士(1877-1971)是西方当代著名的伦理学家，也是直觉主义伦理学中重要的代表人物之一。他的伦理思想在很大程度上继承了同为直觉主义学派的摩尔及普里查德的伦理思想。罗斯为解决功利主义伦理学、康德等人的义务论伦理学无法解决的道德困境，而提出了一种多元性的规范伦理学理论，这就是他那著名的显见义务论。研究罗斯的伦理思想有助于我们对直觉主义伦理思想有更深刻的了解，以便为我国的元伦理学研究提供一定的参考。
关键词：罗斯；义务论；直觉主义
一、罗斯生平简述
大卫·罗斯爵士[Ross，sir(William)David]1877年出生于苏格兰。从1900年到1929年间，他在牛津奥里尔学院任讲师、研究员和指导教师；从1929年到1947年退休，一直任奥里尔学院院长。此外1923年至1928年，他还出任牛津大学道德哲学的怀特副教授；1935年至1936年，任阿伯丁大学(Aberdeen Uzliversity)的吉福德讲师；1938年至1939年，还是哥伦比亚大学的客座教授。在1941年至1944年间，他任牛津大学副校长，1944年至1947年，任代理副校长。1938年他受册封为爵士。在哲学方面，他主要以编辑、翻译和注释亚里士多德的著作，以及伦理学上的系统著作而知名。他的两本伦理学专著《正当与善》和《伦理学基础》属于20世纪伦理学领域中为数不多的最重要的著作之列。
二、罗斯义务论直觉主义的理论背景
1903年G．E．摩尔出版了划时代的伦理学名著《伦理学原理》(Principia Ethical)，标志着在西方两千多年中占统治地位的规范伦理学被打开了一个缺口，被西方伦理学界称之为本世纪英国伦理学史上的一次“哥白尼式的革命”。
以摩尔为开端，包括普里查德(H．A．Prichard，1871一1947)、罗斯(W．D．Ross，1877一1971)等为代表的直觉主义(intuitionism)在20世纪初引起了广泛的反响，构成了元伦理学发展的重要阶段。
罗斯直觉主义义务论的道德原则
罗斯直觉主义义务论的道德原则
文章标题：探索罗斯直觉主义义务论的道德原则
在道德哲学中，罗斯直觉主义义务论一直是备受关注的主题。它提出了一种道德原则，旨在引导人们如何做出正确的道德决策。本文将深入探讨罗斯直觉主义义务论的道德原则，通过分析其深度和广度，让读者更好地理解这一重要的哲学概念。
1. 罗斯直觉主义义务论的出发点
在对罗斯直觉主义义务论进行深入探讨之前，我们首先要了解它的出发点。这一道德原则的核心思想是认为人们在道德决策中应当考虑到自身的直觉和情感，而不仅仅是理性的思考。这一出发点体现了罗斯直觉主义义务论对于道德决策的独特视角。
2. 罗斯直觉主义义务论的道德原则的核心内容
罗斯直觉主义义务论的道德原则主要包括了博爱原则、公正原则和谦逊原则。这三个原则构成了罗斯直觉主义义务论的核心内容，它们指导着人们在面对不同道德问题时应当如何做出决策。我们将逐一对这三个原则进行详细阐述，以便更好地理解它们的含义和作用。
2.1 博爱原则 博爱原则强调了人们应当在道德决策中考虑到他人的利益，而不仅仅是自身的利益。这一原则体现了罗斯直觉主义义务论对于爱和关怀的重视，它要求人们在道德决策中追求整体最大的幸福。
2.2 公正原则
公正原则是罗斯直觉主义义务论的另一个重要组成部分，它要求人们在道德决策中考虑到公正和平等的原则。这意味着人们应当尊重他人的权利，并在决策中遵循公正的原则，以确保每个人都能够获得应有的对待。
2.3 谦逊原则
谦逊原则强调了人们应当在道德决策中保持谦逊和谦卑的态度，而不是自私和傲慢。这一原则体现了罗斯直觉主义义务论对于谦卑和真诚的追求，它要求人们在道德决策中不要过分自大和自我中心。
3. 总结和回顾
通过对罗斯直觉主义义务论的道德原则进行深度和广度的探讨，我们可以看到这一道德原则对于指导人们如何做出正确的道德决策具有重要的意义。博爱原则、公正原则和谦逊原则构成了罗斯直觉主义义务论的核心内容，它们激发了人们内心深处的道德情感和直觉，使得道德决策更加全面、深刻和灵活。
描述伦理学名词解释
描述伦理学名词解释
伦理学是一门探讨道德规范和行为准则的学科，它关注着人类在道德和道德选择方面的行为。在本文中，我将为您带来对伦理学的深度解释，以帮助您更全面地理解这一学科。
一、伦理学的起源与定义
伦理学这一学科可追溯到古希腊哲学家亚里士多德和苏格拉底。伦理学主要关注人类行为中的道德问题，并试图寻找正确的道德准则和行为规范。它涉及人类价值观、道德原则和人类行为的标准等方面。
伦理学的定义经常与道德学混淆，两者之间确实存在许多共同点，但也有一些细微差别。道德学更侧重于具体道德规范和行为，而伦理学则更关注思考和理论。伦理学试图回答一些关键问题，例如：什么是善良的？什么是正义的？什么是道德的责任？
二、道德、伦理与伦理学的关系
道德和伦理是一对关键字词，对于理解伦理学至关重要。道德是指一个人或一个群体所认为正确或错误的行为准则和规范。伦理则更广泛地涉及到对道德的研究和讨论，它试图找到一种理论基础来解释什么是道德和道德应该如何行为。
伦理学则是对道德和伦理的研究和探索。它是一个系统的学科，包括伦理学的理论、方法和实践的研究。伦理学试图通过研究伦理问题和道德问题来发展一套理论体系，以帮助人们更好地理解和处理道德困境。
三、常见伦理学名词解释
接下来，我们将一起探讨一些常见的伦理学名词，以加深对伦理学的理解：
1. 道德相对主义：道德相对主义是一种伦理学理论，它认为道德价值观是相对的，因人而异的。它主张道德准则是由社会、文化、个人经验和背景决定的。
2. 伦理自由主义：伦理自由主义强调个体的自由和权利，主张个人应该自由选择他们的行为和价值观。它认为每个人都有权利追求个人自由和幸福。
3. 伦理功利主义：伦理功利主义是一种认为行为的好坏应该根据它们带来的幸福或痛苦程度来决定的伦理学理论。它主张追求最大化幸福和最小化痛苦。
4. 道德直觉主义：道德直觉主义认为人们具有基于直觉的道德判断能力，可以直接感知道德的真理。它主张道德判断应基于直觉和本能而非理性分析。
直觉主义伦理中的显见义务论
直觉主义伦理中的显见义务论
摘 要：直觉主义伦理学家罗斯试图通过提出显见义务论来解决道德冲突问题。显见义务就是正确的、有约束力的、应该被履行的、没有与之竞争的义务。在遇有道德冲突时，由于显见义务不证自明的特性，人们凭直觉就可以直接知道应该履行哪一种义务。然而，由于作为显见义务及其基础——直觉本身的缺陷，显见义务论并没有达到它解决道德冲突的目的。
关键词：显见义务；直觉；道德冲突
一
罗斯认为，道德哲学家的任务不是解决特殊的道德问题所遇到的困难，而是解决道德原则问题上的困难，即道德原则的冲突问题。在某些场合，道德原则之间可能发生冲突，是信守诺言呢还是救人生命呢？是讲真话呢还是不伤害他人呢？有时不能两全。比如，一个人送朋友赶火车，路上遇上落水的儿童。是对落水的儿童视而不见，继续送朋友赶火车呢？还是放弃送朋友赶火车，去救落水的儿童呢？如果仅凭人的直觉，这个难题是无法解决的。这也是直觉主义者常为人所诟病的地方。所以玛丽·沃诺克说，罗斯“所选择的论题倒似乎是整个直觉主义哲学家的中心论题”[1]。彼彻姆指出：“20世纪英国杰出的哲学家W.D.罗斯发展了多元论的规则义务论理论，该理论有助于解决道德义务的冲突问题。罗斯把他的思想建立在他称为‘显见义务’的观点之上。”[2]185
罗斯认为，存在着许多不同类型的道德义务，道德就是由许多基本原则构成的。如忠诚的义务、赔偿的义务、感恩的义务、公正的义务、仁慈的义务、自我完善的义务、不行恶的义务等。罗斯说：“一个行为，由于它是特定性质的行为（例如遵守诺言），由于它如果不同时具备另外性质的道德义务，它就会是义务所固有的行为，因此，我建议用‘显见义务’或‘附有条件的义务’作为指称该行为所具的上述特征的简明表达（这些特征与成为一项义务所固有的特征完全不同）。”[2]188罗斯指出，在具体情况中我们如没有遇到其他与之冲突的义务而履行的义务，就是“显见义务”。“显见”（prima facie）是一个拉丁文，意思是“显而易见的”、“初见的”等。所以，在没有其他义务与之竞争的情况下，“显见义务”就是正确的、有约束力的、应该被履行的。彼彻姆说：“在这个意义上，‘显见义务’的意思就是‘在一定条件下不被其他与之竞争的道德要求所凌驾或超过的义务’。”[2]186
乔纳森·海特之道德基础理论评析
２０１５年１月 第１期（总第７５期） 伦理学研究
Ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎ Ｅｔｈｉｃｓ Ｊａｎ．．２０１５ Ｎｏ．１
乔纳森・海特之道德基础理论评析
曹洪军
［摘要］道德基础理论的内涵包括先天道德心灵初稿论、后天文化学习修正论、道德判断直觉论和道
德基础多元论四个不可分割的组成部分。除“修正”论外，其他部分都受到了不同程度的质疑或批判，海特对
此作出了比较系统的解释和回应。道德基础理论以“初稿”论和“修正”论为立论起点，精心制作了道德判断的
社会直觉主义模式，用五项标准筛选出了六组道德基础，理论体系比较完备且具有广泛的应用性；综合运用
了多学科的最新研究成果，向道德认知发展理论提出了挑战，拓展了道德研究的方法和视野；理论体系阐释
略显简单而随意，有待进一步完善，其发展和应用空间也值得认真审视。
［关键词］乔纳森・海特道德基础理论道德直觉主义分析与评价
［中图分类号］Ｂ８２—０９ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１—９１１５（２０１５）Ｏ１—００７２—０７
乔纳森・海特（Ｊｏｎａｔｈａｎ Ｈａｉｄｔ，１９６３）是美国著名的
社会心理学家、积极心理学家和道德心理学家。进入新千
年以来，海特及其合作伙伴综合应用多学科最新成果，致
力于对道德来源、道德判断、道德基础多元性等问题的研
究，逐步设计、不断修正并最终创立了“道德基础理论”
（Ｍｏｒａｌ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ Ｔｈｅｏｒｙ，ＭＦＴ）。２０１２年海特的新著
（Ｔｈｅ Ｒｉｇｈｔｅｏｕｓ Ｍｉｎｄ：Ｗｈｙ Ｇｏｏｄ Ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ Ｄｉｖｉｄｅｄ ｂｙ ＰｏｌｉｔｉＣＳ ａｎｄ Ｒｅｌｉｇｉｏｎ）登上了《纽约时报》的畅销书
榜，ＭＦＴ的影响迅速扩大，同时也标志着这一理论基本成
熟。２０１３年Ｇｒａｈａｍ和Ｈａｉｄｔ等七位学者又联名发表了总
结性文献（Ｍｏｒａｌ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ Ｔｈｅｏｒｙ：Ｔｈｅ Ｐｒａｇｍａｔｉｃ
Ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ Ｍｏｒａｌ Ｐｌｕｒａｌｉｓｍ），进一步全面阐述了ＭＦＴ
摩尔元伦理学思想的直觉主义及其当代启示
２０１０年第ｌ２期 经济与社会发展 ２０１０年１２月 ＥＣＯＮＯＭＩＣ ＡＮＤ ＳＯＣＩＡＬ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＶＯＬ．８．Ｎｏ．１２ ＤＥＣ．２Ｏ１Ｏ
摩尔元伦理学思想的直觉主义及其当代启示
李西杰
［摘要］摩尔元伦理学思想的直觉主义是一种关注伦理学道德概念和道德判断的“科学的”伦理学
研究方法。摩尔认为，善是伦理学的核心范畴，对善的理解仅仅需要直觉。由于无法合理地说明与之密切
相关的道德概念和道德判断的自明性、道德冲突的解决等问题，最终，直觉主义伦理学作为一个学派，结束
了其存在。然而，作为一种伦理学学科发展的新范式，摩尔直觉主义的伦理学启迪着后世伦理学科学化的
发展。
［关键词］摩尔；元伦理学；直觉主义；科学化
［作者简介】李西杰，江苏科技大学人文社科学院讲师，哲学博士，江苏镇江２１２００３
［中图分类号】Ｂ５６３．９ 【文献标识码］Ａ ［文章编号】１６７２—２７２８（２０１０）１２—００５９—０４
作为元伦理学的创始人及当代语言哲学的思
想先驱之一，摩尔强调伦理学理论应该关注对专属
于伦理学的（或者按照摩尔的说法要具有“伦理学
讨论的气味”）研究方法的研究。摩尔集中反对了
“心理学的方法”和“词源学方法”。摩尔反对的
“心理学的方法”即自康德以来哲学中强调分析自
我意识的方法。所谓“词源学方法”就是像“词典
编纂家”的同义语反复。作为对传统规范伦理的
反动，摩尔认为，善是伦理学的核心范畴，对善的理
解仅仅需要直觉。认为道德概念和道德判断是自
明的，只能通过“直觉”来把握，摩尔强调伦理学的
科学化发展。然而这却导致了直觉主义者无法合
理地说明善这个概念及其规范性，同时也无法合理
地说明与之密切相关的道德概念和道德判断的自
明性、道德冲突的解决等问题。最终，直觉主义伦
理学作为一个学派，结束了其存在。在今天这个学
术发展日益受到非学术影响的社会中，作为一种伦
理学学科发展的新范式，摩尔直觉主义的伦理学启