论最惠国待遇原则

薛锋

【摘要】：本文从最惠国待遇原则的基本理论、发展变化及中国适用该原则的构想三个方面较为全面地阐释了最惠国待遇原则。在基本理论部分，笔者首先引用了《布莱克法律词典》、《关于最惠国条款的草案》和GATT1994这三个关于最惠国待遇的典型定义、并对G ATT1994定义的国内译文提出了质疑，认为其没有体观原产地原则。论述之后，笔者提出了自己的译文。其次，本文从比较国际习惯法和国际条约法入手，分析了该原则的性质，提出并论证了该原则属于国际条约法的观点。再次，笔者介绍了最惠国待遇的八个特征，即约定性、具体性、效力局限性、自动性、同一性、相互给予性、普遍性和平等性。笔者选择了相互给予性和平等性这两个比较重要的特征比较详细地进行了说明，并指出：相互给予不是最惠国条款的必然组成部分，而是一种约定；平等只是形式上的平等，而非实质上的平等。本文接着论述了该原则的范围、依托和同一这三个要素，分析了最惠国待遇的依托要素不违反“条约非经第三国同意，不为该国创设权利与义务”原则，还比较了范围与同一两个要素的异同。最后介绍了最惠国待遇的四种分类，即“有条件”和“无条件”最惠国待遇、双边与多边最惠国待遇、不以补偿为条件和以补偿为条件以及以互惠为条件的最惠国待遇、相互给予和单方面给予的最惠国待遇。本文从以上五个部分全面阐述了最惠国待遇原则的基本理论。在发展变化部分，笔者首先按照产生、发展、成熟三个阶段介绍了最惠国待遇原则的起源与演化，并辨析了“有条件”和“无条件”最惠国待遇，指出“有条件”和“无条件”的本质区别在于受惠方能否自动地和不提供等量补偿地享有给惠方给予第三国的优惠，消除了现在普遍存在的误解。然后以双边体制和多边体制进行分析和比较，从而介绍了多边体制下最惠国待遇原则的运行机制，同时反驳了不少学者提出的“优惠外泄”问题，论证了该问题在多边与双边体制并存的条件下只是一种特殊情况而非普遍情况。最后，笔者参考各种资料，比较详细和全面地归纳了在wTO体制中，最惠国待遇原则适用的十一种例外情况，包括GATTI”4第20 条规定的一般例外、CATT1994第21条规定的安全例外、关于关税同盟和自由贸易区的规定、普惠制、来自缔约方全体的例外、特殊关系的例外规定、在特定缔约方之间的不适用、由保障措施和报复手段导致的例外、关于边境贸易的规定、《服务贸易总协定》和《与贸易有关的知识产权协定》中的例外规定。在第三部分中，笔者提出了我国应认真履行最惠国待遇原则和完善国内立法及正确灵活执行法律这两个适用该原则的构想。具体而言，在比较两种国内法接受国际法的途径的基础上，笔者认为，我国应通过立法将国际条约转化为国内法的方式接受该原则。我国应在原则解释层次和具体规定层次两方面完善国内立法，可以分别借鉴越南的《国际贸易最惠国待遇和国民待遇法案》及爱沙尼亚的《最惠国关税法》。在此顺便指出我国入世议定书上的一个漏洞。最后指出，为了正确灵活地适用法律，我国应利用以GATTI”4第20条b项和关于关税同盟和自由贸易区为代表的最惠国待遇原则的例外规定，建立我国自己的绿色贸易壁垒，并携手东盟以加快我国溶入区域经济一体化的进程，更好地维护自己的利益。在结语中，笔者回顾最惠国待遇原则的历史，展望了其未来的良好发展情况。

【关键词】：

【学位授予单位】：西南政法大学

【学位级别】：硕士

【学位授予年份】：2003

【分类号】：D996.1

【DOI】：CNKI:CDMD:2.2003.112678

【目录】：

?前言8

?第一部分最惠国待遇的基本理论8-22

?一、最惠国待遇的概念8-10

?(一) 三个典型的定义8-9

?(二) 关于GATT1994定义译文的质疑9-10

?二、最惠国待遇原则的性质10-13

?三、最惠国待遇原则的特征13-16

?(一) 相互给予性是现代最惠国待遇的必备特征14

?(二) 平等性是现代最惠国待遇的根本条件14-16

?四、最惠国待遇原则的要素16-19

?(一) 范围16

?(二) 依托16-18

?(三) 同一18-19

?五、最惠国待遇原则的种类19-22

?(一) “有条件”最惠国待遇和“无条件”最惠国19

?(二) 双边最惠国待遇与多边最惠国待遇19-21

?(三) 不以补偿为条件的最惠国待遇、以补偿为条件的最惠国待遇和以互惠为条件的最惠国待遇21-22

?(四) 相互给予的最惠国待遇和单方面给予的最惠国待遇22

?第二部分最惠国待遇原则的发展变化22-37

?一、最惠国待遇原则的起源与演化22-26

?(一) 产生阶段22-23

?(二) 发展阶段23-24

?(三) 成熟阶段24-25

?(四) “无条件”和“有条件”最惠国待遇辨析25-26

?二、多边贸易体制下的最惠国待遇原则26-30

?(一) 双边体制下的运行机制27-28

?(二) 多边体制下的运行机制28

?(三) 关于“优惠外泄”问题28-30

?三、最惠国待遇原则的例外30-37

?(一) GATT1994第10条规定的10项一般例外30-31

?(二) GATT1994第21条规定的安全例外31

?(三) 关于关税同盟和自由贸易区的规定31-33

?(四) 普惠制33-34

?(五) 来自缔约方全体的例外34

?(六) 特殊关系的例外规定34-35

?(七) 最惠国待遇在特定缔约方之间的不适用35

?(八) 由保障措施和报复手段导致的最惠国待遇的例外35-36 ?(九) 关于边境贸易的规定36

?(十) 《服务贸易总协定》中的例外规定36-37

?(十一) 《与贸易有关的知识产权协定》中的例外37

?第三部分中国适用最惠国待遇原则的构想37-47

?一、认真履行最惠国待遇原则和完善立法38-42

?(一) 我国国内法接受最惠国待遇原则及有关条款38-39

?(二) 我国进行关于最惠国待遇原则的立法39-42

? 1 、原则解释层次立法39-40

? 2 、具体规定层次立法40-42

?二、正确灵活执行法律42-47

?(一) GATT1994第20条b项的例外规定43-45

?(二) 关于关税同盟和自由贸易区的例外规定45-47

?结语47-49

WTO体制下的最惠国待遇原则和国民待遇原则

WTO体制下的最惠国待遇原则和国民待遇原则来源：中国论文下载中心作者：张羿 - 摘要：最惠国待遇原则与国民待遇原则是WTO中最为重要的基本原则。我国已经成为WTO 的正式成员方，正确理解和运用这两个原则是我国在WTO中维护我国的权利履行我国的义务的重要条件。本文论述了最惠国待遇原则和国民待遇原则的历史渊源和定义，比较了两原则的区别联系，论述了最惠国待遇原则和国民待遇原则在货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权领域以及在与贸易有关的投资措施领域的适用及其例外等，分析了最惠国待遇原则和国民待遇原则在我国的适用情况，探讨实现我国最惠国待遇和国民待遇实践与WTO体制下最惠国待遇原则和国民待遇原则的协调，并提出了一些建议。关键词：最惠国待遇国民待遇我国的实践一最惠国待遇原则（一）最惠国待遇原则的定义 1．最惠国待遇的历史渊源最惠国待遇原则中“最惠国”一词首次出现是在17世纪。但是，最惠国义务可以追溯到11世纪。当时地中海沿岸的意大利各城邦、法国、西班牙城市的商人，在外国经商时开始想独占当地的市场而挤走竞争对手，一旦不能达到目的便寻求在该国市场上获取同等进入和竞争的机会。为此，西北非阿拉伯王子们一度发布命令给予他们与捷足先登的威尼斯、比萨等城邦以同样的特许权，12世纪威尼斯也向拜占庭当局要求享有与热那亚、比萨的商人同等的权力。15世纪和16世纪商业的发展迫切要求在贸易关系中订立具有最惠国型的贸易条约，但大多数类似的有最惠国性质的贸易条约是强国迫使弱国单方面给予的或订立的结果。随着国际贸易规模的扩大，商业关系的发展，由此导致了政治条约与通商条约的分立，开始出现一些相互给予"最惠国待遇"的做法。在1713年英国与法国《乌特勒支通商条约》中规定：一方保证，应将它给第三国在通商与航运方面的好处同样给予另一方。1778年美国在自己对外签订的第一个条约中包括了一项"有条件的"最惠国条款（与法国签订）。19世纪这类条约在欧洲各国流行，但都是通行的"有条件的"最惠国待遇模式，即以受惠国作出与第三国承诺相当的承诺为条件。这种有条件以互惠为基础的最惠国原则在1860年发生了实质性的突破，1860年英法通商条约的签订，使现代意义的无条件的最惠国待遇才真正诞生。在随后的贸易关系中，虽几经波折，也曾出现过有条件最惠国原则的情况。但由英法通商条约所体现的自由贸易基础的“相互给予无条件最惠国待遇”也成了现代国际贸易中最惠国原则本身内涵的重要特征，“最惠国待遇条款是现代通商条约的柱石”成了各国贸易关系的一句名言。第一次世界大战后，无条件最惠国待遇受到严重挑战。各国普遍倡导和实行以高关税为主要特征的贸易保护主义政策，纷纷对贸易加以限制；而30年代的大危机更是使保护主义泛滥。甚至连一直在全球范围奉行自由贸易的英国也放弃了无条件的最惠国原则而实行大英帝国特惠制度。尽管如此，在1920--1940年向全球范围所签署的含有最惠国待遇条款的条约共600多个。第二次大战后，关贸总协定在世界范围内把最惠国待遇原则纳入多边贸易体制之中，使最惠国待遇成为世界经济贸易的重要基石，实现历史性的新突破。 2．最惠国待遇原则的概念最惠国待遇原则是国际经贸条约中一项传统的法律原则。最惠国待遇是指一国在贸易、航海、关税、国民法律地位等方面给予另一国的优惠待遇不得低于现时或将来给予任何第三国的优惠待遇。该项待遇的给予通常是通过签订双边贸易条约并在其中订入最惠国待遇条款得以进行。享有最惠国待遇的国家为受惠国，给与最惠国待遇的国家为给惠国。

论行政合法性与合理性的关系

论行政合法性与行政合理性的关系摘要："依法治国"与"依法行政"已成为现如今我们国家举国上下之文明共识，依法行政是现代法治国家里政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实现依法治国的根本保证在此笔者认为依法行政不仅要依“法”还要合“理”。“合理行政”应是当代依法行政原则的必有之意。全方位强化并倡导对政府行政行为的"行政合理性与行政合法性"原则的双重监督和法理性监控就显得万分必要且重要。关键词：行政行为、合法性、合理性正文：一、行政行为的内涵？在讨论行政合法性与行政合理性的关系前，我们首先要了解什么是行政行为。行政行为是行政法律行为的简称，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。它是行政主体所为的行为；是行使行政职权，进行行政管理的行为；是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的内容，是指一个行政行为对相对方在权利、义务上产生的具体影响，亦即对相对方的权利、义务作出某种具体处理和决定。行政行为的内容具有复杂性和多样性，难以逐项列举说明。根据各类行政行为对相对方的权利、义务产生的影响及其引起的法律效果的不同行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要具有下述特征： 1、行政行为是行政主体行使国家行政权的行为。行政主体实施行政行为，只要是在行政组织法或法律、法规的授权范围内，即可自行决定和直接实施，而无需与行政相对方协商和征得相对方的同意。 2、所谓效力先定，是指行政行为一经作出后，就事先假定其符合法律规定，在没有被国家有权机关宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或团体都必须遵守和服从。 3、行政行为虽然必须依法而行，必须有法律根据。但是这并不意味着法律应该将行政行为的每一个步骤、每一个细节都予以严密地规范，并不意味着行政机关只能机械地按照法律预先设计的具体路线、途径、方式行事，而不能有任何的自行选择、裁量，不能有任何自己的主动性参与其间。具有一定裁量性是行政行为的又一个特征，这是由它的权力因素的特点所决定的。行政行为主要是针对未来，其许可、批准、禁止、免除通常都涉及行政相对方未来的权利、义务，特别是行政机关制定行政法规、规章，发布行政规范性文件，就未来的事项作出预见性规定，从而不能不具有更多的自由裁量因素。行政行为的自由裁量性与从属法律性不是截然对立的，而是矛盾的对立统一。 4、行政行为是行政主体代表国家，以国家名义实施的行为，故其以国家强制力作为实施的保障。行政行为的强制性与单方意志性是紧密联系的。 5、行政行为是执行法律的行为，从而必须从属于法律。二、合理性原则与合法性的内涵行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。行政合理性原则（thePrincipleofReasonableness）指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。因为要求法律对所有的行政行为都予以具体的详细的规定是不可能的，也是不现实的。这样，行政机关就被赋予了一定的自由裁量权，使其视具体情况做出相应的行为。但仅以行政合法性原则限制自由裁量权是不够的，必须以行政合理性原则限制。

协议案例分析

《TRIMs协议》内容课本P 193 《TRIMs协议》宗旨促进投资自由化，制定为避免对贸易造成不利影响的规则，促进世界贸易的扩大和逐步自由化，并便利国际投资，以便在确保自由竞争的同时，提高所有贸易伙伴，尤其是发展中国家成员的经济增长水平。协议的基本原则是各成员实施与贸易有关的投资措施，不得违背《关贸总协定》的国民待遇和取消数量限制原则。《TRIMs协议》意义是世界上第一个专门规范贸易与投资关系的国际性协议，在国际投资法中有重要地位。它将投资问题纳入世界贸易组织的多边贸易体制。并以多边协议的形式将关贸总协定中的国民待遇原则和一般取消数量限制原则引入国际投资领域。它的实施，意味着各国必须承担国际义务，取消那些限制贸易或对贸易有不良影响的投资措施，从而有力地促进世界贸易的扩展和逐步自由化，并在便利跨国投资以确保自由竞争的同时，促进全球经济，尤其是发展中国家的经济增长。不过，对于发展中国家来说，由于经济发展水平的限制，《TRIMs协议》可能在某种程度上不利于起保护民族工业的发展，甚至对其经济发展有负面影响。 TRIMs是指对贸易有限制或扭曲作用的投资措施，并不是泛指所有的与贸易有关的投资措施。1990年5月，TRIMs谈判小组达成的框架协议草案中给TRIMs下的定义为：一项投资措施，如果是针对贸易的流向即贸易本身的，引起了对贸易的限制或损害作用，且这种作用是与GATT有关规定不符的，就成为与贸易有关的投资措施。理解TRIMs的概念把握以下三个要点：第一，它是针对外国直接投资项目或企业所采取的措施；第二，它是直接或间接由东道国政府通过政策法令实施的；第三，用关贸总协定的条款来衡量，它限制扭曲了贸易的“自由化”进程。印尼影响汽车工业措施案 1997年4月17日、5月12日和6月12日，日本、欧盟和美国分别请求WTO设立专家组，审查印尼某些影响汽车工业的措施是否符合WTO协议的规定。WTO争端解决机构（DSB）设立了一个专家组审查上述起诉。经审查，专家组确定本案的事实如下：

什么是最惠国待遇条款

遇到损害赔偿问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.360docs.net/doc/e16340994.html, 什么是最惠国待遇条款最惠国待遇最惠国待遇，MostFavouredNation英文简称MFN,是国际经济贸易关系中常用的一项制度，又称“无歧视待遇”。它通常指的是缔约国双方在通商、航海、关税、公民法律地位等方面相互给予的不低于现时或将来给予任何第三国的优惠、特权或豁免待遇。条约中规定这种待遇的条文称“最惠国条款”。路透金融词典的解释最惠国待遇是指双边贸易协定中的一项承诺,规定缔约国的一方若给与第三国某种优惠待遇,缔约国的另一方即时获得相同的优惠待遇.

最惠国待遇可分为无条件最惠国待遇和有条件最惠国待遇两种。前者指缔约国的一方现在或将来给予第三国的一切优惠，应无条件地、无补偿地、自动地适用于缔约国的另一方。后者指缔约国的一方现在或将来给予第三国的优惠，缔约国的另一方必须提供同样的补偿，才能享受。最惠国待遇范围广泛，其中主要的是进出口商品的关税待遇。在贸易协定中一般包括以下内容： 1、有关进口、出口或者过境商品的关税和其他捐税 2、在商品进口、出口、过境、存仓和换船方面的有关海关规定、手续和费用; 3、进出口许可证的发给。在通商航海条约中，最惠国待遇条款适用的范围还要大些，把缔约国一方的船舶和船上货物驶入、驶出和停泊时的各种税收、费用和手续等也包括在内。

在特殊条件下，最惠国待遇源于自由贸易原则，即各国在世界市场上享有平等的、不受歧视的贸易机会。是用来作为对付重商主义保护关税政策的一种手段。到自由资本主义时期，为各资本主义国家普遍采用。后来帝国主义国家往往利用他们签订的最惠国条款，在殖民地、附属国中享受各种特殊优惠，而后者则由于所处的从属地位，实际上难以享受到相应的优惠。二次大战后，许多发展中国家为了改变这种不合理状况，要求发达国家对所有发展中国家的出口商品实行单方面的、普遍的关税减免，即实行关税普遍优惠制。最惠国待遇原则也有可以不执行的例外情况：第一，某发达国家给予发展中国家出口的工业品及半成品以更加优惠的差别的关税待遇;在非关税措施方面给予发展中国家更为优惠的差别的待遇;发展中国家之间实行的优惠关税;对最不发达国家的特殊优惠;可不给予其他发达国家成员。第二，自由贸易区、关税同盟及边境贸易所规定的少数国家享受的待

国际服务贸易与国民待遇原则

遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/e16340994.html, 国际服务贸易与国民待遇原则一、国民待遇原则的基本内涵国民待遇是指在国际服务贸易中，缔约国之间相互保证给予任何第三国的优惠和豁免，也给予缔约国对方。国民待遇原则是随着资本主义社会的产生和发展而于19世纪初产生的。资本主义国家为了其自身发展的需要，在国外签订协定时，规定了国民待遇”条款，并在国内法中作出规定，加以确认和保护。这对于促进资本主义生产力的发展，无疑具有积极作用。随着各国间经贸交往的日益频繁，国民待遇原则所起的作用越来越重要，它已成为世界贸易组织非歧视原则的基石28。随着世界贸易组织管辖范围从货物贸易延伸到服务贸易、知识产权和投资等领域，国民待遇也发展成为服务贸易领域的重要原则。国民待遇条款形式上是互惠的、平等的，即国民待遇必须对等，不得损害对方国家的经济主权，并且限于一定的范围。但由于缔约国双方的经济实力和地位的不同，往往在实质上是片面的和不平等的。《服务贸易总协定》第17条规定，每一成员方应在其承担义务计划表所列的部门中，和依照表内所述的各种条件和资格，给予其他

成员方的服务和服务提供者的待遇，就影响服务提供的所有规定来说，不应低于给予其本国相同的服务和服务提供者。根据这一规定，一缔约方提供国民待遇的义务由其在减让表中的承诺所决定，而不像在《关税与贸易总协定》中那样是一种普遍适用的原则。在依据减让表内各种条件和资格列出的部门中，各缔约方从影响服务提供角度，给予其他缔约方的服务和服务提供者待遇，不应低于给予其本国同类服务和服务提供者的待遇，但是，这并非要求缔约方弥补有关服务或服务提供者因其本身的特性形成的竞争劣势。换句话说，一国只在减让表中列出的部门范围内履行国民待遇义务。二、国民待遇的性质及其在《服务贸易总协定》中的体现《关税与贸易总协定》中的国民待遇义务是无条件的和强制性的。《关税与贸易总协定》第3条第(4)款规定一缔约方领土的产品输入到另一缔约方领土时，在关于产品的国内销售、推销、购买、运输、分配或使用的全部法令、条例和规定方面，所享受的待遇应不低于相同的本国产品所享受的待遇”。而根据《服务贸易总协定》第17条第(1)款规定每一成员方应在其承担义务计划表所列的部门中，和依照表内所述的各种条件和资格，给予其他成员方的服务和服务提供者的待遇，就影响服务提供的所有规定来说，不应低于给予其本国相同的服务和服务提供者”。第(2)款规定一成员方可通过给予其他任一成员方的服务或服务提供者，予以与给予己方相同或不同的待遇，来

普通税和最惠国税

进口关税按其税率的征收幅度可分为普通税、最惠国税、普惠税、特惠税。普通税适用于与该国没有签订有关贸易协定的国家或地区所进口的商品；最惠国税，适应于与该国签订有最惠国待遇原则的贸易协定的国家或地区所进口的商品,最惠国税率常常被称为正常关税；普惠优惠制即对受惠产品的减税幅度的大小取决于最惠国税率和普惠制税率间的差额；特惠税，其中主要是指洛美协定国家之间的特惠税；比较：普通税:税率最高,一般适用于未建立邦交的国家。最惠国税:正常的关税,税率远低于普通税,一般邦交国家之间都是按这种关税征税。普惠税:是发达国家给发展中国家的一种优惠关税,是单向的,不需要受惠国给"给惠国"同样的关税优惠.税率低于最惠国税率。特惠税:也是一种优惠关税,是双向的,通过国家之间的关税协定来确定,参加协定的各国既是给惠国,同时也是受惠国，税率也低于最惠国税。总结：各种税率大小比较：特惠税<普惠税<最惠国税<普通税。案例 1、日本关税政策日本财务省计划从2011年起调整针对发展中国家商品的贸易“普惠制”，从目前规定每个发展中国家可利用的上限20%降至10%到15%，从而缩小优惠关税规模。本次日本打算降低特惠关税上限，其中的大

背景是：中国输日产品急剧增长，年进口额超过10万亿日元。统计数据显示，日本特惠关税额度为55亿日元，其中约20%中国享用，2010年度在78个制品领域中有36个领域利用特惠关税，已达到上限，品种在500种以上。日方认为，调低一个国家的利用上限，就可以减少中国的利用份额，这样便可让惠于其它发展中国家。 2、普通税是针对没有与本国签订任何关税互惠贸易协定的国家和地区的商品征收的关税。普通税率是进口税中税率最高的，一般比最惠国税高1到5倍，甚至更高。例如，美同对进口玩具征收的普通税率为70%，而最惠国税率仅为6.8%。又如，美国对薄荷脑的进口征收从量税，普通税每磅50美分，最惠国税每磅17美分。美国公布金银最惠国税27%，普通税110%。计算题： 1、某国家对汽车进口一直实行绝对配额的管理方法。该国海关税则中汽车的普通税是120%，最惠国税是50%。1994年该国对进口汽车征收的是普通税，配额为6000万美元；1995年加入WTO，并承诺汽车进口配额每年增长10%；1997年该国开始提供普惠税，当年来自GSP受惠国的汽车总额为2500万美元，其汽车普惠制待遇优惠了40%。请计算1994年、1995年、1997年该国分别征收了多少汽车关税？并用所学国际贸易知识加以简单说明。 2、瑞典某进口商计划从中国进口毛绒玩具，总额为20万美元，如果从日本进口，仅需19.6万美元，瑞典毛绒玩具进口普通税率为30%，

行政合法性原则的具体要求

行政合法性原则的具体要求行政合法性原则的具体要求如何，这因各国法律制度的不同而有所不同。根据我国具体情况，至少应当包含以下几个方面：第一，行政权的来源和设定合法。任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在，无法律即无行政，几法律没有授权的领域和地方，行政主体无权实施管理。第二，行政权的运用和行使合法。行使行政权的主体必须是依法成立的组织，行政权必须在法律的范围内行使而不得与法律相抵触；行政权非以法律为依据，不得科以相对人以义务或损害其权益，也不得擅自免除特定人的法定义务或为特定人设定权利。第三，行政权的委托合法。当行政主体需要将其职权的部分或全部委托给其它的组织行使时，必须符合法律规定的条件。第四，任何行政法律关系主体不得享有法外特权，一切行政违法主体都应承担法律责任。行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使、运用必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政主体必

须严格遵守行政法律规范，不得享有行政法规范以外的特权。违法行政行为依法应予以追究，违法行政主体应承担相应的法律责任。行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。行政合法性原则的具体要求包括以下三个方面： 1．任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。任何行政主体都不得自己设立行政权力，也不得超越自己的职权范围行事。 2．任何行政职权的行使都应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触。不仅要遵守实体法规范，而且要遵守程序法规范。 3．任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。根据行政合法性原则的要求，任何违法行政行为都必须予以追究，违法行政主体及其工作人员应承担相应的法律责任。「内容提要」：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件对具体行政行为是否合法进行审查。”这说明对具体行政行为合法性审查是我国人民法院审理行政诉讼案件的一个基本原则。随着我国社会的进步，现行的行政诉讼法已越来越不适应社会发展的要求。如何正确理解和把握行政诉讼法的标准，如何面对这些变化，是目前亟待解决的问题。本文具体讨论了我国目前行政诉讼中执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷，并提了一点意见。「关键词」：行政诉讼具体行政行为合法性审查

6377 涉外秘书案例

湖北省高等教育自学考试大纲课程名称：涉外秘书案例课程代号：6377 目录第一章WTO 基本原则案例第一节韩国与欧共体等关于酒类税的争端第二节美国与加拿大关于期刊进口措施的争端第三节美国与日本关于影响消费者胶卷和相纸的争端第四节美国与印度关于对药品和农用化学品专利保护的争端第二章数量限制案例第一节美国对虾和虾产品的进口限制第二节印度对农产品、纺织品和工业产品进口数量的限制第三节土耳其对纺织品和服装进口的限制第三章保障措施案例第一节欧共体与阿根廷关于鞋类保障措施的争端第二节欧共体与韩国关于对奶制品的保障措施的争端第三节印度对美国羊毛衫进口的过渡性保障措施的争端第四节日本对中国大葱、鲜香菇、蔺草3种农产品实施进口限制的争端第四章关税减让案例第一节欧共体与智利关于酒类税收的争端第二节美国与欧共体、英国、爱尔兰关于电脑设备关税分类的争端第三节美国与阿根廷关于鞋、纺织品和服装进口措施的争端第五章与贸易有关的投资措施案例印度尼西亚与欧共体等国关于汽车工业措施的争端第六章与贸易有关的知识产权案例 –1–

第一节美国与印度关于对药品及农用化学产品专利保护的争端第二节《美国版权法》第110（5）条争端案第七章服务贸易案例美国及中美洲各国（厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥）与欧共体香蕉进口、销售和分销体制案第八章司法审查案例美国与欧共体和希腊关于对电影及电视节目知识产权保护的争端第九章政府采购案例第一节欧共体与日本关于购买卫星的争端第二节欧共体与美国关于政府采购措施的争端第三节美国与韩国关于政府采购措施的争端第十章贸易政策评审案例 1999年世贸组织对美国贸易政策的评审第十一章争端解决机制案例欧共体与美国关于美国1974年贸易法第301~310节的争端第十二章反倾销案例第一节美国对瑞典不锈钢反倾销案第二节欧盟诉美国违反WTO《反倾销协议》的争端第十三章反补贴案例第一节加拿大与巴西关于飞机出口融资项目的争端第二节欧共体与美国关于外国销售公司税收待遇的争端第十四章技术性贸易壁垒案例第一节欧共体与美国和加拿大等关于牛肉检疫措施的争端第二节美国与委内瑞拉、巴西关于汽油标准的争端第三节加拿大与澳大利亚关于鲑鱼检疫措施的争端第四节美国与日本关于限制农产品进口措施的争端 –2–

试论行政合法性原则

试论行政合法性原则一、序言直接促成本文形成的动因，乃是上海《建筑时报》所报道的一则行政诉讼案例：2002年7月，徐州瑞龙公司在市政府行政审批中心地震窗口领取“建设工程抗震设防要求审核申请表”时，徐州地震局认为该公司已完成主体竣工验收的泰山南路仓储式超市属重大建设工程，要求其必须对工程场地进行地震安全性评价，但瑞龙公司并不以为然。次年1月，地震局据此向瑞龙公司下达了9.9万元的行政处罚决定书，瑞龙公司认为地震局在处罚前未进行听证，也没有告知其权利，遂请求其免除处罚。地震局接到申请后又下达了听证通知书。但在听证过程中，瑞龙公司以地震局的处罚没有法律依据为由拒绝在听证笔录上签字。2003年2月，地震局就同一事实对瑞龙公司制作了第二张行政处罚决定书。但是，瑞龙公司认为早在2001年7月变更投资主体之前，原主体徐州市投资总公司已先后三次对场地进行地质勘察且三次报告均记载“本场区基本地震烈度为七度远震区”，其并未违反《防震减灾法》的有关规定。此时，地震局又拿出另外一份规范性文件《关于印发江苏省须进行地震安全性评价的建设工程范围的通知》，并

认为瑞龙公司违反了《防震减灾法》的有关规定，给予其罚款9.9万元的行政处罚。2003年4月，瑞龙公司将地震局告上法庭，请求依法确认其适用法律错误、处罚程序违法、撤销处罚决定等。2003年7月，经庭审举证、质证，法院认为根据《防震减灾法》、《防震减灾条例》的有关规定，瑞龙公司超市工程不属于重大建设工程，而前述规范性文件《通知》对本案没有溯及力，对该工程不适用。据此，法院认定徐州地震局的行政处罚决定书属于适用法律错误，依法不予支持，判决地震局撤销对瑞龙公司的行政处罚决定。⑴ 这是一起非常普通的行政处罚和行政诉讼案件。但是在看似平淡的案件里却隐藏着不平静的博弈。透过这种形式的博弈，我们应该看到它的实质，那就是被公认为行政法学的精神内核之一──行政合法性原则。行政合法性原则与行政合理性原则一并构成行政法的基本原则。行政合法性原则是首要原则，是宪法规定的法治原则在行政管理中的体现和具体化；行政合理性原则是对行政合法性原则的补充。本文拟就行政合法性原则在思想上被确立的历史背景和行政合法性原则的基本含义略作探讨，同时通过探讨，本文试图说明目前在我国坚持行政合法性原则的重要性。二、行政合法性原则的思想滥觞

最惠国待遇的例外

最惠国待遇的例外根据世界贸易组织多边贸易协议条款中的规定，成员之间在某些特定情况下不适用协议最惠国待遇条款，并附列了种种例外规定，世界贸易组织的最惠国待遇的例外条款使得其成员在一定的范围内合法地不履行最惠国待遇的义务，最为典型的例外条款有以下几种： 1、边境贸易的例外边境贸易是指对毗邻国家边境地区的居民和企业，在距边境线两边各15公里以内地带从事的小额贸易活动，在关税、海关通关手续上给予减免等优惠待遇，目的是方便边境两边的居民互通有无。《关贸总协定》第24条第3款规定，关贸总协定的各项规定不得阻止任何成员为便利边境贸易对毗邻国家给予的某种好处或减让等利益。最惠国待遇原则不适用于任何成员为便利边境贸易所提供的或将要提供的权利和优惠。 2、关税同盟和自由贸易区的例外《关贸总协定》第24条第5款规定成员之间在其领土范围内可以建立关税同盟或自由贸易区，但要求建立关税同盟和自由贸易区之后其成员之间的关税和非关税壁垒应低于建立前的水平；同时认为关税同盟和自由贸易区范围内的优惠措施仅限于其成员之间享受，不适用于来自区域集团外的产品和服务，即最惠国待遇原则例外。例如，欧洲联盟、北美自由贸易区的成员之间在关税上的免税待遇，应作为世界贸易组织最惠国待遇的例外，而不适用于其它非关税同盟的世界贸易组织成员。《服务贸易总协定》则有“经济一体化”的例外条款，与《关贸总协定》第24条类似。 3、服务贸易的一次性例外《服务贸易总协定》规定，在该协定生效时，已在双边或几个国家之间签有服务贸易优惠协定的，可一次性列出豁免清单，作为最惠国待遇原则的例外，但一般要在2005年取消。 4、知识产权领域的例外成员给予任何其他国家的知识产权所有者或持有者的下述一些权利，对世界贸易组织成员可不适用最惠国待遇原则：在一般司法协助的国际协议中享有的权利；《与贸易有关的知识产权协定》第4条规定，在世界贸易组织成立前已生效的国际知识产权保护公约中规定的权利，即最惠国待遇方面的优惠、特权及豁免的例外规定不在当事国义务范围内。 5、对发展中国家成员的例外世界贸易组织允许对发展中国家成员实行特殊和差别优惠待遇，关贸总协定允许发展中国家成员相互间实行优惠待遇，而不将此优惠待遇给予发达国家成员，如普遍优惠制、“最佳努力”条款与“授权条款”。发达国家给予发展中国家出口的工业品及半成品以更加优惠的差别的关税待遇；在非关税措施方面给予发展中国家更为优惠的差别的待遇；发展中国家之间实行的优惠关税；对最不发达国家的特殊优惠；可不给予其他发达国家成员。此外，最惠国待遇原则还有以下例外情况：第一，一些成员为保障动、植物及人民的生命、健康、安全或一些特定目的对进出口采取的所有措施，不受最惠国待遇的约束；第二，当一国的国家安全受到威胁时，可以不受最惠国待遇的约束；第三，反补贴、反倾销及在争端解决机制下授权采取的报复措施，不受最惠国待遇的约束；第四，货物贸易中的政府采购不受世贸组织管辖，所以不受最惠国待遇的约束；第五，不属世贸组织管辖范围的诸边贸易协议中的义务。主要指在民用航空器贸易、奶制品及牛肉贸易等方面，世贸组织成员彼此间可以不给予最惠国待遇。

国民待遇原则

二、国民待遇原则 (一)概论国民待遇（NationaI Treatment）通常是指条约的缔约方一方在本国领域内对缔约方另一方的自然人、法人、商船和产品等给予与本国的自然人、法人、商船和产品相同的权利或特权待遇。始于19世纪初。国际贸易中的国民待遇是指对其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国同类产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所享有的待遇。国民待遇原则包含三个要点 1、国民待遇原则适用的对象是产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者，但因产品、服务和知识产权领域具体受惠对象不同，国民待遇条款的适用范围、具体规则和重要性有所不同。 2．国民待遇原则只涉及其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者，在进口成员方境内所享有的待遇。 3、国民待遇定义中“不低于”一词的含义是指，其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者，应与进口成员方同类产品、相同服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者享有同等待遇，若进口成员方给予前者更高的待遇，并不违背国民待遇原则。国民待遇明文地作为国家间条约的条款要比最惠国待遇晚得多。与最惠国待遇一样，国民待遇旨在保护平等的竞争，减少市场扭曲、实现贸易自由和货畅其流，它与最惠国待遇共同构成了国际贸易

中非歧视待遇的两个方面。但各自涉及领域和要调整的法律关系却不相同。最惠国待遇原则保证的是不在不同成员方的产品、服务或国民之间实行歧视性待遇，而国民待遇原则保证的是成员方不在本国的产品、服务或国民与其他成员方的产品、服务或国民之间实行歧视性待遇。没有前者，国际贸易的平等原则就缺乏必要前提；而没有后者，则缺乏实际保证和实施条件。 (二)货物贸易领域的国民待遇原则 WTO有关货物贸易领域国民待遇的规定，主要体现在GATT第3条及GATT附件第3条的注释之中。第3条第1款规定：“各成员方认识到，国内税和其他国内费用、影响产品的国内销售、标价出售、购买、运输、分销或使用的法律、法规和规定以及要求产品的混合、加工或使用的特定数量或比例的国内数量法规，不得以为国内生产提供保护的目的对进口产品或国产品适用”，即规定国内税和政府管理不应对国内生产者提供保护；第3条第2款规定：“任何成员方领土的产品进口至任何其他成员方领土时，不得对其直接或间接征收超过对同类国产品直接或间接征收的任何种类的国内税或其他国内费用。此外，成员方不得以违反第1款所列原则的方式，对进口产品或国产品实施国内税和其他国内费用。”此外，“任何成员方不得以违反第1款所述原则的方式。对进口或国内产品另定国内税或其他国内费用。”也就是要求国内征税方面的国民待遇。

国际经济法案例分析

三、案例选择题（共5 道试题，共40 分。） 1. Ａ公司与Ｂ公司订立了一份CFR价格条件的货物买卖合同。合同规定：Ａ公司出口棉纱200包，每包净重200公斤，价格条件为CFR青岛；Ａ公司应于1999年８月前装船，并在装船后２天内向Ｂ公司发出装船通知。Ａ公司在7月底装船完毕。装船后第４天，船舶正准备启航，船舱内另外装运的易燃物品突然起火，并失去控制。为保护其他船舶和码头的安全，该船被消防当局凿沉。Ａ公司即以传真方式将装船事宜以及凿沉事件通知了Ｂ公司。Ａ公司认为，在CFR合同中，货物的风险自货物在装运港越过船舷后就已转移给买方，对此后的损失作为卖主的Ａ公司不承担任何责任，Ｂ公司仍应根据合同支付货款。由于Ｂ公司是在装船后第４天才收到装船通知的，Ｂ公司认为Ａ公司未尽及时发出装船通知的义务，为此，Ｂ公司遂以Ａ公司违约，要求Ａ公司承担赔偿责任。Ａ公司则认为，其已尽通知义务，而且即使按时通知也无法改变船舶失火和凿沉的事实，因此，风险应根据货物按越过船舷转移到买方的惯例由买方承担。问：根据《国际贸易术语解释通则2000》和《联合国国际货物销售合同公约》，此项损失应由哪一方承担？（） A. A公司要承担赔偿责任 2. A公司向B公司订购大米1万吨，买卖合同规定每月装运一批，每次装运1千吨，分10次运完。买方在收到第5批大米时发现有霉变，不适合食用，因此要求卖方撤销以后各批装运的合同。A公司和B公司的所属国均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。问：买方能否主张此权利？（） A. 买方A公司无权主张撤销后几批合同 3. 信息技术进出口有限责任公司向澳大利亚A&AT公司发电：“确认售与你方计算机500台，每台CIF墨尔本600美元，５月20日交货，发生争议在英国伦敦国际仲裁。” 澳大利亚A&AT公司复电如下：“确认你方来电和我方购买你方计算机500台，条件按你方电报规定，请提供合适的包装。” 后来，信息产业进出口有限责任公司没有按期交货，双方发生争议。问： 1). 澳大利亚A&AT公司与信息产业进出口有限责任公司之间是否已成立买卖合同？（） A. 成立 2). 假设澳大利亚A&AT公司在本国法院起诉，法院应该如何处理？（） B. 不受理 4. Ａ国以保护本国环境和维护生命健康（认为含色素过高）为由，决定对境内销售的所有外国生产的易拉罐钦料征收附加税，事实上Ａ国境内销售的易拉罐装钦料主要是Ｂ国某跨国公司生产的某一品牌，但Ａ国对境内销售的国产易拉罐装钦料并不征税。Ｂ国认为其根据关贸总协定所应获得的利益受到损害，而Ａ国则认为其采取的措施符合关贸总协定规定，双方因此发生争议。Ａ国及Ｂ国皆为世界贸易组织成员国。问： 1). Ａ国采取的做法是否属于关贸总协定所允许实施的为保障人民、动植物生命健康所必需的措施？（） B. 属于 2). Ａ国的行为是否违反关税与贸易总协定的（）原则。 A. 国民待遇原则 B. 最惠国待遇原则 5. 2005年6月，中国A电子公司与美国B电子有限公司之间签订了一份电脑买卖合同。

论行政合理原则

「摘要」对什么是行政合理原则这个问题的认识和理解，不同的法系、不同的国家、不同的历史时期是不同的。本文在对行政合理原则的不同理论和制度的对比分析的基础之上，认为行政合理原则就是一种限制行政自由裁量权的“度”。它是行政法的立法者、执法者、司法者在立法、执法、司法各自行为的领域中，对行政行为在理性认识的前提下，是否符合作为法律基础的特定的社会关系的规律以及法律本身的规律，是否符合历史主体需求的抽象的判断标准。「关键词」行政合理原则；产生和发展；自由裁量权；基本内涵一行政合理原则的产生和发展在英美法系的国家中，行政合理原则最早源于英国。1598年英国鲁克诉下水管道管理委员会的判例使合理原则成为司法审查行政行为效力的独立且重要的理由。下水道管理委员会的委员们为了修整河岸作出征收费用的决定，纳费者不是所有的受益者而是邻近土地的所有者。依据当时英国的法律规定，下水道管理委员会享有征收费用的权力，所以其征收的行政行为是合法的，但是法律没有对下水道管理委员会征收行为的对象进行规定，这意味着水道管理委员会可以自由选择征收对象。这种自由是否就意味着不受任何限制和约束？柯克大法官做了这样的裁判：“尽管委员会授权委员们自由裁量，但是他们的活动应受限制并应遵守合理规则和法律规则” [1].但是在此案件审结后很长一段时间内，行政合理原则都未适用于案件审理中，直到1968年在帕德费尔德案件中该原则被成功运用。直至今日该原则几乎出现在每星期发布的判例中，可见该原则运用广泛程度。美国稍晚于英国确定行政合理原则。两者的立法目的相同——政府必须合理地行使自由裁量权。但两国在该原则的实施上各有侧重。第一：英国主要通过行政合法性原则具体化——从反面角度细化各种“不合理行为”的标准和表现形式——为法官审理行政自由裁量行为有效性提供了裁判依据；美国则从另一角度实现行政合理原则的作用——将必要存在的行政合理原则纳入公平、公开、公正的立法的归约之下。第二：英国更强调行政合理原则对实体问题的规范；美国更重视行政合理原则对程序问题的约束。在大陆法系的国家中，行政合理原则最早源于德国。普鲁士最高行政法院在对警察机关自由裁量案件中援用了该原则。与英美法系国家相比较：两者援用行政合理原则的理论基础相同；但是德国将发挥控制行政自由裁量权的控制作用的原则称为“行政比例原则”。在中国，以行政合理原则是否为立法确立，以及立法确立程度不同为标准对该原则在中国法制史上地位的变动划分为如下几个阶段：第一阶段是法律未明文规定行政合理原则的时期。在这个阶段中又可细化为两个阶段。。建国前，行政合理原则未进入立法者考量的范围，即使在立法背景、立法目的、具体规范中都找不到能够体现行政合理原则的基本理念或具体要素。在专政的中国，行政权力之大可谓除皇权对其有约束力和威慑力外几乎不受司法权的限制，在这样的社会中，就行政合法原则都很难贯彻就更不用说行政合理原则了。建国初期后，行政合理原则虽然未明文规定在法律中，但是在构建民主社会的大背景下，大量的行政法规、法规中也体现了一定的合理性。“法律平等”、“为人民服务”的一般政治宗旨也当成行政法的基本原则。第二阶段是法律明文规定了行政合理原则。1982年《宪法》第89条13款：“国务院行使下列职权：……（十三）改变或撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章（十四）改变或撤销地方各级国家行政机关不适当的决定和命令。”《宪法》第108条：“县级以上地方各级人民政府领导所属各部门和下级人民政府工作，有权改变或撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。”1996年《中华人民共和国行政处罚法》第4条第2款：“设定和实施行政处罚，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”1999年《中华人民共和国行政复议法》第4条：“行政复议机关履行行政复议职能应遵循合法、公正公开及时便民的原则，坚持有错必纠，保障法律法规的正确实施”。可见我国

最惠国待遇

最惠国待遇在服务贸易中的运用及相关思考法律系B08031027 张华摘要：《服务贸易总协定》(英文简称GATS)中将最惠国待遇作为一项基石性的原则，在规范和引导国际服务贸易中起到了积极的作用，但是现实中因为国际社会经发展的不平衡，对于这一原则的运用会有所限制，本文论述了最惠国待遇原则的内涵、性质以及在货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权领域以及在与贸易有关的投资措施领域的适用及例外等，分析了最惠国待遇原则在我国的适用情况。关键词：最惠国待遇服务贸易总协定适用一、最惠国待遇原则的内涵及其性质最惠国待遇原则是国际经济贸易关系中的一项古老原则，它的适用最早可以追溯至12、13世纪。早在资本主义产生之前就出现了原始形式的最惠国待遇条款，它只适用于一国给予外国人在本国经商的同等权利和保护商人的财产权。其形式和内容简单，适用范围狭窄，不同于现代国际贸易条约中的最惠国待遇。当资本主义进入自由竞争阶段之后，为摧毁重商主义对于贸易和航运的限制，在条约中规定了大量的最惠国待遇条款，最惠国待遇原则才得以普遍流行和广泛适用。从17世纪开始，在双边贸易条约中插入相互承诺给予最惠国待遇的条款成了国家处理贸易关系的普遍实践。二、GATS的最惠国待遇 GATS在其第二部分“一般义务与规范”中规定了最惠国待遇，而在其第三部分“承担特定义务”中规定了国民待遇。可见GATS的规定与关贸总协定（GATT）的规定有所不同：在GATT中，最惠国待遇与国民待遇是并举的规定，都作为原则来规定；显然在GATS中，国民待遇是一种特定义务，是有条件承担的，而最惠国待遇是一项原则，是成员方必须接受的。 GATS的最惠国待遇条款要求，每一成员方有关GATS的措施给予任何其他成员方的服务或服务提供者的待遇，应立即无条件地以不低于前述待遇给予其他成员方相同的服务或服务提供者；成员方可以保持与前述措施不一致的措施，但该措施必须是列入并附和GATS附录第二条有关免责条款所规定的条件。GATS 的最惠国待遇条款还指出，GATS的规定不可以解释为可以阻碍任何成员方与其

具体行政行为合理性原则

竭诚为您提供优质文档/双击可除具体行政行为合理性原则篇一：论合理行政原则合理行政原则论摘要：行政法的基本原则是行政法的精髓，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督之中，是指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施前基本准则。合理行政原则是行政法治原则的一个重要组成部分，是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。即它要求行政主体的行政行为要合理。合理行政原则为规范的行政理性表现为以下三个原则：第一，公平公正原则；第二，考虑相关因素原则；第三，符合比例原则。关键字：合理自由裁量权合理行政论合理行政原则合理行政原则是行政法的基本原则之一，是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。它所强调的是“合理”一词，也即是说符合道理，符合科学公理和社会伦理道德，合乎情理，合乎理性原则，也要客观公正，这些都对行使行政

职权的行政法主体及其行政行为做出了合理的要求，从而指导行政立法、行政执法、行政司法、行政监督等行政行为，使这些行为符合“理”的要求。所谓合理行政，是指行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的，应当避免采用损害当事人权益的方式。我国行政法学家王周户在《行政法学》中对这一原则的论述为：行政合理性原则是指政府的行为应当符合法律的意图或精神，符合公平正义等法律理性。这里的“理”不是指“社会道德”“伦理”而是指法的精神，即法理，其具体内容包括：①政府的行政行为应符合法律的立法目的。②政府的行政行为应有正当的动机。③政府的行政行为应考虑相关因素。④政府的行政行为应符合客观规律。⑤政府的行政行为应符合公正法则。行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：①行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。②行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政

最惠国待遇

享受中国进口关税最惠税率美国的进口货物享受最惠国税率世界贸易组织成员的进口货物适用最惠国税率根据最惠国待遇原则，最惠国税率一般不得高于现在或将来来自于第三国同类产品所享受的关税税率。所谓最惠国待遇原则，是指缔结经济贸易条约协定的一项法律原则，又称无歧视待遇原则，指缔约一方在贸易、航海、关税、公民的法律地位等方面给予缔约国第一方的优惠待遇，最惠国待遇原则的具体规定有四种形式：1)片面的（单方面受惠）；2)相互的（双方受惠）；3)有条件的（如第三国为享有优惠已经或将要和作出相应的补偿，缔约的有关方需作出同样的补偿才能享有这样特定的优惠）；4)无条件的（缔约一方将新的优惠提供给第三国时，应自动地，无条件地提供给缔约的另一方）。早期，大多采取片面的形式，属于不平等条约。欧洲国家最先采取无条件的形式，美国最先采取有条件的形式。《关税及贸易总协定》在第一条第一款式规定：“缔约国对来自或运往其它国家的产品所给予的利益，优待，特权或豁免，应无条件地给予来自或运往所有其他缔约国的相同产品。”即原《关税及贸易总协定》缔约国之间使用无条件最惠国待遇原则，相互提供无条件最惠国税率。世界贸易组织成员：（一）亚洲马来西亚、马尔代夫、孟加拉国、缅甸、新加坡、日本、斯里兰卡、土耳其、文莱、达鲁萨兰国、泰国、西部以色列、印度、印度尼西亚、中国·香港、中国·澳门、巴林、巴基斯坦、阿拉伯联合酋长国、菲律宾、韩国、科威特、卡塔尔。（二）欧洲马耳他共和国、卢森堡、罗马尼亚、匈牙利、瑞士、瑞典、希腊、西班牙、意大利、英国、挪威、葡萄牙、奥地利、爱尔兰、比利时、冰岛、德国、丹麦、芬兰、法国、荷兰。（三）北美洲美国、墨西哥、加拿大（四）南美洲秘鲁、苏里南共和国、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、萨尔瓦多共和国、乌拉圭、危地马拉、委内瑞拉、特立尼达和多巴哥、牙买加、尼加拉瓜、智利、巴西、巴巴多斯、阿根廷、安提瓜和巴布达、玻利维亚、伯利兹、多米尼加、多米尼加联邦、哥伦比亚、哥斯达黎加、格林纳达、圭亚那、古巴、洪都拉斯、海地。

123国民待遇和最惠国待遇案例

国民待遇和最惠国待遇基本案情: 1993年12月15日，为了实施M国的《清洁空气法》，M国环境保护局颁布“汽油与汽油添加剂规则—改良汽油与普通汽油标准”。 “汽油与汽油添加剂规则—改良汽油与普通汽油标准”规定： 1、对1990年经营6个月以上的国内炼油商适用“企业单独基准”。 2、对外国炼油商适用“法定基准”。 3、对某些进口商，同时是国外炼油商的，如果1990年它在国外的炼油厂生产的汽油中至少有75%出口到M国，则适用“企业单独基准”，又称为75%规则。环境保护局设定的这两种基准，“企业单独基准”，它的质量数据由企业自己提供。 “法定基准”，适用于环境保护局认为不能提供足够的或可信的数据的企业。 1995年1月23日，W国认为M国的“汽油与汽油添加剂规则——改良汽油与普通汽油标准”违反了GATT的精神，根据GATT第22条第1款、《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第4条，要求与M国进行磋商。思路依据GATT第3条与第20条规定来判断“汽油与汽油添加剂规则—改良汽油与普通汽油标准”是否符合规定。相关法律法规 1、《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第4条磋商 1．各成员确认决心加强和提高各成员使用的磋商程序的有效性。 2．每一成员承诺对另一成员提出的有关在前者领土内采取的、影响任何适用协定运用的措施的交涉给予积极考虑，并提供充分的磋商机会。 3．如磋商请求是按照一适用协定提出的，则请求所针对的成员应在收到请求之日起10天内对该请求作出答复，并应在收到请求之日起不超过30天的期限内真诚地进行磋商，以达成双方满意的解决办法，除非双方另有议定。如该成员未在收到请求之日起10天内作出答复，或未在收到请求之日起不超过30天的期限内或双方同意的其他时间内进行磋商，则请求进行磋商的成员可直接开始请求设立专家小组。 4．所有此类磋商请求应由请求磋商的成员通知DSB及有关理事会和委员会。任何磋商请求应以书面形式提交，并应说明提出请求的理由，包括确认所争论的措施，并指出起诉的法律根据。 5．在依照一适用协定的规定进行磋商的过程中，在根据本谅解采取进一步行动之前，各成员应努力尝试对该事项作出令人满意的调整。 6．磋商应保密，并不得损害任何一方在任何进一步诉讼中的权利。 7．如在收到磋商请求之日起60天内，磋商未能解决争端，则起诉方可请求设立专家小组。如磋商各方共同认为磋商己不能解决争端，则起诉方可在60天期限内请求设立专家小组。 8．在紧急案件中，包括涉及易腐货物的案件，各成员应在收到请求之日起不超过10天的期限内进行磋商。如在收到请求之日起20天的期限内，磋商未能