关于高职院校“校企合作”的文献综述
随着我国经济和科学技术的快速发展，对企业中生产、管理和服务
第一线的高素质、高技能应用性人才的需求越来越大，高等职业教育发
挥着职业教育的特点，不断为企业和社会输出应用性人才，而校企合作
是把两者进行有机的结合，实现优势互补，实现双赢。目前校企合作已
经成为职业教育改革、合作、发展的一个方向，并且是高职院校实现可
持续发展的客观要求。鉴于此，本文对校企合作的定义、模式、课程设
置、问题、对策和国外对相关问题的研究等方面进行了综述。
一、关于校企合作的内涵
校企合作是“校企合作教育”的简称，国际上又称“合作教育”。它有
多种内涵，不同的人对此概念有不同的理解。罗能认为校企合作是一
种“教育模式”（1），魏葳认为是一种“ 办学理念”（2），而李忠华等人把
它理解为一种人才的“培养模式”（3） 或“ 实践性教育模式”（4），陈洪浅
则把它理解为“ 一种产教结合的途径”（5），耿洁把它和“工学结合、半
工半读、顶岗实践、零距离对接、产学研一体、订单式培养”（6）等概
念联系在一起理解。具体来说，对校企合作的理解有以下两种：
（一）直接定义:如孙宏伟在《探索校企合作模式，培养优秀人
才》中把校企合作定义为“ 校企合作是一种以市场和社会需求为导向的
运行机制，是学校和企业方共同参与人才培养过程， 它以学生的全面
素质、 综合能力和就业竞争力为重点，利用学校和企业两种不同的教
育环境和教育资源， 采用课堂教学与学生参加实际工作的有机结合，
来培养适合不同用人单位需求的应用型人才”〔7〕，又如王震把校企合
作理解为“高职教育中的校企合作教育是企业、 高职院校在各自不同
利益基础上寻求共同发展、谋求共同利益的一种组织形式， 是一种以
培养技术应用型人才和高技能型人才为主要目标的高等职业教育人才培
养模式。”〔8〕 这些定义通过对培养目标和重点的阐述，清晰明了的指
出什么是“校企合作”。
（二）综合定义，如李新生指出：“ 校企合作和工学结合是指高职
院校和相关企业或行业在共同育人方面遵循平等互利的原则进行优势互
补的合作，是一种将学校的教育资源和企业的各种资源整合，学校把课
堂设置到企业，让学生在企业生产经营过程中进行学习，企业把学生视
为正式员工使用， 按企业要求进行管理和考核，以培养适合企业或行
业需要的应用型人才为主要目标的教育模式。”〔9〕，又如：“校企合作和工学结合培养高等职业教育人才是指高职院校和相关企业或行业在
共同育人方面遵循平等互利的原则进行优势互补的合作，是一种将学校
的教育资源和企业的各种资源整合，学校把课堂设置到企业，让学生在
企业生产经营过程中进行学习，企业把学生视为正式员工使用，按企业
要求进行管理和考核，以培养适合企业或行业需要的应用型人才为主要
目标的教育模式。”〔9〕 即校企合作和相关的概念相联系进行定义，综
合论述了校企合作的内涵。也是现阶段引用较多的定义。
在直接定义中，研究者侧重强调校企合作中学校的主导作用，即学
校如何制定教学目标、教学计划，如何进行课程设置等内容。而在综合
定义中则重点强调能把学校和企业进行有机结合的办学模式。但两种定
义都在不同的层面上揭示了校企合作的目标，并且指明了不同的研究方
向。
二关于校企合作的模式。
人们对校企合作的模式进行不断的研究和探索，提出了不同的模
式，通过归纳可以分为一下几类：
（一）学校和企业的合作程度。如黄亚妮的“ 企业配合模式、校企
联合培养模式、校企实体合作型模式”〔10〕；如胡常胜的“ 浅层次合作
模式、中层次合作模式和深层次合作模式”，又如刘晓明 、杨如顺的〔11〕“校办产业（企业）模式 、行业（企业）办学模式 、校企股份合
作模式”〔12〕。黄亚妮在《高职教育校企合作模式初探》指出，“目前我
国多数学校的人才培养以‘企业配合模式’为主导， 处于浅层次的初
级阶段和刚刚开始的中层次的起步阶段，其合作深度与深层次的高级阶
段还相距甚远”〔10〕。
（二）根据办学过程中学校和企业主导作用的不同。有刘晚明等人
的“订单式培养模式”，“学校与企业之间 ，积极探索和实践‘产权股份
化、运作企业化、后勤社会化’的办学模式”〔13〕，还有傅新民的“学校
服务 企业、企业 支持 学校、学校 服务 企业”〔14〕。
（三）其他模式有，傅新民把它归类为 9 或 8 个模式;1、在名称
上，有人把它称为“ 零距离对接”式，“ 捆绑式”，“ 产、学、研一体式”，
或“ 三对准、 四贯通式”或“ 全方位合作、全过程参与、多形式推进
式”等；对于“ 高职教育一定要突出校企合作模式的建立和创新”，我们
已经达成共识，并且积极探索和追寻校企的紧密合作，这种理论观念和热情单从我国高职教育的实践和研究中不断出现的新名词( 诸如 “ 订单
式”、“ 捆绑式”、“ 零距离”等等)。2、在《中华人民共和国教育部高等
教育司和中国高教学会产学研合作教育分会主编.必由之路—— —高等职
业教育产学结合操作指南》中把我国高职教育校企合作的主要模式概括
为 9 种〔15〕（1）是订单式人才培养模式，即“ 学校与企业签订人才培
养协议，共同制定人才培养计划，共同组织教学，学生毕业后直接到企
业就业的人才培养模式”；（2）是“ 2+1”模式，即“ 学生前两年在校内学
习与生产实习， 后一年到企业顶岗实习和毕业设计”的模式；（3）是“
学工交替”模式，即“学校与企业共同制定人才培养方案，学生在企业生
产实践与学校学习相互交替，学用结合的教育模式，（4）是全方位合
作教育模式，即“ 从学生的输入输出而言是完整的 ‘ 订单’式教育服务，
从教育本身而言是双向输入优质‘ 资产’， ……从国家社会而言是强调联
手、 优势互补， 双向提供发展后劲， ……”的模式；（5）是“ 实训—科
研—就业”模式，其特点是合作面向高新技术企业、合资独资企业、 国
营私营企业等， 采用校企合作、院企合作、室合作等各种形式的合
作， 进行合作办学、 技术开发、联合培养、 人员交流、 基地共建、 课
程开发等；（6）是双定生模式， 其特点是 “ 招生即能就业”， “ 完全 ‘
以销定产’”，“ 培养需要结合”，“‘ 出口’ 决定‘ 进口’”，“ 实行人性管
理”；（7）是工学结合， 校企双向介入模式，即 “ 通过学校和合作企业
的双向介入， 把学生在校的理论学习、基本训练与在企业实际工作经
历的学习有机结合起来”的模式；（8）是结合地方经济全面合作模式，
即“ 紧紧把住了与地方经济紧密结合这条线”的模式；九是以企业为主的
合作办学模式，即“ 极大地调动了企业在办学中资金投入和资质整合投
入的积极性”，“ 办学过程中能够从社会需要、 市场需要、 群众需要的
出发点考虑”的模式。从总体来看，校企合作模式是现阶段专家学者研
究最多，探讨最深的一个方面。
三．课程设置。
邓春姊提出设立“实训课程”，通过派教师到企业进行实习后，编写
教材，从而创立一个实训基地，让学生进行模拟工作，这一过程中不仅
要提高教师的素质和业务水平还要有大量的资金投入，建立实训基地〔16〕。还有学者陈联提出了设立“纳德勒的课程开发模式”和“能力本位
的课程开发模式”处。它们都注重企业、岗位、个人需求 ，重视职业技
能的培养 ，强调个性化培训。〔17〕还有学者王健， 刘利等认为[18]，信息技术环境下，如在校企合作的基础上建构高职院校课程认证教学模
式，会降低职业生考证的盲目性，增强高职生的适应性。因此， 高职
生应有目的、有计划地对与本专业密切相关的知识进行系统学习，取得
相关资格证书; 而企业要进行人才需求预测，制定职业能力标准，并在
与学校互惠互利的基础上开设培训课程。课程认证能使高职生树立自己
的就业目标，找准方向， 在平时的学习中自觉加强本专业的实践能
力，并通过各种渠道了解企业的最新动态、前沿科技和企业中的管理方
法。学生在扎实掌握专业知识的基础上，方能通过学校与企业合作的企
业课程认证；同时，通过校企合作课程认证，又能使学生的实际动手能
力得到锻炼，进而缩短与就业单位的磨合期。
四、关于校企合作中存在的问题：
校企合作模式多样化的今天，我们发现，这些模式大多存在于理论
层面，很少把理论付诸与行动，及时有学校把理论用于实践中也是困难
重重，校企合作中究竟存在什么问题？不同的研究者有不同的理解，给
出了不同的答案和对策，归纳后可以发现有以下几点：
（一）政策方面的问题。从国家的宏观方面来说，国家颁布一系列
有利于校企合作的政策如《国家教育事业发展十一五 规划纲要 》《广
东省教育发展 十一五规划》《 关于全面提高高等职业教育质量的若干
意见》等 ，但研究这指出，国家在具体的“税收、信贷、合作、利益分
配、产权确定等方面的政策与法规尚不健全 ，也没有专门的资金渠道
，风险机制更没形成”〔19〕。也有研究者胡艳曦等指出，校企合作在实
际的运行中出现“单相思”和“苦相思”的主要原因是：“缺乏具体指引和鼓
励行业企业参与职业教育、 支持职业教育的政策导向，尤其在校企合
作、工学结合这些关键环节上缺乏具体化的引导和约束机制。”〔20〕。
也有研究者马树超认为“政府缺乏有力的财政和政策、法规的支持，使
校企合作缺乏依据和潜力。尽管国家制定了相关法律支持校企合作，但
法律保障措施不力， 一些地方把校企合作仅停留在口头上，如缺乏法
律、制度和监督保障等”[21]。而易峥英指出校企合作“ 政府呼声高、
促进措施滞后”是影响校企合作的关键问题[22]。
（二）市场经济方面的问题。市场是变动的，企业要随市场进行转
变和改革，有人认为“如何既保持教学的完整性、 系统性 ，又能灵活
地调整教学内容和实践方式 ，适应市场和企业发展变化的要求 ，这是
亟待解决的课题。”〔20〕企业对高职学校教育作用和职能方面存在着认识上的误区，现在的校企合作是以学校为主导，主动寻找学校合作的
企业仍是凤毛麟角。因为校企合作的模式是学校和企业“双赢”的合作模
式 ，所以学校与企业之间既要“两厢情愿”，又要“门当户对”。 改变过去
职业学校在建立实践实习基地中存在的依靠人情关系的形式主义“拉郎
配”现象， 使学校的专业与企业的性质和规模相匹配，做到“门当户
对”〔23〕。也有学者认为校企合作的“深度不足，形式不多”： 在合作
形式上大多限于建立“ 校内工业中心” 和“ 校外实践教学基地”。
为此，学者陈水生等认为〔24〕， 目前的校企合作其实质是一种“ 换
工式” 的合作，虽然“ 换工式” 合作在目前条件下有一定的意义，
但“ 换工式”合作对培养目标又存在很大的负面影响， 主要包括: 企
业以利润为核心来安排教学实践， 影响了教学过程的科学性；学校以
减轻负担为重要目的来安排实践实训，使产学结合的结构合理性丢失，
并导致学生成为简单的劳动力， 严重影响了教学本质。〔25〕
（三）高职院校自身的问题。“面向社会、着眼未来、服务经
济”是职业教育的办学宗旨。但是，在办学过程中，高职院校先天硬件
不足、自身的科研能力较弱的弱势逐渐暴露，因此有学者认为“无论是
在校企合作方面还是在校办产业 实业方面都难以达到高水平。因此，
如何提高高职院校的科研能力，提高校企合作的层次等方面都须寻求新
的出路和突破口。”〔26〕也有学者谭谊认为“我国的职业教育还存在着
缺乏社会认同；专业设置落后，课程设置不合理；教学重点、难点不突
出；实践环节严重不足等问题”。这些专业和课程的设置和企业的不
符，校企合作的评价、学分的认定、教学计划的制定等方面存在一定难
校企合作的概念界定及其相关理论探讨
校企合作的概念界定及其相关理论探讨
贾 慧
（上海农林职业技术学院，上海松江：201600）
摘 要：校企合作是职业教育的本质特征之一。通过对校企合作的内涵及其发展历程的梳理，在对政府、高职院校、企业、行业组织等多个主体元素的关系进行深入分析的基础上，按照系统论的观点，以利益机制、感情机制、导向机制、激励机制等为保障，从内部与外部机制两个层面共同推进校企合作的有序开展。
关键词：校企合作；高职院校；企业
Concept Definition of School-enterprise Cooperation and Discussion
of Its Correlation Theory
Jia Hui
（Shanghai Vocational and Technical College of Agriculture and Forestry，Songjiang，Shanghai，201600）
Abstract：School-enterprise cooperation is one of the substantive characteristics of vocation
education. Through carding the connotation of school-enterprise cooperation and its development
history, based on the analysis of the relation of subject elements including government, higher
vocational colleges, enterprise and business organization, and according to system theory, and
guaranteed by benfit mechanism, emotional mechanism and motivation mechanism,
“双高计划”背景下的高校校企合作
“双高计划”背景下的高校校企合作
目录
1. 内容概要................................................2
1.1 研究背景.............................................2
1.2 研究意义.............................................4
1.3 研究内容与方法.......................................5
2. “双高计划”概述..........................................6
2.1 政策背景.............................................8
2.2 政策目标.............................................9
2.3 政策实施情况........................................10
3. 高校校企合作的现状分析.................................11
3.1 校企合作的发展历程..................................12
3.2 校企合作的模式与特点................................14
3.3 校企合作的挑战与问题................................15
4. “双高计划”背景下的高校校企合作现状.....................16 4.1 “双高计划”对高校的影响..............................17
4.2 “双高计划”下高校的应对策略..........................18
职业院校校企合作开发活页式（工作手册）教材的研发与实践
职业院校校企合作开发活页式（工作手册）教材的研发与实践
【摘要】；教材作为师生开展教学活动的主要参考书，是非常重要的教学组成因素之一。职业院校作为培养高素质职业技术人才的主要基地，在校企合作的大环境下，可以通过结合院校实际情况、本校学生专业情况等，努力开发出活页式的教材，今后也为成为教材研发的新方向。故本文重点探究职业院校校企合作开发活页式（工作手册）教材的研发与实践策略。
【关键词】：职业院校；校企合作；活页式（工作手册）教材研发
校企合作背景下，对于职业院校传统的教学模式造成了巨大的冲击，产学研一体化的教学模式更加被认可，进一步对于学生的教材也提出了新要求。为了更好适应当前校企合作教学模式，及时对教材进行研发和创新是当务之急，如果未能及时处理好教学和教材之间的关系，势必会对学生的综合发展造成影响。活页式、工作手册的教材相比于传统教材，具有结构化、灵活性等优势[1] ，是适应时代发展的必然研发趋势。
1. 职业院校校企合作开发活页式教材的重要性
首先，活页式教材更加灵活，活页式教材明显更加符合任务驱动式的教学模式，也是模块教学的落实措施，还是将教案、作业、练习等融为一体的教材。因为教材的更新换代是非常快的，传统教材的更新需要经过印刷、改版等多道流程，更新速度非常缓慢，但是活页式教材可以允许教师能够随意插入纸张，学生也可以将自己的笔记、作业等通过活页的方式收集起来，教学活动更加便利。其次，贴合时代发展需求。职业院校更加注重培养实践性的人才，还是紧贴时代变化的人才培养目标。教材作为教育的重要载体，是培养人才的主要资料和素材。通过对教材进行研发和更新不失为一种培养高级人才的途径，活页式教材能够满足院校对教材更新研发的需求。最后，活页式教材是由校企合作研发的，能够让学生对企业的发展具有更深刻的了解，同时对于职业院校和企业来说也是满足各自发展壮大的方式。
1. 职业院校校企合作开发活页式教材的问题
高职院校会计专业校企合作的探索与实践
New Generation 38 2021年5 期 总第 610 期 新一代 New Generation 职业教育 G 高职院校会计专业校企合作的探索与实践 王晖 （新疆师范高等专科学校职业技术学院 新疆 乌鲁木齐 830002） 摘 要：校企合作是高等职业教育提高教育教学质量的重要途径，本文分析了高职院校校企合作的现状和存在的问题，从资源依赖理论角度分析校企合作中双方对资源要素的需求，揭示目前校企合作中存在的问题，探索、实践高职院校会计专业校企深度合作的路径。 关键词：校企合作；高等职业教育；资源依赖理论；会计专业 一、校企合作现状和问题 1985年中央发布《中共中央关于教育体制改革的决定》的文件，确立了职业教育的独立角色，全国就开始不断尝试和实践适用于中国的职业教育模式。校企合作是学生通过在学校的课堂学习，具备一定的理论知识后，到企业的实际工作业务环境中去实践所学的理论知识，实现理论与实践相结合，从而提升学生专业的综合应用能力。但一直以来校企合作的现实情况是企业参与的积极性不高、缺乏主动性，校企合作的实际效果与预期存在较大差距。究其原因，主要在于企业是盈利性组织，其主要目标是追求利润，而大多数高职院校是公办院校，属于非盈利性组织，其更注重社会效益，希望通过校企合作，提高学生的实践能力，补齐学校课堂教学的短板，培养出满足社会需要的高素质劳动者。因为追求目标不同，导致双方在合作中存在利益不一致。校企合作模式下主导者为学校，在合作中企业的利益得不到应有的重视，导致企业在校企合作中的积极性不高。即使建立了校企合作关系，双方也很难形成长期稳定的合作关系，最终学校也无法实现其目标。国家教育主管部门意识到这个问题，相继在2017年、2019年颁布了《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》和《国家职业教育改革实施方案》，在原有校企合作的基础上提出产教融合，这两个最大的区别在于校企合作的办学主体是学校，而产教融合办学主体是学校和企业两个主体，这就从机制上保障了企业的利益得到充分的重视，有利于双方的合作能够持续、稳定的进行。虽然产教融合是发展趋势，然而目前阶段并不是所有高职院校都具备产教融合的条件和资源，有很多高职院校所面临的现实问题是如何在现有条件下深化校企合作，通过不断提高校企合作水平，找到合适的契机实现产教融合。高职院校需要不断深化校企合作，持续探索校企深度合作的路径和方法，不断提高职业教育的教育、教学质量，更具有现实意义。 基于资源依赖理论，企业和学校作为社会中的独立组织，不可能具备所有必须的资源要素，必然会对外部的某些资源要素存在需求，而只要能发现两者相互之间的需求要素，促成相互的供给就可以形成一种持续、稳定的合作关系。以下就以新疆师范高等专科学校职业技术学院2016级会计普专班，在校企合作方面所做探索和尝试进行分析。 二、新疆师范高等专科学校会计专业在校企合作中的探索与实践 （一）深入了解行业、企业特点，分析各方需求 由于财务岗位的敏感性，会计专业学生的顶岗实习和校外实践困难较大，一般企事业单位都不会使用在校生在财务岗位上进行顶岗实习。即便是同意实习，也是做一些装订凭证等事务性的工作，很难从事会计专业工作。 针对这一情况学校会计专业负责教师从前期就深入企业进行为期一年的实践锻炼。通过在企业一线的工作的经历，对行业特点、企业需求有比较深入的理解。比较了不同类型的企业并结合会计专业的特点，最终选择以会计师事务所作为学校会计专业建立校外实训、实践基地的目标单位。从事务所角度分析：目前会计师事务所的经营具有一定特点，一般情况下，会计师事务所注册会计师和业务骨干待遇较好、人员相对稳定，而大量的审计助理薪资待遇低、工作量大，流动性较高。同时，事务所的业务量存在一定的季节性，通常在年底和年初，企业年度财务报告审计的需求较旺盛，会计师事务所财报审计的业务量较大，需要大量的审计助理辅助注册会计师完成年审工作。在每年年底到第二年年初是会计师事务所最需要人力资源的时候。如果学校能在这个时间安排会计专业学生去会计师事务所进行3至4个月的顶岗实习，恰好满足了企业最需要的资源要素。这时学生也最受事务所欢迎。从学校角度分析：基于实践教学的目的，希望学生通过在校外实践基地的顶岗实习，使学生获得接触企业真实业务过程的实践、学习机会。通过顶岗实习，学生在年度财务报告审计工作中，能够接触到被审计企业的核心财务资料和账簿，同时学生在注册会计师或经验丰富的高级审计员的指导下，通过经历一个完整的企业年度财务报告审计工作过程，能够在较短时间内把所学习的理论知识和实践相结合，能够快速积累实践经验、迅速成长。表现较出色的同学有很大几率能够在顶岗实习结束后留在事务所工作，事务所也愿意通过这种方式为企业留下合格人才，学生在顶岗实习结束后即可转为正式员工。事务所通过这种方式招聘员工，为企业降低了招聘成本和员工培训成本。从学生角度分析：学生及家长最大的需要就是毕业后学生能够顺利就业。而学生通过在事务所四个月的顶岗实习，经历一个完整的年度财务报告审计工作，快速积累了实践经验、认识了企业财务工作和事务所的工作。顶岗实习结束后可以留在事务所工作，即便不能留在实习的事务所，具备这样的顶岗实习经历对学生毕业后的就业会有很大帮助。留在事务所的学生可以选择长期在事务所工作或者选择在事务所工作1-2年，积累了相当的实践工作经验后再去企业工作。在这种情况下，学生很容易在企业找到合适的岗位。 （二）根据企业的实际情况调整教学计划 项目名称：校企合作下高职院校会计专业校外实训基地建设的探索与实践——以新疆师范高等专科学校会计专业为例，项目编号：XJJY202024.
浅谈高职院校“产教融合、校企合作”中存在的问题及对策建议
龙源期刊网
浅谈高职院校“产教融合、校企合作”中存在的问题及对策建议
作者：吴越 汪洁
来源：《现代职业教育·职业培训》2018年第07期
[摘 要] 高职院校“产教融合、校企合作”是我国职业教育改革的重要方向。从校企合作的现实意义、存在问题、对策建议三个方面阐述高职院校“产教融合、校企合作”工作，给出解决问题的三点建议。
[关 键 词] 高职院校；校企合作；产教融合
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）21-0105-01
加快产教融合、校企合作，是高职院校现在的重点工程，也是加快现代职业教育体系建设的主要问题。在大力发展职业教育的新形势下，如何将技能融入教学手段中，如何与企业有效合作，达到共赢的目的，这些问题都值得我们深入探讨，其中的模式更需要我们不断地改革创新，以便更好地加快步伐。与之同时，在校企合作办学改革的道路中会出现种种难题和障碍。
一、高职院校“产教融合、校企合作”的现实意义
（一）高职教育发展的必经之路
《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确提出，要求“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”。是高职院校为国家培养高素质劳动人才和技术性人才的一种有效、创新性的培养模式，在教育教学中融入对企业岗位的技能、要求，以企业实际需求为教学目标和切入点，更好地帮助学生熟悉岗位要求，提高动手能力，让学生在真实的企业环境中学习。
（二）提升企业竞争力的必然要求
随着“中国制造2025”的提出，要求企业不断地发展创新，提出了更高的要求。要求企业不断地自主创新，将科技研究成果转化为生产力，提高企业竞争度，乃至整个国家的竞争度。为实现这一目标，就要求企业有一批具有新型的高素质技工人才，不断整合资源，加强与职业技能院校的深入合作，加强“订单”式人才培养，加快顶岗实习，与学校实现“产、学、研”相统一，落实以就业为导向的办学目标，使高职院校培养目标与企业岗位标准的“零距离”衔接。
当前国内外校企合作研究现状综述
科技研究 Science and technology research 339 □能源环境与节能 2014年第14期
当前国内外校企合作研究现状综述
杨 瑜
（长沙环境保护职业技术学院 长沙 410004）
【摘要】本文主要阐述了国内外校企合作的研究现状，分析了国外职业教育校企长效合作的经验，为我国实施校企长效合作提供思路。 【关键词】校企合作；研究现状 2012年11月17日，为贯彻落实十八大精神，教育部提出职业教育将重点推进“深度构建产教融合校企合作机制”的八项工作之一，“推动职业教育与产业发展紧密对接、深度融合，服务实体经济发展”。校企合作被提到了新的战略高度，成为发展我国职业技术教育的重要战略选择。因此回顾国内外校企合作发展历程和研究现状，有利于我们在范围和深度上寻找差距，为探索出适合企业和高校良性互动的校企长效合作模式提供理论依据。 一、国外研究现状 创新理论是国外校企合作理论的起源。最早是熊彼得（1912）在其《经济发展理论》提出创新的概念；之后罗斯伯格等学者于20世纪80年代初提出创新过程的三个特点：动态化、集合化和综合化；这些观点把大学、研究机构纳入创新的主体范畴，与企业共同成为创新的主体，进一步奠定了校企合作创新的理论基础。接下来的研究更广泛，涉及到校企合作创新的激励与障碍因素、校企合作的宏微观层面、种类、动力机制，绩效评价等方面的研究。 英国弗里曼教授（1987）在《技术和经济运行：来自日本的经验》中提出校企合作是一种国家行为，并形成了“国家创新系统”概念中的大学——产业——政府关系的“三重螺旋（体）”，明确了政府在校企合作中的重要作用。埃茨科威兹和雷德斯多夫认为“大学和产业的触角己开始伸向了先前属于对方的领域”。奈斯比特也说“当今，大学越来越更像是企业，而公司也越来越像是大学”，这些都为更深入地研究企业和高校间的合作奠定了坚实的理论基础。 微观层面上，吉本斯（1994）提出了知识生产方式的传统模型和现代模型。达尔齐（1994）的调查报告中显示82%的学者希望增加与产业界的联系，而产业界希望与学术界合作的只有52%，产生这种差别的一个重要原因可能是来自政府对大学进入技术创新过程下游的压力。 加勒特（1996）等从宏观的角度对产学研合作创新进行了研究，剖析不同制度环境下产学研合作的特征。吕思安（1996）研究表明，企业为技术人员把时间用在合作研究的执行方面制订相应的激励措施，提供所需资源时，企业高校间的技术转移才会成功。 在实践层面，主要发达国家也成功形成了适合本国的行之有效的不同特色的多元化的校企合作模式，尤以德国的“双元制”、英国的“攻读交替”、日本的“产学合作”、澳大利亚的“TAFE”模式、美国的“CBE”模式、俄罗斯的“学院—基地企业制度”模式和新加坡的“教学工厂”模式等硕果累累，为世人所称道。这些都是我们今天研究适合中国国情的中国特色校企合作模式时可以借鉴的宝贵经验。 二、国内研究现状 自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》正式提出高校与企事业单位、地方之间开展校企联合办学以来，校企合作逐渐成为高校改革实践中一种新的办学模式。1991年，中国产学研合作教育协会在上海成立。1992年，国家经贸委、原国家教委、中科院在全国范围内组织实施了“产学研联合开发工程”。2004年教育部在教高[2004]1号文件中明确提出高等职业教育要走以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合发展的道路。2006年国家十一五发展规划中提出“大力发展以就业为导向，大力推行校企合作、工学结合的人才培养模式” 的宏伟蓝图。正是在以上宏观政策的指引下，我国学术界对校企合作的探索和研究也越来越深入了。 自2006年起，研究视角从高校科技成果转化、新制度经济学、校企合作的交易成本、合作机理、演化博弈等方面上升到了国家创新系统方面。祖廷勋等从新制度经济学层面对校企合作的动力因素和合作模式进行分析；丁厚德等研究了国家创新系统理论，融国家目标和国家战略于校企合作中，确立我国校企合作的重要地位。 吴晓研（2007）从高校与企业的知识需求与合作的价值分析出发，对校企合作的影响因素及合作机制进行了探讨；白庆华等分析现有国家和地方法律及政策在促进产学研合作方面遇到的瓶颈，以提出解决思路支持产学研合作的规范和可持续发展；李江从新制度经济学的角度，研究产学研结合长效性的理论与现实问题；蒋丹从宏观和微观角度分析创新校企合作模式；李光红运用演化博弈基本理论和模型对校企间合作创新问题进行研究。 朱桂龙，李奎艳（2008）重点分析了几种大学—企业合作绩效影响因素评价模型；景临英从心理学角度研究校企合作博弈；谢科范论证了产学研结合的四种现代模式；任素宏构建了合作创新中知识产权风险影响因素体系，并运用该体系对企业间合作创新中技术秘密风险的影响因素进行了分析；顾佳峰以北京大学为例研究如何从交易成本节省的角度来管理校企合作，进而构建有效的管理机制。 王崇伟（2009）归纳出三种校企合作的模式：校办企业模式、行业办学模式、合作办学模式；陈文宾等将校企合作模式分为：专家咨询模式、资源共享模式和订单培养模式三种；钟利红、邓之宏分别从高校和企业两个方面研究校企合作的动因。 2010年，全国职业教育与成人教育工作会议上，袁贵仁部长强调整合教育资源，改进教学方式，是职业教育改革发展的着眼点与着力点。校企合作作为职业教育改革创新的关键环节，邓之宏等研究的三重螺旋模型认为高校和企业之间的合作关系在社会创新系统中起到了越来越重要的作用。 三、对国内外研究的述评 （一）国外职业教育校企长效合作的经验 1．政府政策强效推动，合作教育有法可依。从主要发达国家校企合作发展历程来看，各国政府非常重视通过立法和不断完善相关法律法规来引导校企合作。德国政府先后颁布了《职业教育法》、《企业宪法》、《工业法》等一系列法规来明确校企合作双方的义务、责任和权利，推动双元制教育的发展。美国政府在颁布《职业教育法》后，克林顿总统又于1994年签署了《2000年目标——美国教育法》和《学校——工作多途径法案》，把校企合作作为高职教育的发展方向和根本原则。 2．企业利益得到保障，全程参与职业教育。发达国家实施校企合作过程中非常重视发挥企业的积极性，如德国职业教育对毕业生的能力要求由行业协会统一制定。德国通过行业协会资格审核的企业在承担职业教育任务的同时，既可以节省劳动力开支、降低新员工培训的各项成本，还可以获得国家经费补助、职教费用计入生产成本、减税等直接利益。 3．确立完备的职业考核和评价体系，职业教育人才受社会青睐。德国企业对职业教育的学生的技能很放心，因其“双元制”教育拥有严格的考核和评价体系，学生毕业时既要有学校毕业证，还要有企业的培训合格证和行业协会考试委员会组织的全国考试合格证，持证方能上岗。法国教育部的文凭委员会决定着职业教育的方向，其大部分成员来自企业界。社会大众、企业并不认为职业教育相对普通高等教育水平要差，相反职业教育的毕业生以其适当的理论储备和实用的动手能力备受企业青睐。 （二）国内外比较研究的几点启示 比较国内外校企合作的研究现状，借鉴国外职业教育校企长效合作的经验，对于我国实施校企长效合作有以下几点启示：首先要完善政策法规，进一步加大政府支持力度，发挥政府行政功能和行业主导作用，有针对性的约束企业参与职业教育全过程；其次要更新观念，职业院校应以利益共享为出发点，驱动企业、政府参与职业教育运行；最后要完善校企合作体系，加强监督机制和制度保障。 国外的校企合作研究是根据其国情或当地的情形来实施的，我们不能采取完全的“拿来主义”的态度，而应该根据我国的经济、科技和教育发展水平等来构建适合我国国情和体制的校企合作模式。 参考文献： [1]吴树山等．试论我校企合作的发展态势及其对策[J].科学进步与对策，1997（6）． [2]刘登梅．几种国外职业技术教育模式给我们的启示[J].天津职业技术师范学院，2001（5）． [3]刘力．产学研合作的历史考察及本质探讨[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007（2）． [4]赵久香．校企合作发展历程及研究现状概述[J].齐齐哈尔工程学院学报，2011（6）． 当前国内外校企合作研究现状综述
高职院校校企合作动力机制构建研究
ｆ芒 碍－＾ Ｗｌ ７ —ＣＯ Ｔ—ＥＭ—ＰＯ—ＲＡ Ｒ Ｅ Ｏ ０瀹 弋＿Ｎ Ｙ Ｃ Ｎ ＣＳ●■＿
【摘要】校企合作是提升高职院校办学水平的必经之路，由
于缺乏高职院校校企合作的宏观政策激励机制，学校自身优势
和特色不明显，高职院校校企合作的动力呈现出不平衡的状 态。要形成校企合作的长效动力，高职院校需改变心态，以技术
服务和培训为突破口，树立自身优势，形成企业进行校企合作
的经济动力，同时要通过一系列的制度安排，扫清校企合作的 阻碍因素。
【关键词】高职院校校企合作动力 构建
一、文献综述 高职院校的人才培养目标决定了校企合作是其发展的必
经之路，高职院校的校企合作因种种原因尚处于发展的初级阶
段，还远远没有形成长期良性合作的模式和机制。国内教育界
对高职院校校企合作的研究主要包括以下几个方面：高职校企 合作重要性的研究（范唯，２００６），目前已经形成了共识；高职校
企合作形式的研究，张秀梅（１９９９）对我国高校的校企合作模式 进行了总结；金长义（２００８）和易峥英（２００６）对德国、中国、澳大
利亚和美国的校企合作人才培养模式进行了比较；洪贞银
（２ＯＬＯ）对高职院校校企深度合作的内涵、问题和对策进行了分 析；徐丽华（２００８）对高职校企合作中企业参与的制约因素进行
了分析；王自勤（２００８）从经济收益的角度利用博弈论的原理分
析了校企合作的动力问题；刘洪一（２ｏ０９）提出了产学创用，官
校企行四方联动的校企合作总思路。既有的文献对高职院校的 校企合作的形式、意义、问题有比较成熟的研究，但是对校企合
作的长期动力机制还缺乏系统的研究，从研究的思维来看，依
然还没有摆脱计划经济时代国有事业单位的“等、靠、要”思想， 没有真正按照市场经济的规律来探讨校企合作的动力机制。
二、高职校企合作现状和问题
１、高职院校普遍意识到校企合作对学校发展的重要性，开
展校企合作的热情很高
高职院校是面向生产、建设一线的需要培养应用型人才，
高职教育校企合作办学面临的困境及对策分析-精品文档_4319
高职教育校企合作办学面临的困境及对策分析 近些年来，由于我国经济发展过程中对应用型人才的强大需求，我国高职教育发展迅速，各种高职类教育的院校不断涌现。在高职院校的办学模式中，校企合作成为一个亮点，引起了社会的普遍关注。然而，随着校企合作案例的不断增加，在具体实践中，无论对于企业还是高职院校，都还存在着很多的问题。如何克服校企合作中存在的困境，实现校企合作模式上新的突破，成为一个重要的研究课题。 一、引言 目前来看，我国教育体系中，高职教育是较早较多的开展校企合作的。校企合作办学是指学校与社会企业从科研到人才培养、人才供求等领域，展开多方面的合作。高等职业教育校企合作办学之所以能够出现，有其特殊性的原因。 伴随着高等职业教育的迅速发展，培养的人才更多的进入社会企业，是否能够适应企业的用人标准和要求，很快得到了检验。检验结果表明，社会人才结构出现断层，高职教育并没有向社会提供足够适合的应用型人才，各种领域的应用型、技术型人才严重缺乏。因此，许多高职院校开始引入社会企业进行合作办学。一方面，学校可以借助社会企业的经济实力和人才引进岗位，为学校和学生创造更好地学习条件和就业条件。另一方面，社会企业也可以借助学校的科研能力，委托学校进行课题研究，并将研究成果转化为现实的生产力，对企业的发展十分有益。这种互动方式是校企办学的主要特点。 高等职业教育的校企合作办学，以双方平等、自愿的原则，共同培养学生，实现校园发展和企业发展的双赢的结果。这个合作办学过程中，实现了社会资源的合理配置，各方面优势互补，既尊重校园文化，又尊重市场规律，校企合作是对社会效益的巨大贡献。 二、高职教育校企合作中面临的困境 校企合作在我国高职教育中得到了快速的发展，但也开始渐渐出现一些问题，主要集中表现在学校和企业双方的利益分配、合作机制等方面。 （一）校企合作在企业方面欠缺动力驱动 当前，我国人力资源市场上的劳动力供给十分充足，各专业的应届毕业生都很多，特别是中小型企业，即使不参与合作办学，也可以获得大量的廉价的高校毕业生。而多数企业不需要依赖学校开展科研工作，或是高职院校也没有办法满足企业的科研要求。再加上，校企合作之后，企业需要为学校提供各方面的支持，接纳学校的实习生，这也会给企业带来了额外的经济负担，增加企业的管理风险和成本。因此，多数企业缺乏校企合作办学的热情。 （二）校企合作在学校方面处于被动局面 长期以来，在我国的高职教育领域的校企合作关系中，校方始终处于被动的一方。校企合作萌芽一般都是学校主动去联系企业，学校向企业表示足够的诚意，甚至是恳求。学校会为企业设定人才培养的具体目标，通过各方面努力争取达到企业的选择标准。这就难免会导致学校在选择合作企业的时候，没有自己的标准，对合作企业没有明确的要求，更没有适当的筛选。而企业的本质是追逐利润最大化的，企业在选择学校的时候，肯定会遵循这一条原则。最终，校企合作能否达成，可能就取决于校方是否可以为合作企业带来更多盈利。 （三）校企合作缺乏相应的配套制度保障 在校企合作领域，国内尚没有相关的法律法规，没有制度性的保障，也缺少优惠性的政策扶持，导致校方和企业方合作积极性都不高。即使已经达成了合作模式，在具体实施过程中，也难免出现偏颇，双方不可避免的会出现只盯着短期利益。尤其对于学校，一旦背离了教育的本质，而去随着企业去追逐短期利益，会导致学校人才培养质量的严重下降，长期来看，对社会企业也是极端不利的。 （四）校企合作模式相对简单 现阶段的校企合作，多数都停留在比较浅的层次，绝大多数高职院校和合作企业都没有开展更加深层次的合作。多数校企合作都是在某一个专业上开展试点，并没有在学校所有的专业上开展。目前较为流行的是实践基地建设，学校联合企业，针对某一个专业，在企业建立实践基地，企业负责为本专业学生提供实习机会和职业培训，学校负责配合企业要求，定向培养企业需求的人才。这些都是些传统的简单的合作模式，缺乏更多更深层次的合作模式。 三、高职教育校企合作困境的原因 造成我国高职教育校企合作出现目前困境的原因有很多，文章从企业、校方和政府等一些层面做出分析和总结。 （一）校企合作双方在认识上存在误区 对于高职院校，存在对校企合作的重要性认识上的不足。高职院校认为与其被动的去恳求企业，还不如自己努力搞好教学，从校方入手，努力培养市场所需要的技术型人才。因此，高职院校普遍对校企合作认识不清，对于开展校企合作的意识不强，也没有细致的合作规划，这些都会影响到校企合作的达成。 对于社会企业，多数企业缺乏对校企合作的实践意识。企业只盯着自身的经济利益，缺乏一些社会担当，就只是等着去人才市场挑选自己需要的毕业生。企业习惯上认为培养人才是学校的事情，作为企业没有必要去花费成本走入校园，企业应该还是盯着自己的利益。 （二）校企合作缺乏制度和法律保障 虽然自校企合作产生以来，就受到政府、院校和企业等各方面的关注，但至今依然没有形成一个完整的合作机制，也没有一套专门的制度保障。政府也相应出台过一些指导意见，但还是缺乏法律法规体系的支撑，这些都约束了校企合作的进一步发展。 （三）学校、企业和学生的三方利益追求点存在冲突 在校企合作的过程中，存在三方参与，分别是学校、企业和学生，这三方的利益出发点存在一定的分歧。合作中，学校追求人才培养模式的创新和社会企业的支持，企业追求科研成果的转化和人才的定制化培养，学生追求的是更好地学习条件和更好的就业岗位。三方力量一起参与，既合作又矛盾，一旦寻找不到共同利益点，校企合作不可能实现共赢的局面。 四、高职教育校企合作办学的应对策略分析 高职教育校企合作办学要想走出目前发展的困境，可以多借鉴国外成功的校企合作办学模式，结合本国国情，探索适合自身的发展模式。除了模式上的创新之外，在制度保障、政府支持、运行机制等方面都需要有所改善。 （一）校企合作办学的发展需要法律法规的制度保障 健全的法律法规可以为校企合作办学提供必备的制度保障，有效的保证校企合作办学的规范性。从许多发达国家的经验来看，伴随着高职教育的发展，与之相配套的法律法规会不断出台，尤其针对产学研结合的专门的法律制度，使得校企合作办学在法律法规的保护下运行。这就要求，我们政府要出台相应的法律法规，为我国高职教育校企合作办学提供制度上的保障。 （二）校企合作办学的发展需要政府强力的支持和推动 校企合作是培养高技能应用型人才的重要途径，是今后高职教育发展的新方向，必修得到政府的高度重视。各级政府应积极推动校企合作，有针对性的选择学校和企业，研究其合作的可能性，去推动他们之间的合作，为他们的合作牵线搭桥，做一个好的疏导者和推动者。 （三）校方应提高与企业合作的主动意识 校企合作中的被动性是校方存在的最大问题。学校应根据自己的专业要求和学校发展方向，有针对性的主动选择合作企业，并对企业进行资质方面的调查研究，经过严格的筛选，确定合作企业。 （四）校方要努力进行校企合作师资队伍建设 校企合作中任教的教师，和普通课堂中的任课教师存在一定的区别。普通课堂中，只要求老师上课传授基本理论知识，而校企合作的相关教学中，要求包含更多的实践内容，尤其是学生的实际动手能力。这就给校方的师资队伍提出了更高的要求。学校可积极构建各种平台，让自己的教师多参加社会企业的实践，走出课本，多结合实践，培养符合校企合作要求的强大的师资队伍。 （五）创新校企合作办学的模式，开展更深层次的合作 传统的校企合作模式往往只停留在表面，缺乏更深层次的更广泛的合作，在合作模式上也都较为单一。校企双方可创新合作模式。首先，可以开展多元化的合作形态。密切学校和行业企业的联系，建立多种合作关系，合作可以深入到行业的产业链当中，不仅仅局限于一个企业，合作的方式也可以多样，可以是专业性的，也可以是科研型的，努力实现双方的资源共享和优势互补，最终目的是实现共同的发展。其次，合作体制上可以创建多维互动实践教学平台。根据企业岗位需要，专门设置相应的专业课程和培养方案，通过努力培养学生具备企业要求的能力和素质。在这个过程中，邀请企业全方位参与进来，让企业也出现在教学的课堂上，让老师和学生也出现在企业的车间里。通过这些过程互动运行机制，实现多维互动的职业技术教育。 高等职业教育的生命力在于办学质量和特色，这其中，高等职业教育的成功与失败，可能直接取决于其实践教学模式的构建是否合理，是否可以支撑对学生职业技能的培养，是否可以培养出适应社会人才需求的技术应用型人才。校企合作办学在这个构建中扮演着非常重要的作用。通过本文的分析，我们可以看到高职教育校企合作办学还存在着种种问题，其未来的发展模式还在继续探索中，怎么样构建更符合我国高职院校的校企合作办学模式，是今后高职教育领域需要持续研究的课题。
基于校企合作的高职电子商务创业教育研究
第２７卷第５期 ２０１３年１０月 武汉商业服务学院学报 Ｊ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＷＵＨＡＮ ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ ＳＥＲＶＩＣＥ ＣＯＬＬＥＧＥ Ｖ０１．２７ Ｎ（１．５ Ｏｃｔｏｂｅｒ ２Ｏ１ ３
基于校企合作的高职电子商务创业教育研究※
刘莉琼 王 丹
（武汉商学院，湖北 武汉４３００５６）
摘要：现阶段，创业教育对国民素质、大学生就业、成就自我等方面都有突出意义。在实践的基础上，提出
高职院校电子商务创业教育的校企合作３种模式，进一步探讨从目标体系、课程体系、评价体系、保障体系４个 方面构建创业教育体系，最后提出了实现途径。
关键词：校企合作；高职院校；电子商务；创业教育
中图分类号：Ｇ６４０ 文献标识码－Ａ 文章编号：１００９—２２７７（２０１３）０５—００７６—０４
“创业教育”一词，从狭义上说，是指培养能够在
特定时期创立企业的个人；从广义上来说，是指培养 具有创新能力、创造能力和创业能力的人，它的目的 不是要每个大学生都自主创业，而是要培养大学生
的素质和能力，从而胜任未来的］二作岗位，把握人生
的发展机会【ｌ】。本文所讨论的创业教育，一方面是指 普及型的创业教育，不仅是创业能力的培养，而且是 创新创业意识和品质的培养；另一方面是指通过创
业教育学生尝试创业，可能毕业后直接创业，也可能 是曲线创业，更可能是选择就业。
现阶段，创业教育对国民素质、大学生就业、成
就自我等方面都有突出意义 针对电子商务创业的 主要群体——高职院校的电子商务创业教育，将基 于校企合作进行较为系统的分析。
一、高职院校电子商务创业教育的校企合作 模式 （一）校内创业实践基地模式 此模式有２种具体形式：其一，创业园（学生自
选创业项目）。这是目前高职院校电子商务专业采用 最多的形式，是高职院校为大学生自主创业提供的
专门活动场所，又称“孵化器”。学校通过提供基本的 场所和设施，搭建学生与企业沟通的桥梁，制定相应
校企合作存在的问题与对策研究
校企合作存在的问题与对策研究
一、本文概述
随着知识经济的不断发展，校企合作已成为提升教育质量、推动科研创新、增强企业竞争力的重要手段。然而，在实际运作中，校企合作往往面临诸多挑战和问题，这些问题不仅影响了校企合作的深度和广度，也制约了双方的共同发展。因此，对校企合作存在的问题进行深入研究，并提出相应的对策，具有重要的理论和实践意义。
本文旨在系统分析当前校企合作中存在的主要问题，如合作机制不完善、合作模式单合作动力不足等，并从政府、学校、企业等多方角度探讨其成因。在此基础上，结合国内外成功的校企合作案例，本文将进一步提出针对性的对策和建议，以期为我国校企合作的健康发展提供有益的参考和借鉴。
本文的研究方法主要包括文献综述、案例分析、深度访谈等。通过梳理相关文献，了解校企合作的理论基础和研究现状；通过案例分析，揭示校企合作的成功经验和存在问题；通过深度访谈，获取校企双方对合作问题的真实看法和建议。通过这些方法的综合运用，本文力求为校企合作问题的解决提供全面、深入的分析和对策。 本文的研究不仅有助于深化对校企合作问题的认识，也有助于推动校企合作的实践创新。通过本文的研究，我们期待能够为我国校企合作的健康发展提供有力的理论支持和实践指导。
二、校企合作的现状分析
近年来，随着社会的快速发展和科技进步的日新月异，校企合作已经成为促进教育、科研和产业融合发展的重要途径。然而，在校企合作的实际运作中，我们也发现了一些问题和挑战。
现状分析显示，当前校企合作存在的主要问题是合作深度不够、合作机制不健全以及合作效果评估困难等。合作深度不够表现在很多合作项目仅停留在表面，缺乏实质性的技术交流和人才培养。这主要源于双方在合作目标和利益诉求上存在差异，难以形成深度融合。合作机制不健全表现在缺乏长期稳定的合作框架和有效的沟通协调机制。这导致合作过程中容易出现分歧和误解，影响合作效果。合作效果评估困难则是因为缺乏科学的评估指标和评估方法，使得合作成果难以量化和衡量。