用评分法预测高血压成人心血管疾病的死亡危险
CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对非心房颤动心脏疾病患者卒中的预测价值要点
ＤＯＩ：１０。３７６０／ｃｍａ．ｊ。ｉｓｓｎ．０２５３－３７５８，２０１６．１１．００５
ＣＨＡＤＳ２≥３或者ＣＨＡ２ＤＳ２－ＶＡＳｅ＞１４时，每年卒中 发生率将≥１％。另外有研究发现ＣＨＡＤＳ，评分对 预测无房颤病史ＡＣＳ患者的卒中住院率比有房颤
作者单位：２０００９２上海交通大学医学院附属新华医院心血管 内科 通信作者：李毅刚，Ｅｍａｉｌ：ｄｒｌｉｙｉｇａｎｇ＠ｏｕｔｌｏｏｋ．ｃｏｒｎｔｉｃ ｆｒｏｍ ｔｈｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎ ｒｅａｌ．１ｉｆｅ ａｔｒｉａｌ ｆｉｂｒｉｌｌａｔｉｏｎ Ｅｕｒｏ ｈｅａｒｔ ｓｕｒｖｅｙ
ｏｎ
ｐａｔｉｅｎｔｓ：ａ ｒｅｐｏｒｔ Ｈｅａｒｔ
ａｔｒｉａｌ
ｆｉｂｒｉｌｌａｔｉｏｎＩ Ｊ １．Ｅｕｒ
Ｊ，２００６，２７
及≥６分，卒中风险分别为４．５％、３．７％、３．２％、 ４．３％、５．６％和８．４％（Ｐ＜０．００１）。但是无论是否
例术前无房颤病史的冠状动脉旁路移植术的患者，
进行为期（７．２±４．５）年的随访，发现无论是否合并
术后房颤，ＣＨＡＤＳ２和ＣＨＡ２ＤＳ２－ＶＡＳｅ评分都可以 有效预测卒中的发生。在预测近期卒中上，ＣＨＡＤＳ： 和ＣＨＡ２ＤＳ：．ＶＡＳｃ评分低危（０分）、中危（１分）、高 危（≥１分）患者的卒中的发生率分别为１．６％、
脑缺血发作（ＴＩＡ）（Ｓ，２分），总分为６分心Ｊ。
ＣＨＡＤＳ：评分相对简单，方便应用，能较好地识别高 危卒中患者－３ Ｊ，但对低危卒中患者的评估不够细 致。４ Ｊ。在其基础上，ＣＨＡ，ＤＳ，．ＶＡＳｅ评分将“既往卒 ％／ＴＩＡ”改为“既往卒中／ＴＩＡ／血栓栓塞”，将“年龄 ３７５岁”从１分改为２分，同时新增３个危险因素： 血管疾病（Ｖ）、年龄６５～７４岁（Ａ）和女性（Ｓｃ），总
基于倾向性评分匹配法的老年脑卒中患者危险因素分析
㊃临床研究㊃基于倾向性评分匹配法的老年脑卒中患者危险因素分析陈仕敏,高萌,游晶,宋玉健,罗廷刚,孙媛媛,赛晓勇摘要:目的 基于倾向性评分匹配方法均衡混杂因素,针对保健工作重点内容,分析老年脑卒中患者危险因素特点㊂方法 回顾性分析2007年1月~2012年12月解放军总医院收治的老年住院患者1650例,根据诊断分为脑卒中组1381例,对照组269例㊂以1︰1比例运用倾向性评分匹配方法均衡混杂因素,匹配后脑卒中组268例,对照组268例㊂匹配前后对基线资料进行比较,将匹配后数据通过构建多因素l o g i s t i c 回归模型分析影响脑卒中发病的危险因素㊂结果 匹配前脑卒中组年龄㊁男性㊁吸烟㊁饮酒㊁高血压家族史㊁脑卒中家族史㊁冠心病家族史㊁既往高血压㊁既往脑卒中㊁既往冠心病㊁既往高脂血症㊁既往糖尿病比例明显高于对照组,体质量指数明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05,P <0.01)㊂匹配后2组年龄㊁男性㊁体质量指数㊁吸烟㊁饮酒㊁高血压家族史㊁脑卒中家族史㊁冠心病家族史㊁既往高血压㊁既往脑卒中㊁既往冠心病㊁既往高脂血症㊁既往糖尿病比例比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂匹配后脑卒中组空腹血糖㊁同型半胱氨酸和收缩压水平明显高于对照组,T C ㊁L D L -C ㊁H D L -C 水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05,P <0.01)㊂多因素l o g i s t i c 回归分析显示,空腹血糖(O R =1.212,95%C I :1.076~1.364,P =0.001)㊁同型半胱氨酸(O R =1.036,95%C I :1.009~1.064,P =0.010)㊁收缩压(O R =1.012,95%C I :1.002~1.023,P =0.024)是影响老年脑卒中发病的独立危险因素㊂结论 老年脑卒中患者独立危险因素包括高血糖㊁高同型半胱氨酸㊁高血压㊂D O I :10.3969/j.i s s n .1009-0126.2021.03.012作者单位:100853北京,解放军总医院研究生院统计学与流行病教研室通信作者:赛晓勇,E m a i l :s a i x i a o y o n g@163.c o m 关键词:卒中;高血压;糖尿病;高同种半胱氨酸血症;血脂异常;健康教育P r o p e n s i t y s c o r e m a t c h i n g -b a s e d a n a l y s i s o f r i s k f a c t o r s f o r s t r o k e i n t h e e l d e r l yC h e n S h i m i n ,G a o M e n g ,Y o u J i n g ,S o n g Y u j i a n ,L u o T i n g g a n g ,S u n Y u a n y u a n ,S a i X i a o y o n g(D e p a r t m e n t o f E p i d e m i o l o g y a n d S t a t i s t i c s ,C h i n e s e P L A G e n e r a l H o s p i t a l G r a d u a t e S c h o o l ,B e i j i n g 100853,C h i n a )A b s t r a c t :O b je c t i v e T o a n a l y z e t h e r i s kf a c t o r s f o r s t r o k e i n t h e e l d e r l y b a s e d o n p r o p e n s i t y s c o r e m a t c h i ng b y c o n t r o l l i n g th e c o n f o u n di n g f a c t o r s i n h e a l t h c a r e .M e t h o d s A t o t a l o f 1650e l d e r l yp a t i e n t s a d m i t t e d t o o u r h o s p i t a l f r o m J a n u a r y 2007t o D e c e m b e r 2012w e r e d i v i d e d i n t o s t r o k e g r o u p (n =1381)a n d c o n t r o l g r o u p (n =269).T h e c o n f o u n d i n g fa c t o r s w e r e c o n t r o l l e d a t a r a t i o o f 1︰1b y p r o p e n s i t y sc o r e m a t c h i n g .T h e b a s e l i n ed a t a we r e c o m p a r e d b e t w e e n t h e t w o g r o u ps b e f o r e a n d a f t e r p r o p e n s i t y s c o r e m a t c h i n g .T h e r i s k f a c t o r s f o r s t r o k e i n t h e e l d e r l y we r e a n a -l y z e d b y m u l t i v a r i a t e l o g i s t i c r e g r e s s i o n a n a l y s i s .R e s u l t s T h e a g e w a s s i g n if i c a n t l y ol d e r ,t h e n u m b e r o f m a l e p a t i e n t s w a s s i g n i f i c a n t l y l a r g e r ,t h e f a m i l y h i s t o r y o f s m o k i n g ,a l c o h o l c o n s u m p-t i o n ,h y p e r t e n s i o n ,s t r o k e ,C H D a n d t h e p a s t h i s t o r y o f h y p e r t e n s i o n ,s t r o k e ,C H D ,h y p e r l i pi d e m i a a n d D M w e r e s i g n i f i c a n t l y h i g h e r w h i l e t h e B M I w a s s i g n i f i c a n t l y l o w e r i n s t r o k e g r o u p t h a n i n c o n t r o l g r o u p b e f o r e p r o p e n s i t y s c o r e m a t c h i n g (P <0.01,P <0.01).N o s i gn i f i c a n t d i f f e r e n c e w a s d e t e c t e d i n s u c h p a r a m e t e r s b e t w e e n t h e t w o g r o u p s a f t e r p r o p e n s i t y s c o r e m a t c h i n g (P >0.05).T h e s e r u m f a s t i n g b l o o d g l u c o s e a n d h o m o c y s t e i n e l e v e l s a n d S B P w e r e s i g n i f i c a n t l y h i gh -e r w h i l e t h e s e r u m T C ,L D L -C a n d H D L -C l e v e l s w e r e s i g n i f i c a n t l y l o w e r i n s t r o k e g r o u p t h a n i n c o n t r o l g r o u p (P <0.01,P <0.01).M u l t i v a r i a t e l o g i s t i c r e g r e s s i o n a n a l ys i s s h o w e d t h a t s e r u m ㊃962㊃中华老年心脑血管病杂志2021年3月第23卷第3期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s ,M a r 2021,V o l 23,N o .3f a s t i ng b l o o d g l u c o s e a n dh o m o c y s t ei n e l e v e l s a n d S B P w e r e t h e i n d e p e n d e n t r i s k f a c t o r s f o r s t r o k e i n t h e e l d e r l y(O R=1.212,95%C I:1.076-1.364,P=0.001;O R=1.036,95%C I:1.009-1.064,P=0.010;O R=1.012,95%C I:1.002-1.023,P=0.024).C o n c l u s i o n H i g h s e r u mb l o o d g l uc o s e a nd h o m o c y s te i n e l e v e l s a n d h y p e r t e n s i o n a r e t h e i n d e p e n d e n t r i s kf a c t o r s f o r s t r o k e i n t h e e l d e r l y.K e y w o r d s:s t r o k e;h y p e r t e n s i o n;d i a b e t e s m e l l i t u s;h y p e r h o m o c y s t e i n e m i a;d y s l i p i d e m i a s;h e a l t h e d u c a t i o n脑卒中是全球范围内致死和致残的主要原因,也是保健工作的重点防治内容,尤其是中低收入国家,脑卒中病死率仍在持续上升[1]㊂在中国由于人口老龄化加速,60岁以上老年人群脑卒中病死率和疾病负担进一步加重[2]㊂研究表明,脑卒中发生与其危险因素密切相关,根据是否干预进行分类,如高血压㊁糖尿病㊁高同型半胱氨酸血症㊁血脂异常等为可干预性危险因素,而年龄㊁性别㊁遗传等为不可干预危险因素[3]㊂针对可干预性危险因素进行健康管理是预防和控制脑卒中发生的有效途径㊂本研究基于倾向性评分匹配方法均衡混杂因素,针对保健工作重点内容,分析老年脑卒中患者危险因素特点,旨在为脑卒中的预防和控制提供临床循证依据㊂1资料与方法1.1研究对象回顾性分析2007年1月~2012年12月解放军总医院收治的住院患者6203例,采用‘国际疾病分类“(第11版)对脑血管疾病进行分类和诊断,诊断标准为同时满足C T检查确诊㊁本院病例确诊及经验丰富的神经内科医师确认3个条件㊂对异常值㊁缺失值清理后,筛选出老年住院患者1650例,其中男性1052例,女性598例,年龄60~ 95(68.84ʃ6.50)岁㊂根据诊断分为脑卒中组1381例,对照组269例㊂脑卒中组纳入标准:(1)解放军总医院脑卒中住院患者,符合脑卒中诊断标准;(2)有完善的医疗记录信息和相关检查数据㊂排除标准:(1)不完善的医疗记录或者检查数据㊂(2)临床检查与医疗记录不符者;(3)不愿意参与调查的患者㊂对照组纳入标准:(1)解放军总医院单纯腰椎间盘突出住院患者;(2)完善的医疗记录和相关检查数据㊂排除标准:(1)有其他疾病情况;(2)不完善的医疗记录或检查数据;(3)临床检查同医疗记录不符者;(4)不愿意参加调查患者㊂所有患者知情同意㊂1.2方法纳入患者医疗记录的回顾性分析:调查设计由神经内科和流行病学专家共同完成,对患者收集1个月医疗记录检查信息,同期连续纳入以保证代表性㊂患者特征分析资料来源于医疗记录,包括年龄㊁性别㊁病史㊁家族史㊁身高㊁体质量㊁血压㊁T C㊁T G㊁L D L-C㊁H D L-C和空腹血糖水平等㊂现场调查员都经过专业培训考核,成绩合格后上岗,以保证一致的评估方法和调查程序㊂数据质量控制㊁医疗记录核查㊁管理和指标标准化由专人全程负责㊂采用倾向性评分匹配控制数据偏差和混杂因素后,探讨影响老年脑卒中的危险因素㊂对基线资料差异有统计学意义的变量作为独立预测因子计算倾向性评分,卡钳值取0.05,采用1︰1最邻近匹配法,将每例脑卒中患者与非脑卒中患者单独匹配,倾向性评分匹配后脑卒中组268例,对照组268例㊂分别比较2组匹配前后指标差异㊂吸烟:根据世界卫生组织1984年定义,每天至少吸烟1支,持续时间至少1年㊂饮酒:摄入酒精1周1次,持续1年及以上㊂1.3统计学方法采用S P S S23.0统计软件,从样本总体中随机抽取10%的病例进行二次核查,正态分布的计量资料以 xʃs表示,采用t检验,非正态分布的计量资料以M(Q1,Q3)表示,采用校正t检验,计数资料以百分率表示,采用χ2检验或F i s h e r 精确检验,将匹配后数据进行多因素l o g i s t i c回归分析,P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1匹配前脑卒中组与对照组一般临床资料比较匹配前2组高脂血症家族史㊁糖尿病家族史比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂脑卒中组年龄㊁男性㊁吸烟㊁饮酒㊁高血压家族史㊁脑卒中家族史㊁冠心病家族史㊁既往高血压㊁既往脑卒中㊁既往冠心病㊁既往高脂血症㊁既往糖尿病比例明显高于对照组,体质量指数明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05, P<0.01,表1)㊂2.2匹配后脑卒中组与对照组一般临床资料比较匹配后2组年龄㊁男性㊁体质量指数㊁吸烟㊁饮酒㊁高血压家族史㊁脑卒中家族史㊁冠心病家族史㊁既往高血压㊁既往脑卒中㊁既往冠心病㊁既往高脂血症㊁既往糖尿病比例比较,无统计学差异(P>0.05,表2)㊂㊃072㊃中华老年心脑血管病杂志2021年3月第23卷第3期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s,M a r2021,V o l23,N o.3表1 匹配前脑卒中组与对照组一般临床资料比较项目脑卒中组(1381例)对照组(269例)P 值年龄(岁, x ʃs )69.27ʃ6.5866.67ʃ5.610.000体质量指数(k g/m 2, x ʃs )24.78ʃ3.4525.30ʃ3.820.028男性[例数(%)]905(65.5)147(54.6)0.001吸烟[例数(%)]412(29.8)25(9.3)0.000饮酒[例数(%)]320(23.2)22(8.2)0.000家族史[例数(%)] 高血压115(8.3)6(2.2)0.000 脑卒中129(9.3)8(3.0)0.001 冠心病37(2.7)1(0.4)0.021 高脂血症2(0.1)01.000 糖尿病30(2.2)2(0.7)0.120既往史[例数(%)] 高血压821(59.4)90(33.5)0.000 脑卒中314(22.7)14(5.2)0.000 冠心病237(17.2)21(7.8)0.000 高脂血症65(4.7)3(1.1)0.007 糖尿病337(24.4)42(15.6)0.002表2 匹配后脑卒中组与对照组一般临床资料比较项目脑卒中组(268例)对照组(268例)P 值年龄(岁, x ʃs )66.92ʃ5.7566.66ʃ5.620.590体质量指数(k g/m 2, x ʃs )25.24ʃ3.3725.22ʃ3.610.948男性[例数(%)]148(55.2)147(54.9)0.931吸烟[例数(%)]35(13.1)25(9.3)0.171饮酒[例数(%)]34(12.7)22(8.2)0.090家族史[例数(%)] 高血压14(5.2)6(2.2)0.068 脑卒中11(4.1)8(3.0)0.483 冠心病1(0.4)1(0.4)1.000既往史[例数(%)] 高血压109(40.7)90(33.6)0.089 脑卒中26(9.7)14(5.2)0.071 冠心病32(11.9)21(7.8)0.111 高脂血症8(3.0)3(1.1)0.128 糖尿病42(15.7)41(15.3)0.9052.3 匹配后2组脑卒中危险因素比较 脑卒中组空腹血糖㊁同型半胱氨酸和收缩压水平明显高于对照组,T C ㊁L D L -C ㊁H D L -C 水平明显低于对照组(P <0.05,P <0.01)㊂以是否发生脑卒中为因变量,进行配对单因素l o g i s t i c 回归分析显示,T C ㊁L D L -C ㊁H D L -C ㊁空腹血糖㊁同型半胱氨酸㊁收缩压为脑卒中的独立危险因素(P <0.05,P <0.01,表3)㊂表3 匹配后2组脑卒中危险因素比较项目脑卒中组(268例)对照组(268例)O R 值95%C IP 值T C [mm o l /L ,M (Q 1,Q3)]4.31(3.68,5.02)4.92(4.09,5.59)0.7460.630~0.8840.001T G [mm o l /L ,M (Q 1,Q3)]1.35(1.00,1.82)1.42(1.00,1.97)0.8980.764~1.0550.189L D L -C [mm o l /L ,M (Q 1,Q 3)]2.54(2.03,3.09)2.90(2.28,3.61)0.7520.611~0.9260.007H D L -C [mm o l /L ,M (Q 1,Q 3)]1.08(0.91,1.28)1.19(0.98,1.43)0.5430.320~0.9240.024空腹血糖[mm o l /L ,M (Q 1,Q3)]5.49(4.87,6.50)5.19(4.74,5.79)1.2011.077~1.3390.001同型半胱氨酸[mm o l /L ,M (Q 1,Q 3)]16.69(12.69,21.23)13.59(10.54,17.28)1.0381.012~1.0640.004收缩压(mm H g, x ʃs )142.14ʃ19.22137.82ʃ17.371.0131.003~1.0230.008注:1mm H g=0.133k P a 2.4 多因素l o gi s t i c 回归分析 调整T C ㊁T G ㊁L D L -C ㊁H D L -C ㊁空腹血糖㊁同型半胱氨酸㊁收缩压水平后,多因素l o g i s t i c 回归分析显示,空腹血糖㊁同型半胱氨酸㊁收缩压是影响老年脑卒中发病的独立危险因素(P <0.05,P <0.01,表4)㊂表4 多因素l o gi s t i c 回归分析项目W a l d O R 值95%C IP 值T C0.4860.7750.378~1.5870.486T G0.8170.8720.647~1.1740.366L D L -C0.0020.9820.453~2.1300.963H D L -C0.5720.7090.291~1.7280.449空腹血糖10.0791.2121.076~1.3640.001同型半胱氨酸6.6961.0361.009~1.0640.010收缩压5.1221.0121.002~1.0230.0243 讨 论中国仍是世界上脑卒中疾病负担最重的国家之一,通过完善老年脑卒中高危人群的保健工作重点内容,针对性地控制脑卒中危险因素对减轻我国脑卒中疾病负担至关重要[4]㊂本课题组已对脑卒中进行了多年研究[5-6]㊂国内外研究表明,脑卒中危险因素,包括年龄㊁性别㊁体质量指数㊁吸烟㊁饮酒㊁高血压㊁糖尿病㊁血脂异常㊁高同型半胱氨酸血症㊁心房颤动等危险因素与脑卒中发生密切相关[7]㊂而目前针对脑卒中病因预防和治疗的循证依据并不总适用于老年患者,老年脑卒中患者病死率和发病率高于年轻脑卒中患者,功能恢复较差[7-8]㊂倾向性评分匹配是一种均衡基线混杂因素的半参数方法,通过均衡病例与对照组之间基线的差异,有效地降低混杂效应,从而反映出研究因素与结局之间的真实关联㊂本研究利用倾向性评分匹配方法控制混杂因素,多因素l o gi s t i c 回归分析显示,空腹血糖㊁同型半胱氨酸及收缩压升高对老年脑卒中发生有显著影响㊂血脂异常是否为缺血性脑卒中的危险因素一直存在争议[9]㊂然而越来越多的流行病学证据支持脂质异常在增加缺血性脑卒中风险中的作用[10]㊂长期㊃172㊃中华老年心脑血管病杂志2021年3月第23卷第3期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s ,M a r 2021,V o l 23,N o .3前瞻性流行病学研究表明,血脂状况良好的人群,脑血管疾病如脑卒中发病率显著降低,预防和合理处理血脂异常可显著改变心血管疾病发病率和病死率[11]㊂本研究匹配混杂因素后,单因素结果显示,低T C㊁L D L-C㊁H D L-C水平会增加老年脑卒中发病风险,而多因素结果影响差异不显著;提示血脂异常四项指标之间可能存在交互作用,使单个指标影响效果不显著,结果需要进一步探索分析㊂高血糖会增加脑卒中风险,并与缺血性脑卒中较差的临床结果(包括较高病死率)有关,改善糖尿病患者脑卒中预后需要及时和持久地实施循证医学疗法以及采用有益的生活方式[12]㊂本研究结果提示,血糖水平升高与老年脑卒中发病风险增加密切相关,与现有研究一致㊂高同型半胱氨酸血症被认为是系统性动脉粥样硬化㊁心血管疾病和脑卒中的危险因素,许多流行病学和病例对照研究表明,它与这些并发症有关[13-14]㊂本研究结果提示,高同型半胱氨酸水平会增加老年脑卒中发生风险㊂由于人口老龄化和肥胖症日益流行,全球高血压负担正在增加,估计到2025年将影响世界三分之一的人口[15]㊂老年人的高血压与不良心血管事件有关,如心力衰竭㊁脑卒中㊁心肌梗死和死亡[16-18]㊂本研究结果显示,收缩压与脑卒中发生风险呈正相关㊂本研究样本量大㊁代表性较好㊁受试者依从性好㊂但研究对象为住院患者,且采用回顾性调查研究设计,只能提供明确相关证据,不能证明因果关系,需要大样本社区自然人群前瞻性研究验证㊂利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突参考文献[1] A l m u w a q q a t Z,W i t t b r o d t M,Y o u n g A,e t a l.A s s o c i a t i o n o fe a r l y-l if e t r a u m a a n d r i s k o f a d v e r s e c a r d i o v a s c u l a r o u t c o m e si n y o u n g a n d m i d d l e-a g e d i n d i v i d u a l s w i t h a h i s t o r y o f m y o-c a rd i a l i n f a r c t i o n[J].J AMA C a r d i o l,2020,13:e205749.D O I:10.1001/j a m a c a r d i o.2020.5749.[2] H w a n g D Y.M i t i g a t i n g p o s t i n t e n s i v e c a r e s y n d r o m e a m o n gp a t i e n t s a n d c a r e g i v e r s v i a a d y a d i c i n t e r v e n t i o n[J].J AMAN e t w O p e n,2020,3(10):e2021014.D O I:10.1001/j a-m a n e t w o r k o p e n.2020.21014.[3] P a n d i a n J D,G a l l S L,K a t e M P,e t a l.P r e v e n t i o n o f s t r o k e:ag l o b a l p e r s p e c t i v e[J].L a n c e t,2018,392(10154):1269-1278.D O I:10.1016/S0140-6736(18)31269-8.[4] L u H,G u o Z,L i u J,e t a l.T r e n d s i n s t r o k e i n c i d e n c e a m o n ge l d e r l y l o w-i n c o m e r e s i d e n t s of r u r a l C h i n a:a p o p u l a t i o n-b a s e d s t u d y f r o m1992t o2016[J].A g i n g(A l b a n y N Y),2018,10(11):3438-3449. D O I:10.18632/a g i n g.101657.[5]S a i X Y,H e Y,M e n K,e t a l.A l l-c a u s e m o r t a l i t y a n d r i s k f a c-t o r s i n a c o h o r t o f r e t i r e d m i l i t a r y m a l e v e t e r a n s,X i a n,C h i-n a:a n18-y e a r f o l l o w u p s t u d y[J].B M C P u b l i c H e a l t h,2007, 7:290. D O I:10.1186/1471-2458-7-290.[6]赛晓勇,何耀,闫永平.军队老年人脑卒中相关危险因素的1比1配对病例对照研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2008, 10(12):917-919. D O I:10.3969/j.i s s n.1009-0126.2008.12.013.[7] L i n d l e y R I.S t r o k e p r e v e n t i o n i n t h e v e r y e l d e r l y[J].S t r o k e,2018,49(3):796-802. D O I:10.1161/S T R O K E A H A.117.017952.[8]S a r i c a m G,A k d o g a n D,K a h v e c i K.P a l l i a t i v e c a r e a f t e r s t r o k e[J].A c t a N e u r o l B e l g,2019,119(1):69-75.D O I:10.1007/s13760-018-1047-0.[9]S a l v a t o r e T,M o r g a n t i R,M a r c h i o l i R,e t a l.C h o l e s t e r o l l o w-e r i n g a n d s t r o k e:n o l o n g e r r o o mf o r p l e i o t r o p i c e f f e c t s o f s t-a t i n s-c o n f i r m a t i o n f r o m P C S K9i n h ib i t o r s t u d i e s[J].A m JM e d,2020,133(1):95-99. D O I:10.1016/j.a m j m e d.2019.06.029.[10] B a r k a s F,M i l i o n i s H.T r e a t i n g d y s l i p i d e m i a f o r t h e p r i m a r ya n d s e c o n d a r y p r e v e n t i o n o f s t r o k e[J].S e m i n N e u r o l,2017,37(3):286-293. D O I:10.1055/s-0037-1603511.[11] A r a d i n e E,H o u Y,C r o n i n C A,e t a l.C u r r e n t s t a t u s o f d y s l i p i-d e m i a t r e a t m e n t f o r s t r o k e p r e v e n t i o n[J].C u r r N e u r o l N e u-r o s c i R e p,2020,20(8):31. D O I:10.1007/s11910-020-01052-4.[12] L o n g M T,C o u r s i n D B,K r i n s l e y J S.T r e a t m e n t o f h y p e r g l y c e-m i a i n p a t i e n t s w i t h a c u t e s t r o k e[J].J AMA,2019,322(22): 2248. D O I:10.1001/j a m a.2019.16339.[13] C h r y s a n t S G,C h r y s a n t G S.T h e c u r r e n t s t a t u s o f h o m o c y s-t e i n e a s a r i s k f a c t o r f o r c a r d i o v a s c u l a r d i s e a s e:a m i n i r e v i e w[J].E x p e r t R e v C a r d i o v a s c T h e r,2018,16(8):559-565.D O I:10.1080/14779072.2018.1497974.[14] D j u r i c D,J a k o v l j e v i c V,Z i v k o v i c V,e t a l.H o m o c y s t e i n e a n dh o m o c y s t e i n e-r e l a t e d c o m p o u n d s:a n o v e r v i e w o f t h e r o l e s i nt h e p a t h o l o g y o f t h e c a r d i o v a s c u l a r a n d n e r v o u s s y s t e m s[J].C a n J P h y s i o l P h a r m a c o l,2018,96(10):991-1003.D O I:10.1139/c j p p-2018-0112.[15] O l i v e r o s E,P a t e l H,K y u n g S,e t a l.H y p e r t e n s i o n i n o l d e ra d u l t s:a s s e s s m e n t,m a n a g e m e n t,a n d c h a l l e n g e s[J].C l i nC a r d i o l,2020,43(2):99-107.D O I:10.1002/c l c.23303.[16] C o c c h i MN,E d l o w J A.M a n a g i n g h y p e r t e n s i o n i n p a t i e n t sw i t h a c u t e s t r o k e[J].A n n a l s E m e r g M e d,2020,75(6):767-771. D O I:10.1016/j.a n n e m e r g m e d.2019.09.015. [17] V a s u d e v a K,B a l y a n R,M u n s h i A.A C E-t r i g g e r e d h y p e r t e n-s i o n i n c i t e s s t r o k e:g e n e t i c,m o l e c u l a r,a n d t h e r a p e u t i c a s p e c t s[J].N e u r o m o l e c u l a r M e d,2020,22(2):194-209. D O I:10.1007/s12017-019-08583-1.[18]J e n s e n M,T h o m a l l a G.C a u s e s a n d s e c o n d a r y p r e v e n t i o n o fa c u t e i s c h e m i c s t r o k e i n a d u l t s[J].H a m o s t a s e o l o g i e,2020,40(1):22-30. D O I:10.1055/s-0039-1700502.(收稿日期:2020-10-29)(本文编辑:马卫东)㊃272㊃中华老年心脑血管病杂志2021年3月第23卷第3期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s,M a r2021,V o l23,N o.3。
高血压房颤或瓣膜性心脏病吸烟血脂异常糖尿病体育锻炼肥胖脑卒中家族史等脑卒中中高危人群诊断标准干预措施
高血压、房颤或瓣膜性心脏病、吸烟、血脂异常、糖尿病、体育锻炼、肥胖、脑卒中家族史等脑卒中中高危人群诊断标准、干预措施、干预目标及预防措施脑卒中作为可防可治疾病，对于脑卒中的危险因素进行积极有效的干预，可以明显降低脑卒中发病率，从而降低脑卒中的疾病负担。
目前脑卒中高危人群筛查使用的是Γ8÷2J项脑卒中危险因素,具体包括：高血压、房颤或瓣膜性心脏病、吸烟、血脂异常、糖尿病、很少进行体育锻炼、肥胖、有脑卒中家族史8项危险因素以及个人脑卒中病史、TIA病史2项既往史。
ι¾血压1）诊断标准在未使用抗高血压药物的情况下，非同日3次测量诊室血压，收缩压（SBP）2140mmHg和/或舒张压（DBP）N90mmHg o 对于既往有高血压病史，目前正在使用抗高血压药物的患者，即使血压低于140/90mmHg,也应诊断为高血压；而SBP2140mmHg且DBP<90mmHg定义为单纯性收缩期高血压。
诊室外血压具有重复性，在家自测血压N135/85mmHg,24h动态血压2130/80mmHg,即可诊断高血压。
2）干预措施非药物治疗包括减重、心脏健康饮食结构、减少钠摄入、补充饮食中钾摄入、在训练计划指导下的增加锻炼以及限酒。
对10年心血管疾病风险≥10%且平均收缩压≥130mmHg或平均舒张压N80mmHg的人群，10年心血管疾病风险V10%且平均收缩压N140mmHg或平均舒张压290mmHg的人群,推荐应用抗高血压药物治疗。
能有效降压，各类抗高血压药物均可使用。
需要降压治疗者应根据患者特点及药物耐受性进行个体化治疗。
3）干预目标普遍高血压患者应将血压降至＜140川OmmHg,对于确诊原发性高血压且10年心血管疾病风险210%的人群、伴有慢性肾脏病的原发性高血压人群、合并2型糖尿病的原发性高血压人群，降压目标值推荐为130/80mmHg以下。
糖代谢异常1）诊断标准典型糖尿病症状（多饮、多尿、多食、体重下降）加上随机血糖检测211.1mmo1∕1,或空腹血糖检测27.0mmo1∕1,或葡萄糖负荷后2小时血糖≥11.1mmo1/1o2）干预措施包括改进生活方式、营养治疗、运动治疗、药物治疗等在内的综合治疗。
高血压患者总体危险评估的重要性(2007年欧洲高血压协会和欧洲心脏病学会高血压指南解读)
如何来 估计 总体危 险呢？２ ０ ０ ７年 Ｅ Ｓ Ｈ／ Ｅ Ｓ Ｃ 指南将 以下情况 之一列 为“ 高危” 或“ 极 高危” （ 表１ ） 。 临 床上 大多 数病 人 的危 险水平 属 中等 以下 。现 在还 没 有能 明确 估算 中等 及 以下危 险患 者 的简 易临 床指 标 ， 而需 根据 前 瞻 性 队 列 研 究 得 出 的危 险模 型 来 估 算 心 血 管 发 病 或 死 亡 危 险 。最 常 用 的 是 Ｆ ｒ ａ ｍｉ ｎ ｇ ｈ ａ ｍ心 血管 发 病 危 险 评 分 和 近 年 欧 洲 提 出 的Ｓ Ｃ ＯＲＥ 心 血 管 病 死 亡 十 年 危 险 估 计 评 分【 ２ 。 ］ 。 这 两种 评 分方法 各 有其 优点 但都 有一 定 的局 限性 。
高 血 压 患 者 总体 危 险评 估 的重 要性
（ ２ ０ ０ ７年 欧 洲 高 血 压 协 会 和 欧 洲 心 脏 病 学 会 高 血 压 指 南 解 读 ）
吴 兆 苏
表 １ 高危（ 极高 危） 患 者
・
最 近公 布 的“ ２ ０ ０ ７年欧 洲 高 血压 协 会 和 欧洲 心
脏病 学会 （ Ｅ Ｓ Ｈ／ Ｅ Ｓ Ｃ） 高 血压 指南 ” 强 危险 的重 要性 【 １ ］ 。本 文予 以 简介 ， 供 广大 从 事 高 血 压 及 相关 疾 病 诊 治 和
因素 （ ＲＦ ） 。
・
有 １种 或 １种 以上 亚 临 床 靶 器 官损 害 （ ＯＤ） ： ＊心 电 图显 示 左 心 室 肥 厚 （ 特别是伴有缺血） 或超声心动图显示有左心室肥厚（ 特 别 是 向 心性 肥厚 ） ＊超 声 显 示 有 颈 动 脉 壁 增 厚 或 斑 块 ＊动 脉 僵 硬 度 增 加 ＊血 清肌 酐 中度 升 高
高血压危险因素与风险评估
风险评估的目的
• 预测疾病风险：预测高血压患者未来心血管疾病的风险
• 制定治疗计划：根据风险评估结果，制定合理的治疗计划
• 监测治疗效果：评估治疗效果，调整治疗方案
常用的风险评估工具与指标
常用风险评估工具
• Framingham风险评分：广泛应用于高血压风险评估
• 欧洲风险评分：适用于欧洲人群的高血压风险评估
CREATE TOGETHER
DOCS SMART CREATE
高血压危险因素与风险评估
DOCS
01
高血压的基本概念与现状
高血压的定义与诊断标准
高血压的定义
• 收缩压≥140毫米汞柱（mmHg）
• 舒张压≥90毫米汞柱（mmHg）
高血压的诊断标准
• 轻度高血压：收缩压140-159毫米汞柱，舒张压90-99毫米汞柱
果
未来高血压防治的发展方向
防治策略
• 关口前移：加强高血压的预防，提高健康素养
• 分级管理：根据患者病情，实施分级管理
技术创新
• 大数据：利用大数据技术，分析高血压患者数据，指导防治工作
• 人工智能：利用人工智能技术，提高高血压诊断和治疗水平
CREATE TOGETHER
谢谢观看
THANK YOU FOR WATCHING
• 靶器官损害：如肾脏、心脏、血管等
• 生活质量：降低患者生活质量，影响工作和生活
高血压带来的社会负担
• 医疗费用：高血压治疗费用逐年上升
• 劳动力损失：高血压导致的心脑血管疾病导致劳动力损失
• 家庭负担：高血压患者需要家人照顾，给家庭带来负担
02
高血压的危险因素分析
遗传因素与家族史
遗传因素对高血压的影响
关于心血管疾病的风险评估
关于心血管疾病的风险评估
吕 晶 黑龙江省绥棱县中医院 黑龙江省绥棱县 152200
【摘 要】随着我国医疗事业的发展与进步，我国在心脑血管疾病方面的研究也更为深入，而应用风险评估工具则能够帮 助医生和患者更好的规避心血管疾病的风险，同时采用积极正确的治疗手段为患者解除病痛，笔者将结合实际的工作经验对心 血管疾病的风险评估现状及未来进行展望。
【关键词】心血管疾病；风险评估；危险因素
心血管疾病对于人类健康的威胁是十 分巨大的，我们可以通过健康的饮食和适 当的药物予以预防，根据个人体质的不同 心血管疾病的风险因素也不尽相同，目前， 我国临床对于心血管疾病的风险评估数据 较多，如何选用正确的工具进行风险性评 估是影响疾病预防的重要因素，笔者查阅 大量相关资料和风险评估数据的整理，希 望能够提高心血管患者救治前的正确处理 率。
4 结语
综上所述，本研究对最近几年国际上 心血管疾病风险评估的方法和几种患者发 生心血管疾病风险的几率进行阐述，尽管 目前我国在这方面的风险评估体系还不是 非常全面与准确，但通过借鉴西方发达国 家的成功经验与先进技术一定能够更好的 进行风险评估与疾病的防范工作，在心血 管疾病的整合与危险因素的评定方面还需 要不断的完善流程，同时增加临床调查实 例，促进我国医疗事业的健康、稳定发展。
3 心房颤动患者的风险评估
心房颤动患者不排除有一定程度的心 脏病，需要通过血栓风险评估体系进行危 险因素的判定，大多数心房颤动患者都死 于脑血栓，因此，对于心房颤动疾病的治 疗引起国际上的广泛关注，笔者推荐使用 CHADS2 简易视，此风险评估系统也分 为不同的等级，随着等级的升高其患有脑 血栓的概率也会增大，需要注意的是除了 低危患者外其他等级的患者都要采用抗凝 治疗，这是一种预防脑出血的有效手段， 可以机体的凝血时间来调节标准化比值， 确保风险评估系数在二到三之间，一旦超 出这个范围，患者及容易发生危险，尽管 目前这一评分体系还没有不适应的患者， 但还需要不断的研究与创新，尽量提升治
心血管疾病评分汇总
• HEART评分0~3分的患者可直接出院，
4~6分者需要留院观察。HEART评分≥7者 的主要不良心脏事件风险为72.72%，需行 早期介入策略。
•
• HEART评分不同于现有的评分系统（例如TIMI、GRACE及PURSUIT），因
为它能够整体性的对急诊患者的心源性及非心源性胸痛进行评估，而不是单
2
5 8 11 14 23 31
Killip分级 ClassI ClassII ClassIII ClassIV
评分 0 21 43 64
心肌标志物 升高 是 否
评分 15 0
ST段变化 是 否
评分 30 0
入院时心脏 骤停 是 否
评分 43 0
GRACE评分软件
危险 级别
低危 中危 高危 危险 级别 低危 中危 高危 GRACE 评 分 ≤108 109-140 > 140 GRACE 评 分 ≤88 89-118 > 118 院内死亡风险 (%) <1 1-3 >3 出院后6个月死 亡风险 (%) <3 3-8 >8
急性心肌梗死时，心功能障碍的分级常用killip分级法和Forrester分型
1.killip分级法：killip分级法是以临床症状及体征来判定：
Ⅰ级：无心力衰竭的征象； Ⅱ级：轻度到中度心力衰竭，心尖部舒张期奔马律，肺野50%以下有湿性罗音。 Ⅲ级：严重心力衰竭，肺野50%以上有湿性罗音或出现肺水肿。 Ⅳ级：心源性休克。 此分级不包括急性右室梗死并发的右心衰竭。并应注意鉴别老年人慢性支气管 炎、肺部感染等常引起的肺部罗音
GRACE分层的局限性
• 评分主要侧重于临床情况的描述 • 病变位置：LM，LAD • 病变数量：多支和单支 • 病变性质：影像学特征描述不足，这又是最重要的死亡和 事件相关因素之一！
生化检验 第十章 心血管疾病相关
急性心肌梗死：总CK＞200U／L， ％CK–MB在4％～25%
CK–BB或巨CK存在：总CK＞200U／L， ％CK–MB＞25％
CK作为AMI标志物优点：
①快速、经济、有效，能准确诊断急性心肌梗死，是当 今应 用最广的心肌损伤标志物。
②其浓度和急性心肌梗死面积有一定的相关，可大致判 断梗死范围。
• 在胸痛发作24h后测定LD同工酶，作为CK–MB补充 • LD出现较迟，如果CK–MB或cTn已有阳性结果，AMI诊断明确，
就没有必要再检测LD和LD同工酶。
有人认为急性心肌梗死时不仅LD1升高，往往还有LD2相 对降低，故LD1/LD2比值（>0.76）更敏感和特异。LD1 ／LD2的敏感性为75%-86%，特异性为85%-0%。
0.5μg/L
1.5～3.1μg/L
3～8 3～8 8～18 8～18 3～6 3～6
10～36 9～30 24～72 24～72 10～24 14～20
72～96 5～25 48～72 5～20 6～10d 3～5 6～10d 5～10 5～10d 30～200 7～14d 20～50
三、心力衰竭生物化学检测指标
(1)优点 1）敏感度高于CK，不仅能检测出急性心肌梗死患者， 而且能检测微小损伤，如不稳定性心绞痛、心肌炎。 2）检测特异性高于CK。 3）有较长的窗口期，有利于诊断迟到的急性心肌梗死和 不稳定性心绞痛、心肌炎的一过性损伤。 4）双峰的出现，易于判断再灌注成功与否。 5）肌钙蛋白血中浓度和心肌损伤范围的较好的相关性， 可用于判断病情轻重，指导正确治疗。
预测因素
年龄 CHF病史 急性心肌梗死病史 湿性罗音 肺尖部血管增粗
水肿 颈静脉怒张 BNP＞100pg/ ml
围手术期心血管疾病风险评估
心血管评估内容
对患者一般情况和手术风险的评估
外科手术前心脏评估步骤
具体疾病的评估
围手术期的治疗
精医 重德 和谐 包容
对患者情况和手术风险的评估
对患者一般情况的评估（病史和查体） 外科手术的风险
精医 重德 和谐 包容
患者一般评估（病史）
并非所有患者非心脏手术前都需要进行评估和治 疗，仅限于活动性心脏病患者:
不稳定型冠心病，如严重心绞痛和近期心肌梗死
失代偿性心衰 ，如心功能Ⅳ级，恶化和新发心衰
严重心律失常，传导阻滞和快速性心律失常 重度心瓣膜病，如主动脉瓣和二尖瓣狭窄
精医 重德 和谐 包容
心脏功能评估
心脏基本状态评估
1.心功能状态评估
NYHA I-IV级 收缩期心衰（EF值） 舒张期心衰
临床特征分级外科手术的危险程度高危中危低危心脏功能好心脏功能差心脏功能好心脏功能差高危急诊大手术取消或延缓手术进一步检查进一步检查进一步检查进一步检查尤其老年人主动脉大血管及外周血管手术伴大量失血和液体丢失的手术中危胸腹腔内的手术取消或延缓手术不需检查可手术进一步检查不需检查可手术不需检查可手术颈动脉内膜剥脱术头颈手术骨科手术前列腺手术低危内镜手术取消或延缓手术可能检查不需检查可手术不需检查可手术不需检查可手术活检手术白内障手术乳腺手术估不同类型心脏病患者非心脏手术前心脏危险性评估精医重德和谐包容文档仅供参考不能作为科学依据请勿模仿
精医 重德 和谐 包容
心血管医生临床上常遇到的问题——被邀会诊
ห้องสมุดไป่ตู้
患者非心脏手术 能否进行？
手术安全性如何？ 术前术后怎样用药？
如何降低手术风险？
精医 重德 和谐 包容
TIMI危险评分对脑血管病合并急性心肌梗死患者预后的评估作用
【摘要】目的研究TIMI 危险评分对脑血管病合并急性ST 段抬高型心肌梗死PCI 术后患者预后的评估作用。
方法回顾性分析河南省人民医院2018-09—2019-02经急诊收住院并诊断为脑血管病合并急性ST 段抬高型心肌梗死（STEMI ）患者222例，按照TIMI 危险评分分为低危组（0~3分）71例（32.0%）、中危组（4~6分）87例（39.2%）和高危组（7~14分）64例（28.8%）。
患者术前均给予负荷剂量阿司匹林联合氯吡格雷或替格瑞洛抗血小板以及抗凝药物，并进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI ），记录患者出院后1a 内主要不良心血管事件（MACE ）发生率，分析不同组别间患者预后与TIMI 危险评分的相关性。
结果TIMI 危险评分低危组、中危组、高危组1a 内MACE 发生率分别为2.8%（2/71）、5.7%（5/87）、15.6%（10/64），高危组MACE 发生率显著高于中危组与低危组，差异有统计学意义（P <0.05）。
结论TIMI 危险评分对脑血管病合并STEMI患者PCI 预后评估具有一定临床意义。
【关键词】脑血管病；ST 段抬高型心肌梗死；经皮冠状动脉介入治疗；TIMI 危险评分；不良事件【中图分类号】R743【文献标志码】A 【文章编号】1673-5110（2021）08-0653-05TIMI risk score for prognosis of myocardial infarction complicated with cerebrovascular disease patientPENG Hailin ，CUI Yingjie ，ZHAO Xiangmei ，XU Yaxin ，ZHANG Shenglong ，BAI Weimin ，QIN Lijie Henan University People ’s Hospital /Henan Provincial People ’s Hospital ，Zhengzhou 450003，China【Abstract 】ObjectiveTo evaluate the prognosis of patients with cerebrovascular disease complicated with acute ST-segmentelevation myocardial infarction after PCI by TIMI risk score.MethodsRetrospective analysis was performed on 222patientsadmitted to Henan Provincial People s Hospital from September 2018to February 2019who were diagnosed as cerebrovascular diseases complicated with acute ST-segment elevation myocardial infarction （STEMI ），of which 161men （72.5%）and 64women （27.5%）.According to the TIMI risk score ，71patients （32.0%）in the low-risk group （0-3points ），87patients （39.2%）in the middl e-risk group （4-6points ）and 64patients （28.8%）in the high-risk group （7-14points ）were divided into three groups.All patients were preoperatively given load-dose aspirin combined with clopidogrel or ticagrelor antiplatelet and anticoagulant drugs ，and underwent percutaneous coronary intervention （PCI ）.Major adverse cardiovascular events （MACE ）happened one year afterdischarge was recorded ，and the relation between prognosis and TIMI risk score which were among three groups was analyzed.ResultsThe MACE ratios of 2.8%（2/71），5.7%（5/87）and 15.6%（10/64）were in the low-risk ，middle-risk and high-risk groupsof TIMI risk scores for 1year ，severally.High risk group mace incidence was the highest among the three groups.All tests were P <0.05considered statistically significant.C onclusion The TIMI risk score is of significance to the PCI prognostic assessment ofSTEMI patients with cerebrovascular diseases.【Key words 】Cerebrovascular disease ；ST-segment elevation myocardial infarction ；Percutaneous coronary intervention ；TIMIrisk score ；Adverse eventsDOI ：10.12083/SYSJ.2021.08.021·论著临床诊治·TIMI 危险评分对脑血管病合并急性心肌梗死患者预后的评估作用彭海林崔英杰赵香梅徐雅欣张胜龙白伟民秦历杰△河南大学人民医院河南省人民医院，河南郑州450003基金项目：河南省科技攻关项目（编号：172102310066）作者简介：彭海林，Email ：△通信作者：秦历杰，Email ：随着经济的发展、人口老龄化和生活行为方式的改变，以心脑血管疾病为主的慢性非传染性疾病逐渐成为影响人类健康的主要疾病。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
球蛋白，它是一种ｌ１．８ｋＤａ的多肽，属于中 分子物质，而血液透析只能清除小分子物质。 一旦这种多肽日积月累的沉积于肌肉与骨骼 之中，就会导致临床上称为与透析相关的淀 粉样变性，它包括破坏性的关节病、侵蚀性 的脊柱关节病和骨囊肿等。其中腕管综合征 最常见，加上屈肌腱挛缩和扳机指，使手功 能受影响，进而妨碍日常生活活动。已经证 实使用铜仿膜透析器以及年龄在４０岁以上 开始持续性血液透析的患者是淀粉样变性的 危险因素。Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ的检测方｛击可用于对 长期血液透析病人单手和双手抓握功能的评 估。这项检测已经被证实与其他手功能检测 方法（Ｊｅｂｓｅｎ ｔｅｓｔ ｏｆ ｈａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ）不同，它 的评定者信度（ｉｎｔｅｒ—ｒａｔｅｒ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ）系数是 非常高的（ｒ＝０．９８）。 目的 评估Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ检测血液透析病 人手功能的方法。 方法 ３５名血液透析病人，平均年龄 ５３．２岁，其中男性２６名。血液透析时间在１ 个月到２５年之间，平均透析时间６．２年。病 人接受了Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ手抓握功能的测试，其 中包括８种类型的２Ｏ项与日常生话相关的手 部活动。这８种主要抓握类型按下列比例进 行检测：捣捏占２Ｏ ，侧捏占２Ｏ ，三手指 捏占１Ｏ ，五手指捏占ｌ５ ，对掌抓握占 １５ ，横掌抓握占ｌ４ ，球形掌抓握占４ ， 伸掌抓握２ 。每项目按５级评分法，晟后得 分就是所有项目的总数。所得分数范围在Ｏ～ ８Ｏ之间。正常功能时，优势手应达到８Ｏ，非 优势手应达到７８￣８０。应用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系 数、线性分析和Ｓｔｕｄｅｎｔ检验方法进行统计 处理（Ｐ＜Ｏ．０５有显著性差异） 另外，还进 行ＪＡＭＡＲ握力测试、疼痛可见模拟量表 （ＶＡＳ—Ｐ）评估、功能可见模拟量表（ＶＡｓ— Ｆ）评估和健康评估同卷（ＨＡｑ）调查。 结果Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ分数的中位数是７７， 有５４ 的病人低于正常水平（７８￣８０）的较 低值。Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ分数的对数与年龄不相关 （ｒ—Ｏ．１６，Ｐ—Ｏ．３５）、与ＨＡｑ呈现显著性的 目井医学护理学分册２００２年第２ｌ巷第６期 负相关（ｒ一一０．ｓ６，Ｐ＜Ｏ．００００Ｓ）、与血液
透析的持续时间、与ＶＡＳ－Ｐ、ＶＡＳ—Ｆ也呈负
相关、与ＪＡＭＭＲ呈正相关。Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ分数
在优势手与非优势手之间也呈显著的正相关
（ｒ一０．６９，Ｐ＜Ｏ．０００００５）。
结论手的功能障碍是长期血液透析病
人常见的并发症之一。通过上述统计学分析，
可以得出Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ的检测适用于各个年龄
段的患者。Ｓｏｌｌｅｒｍａｎ检测方法，就如同
ＨＡｑ、ＶＡＳ—Ｆ ｇＪＡＭＡＲ握力测试一样能准
确反映手功能状况，但不太疼。因此，它可
以用来早期检测与透析相关的淀粉样变性，
也可对手治疗效果进行连续性检测。
（郭晓霞摘王洛夫枝）
［编校赵申井）
２０１ 用评分法预测ｊｌ血压成人心血管疾病
的死亡危险（英］／Ｐ０ｃｏｃｋ Ｓ…／／ＢｒＭｅｄ Ｊ．一
２ＯＯｌ，３２３（７３Ｏ４）．一７５～８１
英国研究人员为制订一个方便使用的心
血管病死亡危险评分表，在欧洲及北美进行
了８项抗高血压治疗的随机、对照性临床试
验，之后进行了随访 被随访调查的对象包
括参加试验的４７ ０８８名成年男性及成年女性
病人。根据病人的年龄、性别、身高、收缩
压、血清总胆固醇古量、血清肌酐音量、吸
烟、糖尿病、右心室肥大、卒中史及心梗史
１】个因素，翩订出危险评分表，将与发病危
险相关的每一因素的分数相加，即可得到此
危险因素评分的总积分。
研究结果显示，在平均为期５．２年的随
访过程中，共有１ ６３９例病人由于心血管疾病
而死亡。将试验组与对照组进行统计学校准
后，用多变量Ｃｏｘ模型分析发现，心血管疾
病的死亡危险与上述基线因素相关。研究人
员发现，吸烟在妇女及较年轻年龄组病人中
所起的作用较大。在妇女中，总胆固酵水平
的意义低于男性，而在男性中，糖尿病的意
义高于女性。抗高血压治疗可以降低危险因
素的评分 心血管疾病评分值为１Ｏ、２Ｏ、３Ｏ、
维普资讯 http://www.cqvip.com
国外医学护理学分册２００２年第２ｌ眷第６期
４Ｏ、５Ｏ和６Ｏ的相关５年死亡危险分别为 ０．１ 、０．３ 、０．８ 、２．３ 、６．１ 及１５．６ 。 英国的２项研究结果的年龄与性别分布，使 个体的危险评估可以根据其年龄及性别计算 出来。危险预测模型可用于致死性冠状动脉 性心脏病、卒中以及其他可导致死亡的各种 原因 作者的结论是，这种危险因素评分有助 于客观评估心血管疾病病人（包括中风和冠 心病）死亡的危险，有助于医生确定是否对 其采用抗高血压治疗和其他疗法。 （计忘民摘戒文慧较） ［缩枝赵中井］ ２０２青少年及成人百日咳发病率比通常估 计的商［英］／Ｓｔｒｅｂｅｌ Ｐ…∥Ｊ ＩＭｅｃｔ Ｄｉｓ．一 ２００１。１８３（９）．一１３５３ 据美国一项调查。青少年及成人患百日 咳的发病率比通常认为的要高得多。 该调查为期２年。研究者对２１２名１０￣４９ 岁患急性阵发性痉挛性咳嗽（咳嗽时气急、呼 吸困难）及长期咳嗽者（大于７～３４ ｄ）进行 了调查。实验室检查发现，百Ｉｔ嚷阳性率为 １ ３ ，其中约１／３（总４ ）为临界性。该年 龄组百Ｉｔ咳发病率为５０７／１０万（人次）。其中 以１０￣１９岁年龄组发病率最高。百Ｉｔ咳，又 称鸡鸣咳 以持续咳嗽（长达１４ ｄ或更长）为 特征，伴有下列一次或多次症状：痉挛性阵 发性咳嗽、鸡鸣回音、咳后呕吐或恶心，张 口呼吸。成年人群中有部分人因为免疫功能 的减弱，也有可能对百Ｉｔ咳易感。 （孔耷霞摘程显山较） ［缩校赵中升］ ２０３ 心理综台疗法及其对护理的启示 ［英］／Ｊｅｎｎｙ Ｄ∥ＮＴ．一２Ｏ０１，９７（４９）．一３５ 心理综合疗法对某些精神健康问题有一 定疗效 它是通过认谓和寻求心理、情感、身 体和社会方面经历的整合，而成为一个完整 的、平衡的自我，以解决情感方面的痛苦 治 疗前先对病人进行评估，以鉴别出患者的精
神痰患。然后，根据患者的需要和目前的精
神健康状况进入下述４个阶段的治疗。
第１阶段为患者提供了解自己人格的
机会，运用支持性的劝导和类似的技术，鼓
励患者显示自己的人格并影响其发展的因
素。
第２阶段让患者学习自己的“主要认
同 。认同的内容包括，角色、习惯 人格特
征，甚至与人的本性相联系的领域。这些认
同不是他们自己的不适或不健康的方面。过
分的认同必然导致自我封闭，而不经意地进
入无助和无望的境地。心理综合疗法提供了
一
些可以选择的技术和方法来控制这种过分
的认同。
第３阶段让病人参与达到觉悟或者对
“真我 的认识，它主张“以经验为中心击发
现和创造自我”。这一途径非常慢，心理综合
疗法提倡这一过程可以通过深思熟虑的意识
活动，并辅以意象、默想和放松等合适的技
术而得到加速。
弟４阶段让患者围绕着整合，以其发
现或早期创造的健康的真我为中心，参与形
成或再建他们的人格。这也需要提高他们个
性和认识方面的功能，如记忆和想象等 主
要技术是训练他们意志的活动和创造性的认
同。
值得注意的是。对于意志较为脆弱的患
者。只推荐治疗的第１和第４阶段：第１阶段
无危险，并且有益于患者获得信息、建立信
任；第４阶段可促进其自我的恢复。第２、３
两个阶段只适于有较少精神健康问艇和没有
严重人格精神障碍者去尝试。心理综合疗法
是一种培养个人情感发展的自我帮助形式。
对护理的指导意义大多数护理模式都
需要提供一个整体的护理，它包括或者至少
涉及精神方面的护理。然而在实践中，这一
方面经常被临床工作者忽略。虽然在一些护
理计划中的确包括这一条目，实际上没有将
这一方面真正落实 心珲综骨疗法寻求整和
维普资讯 http://www.cqvip.com