解决朝核问题的出路浅析-模板

解决朝核问题的出路浅析要探讨朝核问题的解决途径，我们首先必须认识朝鲜发展核武器的原因和真正目的是什么，因为只有基于此才能判断朝鲜是否会弃核和在什么条件下才可能弃核。

其次我们要认识到可供美国选择的解决方案其实并不多，朝核问题的解决出路在于美国必须改变对朝一贯强硬和僵硬的政策。

在朝核问题的解决过程中，中国不是旁观者，中国拥有重大的战略利益。

中国在六方会谈中应发挥自己独特的作用，促使朝核问题朝着有利于我国和本地区的和平和稳定的方向发展。

一、朝鲜发展核武器的原因和真实目的正如许多学者所言，朝鲜坚持发展核武器，确实可以给它带来很多的好处。

比如，可以振奋国民精神、增强社会凝聚力、巩固现行政权体制，可以减轻不堪重负的军费开支，可以抵消韩国在经济和常规军事力量方面的优势，特别是威慑美国对朝鲜可能发动的军事入侵，因为迄今为止，美国还不曾对一个有核国家入侵过。

人们都相信，如果萨达姆手里有核武器，美国就不会攻打伊拉克。

最后，开发核武器还可以用作交易，不断地从美国、韩国等取得经济和能源上的补偿。

核武器一般被认为是大国的专利品，朝鲜作为东北亚地区的一个小国，为何不顾一切坚持开发核武器呢？其实根本原因就在于美国几十年来对它采取的敌视和遏制政策使然，是冷战的残留在东北亚保存至今的产物。

早在1950年朝鲜战争期间，美军指挥官麦克阿瑟将军就威胁对朝鲜26个目标进行核打击，以阻止朝鲜军队及其盟军中国志愿军的前进。

从那以后，朝鲜就一直想拥有核武器，以作为对抗美国军事威胁的一种反制手段。

冷战结束后，朝鲜的安全处境不仅没有得到改善，反而更加恶化了，由当初的苏、朝、中三方抗衡美、韩、日变成了独自面对美、日、韩的压力。

再加上小布什政府上台后，先是把朝鲜、伊朗和伊拉克等列为“无赖国家”和“邪恶轴心”，不久之后，美国更是不顾世界各国的反对入侵伊拉克，直接推翻了萨达姆政权。

这一切促使朝鲜产生了通过继续开发核武器来保卫自己的决心。

在20XX年10月3日宣布要进行核试验的声明中，朝鲜外交部称：“一个民族若没有可靠的威慑力量，就会遭到灭顶之灾，他们的国家就会遭到无情的侵犯，这是世界各地弱肉强食的流血事件留给人们的教训。

” ［1］从以上材料我们看到，既然朝鲜发展核武器的原因是由于美国长期对其实行的武力威胁、经济封锁的敌视政策，既然发展核力量对朝鲜有这么多的好处，我们可以断定，如果美国不改变其一贯的对朝政策，仍然采取威胁、恐吓和制裁的手段，朝鲜的安全得不到保证的话，朝鲜是不可能弃核的，六方会谈也就难以取得突破性的进展。

因此解铃还得系铃人，美国对朝政策的根本改变是朝核问题解决的出路所在。

自冷战结束以来，朝鲜的处境极其艰难，人们的生活极其困苦。

这固然与其陈旧的体制和频繁的自然灾害有关，但是恶劣的外部环境束缚了其进行变革的可能性。

在美国的威胁、封锁和敌视的政策之下，朝鲜很难像中国一样进行改革开放，或者像越南那样实行革新开放。

朝鲜不得不在意识形态上大力提防美国的颠覆政策，在军事上不得不把大量的人力和财力投入到“先军”政治中去。

朝鲜一直在尝试进行经济改革的途径。

金正日等朝鲜领导人多次到中国学习和取经，并且还沿着邓小平的南行路线进行参观和访问。

朝鲜还在朝韩边界设立了开城工业园区，在中朝边界开办了经济特区，一定程度上发挥国内市场机制作用，允许大批西方商人进入朝鲜进行经济开发活动。

朝鲜的变革一直在悄然进行，可是小布什政府却对此视而不见，反而加重了对朝鲜的威胁和敌视程度。

因此，发展核武器就成为朝鲜为保全自己和迫使美国改变对朝政策的必然选择。

国际上许多有识之士都明确地指出了美国对朝敌视政策是迫使朝鲜发展核武器的始作俑者。

20XX年10月23日，国际原子能机构总干事巴拉迪形容朝鲜进行核试验是“求救的呼喊”。

他认为平壤进行核试验是因为朝鲜没有从美国得到必需的安全保障。

他并且呼吁国际社会与朝鲜对话，反对制裁。

他说，过去的经验显示，制裁不会取得成效，对解决冲突没有任何好处［2］。

也有分析人士对朝鲜是否会弃核持极其悲观的态度。

美国外交协会副会长加里·萨莫尔认为，“朝鲜的最终愿望是拥有核武器，因此不可能完全弃核” ［3］。

美国《华盛顿邮报》的文章也认为，任何一个国家，只要成功进行过核试验，就别想通过外交和制裁的手段劝说其弃核。

中共中央党校的张琏瑰教授认为拥有核武器是平壤不可逆转的战略决策［4］。

以上悲观论点的产生实际上是基于一个前提，那就是朝鲜得不到安全保障。

试想，如果朝鲜能够通过六方会谈得到了完全的安全保障和合理的经济补偿，成为国际社会大家庭的一个正常国家的话，那它仍然坚持“拥核”对它会有什么好处呢？须知，这样的话，它将不仅失去得到的这一切，而且朝鲜作为落后的贫穷小国，花费大量的人力物力和财力来发展既不能吃又不能用的核武器只会使其经济雪上加霜。

坚持“拥核”还会使朝鲜在国际上众叛亲离，将更加孤立。

六方会谈的最基本的原则是“实现半岛无核化，同时有关国家的安全保障和适当的经济补偿应该得到满足”。

如果朝鲜的安全问题和经济补偿问题得到了解决而仍然不弃核的话，它将面临参加六方会谈中的其他五方的共同反对，包括失去中、俄对它的支持，若如此，即使拥有核武器，朝鲜处境将变得更加危险。

所以朝核问题解决的关键不在于朝鲜是否会弃核，而在于美国是否会改变其对朝长期的强硬、敌视和僵化的政策。

二、美国的可行方案在于改变其强硬和僵硬的政策而与朝鲜进行“接触”美国应对朝核问题的可选择方案其实并不多。

首先，美国采用军事打击手段行不通。

有众多的因素决定了美国采用军事解决手段行不通。

美军目前深陷伊拉克泥沼，国内反战呼声日益高涨；朝鲜拥有强大的军事反击能力，有庞大的常规部队和较强的火炮和导弹打击能力；朝鲜的地形比伊拉克复杂得多。

特别是中、俄甚至包括韩国和日本都反对美国对朝动武；朝鲜的核力量也具有相当的威慑力。

所以，至少在当前，美国采用军事手段来解决朝核问题的可能性是极小的。

第二个方案就是美国布什政府当前所持的利比亚模式，即希望朝鲜像利比亚那样对美妥协，实际上意味着朝鲜对美彻底屈服和投降。

这种模式只能说是布什政府的一相情愿，可以说是幻想。

朝鲜几十年来都没有向美国屈服和投降，怎么会在核试验成功之后向美国屈服投降呢？所以，美国在谈判中总是要求朝鲜先弃核然后再谈安全保证或者宣称“美方不会对做出坏行为者（朝进行核试验）予以任何奖励”，这种态度对解决朝核问题是没有任何积极作用的。

第三个方案就是美国加大对朝封锁和制裁的力度，寄希望于朝鲜出现“体制崩溃”，即把朝鲜“拖垮”掉。

美国长期抱定一种错误的观点，即只要假以时日，朝鲜一定会因经济困难而“自动崩溃”，美国一度甚至判断朝鲜政权会在20XX年以前崩溃［5］。

布什政府内部的鹰派人物更是鼓吹强硬打击，全面封锁，反对接触，反对让步。

但是，数年下来，朝鲜政府不仅没有崩溃垮台，反而更是发展出了核武器，增强了社会凝聚力，巩固了现政权。

连日本的军方高级研究人员都认为朝鲜“体制崩溃论”缺乏依据［6］。

再说中、俄甚至包含韩国也不会愿意看着朝鲜出现崩溃的这种不可收拾的局面发生。

朝核问题如果久拖不决，那么将对各方包括对美国也是不利的。

如果美国继续对朝采取强硬和封锁的政策，不排除朝鲜采取以牙还牙——进行核武器和核技术的扩散，这样美国面临核打击的可能性增大。

目前已有风声传言朝鲜在帮助伊朗发展核武器，尽管朝鲜对此予以了否认。

另外，朝核问题若得不到及时解决，可能引发多米诺效应。

它不仅会对一些怀有“核野心”的国家是一种鼓励，而且会使东亚的安全环境发生突变［7］。

美国《纽约时报》20XX年10月6日也发表社论，认为此事值得警惕，日本、“中国台湾地区”和韩国都会认为自己也应该拥有核力量。

事实上，自朝鲜进行核试爆至今，日本始终处于兴奋状态。

“朝鲜威胁论”大大刺激了蛰伏良久的“核武装论”，从自民党政调会长到外务大臣，“核”成为这个秋冬日本最惹争议的话题［8］。

谁都承认，日本只要有意愿，它便可以在短时间里发展出核武器。

第四个选择方案就是对朝鲜实行“接触”政策。

美国政府出于意识形态的原因和地缘战略方面的考虑，以及本身的傲慢，对朝鲜一直采取了敌视、封锁和威胁的政策。

克林顿政府时期对朝政策一度有所松动。

1994年美朝缔结《框架协议》，美国以承诺向朝提供经济援助和轻水反应堆项目来帮助解决朝鲜能源困难，以及开展双边外交方式来换取朝鲜的停止开发核武器。

但是在朝鲜等待了长达10年的时间里，美国政府一直迟迟不兑现，美国错误地估计朝鲜政权可能在这期间崩溃。

结果忍无可忍的朝鲜进行了核试验，使美朝之间进行合作、改善关系的一次机会丧失。

事实证明，布什政府一直实行的更加强硬和僵化的对外政策已经失败，布什政府里那些鹰派人物也纷纷去职，美国政府到了该是改变对外政策包括对朝政策的时候了。

既然美国政府对朝核问题的解决既难以采用军事手段，制裁也没多大效果，而拖延又有害的情况下，美国政府只有选择“接触”政策了。

英国报纸的一篇文章分析认为，朝、美两国间这种没有任何交流，互相谩骂和极端对抗的做法对解决问题一点帮助也没有，“解决朝核问题唯一手段是接触”［9］。

韩国前总统金大中于20XX年10月11日在演讲中指出，朝鲜的核试爆证明了美对朝政策是失败的，美国现在不应期望朝鲜改朝换代，而应该以互让的态度与朝鲜接触，共同解决问题。

他还指出，自上世纪90年代的首次朝鲜核计划僵局以来，韩国一再呼吁与朝鲜达成互让配套协议，而在克林顿领导下的美国政府也同意这么做。

他说，谈判原本近乎成功，直至布什政府上台，并反对有关计划，才造成今天的局面［10］。

美国前总统卡特也说，1994年他到朝鲜和金日成谈判。

当时如果克林顿政府促使安理会通过制裁朝鲜的决议，战争确实有可能爆发。

卡特说，金日成同意卡特提出的协议中的每一个条款，包括冻结朝鲜核计划，并让联合国核查团核查。

数周后，金日成去世。

不久后，金正日通知克林顿政府他会继续遵守双方达成的协议。

美国的交换条件是，不对朝鲜进行制裁，同时美、日等国同意提供足够的燃油给朝鲜其他的发电厂，以便使朝鲜关闭核电站后，供电不受影响。

卡特指出，布什总统上台后，对朝态度发生剧变，在一年内，整个美朝协议框架完全毁了，朝鲜被布什列为“邪恶轴心国”之一，结果，当年卡特与朝鲜的所有协议，都被“扔进了废纸篓里了”［11］。

可见，美国两位前总统都认为正是布什政府的更加强硬的对朝政策造成了朝核问题的恶化，形成了今天的局面。

须知，美国才是朝鲜半岛和东北亚能否通过朝核问题的解决而走出冷战状态的关键因素。

在去年越南河内举办的APEC会议上，布什总统宣称如果朝鲜采取正确行动的话（暗示朝鲜先弃核），朝美关系将变得像美越关系一样（友好）。

事实上，美强朝弱，尽管战术上是朝采取攻势，但是在战略层面上，是美攻朝防。

因此，朝美关系要改善，须由美国先采取行动，改变对朝敌视、扼杀和威胁的政策，这是朝核问题能够得到妥善解决的关键，至于谈判桌上的细节，只是技术性层面上的问题。