创业培训

二、大学生创业培训存在的问题 （一）创业培训重形式轻内容 现高校创业培训主要有两种方式：一种是各高校自行举办的创业培训，另一种是由当地政府组织的创业培训。各高校为了鼓励学生参加创业培训，也各自采取了一些不同方法，如有的高校将创业培训设置成为一门选修课甚至是必修课，学生通过培训取得学分。但这种培训因为缺少资金支持而往往流于形式，有时将就业指导课等同于创业培训课，而这两种是有实质性的不同。而由政府主导的大学生创业培训往往有带有很强的任务性，其先由各地人力资源与社会保障局下设的科室（如就业科）制定年度培训计划，地方汇总后将培训计划上报到省人力资源与社会保障厅，待其审核批核准后，各地方人力资源与社会保障局聘请创业培训师，组织学生报名参加培训，培训结束后，上交创业培训材料，省厅根据上交材料再下拨其培训经费，各地政府再用该经费来支付培训师费用、场地租金和其他支出。 （二）创业培训重过程而轻评估 创业培训一般由三方组成，创业培训组织者、培训师、受训的大学生。但笔者发现：创业培训组织者更多关注的是过程是否完整、培训内容是否完成、培训资料是否健全，他们更多的将培训作为任务来完成；培训师在意的是培训的付出与所得，以及培训内容是否正确；两者过多的从量的角度去衡量大学生创业培训，很少从质的方面去考虑培训的效果。 （三）创业培训不区分培训对象而导致培训效果差 参加大学生创业培训的学生存在性别、专业、年级以及经历等差异，笔者近期针对四所高校近1000人进行了创业调查，从中发现：低年级中对创业感兴趣的比例是33.6%，而高年级对创业感兴趣的是78.3%；男生有创业欲望的比例为85.4%，而女生有创业欲望只有32.5%；理工科学生偏好于创办与自己专业相关的企业，文科生偏好于按自己爱好来创办企业；理科学生70%以上希望通过培训来提升资金的应用能力，75%以上的文科学生关注通过培训来提升领导能力与市场分析能力。而现有的培训却很少关注这些差异性。培训组织者很少在培训前对参与培训的学生进行细分，培训内容、方式与重点等都是一样。笔者在实践中常碰到不同年级、不同专业、不同经历的受训者坐在一起培训，培训后，有学生反映培训内容简单，有的反映内容过深，培训效果一般不是很好。 （四）创业培训缺乏后续跟踪服务 现针对学生创业培训主要针对企业孕育阶段，即教会学生如何去获取好的创业构思，而大学生一旦毕业走向社会，其可能就会将孕育已久的构思付诸现实。但创业容易，经营与守住企业却是很难的一件事情，在经营中会遇到很多问题，届时创业者更需要得到点对点的服务，但是他们会发现这很难。 大学生就犹如高校生产和培育出来的产品，高校有义务对自己生产出来的产品进行跟踪指导。但现实往往不是如此，大学生一旦毕业，往往就与学校没有关系了。学校也疏于对学生进行跟踪服务，这可能是高校自身意识未到，也有可能是因为高校自身任务重，而没有时间和精力来提供这项服务。但随着自主创业学生的增加，这项服务必然要提供。但这项服务的提供也存在两个很大的问题：一个是培训经费从何而来，另一个是学生毕业后分布各地，难以组织。 三、大学生创业培训的几点建议 （一）树立正确的创业培训观念与态度 无论是培训组织者还是受训者，都应明白创业培训具有长期性和务实性。创业培训组织者应明白创业培训是一个循序渐进的过程，它不可能在十天内，通过一次培训就使学生掌握创业和守业的全部技能。另外，培训组织者应更加具有务实性，不能简单的将培训作为一项业绩或者上级交代的任务来简单执行，应沉下心踏踏实实来做创业培训，使大学生真正能从培训中获益。受训者同样需要改变观念与态度，有些学生参与创业培训只是应付政府或者高校的要求，本身并没有参与的积极性；而另有些学生对培训的预期又过高，冀望通过参加培训能帮其解决所有问题，这是不切合实际的。大学生应该认识到：创业培训可以让你在创业道路少走弯路，但能否成功还要结合自身实际情况，并需要通过自己的不断学习、思考和尝试。 （二）创业培训应有阶段性的区别对待 在培训中，应根据不同培训对象提供有区别的培训内容。针对低年级和没有创业想法的学生应以“创业意识培训”为主，让其能正确评价和判断自身是否符合自主创业，学会去发现市场机会，通过市场机会去获得一个好的创业构思。而针对高年级和已有创业想法的学生，培训的重点应是“企业基本运作”，即企业成立应有的程序和应具有的条件、企业产品（服务）选择与设计、企业产品（服务）价格制定、企业资金的获取与运用、企业的责任与义务等。针对有好的创业构思，已正在创业的学生，培训的重点应是“企业运营”和“市场运作”，如销售渠道的建立、市场竞争策略、品牌宣传与推广、成本控制、人力资源管理、企业文化、企业创新等。培训应按照参训学生的具体情况，有区别性分班培训，其培训内容也要与其具体情况相结合。 （三）注重创业培训的效果评估 大学生创业培训涉及到四个方面的人与组织，分别是政府、学校、培训师和学生。对大学生创业培训进行效果评估对上述四个方面的人与组织都有好处。政府通过评估获得所投资金是否发挥了应有的社会效益，以便优化后续资金的使用；学校通过评估可以对自己提供的服务做出评价，以便更好提供后续服务；培训师通过评估而能对培训内容、培训方式得到全面的认识，以便于后续培训内容、方式的改进；学生通过评估可以清晰的了解自身之不足，有利于后续的学习与努力。 创业培训效果建议采用因素加权评分法进行评估。首先，找出要评估的因素，如培训资金、培训师水平、培训内容、培训时间、受训者数量、培训场地、创业计划书的完整性与真实性等；其次，根据各因素的重要性确定权重系数，系数总和等于1；再次，由上述四方给上述因素单独打分，单因素分值不超过100，并将每个因素的四方评分求平均值；最后，将各因素平均值乘以权系数求总值。给各个因素和总分设立标准分，单分低于标准分表示该因素应该改进，总分低于其标准分表示培训效果有待加强。 （四）建立长效的创业跟踪服务平台 大学生创业中需要一个平台去帮助其解决运营和拓展中遇到的各类问题。但这个平台光靠一所学校是无法建立和长期运营下去的，其需要国家给其提供资金、政策、技术上的支持；同时需要创业者提供相应的费用，这样才能解决前面提到的两个问题，即培训经费问题和学员分散培训困难问题。 首先，由政府牵头高校成立培训跟踪服务平台，该平台由前台和后台系统构成，并在政策、技术、资金上给予支持；各大学生创业者登陆该平台的前台系统，成为该平台成员，并通过前台向平台提出培训要求，后台系统根据前台反馈来的信息进行汇总生成培训计划，并将培训计划给相应高校；高校在接到培训计划后，着重准备培训师和培训场地以及培训教材，然后实施培训。参训者可以与服务平台协商经费缴纳方式，经费缴纳方式多样，可以是按年费交付，针对一些特殊的培训还可以采取按培训后效益改善值的一定比例缴纳。当该平台运行成熟，而且所需经费能通过提供培训来解决，政府就不需要再向其提供资金与技术，只需要对其提供政策支持和实施监督。 总之，大学生自主创业是经济与社会发展的必然趋势，我们必须以更务实、更有效地方式方法为其提供培训服务。 一、当前大学生创业教育存在的问题 1.对创业教育存在认识误区 目前，高校管理人员和大学生普遍对大学生创业教育存在认识误区，在很大程度上制约了创业教育的发展。部分高校管理人员认为，创业教育只是大学毕业生就业指导的内容之一，学生更为重要的是学好专业知识。高校管理人员对创业教育的忽视，导致许多大学创业教育活动往往流于形式。不仅如此，不少高校管理人员对于创业教育本身的内涵也缺乏必要的了解。有些高校管理人员将创业教育等同于创业技巧、心理和创业政策、形势分析等方面的培训课程，满足于搞一些创业讲座、举办一些创业设计比赛等，却忽视了创业教育中最为重要的一环，即对创业者个性与能力的培养。而不少大学生的理想是毕业后找到一份稳定的工作，创业乃是不得已情况下的无奈选择。不仅如此，在对创业的认识方面，一些大学生将创业教育狭义地理解为“教会自己如何办企业、怎样当老板”，仅将创业教育当做是一种传统的教学活动。 2.缺乏系统的创业教育课程体系（五） 目前，我国对大学生创业教育课程设计缺乏系统的规划，其针对性和操作性等方面也存在着严重的不足。有些高校开展的创业教育与专业、学科的基础知识相脱节，不能发挥学科优势。创业教育课程除“创业基础”外，大多属于“职业规划”、“就业指导”系列，没有形成独立系统的创业教育课程体系。而在创业教育教材的选择上，高校较为普遍的做法有两种：一是将国外的创业学教材直接翻译使用，造成教材讲述的内容与中国市场实践严重脱节；二是将国内外零散的创业案例稍加梳理印刷成册，造成教学内容太过“就事论事”，缺乏对创业活动普遍规律的提炼，缺乏普遍的指导意义。 3.创业教育师资力量不足 目前，高校大学生创业教育师资匮乏，教师培训不足。虽然国家比较注重创业教育师资队伍建设，教育部多次举办创业教育骨干教师培训班和专题培训研讨班，但师资短缺的问题仍是制约大学生创业教育发展的瓶颈。大学生创业教育之所以会出现师资严重短缺的现象，一个重要的原因就是创业教育课程大多以选修课的形式出现，课时相对于必修课而言要少得多。在当前高校教师考评机制的引导下，教师没有动力从事创业教育教学与指导。此外，创业教育课程具有很强的实效性，对实践性的要求也很高，对承担创业教育课程的教师要求相对较高。考虑到这些因素，创业教育师资缺乏也就不难理解了。 4.创业教育的课堂教学与实践脱节 创业教育课强调理论与实践相结合并灵活互动。教学形式也讲究灵活多样，多采用案例教学、现场教学、现实模拟教学等，力求使学生在一个仿真的创业环境中快速提升自身的能力。目前，我国部分高校的创业教育教学与实践严重脱节，主要体现在创业教育教学模式过于传统，教学方法过于单一，不能给学生提供模拟现实的环境与空间。学生在这种课堂上缺少足够的实践操作机会。虽然大多数学生也能学到一定的理论知识，但却没有掌握实战性操作技巧。此外，一些高校没有设立稳定的创新模拟实践平台，仅仅是引进一些课程、零散地开