评一起离婚后丈夫卖房,妻子主张合同无效的房产纠纷案
北京杨文战律师法律文集
案例分析篇
本文作者：北京杨文战律师
转载请标明作者、出处
评一起离婚后丈夫卖房，妻子主张合同无效的房产纠纷案
案例：
丈夫擅自卖房妻子离婚后主张无效
中国法院网讯 陆某自做主张将房屋卖给亲姐姐，其妻冯某在离婚后向法院
提起诉讼，主张买卖无效。近日，上海市第二中级人民法院对此案作出终审判决，
以房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，丈夫无权擅自处分为由，支持了冯某的
诉请。
陆某与冯某于1991年登记结婚，1999年初夫妻俩以36万元购买了一
套商品房，权利登记为陆某。五年后，陆某与亲姐姐签订房屋买卖合同，双方约
定房屋转让价10万元。
2006年6月，陆、冯二人在法院调解下达成离婚协议，陆在获得孩子
抚养权及家中除绝大部分财产后，向冯支付5.8万元补偿金。在协议中，双方并
未就房屋处理有所提及。8月，陆姐将其向陆某所购房屋转赠给侄子，即陆与冯
所生之子，并办理公正手续。
在向法院递交的诉状中，冯只要求法院确认前夫与其姐所签房屋买卖合
同无效，未主张无效后果。原审法院判决支持其诉请。
陆某与姐姐对判决不服，提出房屋转让是因陆曾欠其姐几十万元债务，
冯对此是明知的。双方离婚时，陆某已就冯的损失给予赔偿，冯也未承担儿子抚
育费，因此对夫妻共同财产的分割是合理的，且涉案房屋现已转赠至儿子名下。
市二中院审理后认为，涉案房屋是陆、冯二人夫妻关系存续期间所购，
双方对该房的权属未作特别约定，因此该房屋属为夫妻共同财产。陆某在未征得
冯同意的情况下，以不合理低价将房屋转让给有特殊身份关系的受让人，侵犯了
冯的合法财产权利。至于上诉人所称因债务而转让房屋的说法，即便陆某与其姐
的债务关系存在，也应另行解决而与房屋转让无关。对陆某提出的在补偿款中包
含房屋因素，因双方在离婚协议中未提及，法院不予采信。故驳回上诉，维持原
判。作者：吴艳燕
北京杨文战律师法律文集
案例分析篇
本文作者：北京杨文战律师
转载请标明作者、出处
杨文战律师点评：
1，此案妻子起诉简单，法院判得也简单。
原告主张房屋买卖无效，法院判决房屋买卖无效。那么房子该归谁？妻子是
否有权分割？欠不欠姐姐钱，还不还？这些问题都没解决。
当然，这并不是法院判决的问题，因为现在诉讼的特征就是如此，诉什么审
什么，不诉的部分不在此案的审理范围之内。
2，虽然此判决简单，但是双方当事人之间的事并不简单，此案并未解决，
也不是这一个案子能解决的。
如果夫妻双方能在事先多了解些法律规定，在卖房时手续全一些、在离婚
时协议内容清楚些，恐怕就不会有后面的麻烦了。
3，现在夫妻间离婚为房产所有权、是否存在转移财产、一方所称债务是真
是假出现纠纷的事情太多了，而相关法律规定还并未跟上，从实践来看差不多的
问题在可能出现各种不同的认定，这也会造成法律适用的不公平现象，希望根据
司法实践能早一点完善相关制度。
中银原创夫妻一方出售共有房屋典型案例分析
中银原创夫妻⼀⽅出售共有房屋典型案例分析夫妻⼀⽅擅⾃出售共有房屋案件屡见不鲜，此类案件通常涉及夫妻共有财产认定、家事代理权、表见代理、⽆权处分、善意取得等多⽅⾯法律问题，涉及《婚姻法》《物权法》《合同法》多部门法法律适⽤。
如何平衡房产共有⼈利益、善意第三⼈利益及买受⼈交易安全，如何最⼤限度维护委托⼈合法利益，对于研究分析此类案件有重要现实意义。
⼀、房屋夫妻共有，房产证登记为⼆⼈，⼀⽅出售房屋典型案例：朱、⽥⼆⼈婚后购买房屋⼀套，房屋所有权证书登记为⼆⼈。
朱某、江某、地产经纪公司签订房屋买卖居间合同⼀份，约定朱某以400万价格出售涉案房屋，地产经纪公司提供居间服务。
三⽅当事⼈签订上述房屋买卖居间合同时，⽥某不在场，⽥某签名并⾮本⼈书写，朱某未提供⽥某书⾯委托书。
合同签订后，江某实际⽀付购房款120万元，涉案房屋未交付、未过户。
江某诉⾄法院，要求朱、⽥⼆⼈继续履⾏房屋买卖居间合同并交付涉案房屋、办理过户变更登记。
争议焦点：涉案房屋买卖居间合同效⼒如何认定？律师说法：我国《婚姻法》第⼗七条第⼆款规定，夫妻对共同所有财产有平等处理权。
《婚姻法》司法解释（⼀）第⼗七条进⼀步明确，对于夫妻⽇常⽣活、⼦⼥抚养教育所产⽣的⽇常⽣活家事代理，夫妻⼀⽅处分⾏为有效，对于⾮⽇常⽣活家事代理，则需协商⼀致，否则对共有⼈不产⽣法律约束⼒。
根据《合同法》第四⼗⼋条第⼀款，⾏为⼈没有代理权、超越代理权或者代理权终⽌后以被代理⼈名义订⽴的合同，未经被代理⼈追认，对被代理⼈不发⽣效⼒，由⾏为⼈承担责任。
根据《合同法》第五⼗⼀条，⽆处分权⼈处分他⼈财产，经权利⼈追认或者⽆处分权⼈订⽴合同后取得处分权的，该合同有效。
本案中，朱某在未取得⽥某授权情况下，与江某、地产公司签订房屋买卖居间合同，朱某构成⽆权代理，合同效⼒待定。
由于事后⽥某拒绝对朱某的代理⾏为表⽰追认，合同因此确定⽆效。
律师建议：房屋买受⼈、居间⼈应尽注意义务，严格核查业主⾝份及授权⽂件真实性，代理⼈代为交易的，应及时向业主确认，并留存相关书⾯委托⼿续。
一起房屋买卖合同无效，主张占有使用费纠纷
⼀起房屋买卖合同⽆效，主张占有使⽤费纠纷北京房地产专业律师靳双权（134****7149）专业代理⼆⼿房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。
从业⼗五余年，带领专业房产法律团队，办理了⼤量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。
(为保护当事⼈隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事⼈姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
)原告诉称原告李某东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告于2002年10⽉10⽇签订的《买卖房屋契约》⽆效；2.判决⽣效之⽇被告腾退位于北京市顺义区1号院落的房屋及地上物；3.判决⽣效之⽇被告返还原告《集体⼟地建设⽤地使⽤证》。
事实和理由：原告有宅院⼀处，位于北京市顺义区1号，宅院内原有原告建设的北正房五间、棚⼦七间。
该宅院的集体⼟地使⽤证登记使⽤⼈为原告李某东。
2002年10⽉10⽇，经中间⼈说和，原告李某东以35万元的价格将该宅院卖给了张某长。
现原告得知城镇户⼝⼈员不能购买农村宅基地房屋，且原告年事已⾼思故⽼宅，故原告诉⾄法院，请求法院依法判决。
被告辩称被告张某长辩称：认可双⽅的买卖房屋契约⽆效。
同意返还红本并腾退宅院，但是需要原告⽀付合理对价的情况下给予我⽅合理的腾退时间。
反诉原告张某长向本院提出反诉请求：反诉被告⽀付反诉原告因合同⽆效的损失130万元及购房款35万元。
事实与理由：反诉原、被告双⽅此前并不相识，在中间⼈的介绍下，反诉被告将位于顺义区1号宅院以35万元价格出售给反诉原告，宅基地使⽤⾯积为404.13平⽅⽶，双⽅已完成房屋、房款及集体⼟地使⽤证交付。
现反诉被告向北京市顺义区⼈民法院起诉，要求确认合同⽆效并要求反诉原告腾退返还宅院。
反诉原告认为，反诉被告明知出售的宅院属于我国法律禁⽌流转的范围，其在出卖多年后⼜以违法出售为由主张合同⽆效，违反诚实信⽤原则，其应当对合同⽆效承担主要责任，应当对因合同⽆效给反诉原告造成的经济损失依责赔偿。
离婚购房合同纠纷案例分析
一、案例背景近日，我国某法院受理了一起离婚购房合同纠纷案件。
原告张女士与被告李先生于2015年结婚，婚后双方共同购买了一套房产。
然而，在2021年，双方因感情不和协议离婚。
在离婚过程中，双方对房产的归属产生了纠纷，原告张女士诉至法院，要求依法分割房产。
二、案情分析1. 购房合同签订情况2015年，张女士与李先生共同出资购买了一套房产，并签订了购房合同。
合同中约定，该房产归双方共同所有，产权登记在张女士名下。
在办理房产证时，张女士因个人原因，将房产证登记在了自己名下。
2. 离婚协议及财产分割在离婚过程中，双方就房产的分割达成一致意见，约定该房产归张女士所有。
然而，在办理房产过户手续时，李先生以种种理由拒绝配合，导致房产过户手续无法办理。
3. 纠纷焦点本案的纠纷焦点在于，双方在离婚协议中已明确约定房产归张女士所有，但李先生却拒绝履行协议，导致房产过户手续无法办理。
张女士认为，李先生的行为违反了离婚协议，要求法院判决李先生履行协议，协助办理房产过户手续。
三、法院判决法院审理认为，双方在离婚协议中已明确约定房产归张女士所有，李先生作为离婚协议的一方，应当履行协议内容。
鉴于李先生拒绝履行协议，法院判决李先生协助张女士办理房产过户手续。
四、案例分析本案中，双方在离婚协议中已明确约定房产归属，李先生作为协议的一方，应当遵守协议内容。
然而，李先生在离婚后拒绝履行协议，导致房产过户手续无法办理，侵犯了张女士的合法权益。
法院判决李先生履行协议，符合法律规定。
1. 离婚协议具有法律效力根据《中华人民共和国民法典》规定，离婚协议是双方自愿达成的协议，具有法律效力。
双方在签订离婚协议时，应充分了解协议内容，避免产生纠纷。
2. 履行协议是双方应尽的义务在签订离婚协议后，双方应自觉履行协议内容。
若一方违反协议，另一方可依法要求履行协议。
3. 维护自身合法权益在离婚过程中，如遇到类似纠纷，当事人应依法维护自身合法权益。
可寻求法律援助，通过诉讼等方式解决问题。
房产争议中房屋买卖合同无效——卖方隐瞒重要缺陷导致合同撤销
深度解析：房产争议中房屋买卖合同无效——卖方隐瞒重要缺陷导致合同撤销引言在房地产交易市场上，信息不对称是一个常见问题。
当卖方故意或因疏忽而未披露房产的重要缺陷时，这不仅违反了诚实信用原则，也可能构成欺诈行为。
根据《中华人民共和国民法典》，如果一方当事人通过欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，则该行为无效。
本文将结合具体案例，深入探讨此类情形下法院如何处理以及相关法律适用。
案例背景与当事人本案涉及的是位于某市的一处住宅物业。
2023年初，卖方（张三）与买方（李四）签订了《房屋买卖合同》，约定由李四以总价人民币300万元购买张三名下的这套房子。
签约前，张三声称此房从未发生过任何重大事故，并保证所有设施均处于良好状态。
然而，在完成过户手续并入住后不久，李四发现该房屋曾经历过严重水浸事件，墙壁内存在大量霉菌，且部分结构受损，严重影响居住安全性和舒适度。
得知真相后的李四立即联系张三要求解决问题，但遭到拒绝。
无奈之下，李四决定向当地人民法院提起诉讼，请求撤销双方之间的房屋买卖合同，并退还已支付的购房款及相关费用。
法律依据及争议焦点根据《中华人民共和国民法典》第148条的规定，“一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同无效”。
同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》也明确规定，出卖人故意隐瞒所售房屋质量问题或其他足以影响买受人决定是否购买的事实，应当认定为欺诈行为。
因此，本案的关键在于确定张三是否构成了对李四的欺诈，即是否存在故意隐瞒房屋真实情况的行为；以及这种隐瞒是否足以影响李四作出购买决定。
法院审理过程●证据收集：庭审过程中，李四提供了多份关键证据，包括但不限于：o房屋检查报告，证明了房屋确实存在严重的水浸痕迹和霉菌问题；o从物业公司获取的历史维修记录，显示该房屋在过去两年内多次因为漏水问题进行过紧急维修；o邻居证词，证实了房屋内曾经长期积水，甚至有租客因此搬离的情况。
房屋买卖合同无效纠纷案例分析
房屋买卖合同无效纠纷案例分析案例说明：甲方为新购房屋的业主，乙方为房屋中介公司。
双方在签订房屋买卖合同时存在争议，导致合同无效，引发纠纷。
甲方基本信息：姓名：李华性别：女身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx电话：xxxxxxxxxxx乙方基本信息：公司名称：xxxxx房地产中介有限公司注册资本：xxxx万元法定代表人：张三电话：xxxxxxxxxxx一、各方身份、权利、义务、履行方式、期限、违约责任：1.甲方身份：甲方为新购房屋的业主，拥有该房屋所有权。
2.乙方身份：乙方为房屋中介公司，代理房屋买卖交易。
3.甲方权利：甲方享有该房屋的所有权和使用权，在本合同履行期限内，有权使用该房屋。
4.乙方权利：乙方有权代理该房屋的买卖交易，并收取相应佣金。
5.甲方义务：甲方需按合同约定时间及时支付货款，并向乙方提供房屋产权证明等相关资料。
6.乙方义务：乙方需按合同约定代理房屋交易，并保证所提供的资料的真实性和准确性。
7.履行方式：甲方向乙方支付货款后，乙方代表甲方与购房人签订房屋买卖合同并履行交付房屋的义务。
8.期限：该合同履行期限为一个月。
9.违约责任：合同一方违约的，应当承担违约金等相应的责任。
二、需遵守中国相关法律法规：1.双方签订的房屋买卖合同必须符合国家法律法规的规定。
2.在房屋交易过程中，双方必须遵守国家有关的法律法规和国家规定的交易流程及要求。
3.如合同中涉及的内容违反了国家相关法律法规的规定，该合同即无效。
三、明确各方的权力和义务：1.甲方有权拥有该房屋的所有权和使用权，但需要按时支付货款并向乙方提供相应的证明材料和资料。
2.乙方有权代理房屋买卖交易，并要求甲方按时支付相应的佣金。
3.甲方有义务按照合同约定的时间向乙方支付货款，并向乙方提供房屋产权证明等相关资料，同时履行自己作为房屋业主的义务。
4.乙方有义务代理房屋买卖交易，并保证所提供的资料的真实性和准确性。
四、明确法律效力和可执行性：1.本合同的法律效力和可执行性必须遵守国家相关的法律法规和政策。
婚姻家庭案例：隐瞒妻子擅自卖房被判无效
[案情介绍]陆某自做主张将房屋卖给亲姐姐，其妻冯某在离婚后向法院提起诉讼，主张买卖无效。
中级人民法院对此案作出终审判决，以房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，丈夫无权擅自处分为由，支持了冯某的诉请。
陆某与冯某于1991年登记结婚，1999年初夫妻俩以36万元购买了一套商品房，权利登记为陆某。
五年后，陆某与亲姐姐签订房屋买卖合同，双方约定房屋转让价10万元。
2006年6月，陆、冯二人在法院调解下达成离婚协议，陆在获得孩子抚养权及家中除绝大部分财产后，向冯支付5.8万元补偿金。
在协议中，双方并未就房屋处理有所提及。
8月，陆姐将其向陆某所购房屋转赠给侄子，即陆与冯所生之子，并办理公正手续。
在向法院递交的诉状中，冯只要求法院确认前夫与其姐所签房屋买卖合同无效，未主张无效后果。
原审法院判决支持其诉请。
陆某与姐姐对判决不服，提出房屋转让是因陆曾欠其姐几十万元债务，冯对此是明知的。
双方离婚时，陆某已就冯的损失给予赔偿，冯也未承担儿子抚育费，因此对夫妻共同财产的分割是合理的，且涉案房屋现已转赠至儿子名下。
[案情分析]市二中院审理后认为，涉案房屋是陆、冯二人夫妻关系存续期间所购，双方对该房的权属未作特别约定，因此该房屋属为夫妻共同财产。
陆某在未征得冯同意的情况下，以不合理低价将房屋转让给有特殊身份关系的受让人，侵犯了冯的合法财产权利。
至于上诉人所称因债务而转让房屋的说法，即便陆某与其姐的债务关系存在，也应另行解决而与房屋转让无关。
对陆某提出的在补偿款中包含房屋因素，因双方在离婚协议中未提及，法院不予采信。
[判决结果]故驳回上诉，维持原判。
[相关法规]未知相关法规。