康德理性阐述
论教育 康德
论教育康德
（实用版）
目录
1.康德的教育理念概述
2.康德论教育的目的
3.康德论教育的方法
4.康德论教育的意义
正文
康德是 18 世纪德国著名的哲学家，他的教育理念在当时具有很大的影响力，甚至对今天的教育理念仍有深远的影响。
在《论教育》一书中，康德详细阐述了他的教育理念。
首先，康德认为教育的目的是培养人的理性和道德。
他主张教育应该以人的全面发展为目标，而不仅仅是传授知识。
他强调，教育的根本目的在于培养人的道德意识和道德行为，使每个人都能成为有道德的人。
其次，康德认为，教育的方法应该以个体的差异为依据，因材施教。
他主张，教育者应该关注每个学生的特点，根据他们的能力、兴趣和个性来制定教育计划。
他提倡启发式教育，鼓励学生通过思考和探索来获取知识。
再次，康德认为，教育的意义在于培养人的自主性和创造性。
他主张，教育应该激发学生的主动性和积极性，让他们在学习中体验到乐趣和成就感。
他强调，教育者应该尊重学生的个性和独立思考，鼓励他们勇于探索和创新。
总的来说，康德的教育理念强调人的全面发展，注重个体差异，倡导启发式教育和尊重学生的独立思考。
第1页共1页。
康德哲学的主要观点
康德哲学的主要观点在康德所处的时代，欧洲哲学思想主要有两种重要理论：由洛克、休谟等人发展出来的经验主义，以及笛卡儿等人的理性主义。
经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验，而理性主义者则认为人类的知识来自于人自身的理性。
而康德则在一定程度上接合了两者的观点。
康德认为知识是人类同时透过感官与理性得到的。
经验对知识的产生是必要的，但不是唯一的要素。
把经验转换为知识，就需要理性（康德与亚里士多德一样，将这种理性称为“范畴”），而理性则是天赋的。
人类通过范畴的框架来获得外界的经验，没有范畴就无法感知世界。
因此范畴与经验一样，是获得知识的必要条件。
但人类的范畴中也有一些可以改变人类对世界的观念的因素，他意识到，事物本身与人所看到的事物是不同的，人永远无法确知事物的真正面貌。
在《纯粹理性批判》一书中康德指出，没有人可以相象一个存在于没有时间与空间的世界中的物体，因此他强调没有时间与空间，经验就是不可能的，这两者先于一切。
此外康德也认为经验必需来自于心灵以外。
也就是说，一个人可以感知、理解他周围的世界，但永远无法感知、理解自己本身，因为知识的产生需要时间、空间与范畴三个要件。
在因果律方面，康德也推翻了休谟的观点。
休谟认为因果律并不存在，人类只是由于习惯才认为两个现象之间有关联。
也就是说，我们只能感知白球与黑球的运动，但却无法感知白球导致黑球移动的肇因。
正是因为我们无法感知因果律本身，所以休谟认为我们无法证明因果律的存在。
但是康德认为因果律是人类理性的结果，康德赞同休谟认为因果律不来自于经验，但他相信可以证明自然法则，因为自然法则就是人类认知的法则。
因果律其实就是人类理性的表现。
伦理学方面，康德否定意志受外因支配的说法，而是认为意志为自己立法，人类辨别是非的能力是与生俱来的，而不是从后天获得。
这套自然法则是无上命令，适用于所有情况，是普遍性的道德准则。
康德认为真正的道德行为是纯粹基于义务而做的行为，而为实现某一个个人功利目的而做事情就不能被认为是道德的行为。
理性与启蒙：论康德的教育思想体系建构
. 理性与启蒙：论康德的教育思想体系建构理性与启蒙：论康德的教育思想体系建构林 凌（华东师范大学 课程与教学研究所，上海 200062）摘 要：该文重点探讨在教育思想中康德如何从人性论（善恶共居）过渡到人的本质规定（道德），以及如何通过教育的途径（自然性的教育和实践性的教育）将之实现。
该文试图探索康德贯穿在教育思想中的隐微支柱：理性（理性的彻底性，一方面使人的自由成为可能，另一方面也使得教育必定要寻求自身的终极目标，也即完备性与普世性）与启蒙（使人具有使用自身理智的勇气和决心），整体地呈现出康德关于“自由行动者”的培养何以可能的设想与规划。
关键词：理性；启蒙；康德；教育思想体系中图分类号：G40-02 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1005-2232.2015.01.001收稿日期：2014-11-10作者简介：林凌，华东师范大学课程与教学研究所博士研究生。
E-mail：**************①1774年，哥尼斯堡大学根据普鲁士政府的专门命令，开设了教育学公开讲座，规定由哲学教授主讲，每周两个小时。
1776-1777冬季学期是康德首次主讲（八位教授轮流讲授结束后则开启下一轮，当某教授去世时便有后任教授接替主讲；此外，也有暂停授课的情况），前后共四次。
康德采用巴泽多（Basedow, 1723~1790）的《献给各家庭之父母及民众之父母的教育方法手册》为教材，1780夏季讲授时则改用博克（F. S. Bock, 1716~1785）的《耶稣教徒的父母和年轻教师使用的教育艺术教科书》，但“教科书不仅是用来做复述的蓝本，也不仅是用来使材料系统化的依据，而且还是争论的对象”，康德的授课都是超越固定教材的。
[详见：[苏]古留加.康德传[M].北京：商务印书馆,1986:90.] 之后，接替康德主讲的是赫尔巴特（Herbart, 1776~1841），他将轮流讲课改成了由一人主讲。
康德总结启蒙思想
康德总结启蒙思想康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他的思想被认为是启蒙运动的核心。
康德的思想主要集中在伦理学、形而上学和认识论方面，他试图回答两个基本问题：人类应该如何行动？人类有限的认识能力如何获取真知识？康德总结启蒙思想的核心观点可以归纳为三个方面：理性、自由和人性的尊严。
首先，康德认为理性是人类最重要的特征，是人类能够解决问题和做出自主决策的能力。
他主张理性能力使人能够独立思考和判断，而不是被外部权威或传统束缚。
康德认为人们应该运用理性思维来指导自己的行动，而不是盲从从众或从别人的意见中获取真知识。
他强调个体应该成为自己思考的主人，而不是被动接受别人的观点。
其次，康德强调个体的自由与尊严。
启蒙对人类的主题的根本追求是人的自由。
康德认为，只有通过对自己思维和行为负责的自由，人们才能实现真正的自我解放。
他主张人们应该摆脱束缚自己思想和行为的各种观念和权威，并追求自己内心的真实和理性。
康德认为，自由是人类最高的尊严，每个人都应该被视为一个自主的个体，有权决定自己生活的方向和目标。
最后，康德强调人性的尊严。
康德将人类视为具有自主性和推理能力的有尊严的存在。
他认为人不应该被当作手段来达成某种目的，而是应该被视为目的本身。
这意味着人类不应该被剥夺自由思考和行动的权利，也不应该被物化或机械化对待。
康德主张我们应该珍惜人类的自由和尊严，以及每个人的个体差异和独特性。
康德的思想对启蒙运动产生了深远的影响。
它鼓励人们独立思考和行动，拒绝被徒劳无益的传统和权威束缚。
康德认为人应该充分发挥自己的理性能力，并追求真实、自由和尊严。
在他看来，理性是我们了解和解决问题的最重要的工具，自由是我们思考和行动的最高原则，人性的尊严是我们对待自己和他人的基本标准。
总结来说，康德总结了启蒙思想中的核心观点，包括强调理性、自由和人性的尊严。
他的思想对于推动个体自由思考、追求真知识、追求自由和尊严的价值观具有重要的影响。
康德实践理性的内涵及其与理论理性的关系浅析
康德实践理性的内涵及其与理论理性的关系浅析作者：刘晓伟来源：《卷宗》2013年第02期摘要：康德对理性问题的提出是为了解决休谟问题而带来的近代形而上学的危机，通过对实践理性的批判，康德基本完成了他的思想体系，但也划分了实践理性和理论理性的界限，使他的思想出现了一条鸿沟。
关键词：康德；理论理性；实践理性；实践理性与理论理性的区别康德对理性的重视和批判主要是为了解决休谟问题的提出而带来的近代形而上学的危机和一直以来存在的西方传统道德和认识二元论之间的问题。
康德认为，只有对理性自身进行批判，划定人类认识的范围和界限，建立新的形而上学，才能显示出理性的价值。
康德给实践原理下的定义是“实践的诸原理是包含有意志的一个普遍规定的那些命题，这个普遍规定统率着多个实践的规则，如果这个条件只被主体看作对他的意志有效的，这些原理就是主观的，或者是一些准则；但如果那个条件是被认识到是客观的、即作为对每个有理性的存在者的意志都有效的，这些原理就是客观的，或者是一些实践的法则。
”[5]在康德看来。
这些原理不是准则就是规律：在他们是主观的，或者他们只在这个或那个个人特有的特别的条件下才能有效的时候，他们就是准则，在他们是客观的，或者适用于每一个有理性的存在者时，它们才能是法则。
[1]因此，法则是客观的和普遍的。
而准则这种理性只是偶然的和一次性的。
不能成为指导我们行为的法则。
康德的实践理性追求的是一种普遍性的形式法则，很显然准则必须被我们所抛弃。
因此康德提出了了四条定理来区分法则和准则。
前两条是从消极的方面指导人们不能做什么，我们可以简单地归纳为功利主义和幸福主义。
康德在否定了这样的准则之后开始从积极的方面指出确定法则的方法，那就是在任何情况下，在进行行为选择的时候都要坚持“我一定要使我的行为成为一条普遍的法则。
”这一法则。
比如，你被一个强盗劫持，在这种情况下如果你对强盗说谎，你就能够获救。
这时你就应该考虑我应不应该说谎呢？从当下看来，说谎是为了获得安全，是可以说谎的，但从长远来看，如果现在你因说谎而得救，那么其他人在相同的情况下也选择了说谎，强盗或许在前几次会相信，但是长此以往强盗就不会相信你的谎言，反而可能被激怒而使你受到更大的伤害。
康德的道德观
康德的道德观
康德的道德观是一种以人类理性为基础的道德观，他认为人类的道德行为应该是基于理性和自由意志的选择，而不是基于感性和自然冲动的行为。
康德的道德观强调了人类的自主性和自由意志，认为人类应该根据自己的理性和道德原则来决定自己的行为，而不是被外部因素所左右。
康德的道德观主张的是一种普遍的道德原则，即“人类是目的本身，而不是手段”。
这个原则意味着人类应该被视为一种独立的存在，而不是被用来达到某种目的的工具。
这个原则也强调了人类的尊严和价值，认为每个人都应该被尊重和重视。
康德的道德观还强调了人类的自由意志和自主性。
他认为人类应该根据自己的理性和道德原则来决定自己的行为，而不是被外部因素所左右。
这个观点与伦理学中的“自由意志主义”相似，认为人类应该拥有自由意志和自主性，而不是被外部因素所控制。
康德的道德观还强调了人类的责任和义务。
他认为人类应该根据自己的理性和道德原则来决定自己的行为，而不是被外部因素所左右。
这个观点与伦理学中的“义务论”相似，认为人类应该根据自己的道德义务来行动，而不是根据自己的感性冲动。
康德的道德观是一种以人类理性为基础的道德观，他认为人类的道德行为应该是基于理性和自由意志的选择，而不是基于感性和自然
冲动的行为。
康德的道德观强调了人类的自主性和自由意志，认为人类应该根据自己的理性和道德原则来决定自己的行为，而不是被外部因素所左右。
这个观点对于我们理解人类的道德行为和价值观念有着重要的意义。
对康德纯粹理性批判的解读
对康德"纯粹理性批判"的解读朱平（长沙航空职业技术学院，湖南长沙410014）摘要：在理性陷于危机的当代，重读康德的著作是走出迷茫的一条"林中路"。
康德的批判哲学通过对理性的限制，强调人的道德进步和精神成长的重要意义，克服了理性只重视知识的片面性与独断性。
文章通过解读，审视对传统形而上学进行严厉批判又力图发动"哥白尼"革命式的认识来拯救形而上学的康德思想，探寻康德哲学启蒙精神，以求更好地理解现当代西方哲学。
关键词：康德，理性，启蒙人类的知识犹如一条河，自文明肇始以来，涓涓细流汇成江河，穿越漫漫历史时空，流经过去来到现代并奔向未来。
在奔流的过程中，随着"支流"的不断汇入，知识"流域"变得浩瀚广袤，以致难以把握了。
通过望远镜发现的星座和星系多得难以计数，地质学动辄数百万年计量，物理学在原子中发现了宇宙，生物学则在细胞中看到了微观世界，生理学在器官中、心理学在睡梦中都发现了无穷无尽的奥秘，考古学使早已湮灭的城市和国家得以重现。
创造和发明使生活和战争越来越复杂，经济政策使政府走马灯似地频频更换。
而曾经将一切科学召集麾下，为世界树起一个井然有序的形象，并描绘了一幅至善至美的诱人画卷的哲学，却已失去承担协调如此艰苦任务的勇气，像是退出为真理而战的沙场，躲进幽深狭窄的角落，胆战心惊地回避世间的问题和责任，人们对此越来越没有信心：人类知识有确定性根据吗？人类行为有确定性根据吗？200多年前的康德，一位终其老孜孜不倦旨在做这番事业，"事实上它是无休止的错误的结束和正当限度"，从"纯粹理性批判"出发，对知识"做一个清算，也就是批判，不是我们去符合对象，而是对象要符合我们的认识形式。
"[1]美国当代哲学家杜兰特评价其为"消除一切悬而未决、未找到答案的形而上学问题；生当立丰碑，死亦垂千古；大自然用这种功名心鞭策我们去不断创造。
康德与斯宾诺莎对知识与真理的讨论近现代哲学中的理性与感性观念
康德与斯宾诺莎对知识与真理的讨论近现代哲学中的理性与感性观念康德与斯宾诺莎对知识与真理的讨论近现代哲学中的理性与感性观念近现代哲学中，康德与斯宾诺莎作为两位重要的思想家，从不同的角度探讨了知识与真理的问题。
他们分别代表了理性与感性观念在哲学领域中的两个重要方面。
本文将分别从康德和斯宾诺莎的角度出发，探讨他们对知识与真理的理解。
康德是德国启蒙运动时期的哲学家，他提出了批判哲学的理论。
康德认为，人类的认识具有一定的局限性，人们无法通过直观经验直接获得事物的本质。
他强调人类思维的主动性和创造性，认为知识的构建需要依赖于理性的活动。
康德主张人们应该运用纯粹理性来建构科学知识，通过概念和范畴的思辨来寻求真理。
在康德看来，人类的认识能力受到了两个限制：时间和空间的限制以及概念的限制。
时间和空间是人类经验的两个先验条件，它们构成了人们认识世界的基本框架。
而概念则是人类思维的工具，它们通过划分和分类来帮助人们理解世界。
康德认为，只有在符合时间、空间和概念的框架内，才能构建出合理的知识结构。
然而，斯宾诺莎对康德的理性主义观点提出了质疑。
斯宾诺莎是17世纪荷兰的哲学家，他主张用纯粹的理性思考来追求真理。
他认为，人类的认识应该超越感性经验，而通过纯粹的理性来寻求真理。
斯宾诺莎认为真理存在于自然规律之中，人类的任务是发现和认识这些规律，并以之为指导。
斯宾诺莎认为，真理是一种客观存在，并且是用数学语言来描述的。
他提出了几何学的思维方式，将人类的认识能力比作一个几何学家，通过纯粹的数学逻辑来推导和证明真理。
斯宾诺莎主张人类应该通过逻辑推理和数学运算来认识事物的本质，而不仅仅依赖于直观经验。
可以看出，康德与斯宾诺莎在知识与真理的讨论上存在一些差异。
康德认为人类的认识能力受到了时间、空间和概念的约束，而斯宾诺莎则主张通过纯粹的理性来认识事物的本质。
康德注重人类的思维能力和理性的活动，提出了一种基于纯粹理性的知识构建方式；而斯宾诺莎则更加注重推理和数学的运用，强调通过纯粹的理性来追求真理。
康德对自由的理解
康德对自由的理解由德国哲学家康德（ImmanuelKant）提出的自由概念到今天仍然深具影响力。
他将自由定义为“不受其他人的控制或不受外界因素的约束”。
他的观点被认为是理性自由（rationalfreedom），即个人可以在外界约束之外自主决定自己的行为，他们可以行使自身的理性去进行判断和选择，而不是仅仅受感官和情感的支配。
二、康德对自由的见解康德在《实用理性》（Critique of Practical Reason）中强调，自由只是理性的象征，人的实质乃是理性，所以自由只是在理性运用上的一种自由，而不是把自由视为一种道德或政治权利。
因此，他认为自由是一种特殊、可怕的能力，它不仅仅是被动地行使选择，而是主动掌控自己本身，从而能够实现自己的道德价值。
康德突出强调“信仰自由”（freedom of conscience），主张人有权选择任何道德价值观，而不是被限制于某个宗教或社会所认可的道德准则，他认为宗教基础的道德并不能真正满足人的情操，而应该书写人的内在的道德价值。
此外，康德继承波普尔的观念，他强调个人决定自己的未来，而不是被动地接受外界环境所决定的命运。
三、康德对自由的影响康德对自由的理解为自由的研究和思考奠定了基础，并在后来的许多著名哲学家和思想家的思想中发挥了重要的作用，他们发展出了自由作为一种权利的理念，这种理念将康德提出的理性自由和自由行使权利结合在一起。
今天，康德的理解仍然在我们的社会中具有重要的意义，他曾强调的自由理念早已被大量引用，尤其是被国际人权宣言所采纳，表明自由是人类最重要的权利与价值之一。
尽管康德的理解可能已经不够现代，但他所提出的自由理念仍然是一个重要的参考点，在我们思考自由的含义时可以发挥其重要的指导作用。
总之，康德的理解对于理解自由具有重要的价值，他将自由从政治和道德的角度提出，以突出自由与个人理性之间的联系，同时强调个体内在价值观的实现，激发人们追求自由的动机，这一观点在当今社会中仍然有重要的意义。
纯粹理性批判(康德)读书笔记
科学技术哲学读书报告——《纯粹理性批判》(康德)数理学院2011级专业：课程与教学论姓名：孙虎学号：112200674通篇读完康德的这篇《纯粹理性批判》以后，给我印象深刻的是他在书中描述的关于逻辑、知识等方面的观点。
受到自身知识的限制，我无法深入体会作者的思想，只能收肠刮肚的用自己的浅薄学识来认识这部著作。
在古希腊哲学中，理性主要被理解为人类的一种本质力量与创造模式，它涵摄认识领域与实践领域。
柏拉图认为，理性的人处在世界与理念二极之间的张力关系中，既有属神的超验理念本质，又必然地生活于大地之上。
希腊精神经启蒙思想深刻地影响着康德。
在康德那里，人的理性特质更加突显，而且那种张力色彩依然是思想的必要前提。
不过，康德的伟大在于其综合精神。
我们不好使用“折中”、“调和”等词汇来纠缠康德，而应积极地体会他那深邃的创造思想。
在康德那里，质料与理念、现象与本质空前地统一，存在因而获得完整的根据，这根据显然不在传统意义上的超验理念中，不在彼岸——那人迹难至的永恒的空虚与黑暗中，而在我们的思想概念、在我们的理性理念中，在理性本身。
而且，人只能生活于自己的理性中，而不能生活于生命之外的超验理性之中。
在倡导主体性哲学的康德那里，理性只是人的理性，理性不仅是人类的能力和工具，更是人的本质、源泉、依据和目的。
人类因理性而为的，不是去探求身外的别的什么东西和奥秘，而是对自己理性本身的自觉，自觉其作为人以及人的整个世界之源泉、之模式、之理想的身份及尊严、这种自觉即自由，乃是人类的起点与终点。
关于逻辑的完整的叙述是从亚里士多德开始的。
即使今天我们有了数理逻辑我们仍然要承认康德是对的。
可是逻辑本身不是哲学，探讨逻辑的基础才是哲学。
可是逻辑的基础的确不明。
形式逻辑的所谓正确是一种基础不牢的正确。
所以后人其实是限制形式逻辑的使用范围而不能彻底否定它，比如黑格尔辩证逻辑。
这和哲学的确不同，但它的情形比康德所说的要复杂的多。
康德说的太简单化了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康德理性阐述
作者：周银华
来源：《法制与社会》2009年第01期
摘要理性是近代西方社会理论与时代的精神精华,康德作为一代哲人构筑了自己庞大的批
判哲学体系,用理性的力量为人类的自由找到了根基。
本文将着重从康德的批判哲学角度分析
他对理性的阐发,揭示他的时代意义。
关键词理性认识伦理审美
中图分类号:B5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-314-01
理性是人类认识的最高能力,理性就是人们心中的一种要求能力,康德哲学的理性具有独具特色的哲学特质,他把哲学的主要内容从认知扩大到包括认知、情感和意志的三大领域,并相应探讨了它们相对独立的规律,及其彼此间相互依存的客观联系,分别在其三大批判中加以诠释。
一、认识中的理性
康德在《纯粹理性批判》中全面展示了其认识论,解决了认识的问题,使人与自然的关系得到了合理的描述。
他认为:认识指在经验范围内主体对存在的把握,认识的区间就是经验本身,经验之外的“物
字体”不是认识功能所能把握的认识对象,而是经验到的“实存”。
为了确保认识的真理性、普遍有效性,认识主体还需有一种功能,这就是“理性”,“理性”既不是感觉,也不是逻辑,而是主体价值观念,是对把握“现象”的“知性”认识的价值规定和判断。
康德的认识论具有调和、折衷的特征。
在康德的认识中包含着某些唯物论和辩证法的因素,这表现在他承认在我们之外存在着刺激我们感官而引起感觉的客体,主张认识开始于经验而且
离不开经验,以及指出人们思想中发生矛盾的必然性,等等.不过,康德的认识论总的倾向还是唯心主义先验论和不可知论.。
他认为,理念的问题并不是认识的问题,而是实践的问题。
只有在实践之中,才能真正体现出理性的真理之光。
因为正是实践理性才构成了人人为人的坚实基础,正是在实践之中,人的尊严才能得到自由地表达,而这就是康德所谓的形而上学的主要内容。
二、伦理中的理性
康德认为,通过感性,我们获得了感觉材料,而知性是建构的,它使实证知识得以成立。
理性是辩证的或超越的,它使我们了解到实证知识的局限性,必然去追求超出经验之外的存在即自在之物,但这不是理论理性所能胜任的,因此我们必须迈向实践理性,只有依赖于实践理性,才能使我们通向自在之物的领域,实现人之为人的价值,所以康德说:“故我发现其为信仰留余地,则必须否定知识。
” 解决感觉欲望与理性的冲突,树立“理性主义伦理观”是康德伦理思想主要解决的问题之一。
于是,在康德的《实践理性批判》中,他对诸如宗教、道德、伦理、幸福等关于人更本质的、被康德称为彼岸本质界的问题进行了阐述。
他反复强调:行动着的人是文化的,文化才是人的真正本质,它是包涵道德,信仰在内的社会性质,对文化的把握需要的是意志、信念。
因而,作为在认识中以一种价值判断功能出现的理性在对本体把握时,必须回复到它的原发状态。
康德说:“在一个有理性的存在者里面,产生一种达到任何自行抉择目的的能力,从而也就是产生一种使存在者自由地抉择其目的之能力就是文化,因之我们关于人类有理由来以之归于自然的最终目的只能是文化。
”
把“理性”设定为“文化”,并将此看成是人的本质,而且这一本质的核心肯定为自由,这是康德对伦理学,文化学和哲学的重大贡献,凝聚着近代社会极大的理性主义和人道主义意识,对19世纪德国古典哲学的伦理观,文化观,人本观乃至马克思历史唯物主义的形成起着积极的影响作用。
所谓理性,贯穿康德的哲学,然而,他要说的真正重点在于目的作为沟通有机体与道德理性的重要性,以及指出知性必然性在认识有机体上的有限性,从而批判人的理性所具有的局限性,暗示了实践理性存在的合理性,甚至是必要性,最后达到调和人自以为是自负独断的理性态度和被理性大肆摧毁至低谷的宗教信仰混乱的矛盾,这就是康德批判理性哲学中贯穿的人本主义情怀。
三、审美中的理性
康德在《判断力批判》中认为,人的情感本质上是想象力,知性和表现力和谐的产物。
情感的对象既不是现象,也不是本体,而是美。
情感与美是完全独立的。
审美是具体的,一般分为优美感和崇高感两类,由此,理念则在不同的审美形式中有着相对独特的具体功能。
康德把主体情感对客体纯形式的观照称为“优美感”。
在优美感中,理念起着一种质的规范作用。
首先,理念使对形式的观照不超越情感领域,正因为优美感作为一种以理念为中介,各文化、心理诸因素和谐一体的审美过程,虽然是个体的,独特的,却又是必然的,普遍有效的。
总之,理念作为一种重要的审美主题功能,它有结构地联系着想象,感知,情感等因素,使其融汇一起,从而使优美感成为一种独立的、高级文化活动。
崇高感,康德把其看成是审美的另一种主要形态。
康德认为:“崇高感觉评判对象时却在它自身结合着心意的运动”。
崇高是理念的对象化,它的本质是以情感为形态,以自由为内核的理念,它不是静观的,而是运动的。
在康德那里,没有“理念”也就没有崇高和“崇高感”。
所谓"美的判断"和"崇高的判断",康德认为,它们分别指向"自然"和"自由"概念。
当对象与主体中的反思判断力相关而在自然概念上体现合目的性时,这就是对"美"的判断;当主体着眼于对象的形式或无形式而根据自由概念体现合目的性时,这就是对"崇高"的判断。
可以说,其集中地表现了“理念”的自由、普遍、必然、的内在本质与感性、个体、随机的外在形式相统一的特点。
四、结语
康德的理性是人的理性,他通过理性的批判,事实上提出了哲学现代化的问题,从人的认识能力的经验事实出发,上升到对于理性概念的哲学反思。
哲学也自康德以后,终于告别了理性时代的乐观自满和迷信盲从,走上了漫长的理性批判之路,开始迎接新世纪由近代通往现代的历史转折。