免疫透射比浊法与干化学法测定血清白蛋白的方法学比较及偏倚评估
免疫透射比浊法与干化学法测定血清白蛋白的方法学比较及偏倚评
估
【摘要】目的通过评估免疫透射比浊法与干化学法测定ALB的偏倚,探讨两种方法检测ALB结果间的偏差是否在允许的范围,保证检测结果的可比性。方法依据NCCLS标准化文件EP9-A2 [1],每天取临床样本8份,分别用免疫透射比浊法与干化学法进行双份测定,共测定5 d,去除离群点,计算相关系数及预期偏差,以CLIA’88规定的室间质评(ALB+10%)允许误差的1/2作为方法比较结果系统误差的允许限值,进行偏倚的评估。结果干化学法与免疫透射比浊法比较,r2=0.934,在医学决定水平20 g/L,35 g/L,52 g/L时,干化学法的预期相对偏倚分别10.4%,6.8%,3.2%, 在Xc= 20 g/L及Xc=35 g/L时, 两种方法存在统计学差异。结论以免疫透射比浊法作为比较方法,干化学法测定ALB的结果存在正偏差,测定结果的偏差随着ALB浓度的减低而增大,在低浓度时差异更显著,两者相关性差。因此,实验室内使用不同分析方法检测同一分析物时,建议对各方法进行方法学比较及偏倚评估,明确方法间的差异,并建立各方法的参考范围,特别是建立不同方法在不同医学决定水平浓度的参考值,以保证检测结果的可比性。
【Abstract】Objective The article compares the bias assessments of turbidimetric immunoassay method and dry-slide bromocresol green method in ALB detection, and discusses whether the bias of the two detection results are within the range permitted, so as to ensure the comparability of the results.Method According to NCCLS standardization document EP9-A2 [1], firstly 8 clinical samples are daily taken and tested duplicates under each method, altogether five days. Next the outlier points are excluded and correlation coefficients and expected deviations are calculated. The value is restricted by 1/2 of the error that external quality assessment allows(ALB+10%)by CLIA’88 as the method comparison result system error, and then it is bias assessed.Results The results of comparison between dry-slide bromocresol green method and turbidimetric immunoassay method are as follows: r2=0.934,when medical decisions are 20 g/L,35 g/L and 52 g/L,the expected relative deviations of dry-slide bromocresol green method are 10.4%,6.8%,3.2% respectively. When Xc=20 g/L and Xc=35 g/L, there are significant differences between the results of two methods.Conclusion Turbidimetric immunoassay is regarded as the methodology in comparison. Dry-slide bromocresol green method, however, proves positive deviations in the results of ALB determination. Its value of bias increases with the decline of ALB concentration, and it is more apparent when the concentration turns low. These two methods have poor correlation. Therefore, when different analysis methods are utilized in the detection of the same object, it is suggested different methodological comparisons and bias assessments be used in each method to make clear the disparities among them and then establish each reference range, especially the concentration reference values of different methods in different medical decisions, to insure the comparability of the detection results.
【Key words】(ALB)serum albumin; Turbidimetric immunoassay method; Dry-slide bromocresol green method;Bias
血清白蛋白测定是医院常规的生化检验项目,可作为诊断某些疾病(肾病综合征,肝硬化等)和评估预后的指标,其值的高低也可作为血液透析,肾移植患者生存期等的预测指标[2]。是一种非特异性的,具有预后价值的标志物。
目前测定白蛋白的方法有电泳法,免疫法和染料结合法。不同的方法测定ALB的结果存在一定的差异,在某些疾病的患者(肾衰竭),不同方法的测定结果可以存在较明显的偏倚[2],特别是在低浓度时尤为显著。其差异将对临床的诊疗观察和疗效预后带来误导,因此,血清ALB测定的准确性对临床医疗的意义十分重大。本文依据NCCLS标准化文件的EP9-A2,对干化学法及免疫透射比浊法测定ALB的结果进行方法学比较及偏倚评估。
1 材料和方法
1.1 材料
1.1.1 仪器由日本Hitachi公司提供的Hitachi7170A全自动生化分析仪,美国强生公司提供的Vitros950生化分析仪。
1.1.2 试剂材料Hitachi7170A免疫透射比浊法白蛋白试剂,质控品,定标液由基恩科技有限公司提供,批号分别为2364301,2322901,2323101。Vitros950白蛋白试剂,定标液均由美国强生公司提供,批号分别为0935-2097,KiT4 0456;质控品是英国RANDOX公司提供的Assayed human sera level Ⅰ和level Ⅱ质控品,批号分别为482UN,292UE/2。
1.1.3 标本标本来自中山大学附属第一医院,选取健康人群或患者新鲜血清标本40份,无明显溶血,黄疸,脂浊,标本的浓度分布范围为ALB＜30 g/L(4份),30~40 g/L(16份),41~50 g/L(16份),ALB＞50 g/L(4份)。
1.2 方法
1.2.1 测定方法免疫透射比浊法在Hitachi7170A上测定;干化学法(BCG法)在Vitros950上测定。
1.2.2 方法对比实验依据EP9-A2文件,每天随机选取8份标本,先对标本进行随机排序,按1-8编号,每份标本分别用免疫透射比浊法,干化学法进行双份测定,先按1-8的顺序测定第一次,再按8-1的顺序测定第二次,连续测定5 d,记录数据。测定结果以免疫透射比浊法为比较方法进行比较及偏倚评估。
1.2.3 结果绘图
实验数据绘制四张图:①Y i对X i的散点图(图1)②Yij对X i的散点图(图2)③(Y i-X i)对(Y i+X i)/2的偏差图(图3)④(Yij+X i)/2对(Y i+X i)/2的偏差图(图4)。
1.2.4 判断离群点40个数据中只允许排除一个离群点,若离群点多于一个,则需增加8个实验数据。
1.2.4.1 目测线性及离群点
1.2.4.2 方法内离群点的检查计算样本双份测定的差值绝对值的平均值(DX 和DY)及样本双份测定的标准化差值绝对值的平均值(DX’和DY’),若Xi1-Xi2,Yi1-Yi2分别超过4DX,4DY界限且DX’,DY’分别超过4DX’, 4DY’则视为离群点。
1.2.4.3 方法间离群点的检查
计算方法间测定的绝对差值的平均值(E)及方法间标准化绝对差值的平均值(E’),若Eij,E’ij分别超过4 E,4 E’则视为离群点。
1.2.5 线性回归分析及偏倚评估
计算线性方程及相关系数,根据线性方程计算给定医学决定水平(Xc)的预期偏倚及95%的可信范围。若r2＜0.950,且X的取值范围不能再扩展,则采用分部偏倚法代替线性回归分析法评估偏倚。以CLIA’88规定的室间质评(ALB+10%)允许误差的1/2作为方法比较结果系统误差的允许限值(E A) [4],计算出给定医学决定水平处的允许误差,以医学决定水平处的系统误差来判断各方法是否可以接受[4,5,7],将预期偏差的可信区间与给定医学决定水平处的EA相比较:①EA ＞预期偏差可信区间的上限(预期偏差可信区间的上、下限为负值时,取其绝对值进行比较),预期偏差小于可接受偏差的概率很高(＞97.5%),试验方法与对比方法相当,可以接受;②预期偏差的可信区间的上限＞EA＞预期偏差的可信区间的下限,则数据未显示试验方法的偏差有别于可接受偏差,试验方法与对比方法相当;③E A ＜预期偏差可信区间的下限,预期偏差大于可接受偏差的概率很高(＞97.5%),试验方法与对比方法不相当,不能被接受。
2 结果
2.1 两种方法测定结果见表1;绘制散点图及偏差图:见图1～4。
表1
免疫透射比浊法与干化学法测定ALB结果
干化学法(Y)免疫透射比浊学(X)
Y1Y2∣Y1-Y2∣Y i X1X2∣X1-X2∣X i
120.420.50.120.4519.619.10.519.35
234.334.3034.331.331.90.631.6
337.838.30.538.0532.733.30.633
436.836.90.136.8531.231.10.131.15
…
1240.841.70.941.2537.537.20.337.35
…
3947.747.20.547.4545.445.4045.4
4050.9510.150.955352.10.952.55
图1 免疫透射比浊法与干化学法双份测定均值的散点图
图2 免疫透射比浊法双份测定均值对干化学法所有结果的散点图
图3 免疫法与干化学测定均值之差对两方法重复测定均值的偏差图
图4 免疫透射比浊法与干化学法(Yij+X i)/2 -(Y i+X i)/2偏差图
2.2 按照EP9-A2文件进行方法内及方法间离群点检查,40份数据未发现有离群点。计算得到干化学法与免疫透射比浊法的r2=0.934＜0.950,由于X的取值范围足够宽,因此采用分部偏倚评估方法,计算得到干化学法对比免疫透射比浊法,在医学决定水平20 g/L,35 g/L,52 g/L时,干化学法的预期偏倚分别为2.08, 2.04, 1.64,95%可信限分别为(1.30, 2.87)、(1.85, 2.33)、(1.18, 1.93),在Xc=20 g/L及Xc=35 g/L时EA＜Bc95%可信限的下限,两种方法的差异较明显。结果见表2。
表2
干化学法在给定医学决定水平的预期偏差及可信限
免疫透射比浊法(g/L)1/2 Xc允许误差(g/L)干化学法(g/L)预期偏倚(g/L)Bc95%可信限
下限上限
相对偏倚(%)
20±122.082.081.302.8710.4
35±1.7537.042.041.852.236.8
52±2.653.641.641.172.113.2
3 讨论
目前白蛋白的测定方法,在临床实验室应用最广泛的常规方法是BCG染料结合法,染料结合法易受反应液pH、ALB与染料结合的密切程度及球蛋白的非特异干扰,导致测定结果偏高。在BCG法基础上发展的干片BCG法因其简便快速,微量敏感,抗干扰能力强,近年逐渐应用于临床急诊分析,但国外文献有报道,在威尔士室间质评(WEQAS)中,干片BCG法测定值存在负偏差[3]。随着现代免疫分析技术的发展,高特异性、高灵敏度的免疫比浊法越来越多的应用于临床测定血清白蛋白,该方法易受标本本身浊度、抗血清质量的影响。
免疫法测定ALB,是基于抗原抗体的特异性反应进行检测的,从方法学上来讲是具有高度特异性的。因为ALB的测定缺乏可供对照的参考方法,所以本研究以免疫透射比浊法作为比较方法,依据NCCLS的标准化文件EP9-A2,对免疫透射比浊法及干化学法测定ALB结果的进行比较评价。通过数据的分析,表明干化学法测定ALB的结果与免疫透射比浊法相比存在正偏差,相对偏倚随着ALB浓度的减低而增大,在低浓度时偏差更加显著。
干化学法测定ALB是在一个完整配套、统一的检测系统中进行,其所用的仪器、试剂、定标液、方法学、操作程序均是相配套且实行严格的标准化程序,方法可溯源至已核准的NIST SRM○R927c。但是,干化学法实质是BCG法,BCG法由于与球蛋白存在非特异性反应而使ALB测定结果偏高,虽然通过缩短反应时间可以有效减少干扰。但有研究表明在α2球蛋白含量较高,尤其当A/G＜0.8时仍存在较明显的干扰[6]。
目前国际上还没有临床可接受性能的统一判断标准,CLIA’88室间质量评估允许误差指标是世界上影响最大的法定允许误差指标[4],是很多国家临床检验的最低质量指标,该指标可用于检测系统或检测方法分析性能的评估,以评价实验室内方法间检测结果的可接受性。因此,本研究以CLIA’88规定的室间质评(ALB+10%)允许误差的1/2作为方法比较结果系统误差的允许限值,通过方法间预期偏倚的计算,在Xc= 20 g/L及Xc=35 g/L时,干化学法的预期偏差95%可信限的下限大于系统误差允许限值,表明干化学法对比免疫透射比浊法,预期偏差大于
可接受偏差的概率很高(＞97.5%),测定结果存在显著差异。但是,因为免疫透射比浊法不是参考方法,所以并不能判断ALB在此医学决定水平浓度时,干化学法的测定结果是否可以接受,也不能说明两种方法哪种更准确,只能说明两者在低浓度水平时测定结果差异较显著。
方法学比较实验是实现分析方法准确度溯源及检验结果可比性的一个重要途径。由于方法间的差异,实验室应该对不同检测方法建立相应的参考范围,特别是建立不同方法在不同医学决定水平浓度的参考值。当实验室内使用不同分析方法对同一分析物进行分析时,应该进行方法学比较及偏倚评估,明确各种方法存在的差异,以保证测定结果的可比性。
参考文献
[1] Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples.Approved Guideline-SecondEdition.NCCLS,EP9-A2,2002.
[2] Alison Carfray1, Kieran Patel2, Paul Whitaker2, Paul Garrick2, et al. Albumin as an outcome measure in haemodialysis in patients: the effect of variation in assay method.Nephrol Dial Transplant,2000,15: 1819-1822.
[3] Michelle M Payn, David Lawrence, Roger Willis and Edmund J Lamb . Sample matrix is critical in the evaluation of a dry-slide bromocresol green method for human albumin.Ann Clin Biochem,2002,39:311- 313.
[4]丛玉隆,冯仁丰,陈晓东.临床实验室管理学.中国医药科技出版社,2004:111-118.
[5] 孙虹,台虹,等.不同生化分析系统间检测结果的偏差评估及应用.中华检验医学杂志, 2003,10,26,10:587-590.
[6] 忻鼎广,石娟娟,等.溴甲酚类试剂在测定肾病综合征和血液透析患者血清白蛋白时的偏差. 检验医学,2006,21,3:231-233.
[7] 罗侃,崔有宏,张大高.临床化学方法学评价.兰州大学出版社,1996:47-51.
免疫比浊法检测免疫球蛋白
免疫比浊法检测免疫球蛋白 一、实验目的 利用免疫比浊法绘制标准曲线，并检测样品中免疫球蛋白的浓度。（本小组检测的为IgG样品） 二、实验原理 1.抗原抗体反应(Antigen-antibody reaction)：抗原与其刺激机体产生的相应抗体在体内或体外发生特异性结合的反应。反应特点有：特异性、比例性、可逆性、敏感性。影响因素有：电解质、温度、酸碱度。 2.免疫比浊法：合适比例的抗原抗体形成的免疫复合物，在PEG作用下形成微粒，使样品浊度发生变化。当一束光线通过溶液受到光散射和光吸收两个因素的影响而使光的强度减弱，根据光的强度改变可测得微粒浓度。 分类：①透射比浊法（Transmission tubidimetry）当一定波长光线通过浊度发生变化的反应混合物时，由于被不溶性免疫复合物吸收而减弱，故在一定范围内吸光度与免疫复合物量呈正相关。当抗体浓度固定（过量），样品的浊度与其中所含抗原量成正比。（特点）透射比浊操作简便，适用于普通的自动生化分析仪和普通的分光光度计，几乎所有的实验室均能开展。不足的是灵敏度和精密度均不够理想，所需的抗血清量大，检测的时间较长。②散射比浊法（Nephelometry）光线通过检测溶液时，被其中所含的抗原抗体复合物折射而部分偏转，产生散射光，其强度与复合物的数量和散射夹角成正比，与光的波长成反比。（特点）优点是灵敏度、精密度均较高，检测快速。其缺点是需特定的分析仪器，试剂价格高。 本实验采用透射法。 3.聚乙二醇PEG的作用：在免疫反应中，为增强抗原抗体反应常使用增聚剂，3~4％的聚乙二醇，可破坏抗原抗体的水化层，促进抗原抗体靠近反应，但如浓度不适合，会影响其它溶质或产生非特异性聚集影响结果。 三、实验材料 免疫球蛋白A,G(IgA,IgG)测定试剂(试剂1[PEG]，试剂2[羊抗人IgA, IgG]）（1管/每组）免疫球蛋白A, G(IgA,IgG)校准品，蒸馏水，血清样本（1管） 微量加样枪、ep管（1.5mL离心管） 酶标仪、水浴箱 四、实验步骤 1.在7个EP管中各加250μL IgG试剂1（PEG）。 2.7管分别加入蒸馏水、校准品原液、1：2校准品、1：4校准品、1：8校准品、1：16校准品、样本各2μL。 3.混匀后37℃水浴5min。 4.7管各加入85μL IgG试剂2（羊抗人IgG）。 5.混匀后37℃水浴10min。 6.分别吸取200μL至96孔酶标板中，用酶标仪在700nm处读取OD值。 五、实验结果与数据处理 2.标准曲线
血清载脂蛋白B免疫透射比浊法测定法
血清载脂蛋白B免疫透射比浊法测定法 1. 实验原理 免疫透射比浊终点测定法。使用抗Apo B抗体和样品中的Apo B进行抗原－抗体反应。反应完成后，用透射比浊法检测吸光度的变化反映Apo B浓度。 2. 标本： 2.1 病人准备：12小时禁食。 2.2 类型：血清、肝素或EDTA血浆。 3. 标本存放：稳定性：15～25℃保存可稳定5天；2～8℃保存可稳定2周；-20℃保存可稳定3个月；标本不可反复冻融。。 4. 标本运输：常温条件下保存运输。 5. 标本拒收标准：细菌污染的标本。 6. 实验材料 6.1 试剂申能APO B测定试剂盒（货号：251 7110210 1 试剂1 5×25ml；试剂2 1×25ml） 6.1.1 试剂组成 试剂1（R1）： Tris缓冲液pH 7.5 100mmol/L 聚乙二醇（PEG）表面活性剂，稳定剂适量 试剂2（R2）： Tris缓冲液pH 7.5 100mmol/L 羊抗人Apo B抗体（含稳定剂）适量 6.1.2 试剂准备：试剂为即用式。 6.1.3 试剂稳定性与贮存：试剂保存于2～8℃，若无污染，可稳定至失效期。试剂不可冰冻。 6.1.4 变质指示：当试剂有看得见的微生物生长，有浊度，或者未开盖的液体有沉淀时，表明试剂已变质，不能继续使用。 6.1.5 注意事项：试剂中含叠氮钠（0.95 g/L）为防腐剂。不可入口！避免接触皮肤及粘膜。应采取必要的预防措施使用试剂 6.2 校准品：建议使用DiaSys公司提供的TruCal Apo B校准品对自动分析仪进行校准，校准稳定期：4周。具体参见生化检验校准品和质控品.SOP文件。
免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较
免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较刘少华;邓文平;李燕 【摘要】目的探讨免疫透射比浊法和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白(Ig)水平的关系.方法用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测252例健康体检人群的血清Ig,同时测定IgG高、低值水平,分析两种方法测定结果之间的关系.结果健康体检人群中血清IgG水平免疫透射比浊法[(11.46±4.92)g/L]测定与免疫散射比浊法[(11.85±3.72)g/L]测定相比,差异无统计学意义(P>0.05);免疫透射比浊法 IgM[(1.51±1.06)g/L],免疫散射比浊法IgM[(1.60±0.91)g/L]和免疫透射比浊法IgA[(2.08±1.51)g/L],免疫散射比浊法IgA[(2.15±1.19)g/L]水平差异均无统计学意义(P>0.01).高、低值IgG用两种方法均可以测定.结论了解免疫功能水平时,测定Ig用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法均可,但免疫散射比浊法更有利于病情的监测.%Objective To compare transmission turbidity and scatter turbidity method on measuration of serum immunoglobulin (Ig) levels. Methods Serum Ig concentration was measured by transmission turbidity and scatter turbidity method in 252 healthy people. The high level and low level of IgG were also measured. The relationship between the two methods was analyzed. Results The results showed that the levels of IgG[(11. 46 ±4. 92)g/L,(11. 85 ± 3. 72)g/L] ,IgM[(l. 51 ± 1. 06)g/L,(l. 60 ± 0. 91)g/L] and IgA [(2. 08± 1. 51)g/L, (2. 15 ± 1. 19)g/L] had no significant difference in healthy people(P>0. 05) measured by transmission turbidity and scatter turbidity method. High and low level of IgG can detect by transmission turbidity and scatter turbidity method. Conclusion Transmission turbidity and scatter turbidity method can both be used for
人前白蛋白(PA)检测试剂盒(透射比浊法)
人前白蛋白(PA)检测试剂盒(透射比浊法) 简介： 前白蛋白(prealbumin ，PA)相对分子量54000万，由肝细胞合成，电泳时迁移在白蛋白之前，故得此名。测定血清前白蛋白(prealbumin ，PA)大多采用免疫化学技术，常用的方法有免疫单扩散法、散射比浊法、透射比浊法。免疫单扩散法虽然简便易行不需要特殊设备，但费时，精密度和准确性不佳。散射比浊法灵敏度高，但需要特殊蛋白分析仪。 Leagene 人前白蛋白(PA)检测试剂盒(透射比浊法)其检测原理是PA 与抗PA 抗体在液相中反应生成PA 抗原抗体复合物，使反应液呈一定浊度。当一定量抗体存在时，浊度与PA 的含量呈正比，利用透射浊度法与相同处理的PA 标准比较，求得样本中PA 的含量。本试剂盒专门用于人血清、血浆、组织样本中的前白蛋白含量测定，特别适用血清和血浆样本。本试剂盒仅用于科研领域，不宜用于临床诊断或其他用途。 组成： 自备材料： 1、 分光光度计或酶标仪 2、 离心管、小试管或96孔板 3、 恒温箱 操作步骤(仅供参考)： 1、 TP 测定操作：分光光度计手工或半自动生化分析仪检测，按下表依次加入试剂： 2、 混匀,孵育。 3、 分光光度计测定吸光度。以空白管调零，读取标准管和各待测管的吸光度。 编号 名称 TC068550T Storage 试剂(A): PA 标准液(400mg/L) 0.2ml -20℃ 试剂(B): PA 抗体工作液 50ml -20℃ 试剂(C): PA 生理盐水 1ml RT 使用说明书 1份 空白管 标准管 待测管 PA 生理盐水(μl) 20 PA 标准液(400mg/L)(μl) 20 待测样本(μl) 20 PA 抗体工作液(ml) 1.0 1.0 1.0
免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较-精选文档
免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较 在临床上，对于人血清内特定蛋白的检测，一般是采取免疫散射比浊法、免疫透射比浊法进行检测;然而，在检测的过程中，如游离血红蛋白、脂蛋白等会对检测的结果带来一定的干扰，继而影响检测结果的准确性[1]。对此，为保证血清检测的准确性，笔者对免疫透射比浊法、免疫散射比浊法在特定蛋白抗干扰能力的效果进行探讨，具体报道如下。 1.资料与方法 1.1对象 本次研究的样本源自于某医院门诊与住院患者当天的新鲜 血清，其中排除存在脂血、溶血、浑浊等血清。同时，事前准备好IgM、CRP等浓度不等的混合血清，具体为IgM低浓度1.0～1.5g/L，高浓度大于2.0g/L;CRP低浓度4～10mg/L，高浓度大于100mg/L。 1.2仪器设备 选用Dade Behring BNProSpec特定蛋白测定仪、Roche Modular P全自动生化分析仪，试验所用试剂皆为仪器配套试剂。同时选取三个干扰物，即FBil（游离胆红素）、CH（乳糜）、Hb（血红蛋白），每种干扰物各准备两瓶试剂盒，一瓶作为空白对照使用，另外，干扰物的浓度具体为FBil3280μmol/L、
CH15000FTU、Hb49.6μmol/L[2]。 1.3研究方法 首先，对混合血清进行制备，之后依据干扰试剂盒上的制备顺序，配制干扰物;将2ml的蒸馏水加入到每一个干扰物与空白对照内，复溶。然后，按照1：9的比例，把已经准备好的干扰物和混合血清混合在一起，制作成干扰物样本，其中含有干扰物的为样本甲，未加干扰物为样本乙[3]。把两个样本分别制定浓度不等的若干个样本，具体浓度见下表1所示。最后采取特定蛋白测定仪与全自动生化分析仪展开特定蛋白的抗干扰试验检测，同时对其干扰率进行计算。 1.4统计学分析 本次研究所得全部数据，均采取软件Excel加以分析与处理。其中，干扰率计算公式为：含有干扰物组的均值减去空白对照组的均值，之后再除以空白对照组的均值。注意，特定蛋白（已加入干扰物）所测得的均值，高于浓度相同的空白对照组的正负5%，那么则判定为检测受到了干扰[4]。 2. 结果 经检测发现，CH在9000与15000时，免疫散射比浊法对IgM 进行检测时，受到干扰影响;Hb在9.9与29.8浓度时，免疫散射比浊法对高浓度IgM、低浓度CRP检测时，受到干扰影响。采取免疫透射比浊法对三种含有干扰物的特定蛋白进行检测时，未受到任何干扰影响。具体情况见下表1所示。
免疫比浊法
三、免疫比浊法 免疫比浊法是抗原抗体结合动态测定方法。其基本原理是:当抗原与抗体在特殊稀释系统中反应而又比例合适(一般规定抗体过量)时，形成的可溶性免疫复合物在稀释系统中的促聚剂聚乙二醇等作用下，自液相析出;形成微粒，使反应液出现浊度。当抗体浓度固定时，形成的免疫复合物的量随着检样中抗原量的增加而增加/反应液的浊度也随之增加。通过测定反应液的浊度与一系列标准品对照，即可计算出检样申抗原的含量。免疫比浊法可分为四型，1.透射比浊法；2.散射比浊法；3.免疫胶乳比浊法；4.速率抑制免疫比浊法。 实验六免疫透射比浊法测人血清lgG 【原理】 抗原抗体结合后，形成免疫复合物，在一定时间内复合物聚合出现浊度。当光线通过溶液时，可被免疫复合物吸收。免疫复合物量越多，光线吸收越多。光线被吸收的量在一定范围内与免疫复合物的量成正比。利用比浊计测定光密度值，复合物的含量与光密度值成正比，同样当抗体量一定时，光密度值也与抗原含量成正比。本法较单向琼脂扩散试验和火箭电泳等一般免疫化学定量方法敏感、快速简便，但要求免疫复合物的数量和分子量达到一定高度，否则就难以测出。 【器材与试剂】 1.抗原:人血清IgG参考血清和待测血清。 2.抗体，兔抗人IgG 3.免疫比浊用缓冲液 4.721分光光度计、离心机、吸管、滴管、微量加样器、试管。 【方法】 1.抗原稀释， (1)标准抗原:用缓冲液将人血清IgG参考血清稀释成不同浓度，500、900、1300、1700、2100mg/lOOml。 (2)待测血清，用缓冲液作1:40稀释。 2.取小试管24管作好标记，每拌8管，共三排，即每个稀释度均有三个重复管。1～5管为不同稀释度标准抗原管，第6管为待测血清管;第7管为抗血清对照管，第8管为待测血清对照管。
透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白的评价
透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白的评价 孙虹;王凡;孙鷖;赵崇吉;张昱璠;牛华 【期刊名称】《临床检验杂志》 【年(卷),期】2005(23)3 【摘要】目的对同一临床实验室采用透射比浊和散射比浊法测定血清免疫球蛋白IgA、IgG和IgM结果偏差进行评估.方法按照美国国家实验室标准委员会(NCCLS)EP9-A文件,以散射比浊为比较方法,透射比浊为实验方法进行对比及偏差 评估,将测定数据进行相关分析,并对两分析系统之间的预期偏差进行评估.结果IgA、IgG两法各浓度值测定结果的预期偏差均可以接受;IgM浓度为1.0g/L时,两法测 定结果的预期偏差不能接受,其余浓度值测定结果的预期偏差可以接受.结论在使用 性能较好的全自动生化分析仪及配套试剂的前提下,透射比浊法测定血清IgA、IgG 和IgM的结果与散射比浊法的测定结果基本一致. 【总页数】3页(P189-191) 【作者】孙虹;王凡;孙鷖;赵崇吉;张昱璠;牛华 【作者单位】云南省临床检验中心,昆明,650032;云南省临床检验中心,昆 明,650032;云南省临床检验中心,昆明,650032;云南省临床检验中心,昆明,650032; 云南省临床检验中心,昆明,650032;云南省临床检验中心,昆明,650032 【正文语种】中文 【中图分类】R446.6 【相关文献】
1.透射比浊法和散射比浊法测定免疫球蛋白和补体的评价 [J], 曾华;罗玲;何桂儿;罗晓红 2.透射比浊法和散射比浊法测定血清胱抑素C的方法学评价 [J], 王建琼;牛华;刘莉 3.速率散射比浊法测定血清免疫球蛋白和轻链在诊断M蛋白病中的应用 [J], 陈永亮;谢华斌;李云莲 4.用免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白的效果对比 [J], 张静;周真珍;邝林 5.免疫透射和免疫散射比浊法测定血清免疫球蛋白及补体的比较 [J], 但刚;胡宗海;李同心 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
实验测试方法免疫比浊法原理
实验测试方法免疫比浊法原理 免疫比浊法（immunoturbidimetry）是一种常用的实验测试方法，用 于测定血清或尿液中特定分析物质的浓度。它基于免疫学原理，通过测量 可见光的散射程度来获得目标物质的浓度信息。在实验中，样品中的目标 物质与专门设计的抗原抗体反应，形成可见性沉淀物，从而引起溶液的浑 浊程度的变化。 免疫比浊法的原理可以概括为以下几个步骤： 1.抗原抗体反应：在实验开始前，需要将抗原抗体组分预先混合。抗 原可以是目标物质的衍生物或合成物，而抗体是特异性识别和结合抗原的 蛋白质。 2.沉淀形成：向样品中加入混合的抗原抗体溶液，使其与样品中的目 标物质相互作用。当目标物质存在于样品中时，抗体会识别并与其结合， 形成可见性沉淀物。 3.光散射测量：实验中使用的光散射测量器可以测量光线通过沉淀物 混浊的溶液时的散射程度。目标物质的浓度越高，形成的沉淀物越多，溶 液的浑浊程度越高，从而引起更强的散射。 4.标准曲线计算：为了准确测量目标物质的浓度，需要根据已知浓度 的标准品制备一条标准曲线。标准品的浓度范围一般从低浓度到高浓度逐 步增加。通过测量标准品和待测样品的散射程度，并使用标准曲线进行外 推和内推，可以得出待测样品中目标物质的浓度。 免疫比浊法的优点包括操作简单、结果快速、成本较低和高灵敏度。 然而，它也存在一些限制和注意事项。由于光散射测量主要基于理论计算，因此需要确保实验中的测量条件如温度、光源强度和检测器的响应都是稳
定和准确的。另外，免疫比浊法在样品中可能存在其他干扰物质时可能会 失去灵敏度和特异性。因此，在进行免疫比浊法实验时，需要进行一系列 的控制实验来检测和排除干扰因素。 除了免疫比浊法，还有其他一些常用的免疫学方法，如酶联免疫吸附 试验（ELISA）和放射免疫分析（RIA）。这些方法在分析物质浓度的测量 范围、特异性和精确度方面可能略有不同。因此，在选择适当的实验方法时，需要考虑样品性质、目标物质的特征和实验室的设备和技术条件。 免疫比浊法在临床和生物医学研究中得到了广泛的应用。例如，它可 以用于测定血清中的蛋白质、抗体、激素等分析物质的浓度。它还可以用 于诊断和监测许多疾病，如肿瘤标志物、感染性疾病、自身免疫性疾病等。此外，免疫比浊法还可以应用于农业、环境科学和食品安全等领域。 总之，免疫比浊法是一种基于免疫学原理的实验测试方法，通过测量 光线在沉淀物混浊的溶液中的散射程度来测定目标物质的浓度。它具有操 作简单、结果快速和高灵敏度等优点，广泛应用于临床和生物医学研究， 以及其他领域的分析和监测。
散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较
散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较标签：散射比浊法；透射比浊法；血浆蛋白 散射比浊分析（nephelometry assay）是一种微量、快速、自动化检测体液中特定蛋白质成分的免疫化学分析技术。该技术是将免疫测定与散射比浊法的原理相結合而设计的一种快速免疫测定方法，主要用于对体液中单蛋白成分的测定。免疫透射比浊分析（turbidimetry）是一种比较老的方法，最常用于生化指标的测定。 我们应用散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白并对结果进行分析，现报道如下： 1 材料与方法 透射比浊法采用日本OLYMPUS生产的AU640全自动生化仪与配套试剂及校准品。散射比浊法用贝克曼公司生产的IMMAGE全自动比浊仪与配套试剂及校准品。质控品使用省临检中心的质控样品。检验样品为68份健康人混合血清。 2 仪器性能评价 2.1批内精密度测定 透射比浊法的CV值：IgG 1.50%、IgA 0.95%、IgM 1.95%、C3 2.98%、C4 3.98%。仪器标明为CV≤5%。散射比浊法的CV值分别为IgG 1.30%、IgA 0.80%、IgM 1.75%、C3 2.08%、C4 3.14%。 2.2批间精密度测定 透射比浊法的CV值：IgG 3.15%、IgA 1.24%、IgM 2.36%、C3 3.66 %、C4 4.28%。仪器标明为CV≤5%。散射比浊法的CV值分别为IgG 1.52%、IgA 0.96%、IgM 1.96%、C3 2.37%、C4 3.56%。 2.3准确度的检测 2批6份质控样品结果见表1，透射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。散射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。结果显示，两种方法都有较高的准确性，见表1。 3 讨论 从以上结果看出，透射比浊法测定法用于血浆免疫蛋白测定有一些缺陷：①溶液中存在的抗原－抗体复合物分子应足够大，分子太小则阻挡不了光线的通
全自动生化仪免疫比浊法检测血清白蛋白的方法学评价
全自动生化仪免疫比浊法检测血清白蛋白的方法学评价 目的使用免疫比浊法对血清白蛋白（ALB）测定的方法学进行评价。方法根据美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）的标准，对免疫比浊法测定血清白蛋白的精密度、线性范围、回收率及准确性等指标进行测试，同时与溴甲酚绿法进行相关性的比较。结果精密度批内CV55 g/L）进行比较。不同水平血清白蛋白的检测结果比较见表3。 结果表明两法差异无统计学意义（P > 0.05），直线回归方程Y =1.05X +5.56（Y：免疫比浊法；X：溴甲酚绿法），F = 103.3，r = 0.926，提示两法有良好的相关性。 2.6 干扰试验 取一份混合血清（血清白蛋白为50.7 g/L）分别加入不同浓度血红蛋白、胆红素和脂肪乳剂（以TG浓度表示），分别测定血清白蛋白值。结果显示，TG≤23.0 mmol/L，Hb≤50 g/L，TBIL≤400 μmol/L时对本法无显著干扰。 3 讨论 ALB是血浆中含量最多、功能最重要的一种蛋白质。它广泛地存在于人体的血液、淋巴、肌肉组织中，属于非专一性的运输蛋白，其含量的测定对临床疾病的诊断、治疗、预后判断都具有非常重要的意义，其测定结果的准确性也因此而受到广泛的重视[5]。长期以来，溴甲酚绿（bromcresol green，BCG）染料结合法测定ALB广泛应用于临床，目前国内大多数医院仍然沿用这一方法，但该法会因BCG与非ALB类蛋白质非特异性结合，使得其检测特异性一直以来不是很理想。因此，近年来外国某些公司开发出来的白蛋白高特异性免疫比浊法就受到了高度关注[6-7]。免疫比浊法也称浊度法，属于散射光谱分析，是在比色的基础上发展起来的，其测定理论、方法、计算等许多方面和比色法相似，但本质上又有区别[8]。 最近几年免疫比浊开始应用于临床体液中白蛋白含量检测的领域。再由于配合全自动生化分析仪的优势，白蛋白的检测基本能够实现高速、灵敏和自动化。为了评价免疫比浊法对ALB的测定效果，本文对该方法检测血清白蛋白的重复性、回收率、抗干扰性以及其检测线性范围等进行实验，实验结果表明，免疫比浊法测定血清ALB的重复性较好，回收率高，线性范围可达5～89 g/L，而且不易受溶血、黄疸和脂血等临床常见干扰因素的影响。同时用免疫比浊法与溴甲酚绿法对标本进行定量检测，分析结果显示免疫比浊法比溴甲酚绿法检测结果偏低，可能由于免疫比浊法受到的非特异性干扰较少所致，但两法有良好的相关性。因此免疫透射比浊测定白蛋白能够适合各种有全自动生化分析仪的医院开展，完全符合实验室常规检测的要求。 [参考文献]
两种方法测定血浆白蛋白的方法学比较
两种方法测定血浆白蛋白的方法学比较 姚少羽;孙艳虹;高玲;罗嘉莹 【期刊名称】《实用医学杂志》 【年(卷),期】2004(020)004 【摘要】目的:分析溴甲酚绿(BCG)法与干化学法在测定血浆白蛋白(ALB)时的偏倚,为室间评估结果提供参考依据.方法:依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A文件方案,每天随机选取临床标本8份,分别用两种方法测定样本白蛋白含量,共测定6 d,记录结果,应用EXCEL统计分析软件对所测得的结果进行统计分析,并计算方法间的偏倚.结果:以溴甲酚绿法(X)为对比方法,对干片法(Y)进行评估.干片法(Y)和溴甲酚绿法(X)测定ALB的回归方程式为Y=0.907X-1.0473,相关系数r2=0.9654.当ALB浓度为30 g/L、40 g/L、50 g/L时,干化学法(Y)的相对偏倚分别为12.52%、11.65%和11.12%.结论:溴甲酚绿法与干化学法在测定血浆ALB时,测定结果的相对偏倚随浓度增加虽有所降低,但变化幅度不大,两种方法有很好的相关性,建议各临床实验室对不同方法建立不同的参考范围. 【总页数】2页(P455-456) 【作者】姚少羽;孙艳虹;高玲;罗嘉莹 【作者单位】510080,广州市,中山大学附属第一医院检验医学部;510080,广州市,中山大学附属第一医院检验医学部;510080,广州市,中山大学附属第一医院检验医学部;510080,广州市,中山大学附属第一医院检验医学部 【正文语种】中文
【中图分类】R43 【相关文献】 1.两种方法测定头孢地嗪浓度方法学比较 [J], 陈玉明 2.两种方法测定血清人附睾蛋白4的方法学比对及偏倚评估 [J], 伍启康;陈斌鸿;梁指荣;杨婷婷;麦爱芬 3.两种方法测定红细胞G—6PD活性的方法学评价 [J], 童若春;贺宪章 4.两种方法测定血清电解质的方法学对比与评估 [J], 贾力 5.血清白蛋白测定的两种方法学分析 [J], 张宪华 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
前白蛋白测定试剂盒(免疫比浊法)标准化操作规程
前白蛋白测定试剂盒（免疫比浊法）标准化操作规程 1目的 规范实验室操作，保证检验工作顺利有效进行特制定此规程。 2授权操作人经培训且考核通过的实验室检验人员。 3适用范围本试剂适用于体外定量检测人血清中前白蛋白的浓度。 4检验方法 本试剂盒采用免疫透射比浊法测定人血清中前白蛋白的浓度。 5检验原理 样本中前白蛋白与抗体结合产生免疫复合物的浊度，根据浊度的高低与样本中前白蛋白的含量成正比。在340nm处测定吸光度的变化值，即可计算出样本中前白蛋白的含量。 6标本要求 6.1标本类型：新鲜血清标本，避免溶血。 6.2标本运输：室温条件下运输。 6.3标本保存：若不能及时测定，请尽快置于-20C保存，避免反复冻融。 7试剂及配套品 7.1试剂来源 长春迪瑞医疗科技股份有限公司前白蛋白测定试剂盒 7.2试剂组成 7.3 在2C〜8C条件下，干燥、避光、密封贮存，有效期12个月；启用后在2〜 8 C可稳定30天，试剂不可冰冻。 8实验仪器及性能指标 8.1实验仪器 迪瑞CS系列全自动生化分析仪 8.2试剂性能指标 空白吸光度：A<0.30o 分析灵敏度：测试30 mg/dL被测物时，吸光度变化△ A2 0.015。
8.2.3线性范围：11mg/dL 〜56mg/dL，线性相关系数 r 值 > 0.99; [11,19] mg/dL
区间内，线性绝对偏差应不超过±3.36mg/dL; ( 19, 56] mg/dL区间内，相对偏 差不超过±15%。 准确度：相对偏差应在±20%范围内。 测量精密度： 重复性：CV<7.0%o 批间差：R<8.0%o 8.2.6 空白限 <11.mg/dL o 9校准 9. 1校准品 前白蛋白校准品 9.2校准品存贮及使用注意事项 参见前白蛋白校准品使用说明书。 9.3校准程序 建议使用试剂盒配套的校准品：进行5点校准测定，测定后仪器自动拟合成 校准曲线。当试剂批号更换或质控失控时，需要重新校准。 10质量控制 10.1质控品 前白蛋白质控品 10.2质控品存贮及使用注意事项 参见前白蛋白质控品使用说明书。 10.3质量控制 建议使用迪瑞公司质控品，进行质量控制。实验室应自行建立质控区间和限值，若质控值失控，应采取纠正措施。 11操作程序 11.1试剂配制 试剂1和试剂2均为液体试剂，可直接使用。 11.2项目参数： 11.3样本测试步骤:
实验室常用的两种检测尿白蛋白方法比较及临床意义
实验室常用的两种检测尿白蛋白方法比较及临床意义 陈榕方 【摘要】目的:探讨尿蛋白干化学定性与免疫比浊法检测尿白蛋白的准确性及临床价值进行一系列的分析.方法:干化学法应用仪器希森美康UF1000尿液分析仪,其原理为双波长反射侧光法、免疫比浊法应用仪器为贝克曼IMMAGE-800特定蛋白分析仪,抽取2017年3月～2018年3月天津市泰达医院内分泌科及肾内科糖尿病患者520例作为糖尿病肾病早期组和晚期组,并抽取同时间段的健康体检者420例为对照组,比较三个组别的尿蛋白干化学定性阳性率及免疫比浊法检测阳性率.结果:520例肾病组尿检者中:免疫比浊法检测呈阳性的例数为410例,阳性率为78.84％;尿蛋白干化学定性阳性患者为308例,阳性率为59.23％.420例健康体检者中:免疫比浊法检测为阳性的患者例数为72例,占17.14％;干化学法检测出尿蛋白定性弱阳性患者32例,阳性率为7.62％.在DN早期组与DN晚期组的检测结果比较分析,随着病程增加,免疫比浊法检测mALB的含量及阳性率呈持续上升趋势,差异具有显著性(P<0.05).结论:由于两种检测方法的原理、影响因素的不同,其检测结果也存在差异.免疫比浊法更准确. 【期刊名称】《中国医疗器械信息》 【年(卷),期】2018(024)022 【总页数】3页(P17-18,64) 【关键词】尿蛋白;方法学;免疫比浊法;干化学法;尿微量白蛋白;糖尿病肾病 【作者】陈榕方 【作者单位】天津市泰达医院检验科天津 300457
【正文语种】中文 【中图分类】R446.1 糖尿病作为一种慢性疾病，继发性肾脏损害是其常见并发症，尿中蛋白质的发现是初期肾脏损害最有价值的指标之一。随着我国生活水平的不断提高，糖尿病患病人数也在飞速增长，临床实验室尿蛋白的检测、筛查也显得尤为重要。为明确实验室常用检测方法学的一致性，对DN早期及DN晚期病人分别使用干化学法与免疫 比浊法检测尿液中的白蛋白，并将其结果进行对比分析。使用希森美康UF1000 尿液分析仪及贝克曼IMMAGE-800特定蛋白分析仪，筛选出适合临床检查肾损伤的更敏感的检测指标。选取天津市泰达医院2017年3月～2018年3月内分泌科及肾内科收治的糖尿病患者520例和健康体检者420例做为本次主要检测考察对象。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取2017年3月～2018年3月天津市泰达医院内分泌科及肾内科糖尿病患者520例作为肾病组，年龄27～74岁，平均（46.1±8.3）岁，平均病程（9.1±5.2）年，分成肾病初期组380例和肾病晚期组140例。同时抽取健康体检者420例作为对照组，其中男198例，女222例，年龄28～72岁，平均（49.7±7.8）岁。两个组别的患者均排除患有自身免疫性、高血压及其他肾脏疾病。且两组检测对象在年龄方面、性别比例等对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2 仪器和试剂 仪器为希森美康UF1000尿液分析仪及配套试纸条；尿微量白蛋白测定使用仪器 为贝克曼IMMAGE-800特定蛋白分析仪及配套试剂。所用仪器均经过校对之后，
两种仪器测定血清白蛋白的方法比较
两种仪器测定血清白蛋白的方法比较 摘要目的：分析溴甲酚绿法(BCG)与干化学法在测定血浆白蛋白(ALB)时的偏倚，为实间评估提供依据。方法：依据美国国家临床实验室标准化委员会(NC—CLS)EP9-A文件，每天随机选取临床标本8份，分别用2种方法测定样本白蛋白含量，共5天，记录检验结果，应用统计分析软件对所测得的结果进行统计分析，并计算方法间的偏倚。结果：以溴甲酚绿法(x)对干化学法(Y)进行评估，干化学法(Y)和溴甲酚绿法(X)测定血清白蛋白(ALB)的回归方程为：Y=1.1346X+7.3919，相关系数X2=0.9949。白蛋白浓度为30g/L、40g/L、50g/L 时，干化学法(Y)相对偏倚分别为11.6％、5.5％、1.8％。结论：溴甲酚绿法与干化学法测定血清白蛋白时，测定结果相对预期偏倚随白蛋白浓度的增大而降低，建议各临床实验室对不同方法建立不同的参考值。 关键词白蛋白类干化学法溴甲酚绿法 材料与方法 仪器：HITACHI 7080(日本)及VITROS 250(美国)全自动生化分析仪。 临床样本：48份来自甘肃省中医院检验科健康体检样本，无溶血、无脂浊、肝素钠抗凝。 白蛋白试剂及定标液：HITACHI7080应用郎道公司提供的白蛋白试剂(批号：0505004)，定标液为RANDOX公司提供的Cfas校准批号：357UN；干化学法所用试剂定标液为美国VITROS公司生产，批号为09287441。 质控品：由RANDOX公司提供的As—sayed human 8era level I和levelⅡ质控品，批号分别为2350和2352。 测定及分析方法：①溴甲酚绿法(X)在HITACHI 7080上测定；干化学法(Y)在VITROS 250上测定。②每天选取8份临床病人样本，分别用2种方法按顺序1→8进行样本测定，再按相反顺序8→1重复测定。③记录测定结果(xij和Yij)，计算每个样本测定结果的均值(Xi和Yi)。样本重复测定值间差值的绝对值(DXi 和Dyi)及用2种方法测定结果均值间的差值(Yi—xi)。④以Ⅵ对xi做散点图。⑤以Yj-Xi对xi做偏差图。⑤目测离群点。计算样本重复测定值间差值(DXi和Dyi)的平均数。计算2种方法测定结果均值间差值(Yi—xi)的平均数。判断：超出上述平均数4倍时，检验结果视为无效。可用EP9-A数据软件进行处理。 结果
免疫透射比浊法
免疫透射比浊法 一、原理 当光线通过一个浑浊介质溶液时，由于溶液中存在混浊颗粒，光线被吸收一部分，吸收的多少与混浊颗粒的量成正比，这种测定光吸收量的方法称为透射比浊法。这一方法早于1959年Schultre和Schuick 等报道应用于血浆蛋白与其抗体结合后形成复合物，导致浊度的改变，再进行透射比浊测定，一般采用抗体对抗原定量的透射比浊法，称为免疫透射比浊法。其原理是，利用抗原和抗体的特异性结合形成复合物，通过测定复合物形成量的多少对抗原或抗体进行定量的方法。在介质溶液中，抗原与特异性抗体在一定条件下才能形成复合物，一定的条件包括：①对抗体的要求，作为体液或组织中蛋白质种类很多，若要快速特异检测，要求有单价特异抗体才能与抗原形成复合物。某一种蛋白质，有其特异抗体才能与该抗原结合，形成免疫复合物进行定量，若抗体不纯混杂有另一种或两种少量的抗体，这种免疫复合物就不是单一复合物而是大杂烩，结果偏高；②抗原抗体比例适当，因免疫复合物形成有三个阶段，第一阶段是复合物形成抗原抗体复合物；第二阶段是初步形成抗原抗体复合物，此阶段是复合物交联成大的网格状结构；第三阶段是复合物聚合产生絮状沉淀。只有在抗原与抗体等价时即无过剩抗体，此时，复合物的结合与解离处于平衡状态，其混浊程度达高峰。在抗体过量时，随抗原量的增加而复合物形成也增加，其测定只能在反应曲线的左侧进行（见图18-4）；③一般要求溶液中有非离子性亲水多聚体促进免疫复合物的形成，如聚二乙醇6000等。溶液pH为6.5～8.0之间为宜。载脂蛋白有形成两性螺旋片（amphipathic helix）的特性，对脂质（特别是磷脂）有高度亲和力，与脂质结合后有时会掩盖抗原位点或构象改变，可以部分或完全丧失对抗血清的特异反应。为此，载脂蛋白检测过程中有必要先暴露抗原位点，所用试剂有表面活性剂，尿素，盐酸胍和吐温等解离蛋白剂，或用四甲基脲脱脂或有机溶剂脱脂等暴露抗原决定簇等方法，血清脂蛋白颗粒中的载脂蛋白，能在短时间内形成抗原抗体复合物进行定量；④抗原不能过量，因为抗原过量，抗原抗体复合物形成不但不增加，反而会减少，光散射或光吸收减少，检测结果反而偏低。
干化学法与免疫比浊法测定尿白蛋白的比对分析
干化学法与免疫比浊法测定尿白蛋白的比对分析 于帅;洪超;刘双;丛琳;罗晴;肖征 【摘要】目的比较干化学与免疫比浊法(DCA Vantage)测定尿白蛋白的结果,了解两方法学检测性能,确定患者白蛋白检测方案.方法选择2016年1～12月期间在解放军总医院海南分院采集的同一次随机尿标本,同时进行免疫比浊法和干化学法(AX-4030)白蛋白检测,按照干化学法白蛋白值的大小,分层抽样439例.两种方法学之间一致性比较采用Kappa检验,两种方法出现差异的影响因素分析采用Logistic 回归分析.结果一致性检验结果显示一致性一般(Kappa=0.44,P<0.01).当干化学白蛋白为1000 mg/L和2000 mg/L时,免疫比浊法检测结果主要集中于检测上限,但当干化学法>2000 mg/L时,免疫比浊法开始出现检测值的下降,呈现钩状效应.多因素Logistic回归分析结果显示,浊度是影响两种检测方法出现差异的影响因素(OR=1.571,P=0.001),当浊度每增加一个级别,出现差异的可能性增加1.571倍.结论尿白蛋白具体值可作为患者病情变化的标志,检测报告不应仅是报告其检测初始数值.对于DCA Vantage超过检测上限且干化学>1000 mg/L的检测限内的样本应进行至少10倍或10倍以上稀释,然后再次检测,同时避免血尿、脓尿和高色素尿样本的检测. 【期刊名称】《海南医学》 【年(卷),期】2018(029)014 【总页数】3页(P1988-1990) 【关键词】尿白蛋白;干化学法;免疫比浊法 【作者】于帅;洪超;刘双;丛琳;罗晴;肖征
【作者单位】国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院检验中心,海南三亚 572013;国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院病理科,海南三亚 572013;国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院检验中心,海南三亚 572013;国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院检验中心,海南三亚 572013;国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院肾病科,海南三亚 572013;国家老年疾病临床医学研究中心中国人民解放军总医院海南分院检验中心,海南三亚 572013【正文语种】中文 【中图分类】R446.12+2 蛋白是尿化学成分检查中最重要的项目之一，由于肾小球滤过膜的滤过作用和肾小管的重吸收作用，生理状态下的尿液仅有极微量的白蛋白排出，尿白蛋白＜30 mg/24 h，为正常白蛋白尿。在某些病理条件下，经肾排泄白蛋白尿将＞30 mg/24 h，当24 h尿白蛋白为30～300 mg时称为微量白蛋白尿(urine microalbumin，UMA)，当24 h 尿白蛋白＞300 mg时为大量白蛋白尿[1]。其中UMA是诊断早期或轻微肾损害的敏感指标，是常用于监测糖尿病肾病和高血压肾病的指标之一，其不仅反映了肾小球和肾小管功能受损，同时也是全身血管内皮损伤的重要标志[2-4]，在动脉粥样硬化、肥胖等代谢性慢性低度炎症疾病及一些免疫性疾病(风湿性关节炎)者也有UMA的增加，也被认为是慢性低度炎症的指标[5]，是2型糖尿病患者并发冠心病的最主要影响因素[6]。在各临床指南和共识均推荐病程超过5年的1型糖尿病患者和确诊的2型糖尿病患者每年均应常规进行糖尿病肾病的筛查，而筛查的主要依据就是相比24 h尿白蛋白定量更易操作的随机尿白蛋白与肌酐比值(urinary albumin to creatinine ratio，UACR)，尿微量白
免疫透射比浊法与干化学法测定血清白蛋白的方法学比较及偏倚评估
免疫透射比浊法与干化学法测定血清白蛋白的方法学比较及偏倚评 估 【摘要】目的通过评估免疫透射比浊法与干化学法测定ALB的偏倚,探讨两种方法检测ALB结果间的偏差是否在允许的范围,保证检测结果的可比性。方法依据NCCLS标准化文件EP9-A2 [1],每天取临床样本8份,分别用免疫透射比浊法与干化学法进行双份测定,共测定5 d,去除离群点,计算相关系数及预期偏差,以CLIA’88规定的室间质评(ALB+10%)允许误差的1/2作为方法比较结果系统误差的允许限值,进行偏倚的评估。结果干化学法与免疫透射比浊法比较,r2=0.934,在医学决定水平20 g/L,35 g/L,52 g/L时,干化学法的预期相对偏倚分别10.4%,6.8%,3.2%, 在Xc= 20 g/L及Xc=35 g/L时, 两种方法存在统计学差异。结论以免疫透射比浊法作为比较方法,干化学法测定ALB的结果存在正偏差,测定结果的偏差随着ALB浓度的减低而增大,在低浓度时差异更显著,两者相关性差。因此,实验室内使用不同分析方法检测同一分析物时,建议对各方法进行方法学比较及偏倚评估,明确方法间的差异,并建立各方法的参考范围,特别是建立不同方法在不同医学决定水平浓度的参考值,以保证检测结果的可比性。 【Abstract】Objective The article compares the bias assessments of turbidimetric immunoassay method and dry-slide bromocresol green method in ALB detection, and discusses whether the bias of the two detection results are within the range permitted, so as to ensure the comparability of the results.Method According to NCCLS standardization document EP9-A2 [1], firstly 8 clinical samples are daily taken and tested duplicates under each method, altogether five days. Next the outlier points are excluded and correlation coefficients and expected deviations are calculated. The value is restricted by 1/2 of the error that external quality assessment allows(ALB+10%)by CLIA’88 as the method comparison result system error, and then it is bias assessed.Results The results of comparison between dry-slide bromocresol green method and turbidimetric immunoassay method are as follows: r2=0.934,when medical decisions are 20 g/L,35 g/L and 52 g/L,the expected relative deviations of dry-slide bromocresol green method are 10.4%,6.8%,3.2% respectively. When Xc=20 g/L and Xc=35 g/L, there are significant differences between the results of two methods.Conclusion Turbidimetric immunoassay is regarded as the methodology in comparison. Dry-slide bromocresol green method, however, proves positive deviations in the results of ALB determination. Its value of bias increases with the decline of ALB concentration, and it is more apparent when the concentration turns low. These two methods have poor correlation. Therefore, when different analysis methods are utilized in the detection of the same object, it is suggested different methodological comparisons and bias assessments be used in each method to make clear the disparities among them and then establish each reference range, especially the concentration reference values of different methods in different medical decisions, to insure the comparability of the detection results.