经济人假设Hypothesis of Economic Man

合集下载

(三)“经济人”假设理论

(三)“经济人”假设理论

现代管理学泰勒的科学管理思想形成于19世纪末
20世纪初,其根本内容在于如何提高企业生产效率。
当时,美国资本主义经济发展很快,企业规模迅速扩
大,但由于生产混乱,劳资关系紧张,工人“磨洋工”
现象大量存在,导致企业生产效率低下。泰罗认为,
企业效率低的主要原因是管理部门缺乏合理的工作定
额,工人缺乏科学指导。因此,必须把科学知识和科
“泰勒制”就是“经济人”观点的典型代表。
泰勒所提倡的“时间一动作”分析还发现工人
中有联合起来对付管理当局的倾向。为此,他
人 在伯利恒钢铁公司明文规定,除经特殊批准外,
性 假
不得有4名以上的工人在一起工作,以减少工
设 理
人对管理当局的反抗。此外,泰勒提倡的“计
论 件工资制”则完全依靠金钱来调动工人的生产
(5)一般人都是为了满足自己的生理需要和安全需
人 要参加工作的,只有金钱和其他的物质利益才能
性 假
激励他们努力去工作。



3.相应的管理方式
① 管理工作的重点是在提高生产率、完成生产
任务方面,而对于人的感情和道义上应负的责任,
则是无关紧要的。简单地说,就是重视完成任务,
而不考虑人的感情。从这种观点来看,管理就是
泰勒的科学管理系统将工人的潜能发挥到无以
复加的程度, 有人形容,在实行泰勒制的工厂里,
人 性
找不出一个多余的工人,每个工人都像机器一样
假 设
一刻不停地工作。


6.“经济人”假设的局限性
有效的假设,是科学研究的前提。西方经济学中有一
个“经济人假设”,其核心内容是,经济学所研究的人
都是“自利的理性人”。科学认识论表明,关于人的任

试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设经济学中的经济人假设(Economic Man Hypothesis)是经济学理论中一个重要的假设,它被通常用来描述和分析人们在经济行为中的决策过程。

经济人假设假定个体在经济决策中是理性的、自利的和有限制的,这一假设在许多经济理论和模型中都被广泛应用。

在现实中,人们的经济行为往往是复杂的、不确定的,甚至是非理性的。

本文试论经济学中的经济人假设,探讨其在现实生活中的局限性,并提出相应改进的建议。

经济人假设认为个体在经济决策中是理性的。

这意味着他们能够对自己的利益做出准确的评估,并做出最佳的选择。

在现实生活中,人们的行为往往受到情绪、偏见和其他非理性因素的影响。

在投资决策中,投资者可能会受到“噪音交易者”的影响而做出不理性的投资决策;在消费决策中,个体可能会受到广告、社会压力等因素的影响而做出非理性的消费选择。

经济人假设在描述现实经济行为时存在局限性。

经济人假设认为个体在经济决策中是有限制的。

这意味着他们能够在面对信息不对称和不完全信息的情况下做出最佳的选择。

在现实生活中,信息对称和不完全信息的情况很常见。

个体往往缺乏对市场、产品和生产过程的完全信息,而且他们在做出决策时也受到认知和信息处理的局限性。

在描述现实经济行为时,经济人假设也存在局限性。

在认识到经济人假设的局限性后,需要提出相应的改进建议。

一种可能的改进是引入行为经济学的理论和方法。

行为经济学认为人们在经济决策中不总是理性的和自利的,他们的行为往往受到情绪、偏见和其他非理性因素的影响。

行为经济学的研究成果可以帮助我们更好地理解人们的经济行为,并且可以帮助我们改进经济理论和模型。

另一种可能的改进是引入实证研究的方法。

通过对现实生活中的经济行为进行观察和实证研究,我们可以更好地了解人们的经济行为,从而得出更准确的经济理论和模型。

在总结中,经济人假设在经济学理论和模型中具有重要的地位,它被广泛应用于描述和分析人们在经济行为中的决策过程。

”经济人“假设--亚当斯密

”经济人“假设--亚当斯密

“经济人”亚当.斯密(2)赵峰原创 | 2008-02-01 22:46 | 投票编辑推荐标签:经济人金钱理性亚当.斯密“经济人”亚当.斯密亚当.斯密是经济学说史上第一个应用“经济人”假设的经济学家i[i]。

以“经济人”作为研究的逻辑起点,斯密演绎出第一个经济学理论体系。

在斯密那里,作为经济活动主体的“经济人”具有两个特质:一是自利,二是理性。

所谓自利,指人们行为动机在于实现自身利益。

所谓理性,指人们的行为具有目的性,同时也内涵人具有对目的和手段关系进行分析和比较的能力。

斯密强调,人的行为理性表现在对利益相互性的认识和认同,追求自身利益以不损害他人利益为前提。

于是,个体利益追求的无意识的结果是社会利益的实现。

研究“经济人”行为的斯密,本身是一个典型的“经济人”。

斯密很少感情用事,在他看来,缺乏理性指导的行为至少是效率低下的;斯密一贯强调自身的经济利益,强调个体是自身利益最好的评判者和维护者;斯密有勇气积极追求金钱利益,同时对金钱又保持着谨慎的态度。

斯密行为的理性色彩在与休谟的关系上有着深刻的体现。

1751年9月,斯密被任命为格拉斯哥大学道德哲学教授,他原来的逻辑学教授职务空缺。

休谟是斯密最亲密的朋友,而且,以休谟的能力和水平,也是该职位的最佳人选。

休谟对该职位提出申请。

休谟的反宗教和反道德观念在英国思想界有着不好的名声,对休谟表示支持可能会影响斯密的前途。

于是,具有评议资格的斯密对休谟的申请采取了一种暧昧的态度。

在给格拉斯哥大学评议会执事西森姆的信中,斯密说:“我最喜欢同大卫.休谟共事,但深恐公众跟我意见不同。

为了社会的利益,我们不得不顾及公众的意见”。

ii[ii]个人是自身利益最好的照顾者,深信这一点的斯密一贯积极追求和努力维护自己的利益。

在格拉斯哥大学任教的13年间,斯密换了三次住房。

每当学校有条件更好的住宅腾出来,斯密就会积极申请搬进去。

斯密这样刻意追求改善住宿条件有着可以理解的原因。

当时,斯密和母亲及姨妈住在一起,“斯密非常孝顺,对于两位老人哪怕是最微小的愿望,也要尽力给以满足。

经济人假设

经济人假设

参考文献及书籍: 1、《国富论》,亚当·斯密著 2、《西方经济社会学史》,刘少杰主编,中国人民大学出版社 3、《人性经济学》,高建国著,河南大学出版社
4、《“经济人假设”的五个误区》,赵磊,学术月刊
5、《经济人假设的反思与批判》,杨静,上海经济研究 6、《经济人假设在公共领域的适用性分析》,赵成根,中国行政管理
“经济人”假设
源起:
亚当· 斯密《国富论》,“我们每天所需要的食物和饮料,不是出自屠户、酿酒家 和面包师的恩惠,而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话,而说唤 起他们利己心的话,我们不说我们自己需要,而说对他们有好处。”
“经济人”假设——约翰·穆勒
经济人就是以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体,人都希望以 尽可能少的付出,获得最大限度的收获,并为此可不择手段。
小组观点:
人在做出行动时具有多重目标,其目标在形成的过程中受他人决策、文化结 构、意识形态等多重因素影响,人具有多面性和复杂性。 人不是单纯的经济人,也不是单纯的社会人,准确的说,人是单纯的为达到 某种目的来做事。人的利己,利他只是为达到目的的过程而已。 人的理性应该解释为做出选择,选择包括自选择和被迫选择。其中自选择就 是本性,被迫选择就是受社会传统或者是伦理道德的影响。
7、《政治领域中的人性——经济人假设评析》,杨龙,文史哲
8、《“经济人”假设的发展》,张万成,当代经济研究 9、《经济人假设问题研究》
谢谢大家!
社会人——文化人
人是一种社会存在,所做出的选择还建立在人的社会经验、随时间而变的学习 过程以及构成其日常生活一部分的相互作用的基础上,个人的选择是直接镶嵌到社 会文化结构之中的。人作为社会人,处于不同的制度环境中会有不同的具体回应。 同时,由于人是社会中的一员,人的行为目标也是复杂多样的,因此人的决策不是 也不可能是使个体利益最大化,而是取决于周围环境的制约以及各种非理性因素的 影响。

管理学五种人性假设

管理学五种人性假设

管理学五种人性假设1、经济人假设。

在古典管理理论中把人当做一种‘经济动物’来看待,认为人的一切行为都是为了最大限度的满足自己的私欲,工作的目的也只是为了获得经济报酬。

1960年麦格雷戈发表了一本的书,里面提出X理论,X理论认为,人天生就是懒惰的、逃避工作、没有雄心壮志、不愿承担责任,甘心情愿受别人指导等,必须用强制手段来让他们工作,也就是‘胡萝卜加大棒’的方式。

2、社会人假设。

社会人假说的基础来自于人际关系学说,认为人除了物质外,还有社会需要,良好的人际关系是调动人的生产积极性的决定因素。

从经济人到社会人假说,以工作任务为中心的管理到职工为中心的管理,是思想管理与管理方法上的进步。

管理者不应该只注意指挥、监督、计划、控制、同时也要关心员工之间的关系、满足他们需求、培养员工归属感和整体感上。

3、自我实现人假设。

‘自我实现人’也叫‘自动人’,50年代末马斯洛、麦格雷戈等一群人提出,人有好逸恶劳的天性,人的潜力需要充分的挖掘才能得以发挥,从而得到最大的满足感。

在管理方面,将注意力放在了工作环境上,创造一种适宜的工作环境和工作条件,使人们在这种环境下充分挖掘自己的潜力和才能,来达到自我实现的目的。

4、复杂人假设。

相应的还有超Y理论,两者认为就个体而言,潜力和需要会随着年龄的增长、知识的增加,地位的改变、环境的改变以及人与人之间的关系的改变而各不相同。

对群体而言,人与人之间是存在差异的。

不管是‘经济人’、‘社会人’还是‘自我实现人’,都有合理的一面,但并不适用于一切人。

5、“观念人”假设(马克思,1818~1883、恩格斯,1820~1895):人的行为受其观念的巨大影响。

理想、信念、价值观、道德观对人力资源开发与管理是十分重要的。

人具有自然属性、社会属性和思维属性。

人的本质并不是单个人所固有的抽象物。

在其现实性上,它是一切社会关系的总和。

观念人假设从自然、社会、思维3个维度来揭示人的本质,与其他人性假说相比,其认识更加系统、全面、准确和深刻,生产力的现代发展更充分证明了其假设的正确性和合理性。

“经济人”假设与马克思“自由人”理论预设比较及启示

“经济人”假设与马克思“自由人”理论预设比较及启示

“经济人”假设与马克思“自由人”理论预设比较及启示西方经济学以“经济人”为基本理论预设,这在理论与现实上存在矛盾之处。

马克思主义立足现实,又放眼未来,以自由人的理论预设,促成了现实与理想的统一。

“经济人”假设在理论上,为西方经济学的发展奠定了基础;在实践中,一定层面上与人性相吻合。

对“经济人”假设的研究,既要坚持马克思主义的立场,对其矛盾性予以充分地认识,又要看到其的理论与现实适用性。

关键词:经济人自由人西方经济学马克思主义“经济人”(Rational—Economic Man)的理论预设是西方经济学研究的主流模式。

在这一理论前提指导下的西方经济学认为,经济人是市场经济的主体。

但是,这种研究模式在实践中存在值得商榷的地方。

理论与现实上无法统一。

而马克思主义认为,未来社会是“自由人的联合体”。

自由人是市场经济主体的合理形态。

自由人的经济学预设既立足现实,又面向未来,是现实与理想的统一。

经济人:理论与现实之间“经济人”假设是西方经济学研究的主流理论预设。

这一概念是西方经济学赖以建立和发展的核心概念。

通过对它的厘定、阐述,西方经济学研究的范围得以扩大。

”经济人”的理论预设是自亚当•斯密以来西方经济学家阐述经济思想的一般性前提。

他们假定个人的行为天生要使得效用最大化。

这种对行为的假设被认为是“经济学理论知识遗产的重要部分”,“它的确对经济学家十分有用”(布坎南,1983)。

斯密对于“经济人”的描述还包含着更为广泛和深刻的内容:首先,人的经济行为是在利己之心驱使下的一种行为,换句话说,利己之心或利己动机是人们经济行为的内在动力;其次,这种利己之心在客观上会带来经济和社会的发展,增进整个社会的利益;再次,所有这些都必须在个体理性和社会制度的良好状态下才有可能实现。

借助于这一基本的理论预设,西方经济学已经建立起一套较为完整的体系。

这一假设理论假定人在社会生活当中,比如生产、分配、交换和消费等一系列活动,都是按照理性的(rational)原则行事的,行动的动机和目的在于进一步追求个人经济上的利益。

劳动分工是指人们社会经济活动的划分和独立化

劳动分工是指人们社会经济活动的划分和独立化

⏹劳动分工是指人们社会经济活动的划分和独立化、专门化。

亚当斯密❑1776 出版《富国论》⏹主张劳动分工(工作专业化),以增加工人的生产力⏹描述组织中的任务被划分为各项专门工作的程度,每个步骤由不同的人来完成⏹⏹过分的专业话将导致人员非经济性、厌倦、疲劳、压力、劣质品、常旷工、高离职流动率等缺点⏹所谓战略规划,就是制定组织的长期目标并将其付诸实施,它是一个正式的过程和仪式。

一些大企业都有意识地对大约50年内的事情做出规划。

制定战略规划分为三个阶段,第一个阶段就是确定目标,即企业在未来的发展过程中,要应对各种变化所要达到的目标。

第二阶段就是要制定这个规划,当目标确定了以后,考虑使用什么手段、什么措施、什么方法来达到这个目标,这就是战略规划。

最后,将战略规划形成文本,以备评估、审批,如果审批未能通过的话,那可能还需要多个迭代的过程,需要考虑怎么修正。

管理者在进行组织结构设计时,必须正确考虑6个关键因素:工作专业化、部门化、命令链、控制跨度、集权与分权、正规化。

⏹亨利·法约尔❑认为管理实践有别于其他机构的职能❑开发14条适用于所有的组织情况的管理原则❑法约尔- 管理者的五项职能❑计划,组织,指挥,协调,控制,目的是从经营职能中独立出管理活动❑❑法约尔的14条管理原则❑⏹麦克斯·韦伯描述了一种理想的组织类型,被称为官僚行政组织,强调合理性,可预测性,客观,技术能力和权威性韦伯理想的官僚行政组织是。

霍桑试验----------------------本文档下载后可以编辑修改,在网上可以免费浏览,谢谢大家的支持!!!----------------------⏹人群关系论是美籍澳大利亚人乔治·艾顿·梅奥(George Elton Myao,1880 – 1945)等人通过在美国西方电气公司霍桑工厂九年间进行的著名―霍桑试验‖的基础上总结建立起来的管理理论。

⏹梅奥是哈弗大学的心理学教授,人际关系理论的创始人、美国艺术与科学院院士。

经济人假设

经济人假设
经济人就是以完全追求物质利益为目的而进行经济活动
的主体,人都希望以尽可能少的付出,获得最大限度的收 获,并为此可不择手段。 “经济人”意思为理性经济人, 也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的看法,即把 人当作“经济动物”来看待,认为人的一切行为都是为了
最大限度满足自己的私利,工作目的只是为了获得经济报
1、“经济人”假设是以享乐主义哲学为基础的,它把人看成是非 理性的,天生懒惰而不喜欢工作的“自然人”。这是20世纪初个人 主义价值观点统治思想的反映,泰勒从企业家与工人都有的营利心 来录求提高效率的根源,把人看成机器。这是与马克思主义的人是 社会的人,人的本质就是社会关系总和的观点相对立的。
2、“经济人”假设的管理是以金钱为主的机械的管理模式,否认 了人的主人翁精神,否认了人的自觉性、主动性、创造性与责任心。 他们认为由于人是天性懒惰的,因此必须用强迫、控制、奖励与惩 罚等措施,以便促使他们达到组织目标。 3、“经济人”假设认为大多数人缺少雄心壮志,只有少数人起统 治作用,因而把管理者与被管理者绝对对立起来,反对工人参与管 理,否认工人在生产中的地位与作用,其人性观是完全错误的。
泰勒是“经济人”观点的典型代表。泰勒主张把管理者与生产工人严
格分开,反对工人参加企业管理。他写道:“一切计划工作,在旧制 度下都是由劳动者来做的,它是凭个人经验办事的结果;在新制度下 则绝对必须由管理部门按照科学规律来做,这是因为,即使劳动者熟 悉工作进展情况并善于利用科学资料,要一个人在机器旁劳动,同时 又在办公桌上工作,事实上是不可能的。显然,在多数情况下,需要 有一类人先去制定计划,另一类完全不同的人去实施计划”。
根据“经济人”的假设而采取相应的管理策略,可以归纳为 以下三点: 1、管理工作重点在于提高生产率、完成生产任务,而对于人 的感情和道义上应负的责任,则是无关紧要的。简单地说,就 是重视完成任务,而不考虑人的情感、需要、动机、人际交往 等社会心理因素。从这种观点来看,管理就是计划、组织、经 营、指导、监督。这种管理方式叫做任务管理。 2、管理工作只是少数人的事,与广大工人群众无关。工人的 主要任务是听从管理者的指挥,后勤部拼命干活。 3、在奖励制度方面,主要是用金钱来刺激工人生产积极性, 同时对消极怠工者采用严厉的惩罚措施,即:“胡萝卜加大棒” 的政策。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

经济人economic man,又称“理性—经济人、实利人、唯利人”。

经济人假设Hypothesis of Economic Man最早由英国经济学家亚当·斯密Adam Smith提出。

Smith认为人的行为动机根源于经济诱因,人都要争取最大的经济利益,工作就是为了取得经济报酬。

为此,需要用金钱与权力、组织机构的操纵和控制,使员工服从与为此效力。

经济人假设起源于享乐主义,再经19 世纪合理主义的影响而形成。

经济人假设Hypothesis of Economic Man认为,人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益,工作是为了获得经济报酬。

In economics, homo economicus, or economic human, is the concept in many economic theories of humans as rational and narrowly self-interested actors who have the ability to make judgments toward their subjectively defined ends. Using these rational assessments, homo economicus attempts to maximize utility as a consumer and economic profit as a producer. This theory stands in contrast to the concept of homo reciprocans, which states that human beings are primarily motivated by the desire to be cooperative and to improve their environment.经济人假设:起源The term “Economic Man” was used for the first time in the late nineteenth century by critics of John Stuart Mill’s work on political economy.Below is a passage from Mill’s work that those 19th-century critics were referring to:“[Political economy] does not treat the whole of man’s nature as modified by the social state, nor of the whole conduct of man in society. It is concerned with him solely as a being who desires to possess wealth, and who is capable of judging the comparative efficacy of means for obtaining that end”.Later in the same work, Mill goes on to write that he is proposing “an ar bitrary definition of man, as a being who inevitably does that by which he may obtain the greatest amount of necessaries, conveniences, and luxuries, with the smallest quantity of labour and physical self-denial with which they can be obtained.”Although the term did not come into use until the 19th century, it is often associated with the ideas of 18th century thinkers like Adam Smith and David Ricardo. In The Wealth of Nations, Smith wrote:"It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest."This suggests the same sort of rational, self-interested, labor-averse individual that Mill proposes (although Smith did claim that individuals have sympathy for the well-being of others, in The Theory of Moral Sentiments). Aristotle's Politics discussed the nature of self-interest in Book II, Part V."Again, how immeasurably greater is the pleasure, when a man feels a thing to be his own; for surely the love of self is a feeling implanted by nature and not given in vain, although selfishness is rightly censured; this, however, is not the mere love of self, but the love of self in excess, like the miser's love of money; for all, or almost all, men love money and other such objects in a measure. And further, there is the greatest pleasure in doing a kindness or service to friends or guests or companions, which can only be rendered when a man has private property."A wave of economists in the late 19th century—Francis Edgeworth, William Stanley Jevons, Léon Walras, and Vilfredo Pareto—built mathematical models on these assumptions. In the 20th century, Lionel Robbins’ rational choice theory came to dominate mainstream economics and the term Economic Man took on a more specific meaning of a person who acted rationally on complete knowledge out of self-interest and the desire for wealth.链接:/wiki/Economic_man经济人假设:基本观点•多数人天生是懒惰的,他们尽可能逃避工作•数人都没有雄心大志,不愿负责任,而心甘情愿受别人指使•多数人的个人目标都是与组织的目标相矛盾的,必须用强制、惩罚的办法,才能迫使他们为达到组织目的而工作•多数人干工作都是为了满足基本的生理需要和安全需要,因此,只有金钱和地位才能鼓励他们努力工作•人大致可以分为两类,多数人都是符合于上述设想的人,另一类是能够自己鼓励自己,能克制感情冲动的人,这些人应负起管理的责任经济人假设理论的管理措施基于经济人的假设,必然会采取相应的管理措施。

这些措施可归纳为以下3点:(1)管理工作的重点是在提高生产率、完成生产任务方面,而对于人的感情和道义上应负的责任,则是无关紧要的。

简单地说,就是重视完成任务,而不考虑人的感情。

从这种观点来看,管理就是进行计划、组织、经营、指导、监督,这种管理方式叫作任务管理(2)管理工作只是少数人的事,与广大工人群众无关。

工人的主要任务是听从管理者的指挥(3)在奖励制度方面,主要用金钱来刺激工人生产的积极性,同时对消极怠工者采用严厉的惩罚措施。

通俗地说,就是采取“胡萝卜加大棒”的政策。

“泰勒制”就是“经济人”观点的典型代表。

泰勒所提倡的“时间一动作”分析还发现工人中有联合起来对付管理当局的倾向。

为此,他在伯利恒钢铁公司明文规定,除经特殊批准外,不得有4名以上的工人在一起工作,以减少工人对管理当局的反抗。

此外,泰勒提倡的“计件工资制”则完全依靠金钱来调动工人的生产积极性。

胡萝卜加大棒胡萝卜加大棒Carrot and Stick是一种以“奖励”(胡萝卜)与“惩罚”(“大棒政策Big Stick Policy”同时进行的一种策略,又被称为独裁者的怀柔政策。

一个流行的说法是,此语的原型出自美国总统老罗斯福在1901年参观明尼苏达州州博览会时的演说:“Speak softly and carry a big stick, and you will go far手持大棒口如蜜,走遍天涯不着急”,这是一句非洲谚语。

链接:/view/1081875.htm经济人假设在管理方式上的特点从经济人假设出发,管理工作就要对人诱之以利、惩之以罚。

通俗的说法即采取“胡萝卜加大捧”的政策。

在管理方式上,可以概括为以下几点:(1)管理工作的重点是在提高生产率,完成生产任务方面。

而对于人的感情和道义上的责任,则不是管理者考虑的问题。

所以管理就是计划、组织、经营、指导、监督等(2)管理工作是少数人的事,工人的主要任务是听从管理者的指挥(3)严格制定定额,实行计件工资,以金钱收买员工的效力和服从;同时对消极怠工者采用严厉的惩罚措施经济人观念的管理方式,完全是一种“任务管理”。

相关文档
最新文档