环境权与人权的关系及其完善
欧洲人权法院视阈下环境与人权的法律思考
欧洲人权法院视阈下环境与人权的法律思考作者：沈然冉来源：《法制与社会》2020年第15期关键词环境人权欧洲人权法院作者简介：沈然冉，澳大利亚维多利亚州墨尔本蒙纳士大学（Monash university）。
中图分类号：D916 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.05.241近年来，环境保护问题已经成为全球关注的焦点。
无论是在欧洲还是国际层面，环境是大家普遍关心的问题。
国际环境问题的这种发展导致在国家和国际法院审理的环境案件有所增加。
二十世纪70年代，公民首次被给予个人权利以实现环境清洁，并将其运用于法庭。
欧洲委员会阐述了附加议定书1/1952号保护人权和欧洲公约，其提出个人享有清洁环境和不受影响环境的权利。
然而，这些努力没有成功，因为此番言论并没有从政治上被接受。
但在各种学术和政策辩论之后，欧盟于1985年通过了一项指令，规定对可能对环境产生重大影响的公共或私人项目进行环境影响评估;并且，将公众获取环境信息定为强制性的。
最近，由于环境问题影响到越来越多的人，包括欧洲、美洲、非洲等地区的人权法院都参与到环境保护。
欧洲人权法院的环境判例法（Environmental case law）的扩展正是基于这样一个事实，即《公约》规定的某些权利的行使可以通过暴露环境破坏，从而阻碍环境危害，实现防治的目的。
由于《公约》第34条和第35条对受理要求的解释具有一定程度的灵活性，法院的判例法间接支持国际上对清洁环境人权的承认。
其基本受理要求涉及受害人的地位和做出最后判决之日起六个月内用尽国内补救办法的情况;最重要的是，提交给法院的案件必须与侵犯人权有关。
国际法院对《公约》的解释是非常动态和不断演变的，因此，人权与环境保护之间的联系在许多情况下决定了间接资格。
民法典时代环境权的解释路径——兼论绿色原则的民法功能
法学民法典时代环境权的解释路径——兼论绿色原则的民法功能文/黄锡生问题由来：民法典对环境权条款的回应需求2()世纪7()年代以后，全球性的环境问题呈现“治理上移”的规制趋势，政府主导的行政管制逐渐取代私权救济的侵权法实施路径，成为环境治理的主导范式"“惩罚型”管制模式在其他行政领域极富效率，然而，在环境问题上凸显出诸多不足，而这些不足和局限是内生的、结构性的.只有转变规制范式乃能解决。
于是，以“分权及自治”为内核的“救济型”治理模型被提上了议事日程。
“救济型”治理模式的逻辑起点在于民法之于环境利益的私权确认。
以功能论的视角来看，民法典中制定环境权规范的本质正是将“私人执法”的权源进行正当化、规范化和制度化的努力。
学者将中国环境管理重心向环境权方向偏移的现象形象地称为“治理下移”。
不难想象，在环境权所推衍的“救济型”治理模式之下.“国家和无数不特定的私人之力链接起来.将形成监视、探知枉行的融 贯交织的合作状态，塑造出’天网恢恢疏而不漏’的社会精神结构，形成强烈的威慑效应”。
于此.环境权概念集中体现了民事立法与环境问题的互动耦合，是现代环境法治重要理论基石之一。
作为对传统“惩罚型”管制模式的反思，环境权理论试图通过“权利救济”形成的“私人执法”，塑造一种全新“救济型”治理模式.这便与以权利保障为价值追求的民事立法形成亲和关系。
在民法典业已出台的时代背景下.环境权是否进行了民法表达、通过何种路径得到表达、其民法表达是否完成了环境权概念的设立初衷，这是即将实施的民法典适用于环境事务治理领域所必须回应的前置性解释论问题.民法典中环境权应然构造的理论设想(一)前法典化时期环境权民法表达的理论探讨环境权对民法典的绿化议题在多年前就曾被学者广泛讨论，“绿色民法典”的构想源远流长。
从环境权的发展历史来看，我国的环境权理论研究大体可以划分为两个阶段，即对环境权做“加法”的第一代环境权与对环境权做“减法”的第二代环境权。
环境法研究中的权利义务本位之争及其进路
环境法研究中的权利义务本位之争及其进路当前中国环境法研究存在理论研究上"散"、实践研究上"松"以及整体研究上"偏"的问题，这三个问题又共同导致了相关研究成果的"飘".从而致使研究成果的思想启蒙价值远远高于其对环境法治实践的指导作用，而造成这一问题的根源就在于中国环境法研究缺少一个共同的研究指向以及对该指向的深度认知。
这一共同指向必须能够帮助环境法研究克服"飘"的状态，即实现环境法理论与实践之间的无缝对接，进而实现对实践的指导作用，对环保目标的实现形成助益。
能够担此重任的角色只能是环境行为，即环境行为应该成为环境法研究的未来指向。
又因为环境法研究所涉领域、内容无限广阔，所以本文只选择从一个视角来对此进行论述。
之所以选择本位之争作为论证的视角，是因为本位之争的结果会直接影响到制定环境法律规则时的倾向，同时也因为本位之争的确也是中国环境法研究领域重中之重的研究议题。
一、环境法研究中的权利本位与义务本位我国法学界关于环境权的理论研究大体上可以分为三个流派：广义环境权论、公民环境权论和狭义环境权论。
广义环境权论者主要从主体和内容两个角度对环境权进行扩张性的研究。
公民环境权论者认为环境权应该是一个庞大的权利束，但是以公民环境权为基，他们以此为前提展开对环境权的性质、内容及制度实施方面的研究。
狭义环境权论者则是将主体限定为人类，并认为内容也只应包括生态性实体权利，而不应该包括经济性和程序性的权利。
只是这些理论在权利主体、权利内容、权利性质等最基本的方面都尚未达成共识。
但综合几者的观点，依据对权利主体理解和接受程度的不同，环境权可以分为公民环境权、集体（法人）环境权、国家环境权、人类环境权、自然体环境权、后代人环境权等。
依据权利内容的差异，主要包括环境资源使用权、环境知情权、环境事务参与权、环境侵害请求权以及由此扩展到的更细致的环境权（如光照权）等。
论公民环境权
论公民环境权作者：吕忠梅一、环境权的提出本世纪以来尤其是二次大战以后，环境问题日趋严重，"环境危机"成为威胁人类生存、制约经济发展和影响社会稳定的直接因素。
在西方发达国家公害事件不断、污染严重和发展中国家贫困与人口压力大、资源破坏严重的形势下，世界各国一方面致力于运用技术手段治理污染，另一方面也在努力寻求解决环境问题、保护和管理环境的理论依据和法律依据。
60年代，在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。
1966年，联大第一次辩论人类环境问题，在各成员国充分发表意见的基础上，大会取得共识，认为有必要召开一次专门会议共商环境保护大计，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。
七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。
卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。
1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。
"从而更为明确地提出了环境权的要求。
这些观点，为欧洲人权会议迅速接受。
从七十年代初，欧洲人权会议便组织了80人的专家委员会，致力于将"人类免受环境危害的在这个星球上继续生存下去的权利"作为新的人权原则进行国际法编纂。
1971年，欧洲人权会议将个人在洁净的空气中生存的权利作为一项主题进行了讨论，继而在1973年维也纳欧洲环境部长会议上制定了《欧洲自然资源人权草案》，肯定地将环境权作为新的人权并认为应将其作为《世界人权宣言》的补充。
环境权人权属性
环境权人权属性一、环境权解读蔡守秋教授将环境权界定为环境法律关系主体就其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和承担的基本义务，即：环境法律关系主体有享有适宜环境的权利也有保护环境的义务。
1周训芳教授认为环境权是人人有在适宜于人类健康的环境中生活以及合理开发利用环境资源的权利。
2环境权理论为世界所普遍接受体现在1972年联合国人类环境会议上通过的《人类环境宣言》中，该宣言庄严宣布："人类有权在一种能够过尊严和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充实的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这个代和将来的世世代代的环境的庄严责任。
"在1992年世界环境与发展大会上通过的《里约环境与发展宣言》再次重申了环境权："人类处于普受注重的可持续发展问题的中心。
他们应享有以与自然相和谐的方式过健康而富有生产成果的生活的权利。
"3我个人认为周训芳教授的定义比较具体，从精神和物质的角度对环境权实行界定，且与国际会议的宣言表述存有相通之处。
他的定义是与环境权的内容密切相关的，更强调了其个性，个人比较倾向于这种表述。
下文我们将结合环境权的内容、特征等结合来实行理解。
二、环境权的内容蔡守秋教授认为环境权有狭义和广义两种。
狭义环境权一般指公民的环境权，即公民有享受适宜的自然环境的权利，广义环境权泛指一切法律关系的主体（包括自然人、法人、特殊法人-国家）在其生存的自然环境方面所享有的权利及承担的义务，即国家、机关、团体和厂矿等企事业单位的公民，都有使用、享受其生存的自然环境条件的权利，也都有保护自然环境、防止环境污染的义务。
4周训芳教授认为环境权包括良好环境权和合理开发利用环境资源权两个方面。
良好环境权是人类的精神性权利，是当代和未来时代的人类个体和整体生活在一个适合于人类健康和福利的环境中的权利。
包括清洁空气权、清洁水权、清洁产品权、环境审美权、环境教育权、环境文化权、户外休闲权等。
开发利用环境资源权主要是当代人类对自然环境的财产权利以及从事与自然资源相关的财产性活动的权利，包括（但不限于）土地资源开发利用权、渔业资源捕捞权、狩猎权、采药权、伐木权、航运权、探矿权、采矿权、放牧权、生物物种基因权、生态资源收益权、旅游资源开发利用权。
论环境权的人权属性——以权利的本源为视觉
法制论坛收稿日期3作者简介余慧娟(),女,硕士研究生,主要从事环境法学方面的研究1论环境权的人权属性———以权利的本源为视觉余慧娟(武汉中南财经政法大学环境资源与保护法院,湖北 430064)摘要:环境权是否具有人权属性直接关系到是否可以通过人权途径实现环境权的具体化。
人权根源于理性人保护其内在价值的利益需求,在“社会契约论”中获得正当合法性的满足。
环境权是人类面对严重的环境问题,产生新的利益诉求而诉诸类似社会契约论的“公共委托说”而诞生。
两者在本源上具有同一性。
环境权是人权体系发展的结果,属于人权。
关键词:人权;环境权;本源中图分类号:D62115文献标识码:A文章编号:1007-0370(2009)02-0001-04D ISC USS I O N O N HU M AN R IGHTATTR IBUT ES O F ENV IRO N M E NTA L R IGHTSY U Huijuan(The Envir onmen ta l Resou rce s and P rotection Schoo l of Sou th Ch ina F inance U niv ersity,H u B ei 430064) Ab stra c t :If envir on menta l right ha s attributes of human right is c l ose link with rea liza ti on of hu m an right t hrough hu m an right .Thehuman right ori gina tes from benefic ial demand of p r o t ec ting inside value,a i m ing t o obta in the ra ti ona l de m and .The environ m ent a l right is se 2ri ous problem s faced by human beings,and hu man right is result of hu man system s devel opment and it bel ongs to hu man right .K e y word s:hu man right ; environ mental right ; ori gin引言 探讨环境权与人权关系的意义环境权理论自上个世纪60年代被提出,就成为环境法学的基石性范畴。
环境与资源保护法学第六章 环境权
20世纪80年代 《我们共同的未来》
《环境保护和可持 续发展的法律原则》
二、环境权的概念
环境权是环境法律关系的主体对其赖以生存、发 展的环境所享有的基本权利和所承担的基本义务，即 环境法律关系主体有合理享用适宜环境的权利，也有 合理保护环境的义务。这一概念包括以下几层含义：
1.环境权是一种环境法律权利 环境权作为一种道德权利，是人的“应有权利”、 “与生俱来的权利”，是指人按其本质和生存需要所 应 该享有的权利和自由。 作为一种环境法律权利，环境权是指基本环境法 律权利，即环境法律关系主体有合理享用适宜环境的 权利。
2.环境权主体和客体的广泛性 环境权的主体是指：环境法律规定的权利享有者 和义务承担者。 其主体包括：公民、法人及其他组织、国家乃至 全人类，它既是一项个人权利，也是一项集体权利。 同时，环境权还是一项代际权利，其主体包括当 代人和后代人，地球不仅属于我们当代人，也属于我 们的后代，环境权应由当代人和后代人共同享有。 环境权的客体是指：环境法律关系主体的权利义 务所指向的对象。环境权的客体包括人类环境整体。
（四）环境权是一种与多种基本人权或社会经济性法 律权利有关联的新型法律权利
第二节 环境权的类型
一、个人环境权
个人环境权即自然人的环境权，是指自然人享有 享用适宜环境的权利，也有保护适宜环境的义务。
在各种环境权中，个人环境权是最基础的环境 权，它不仅是单位环境权、国家环境权和人类环境权 的基础，而且是实现个人财产权、劳动权、休息权、 生存权、生命健康权等与个人密切相关的其他基本权 利的必需条件。
《1995年芬兰宪法》第14条规定：“人人都负有 对大自然及其生态多样性、环境和我们的文化遗产的 责任。公共当局应当努力保障每一个人的良好环境 权，以及每一个人影响与生活环境有关的决策的机 会。”
人权的绿色化还是环境权的人权化？
‘ 李尊然，中国社合科学院研究生院国除法擎博士生，中原工学院裤郇，主要徙事圆除法研究。通讯地址：北京市朝隋区望
京申碾 南路 ｌ 中国社科院研究生院ｏ 博４ ，部鳊 ：１０ ０ 。 虢 ４ 班 ０ １２
’ 比 如 Ｐ ｔｒＤａ ｉｓ（ ８）Ｈ ｍ ｎ ｉ ｔ Ｒ ｕ ｅｇ， ． 浓乃维著 ： ｅｅ ｖ ｅ １ ８ ９ ． ｕａ ｇ ｓ ｏｔｄｅＰ１ Ｒ ｈ， ｌ ；
（包括理性忽知 能力和理念 ）。参见李步雪主编 ： 《 人榷 法学》，高等教 育出版社 ２０ 年版，第３ —ｌ ０５ ０３ 页，第３ —６ ７４ 页。
维普资讯
人榷的绿色化遗是瑗境榷 的人榷化 ？
世纪中後巢随着民族解放迎勤的典起 以及人额面喃磺境威宵而被提 …柬的。由于遍棰罹利的寅现需要集髓 的圆隙行勤 ，因此它也叫集槛人槿 ，骚展榷 、 境榷 、和平槿 、自决槿等都属于逭一颊。 我圆挚者徐祥 民通遇研究 ， 将人槿割分届具有 自然人特徽的以 自由槽爵核心的初劁期人槽 、 骚展期以 生存槿焉核心的社畲性人槎 以及以刚刚阴始的壤境榷属核心的升莘期人榷。违徒另一保缝索描给了人榷 的
中固社合科学院研 究生院／中原工学院 李尊然
摘 要：徙人榷脊展 史的角度 来看 ， 的 自 人 然椎利的内容随时代燮遥而不断燮化 。曹代壤境 问题尊致
人的 良好壤境榷的提出； 壤境榷 舆人椎既具有一脉相承的理擒基磺即人的 自然椎利 ，也具有协调一致的理 念基磺即 “ 人粕生您中心主羲” 自然觏。在寅践中，欧洲人椎法院封缳境椎舆人榷的平衡用謦 了一僚重要 的值得借鐾的壤境榷人榷化和司法化的路径。
维普资讯
２ ０ 年 ３月． 第三卷 ．第３期 （ 第 １ 期 ） ０６ 德 德 ６
美中法律鲆输