执行合议制度
最高人民法院《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》2010.7.20
【发布单位】中央纪律检查委员会中央组织部中央宣传部中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院发改委等【发布文号】法发〔2010〕15号【发布日期】2010-07-07【生效日期】2010-07-07【失效日期】-----------【所属类别】政策参考【文件来源】中国法院网关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知(法发〔2010〕15号)各省、自治区、直辖市纪律检查委员会、党委组织部、党委宣传部、社会治安综合治理委员会办公室、高级人民法院、人民检察院、发展和改革委员会、公安厅（局）、监察厅（局）、民政厅（局）、司法厅（局）、国土资源厅（国土环境资源局、国土资源局、国土资源和房屋管理局、规划和国土资源局）、建设厅（委）及有关部门、国家税务局、地方税务局、工商行政管理局、人民政府法制办、银监局、证监局，计划单列市国家税务局、地方税务局、证监局，中国人民银行上海总部、各分行、营业管理部、各省会（首府）城市中心支行、大连、青岛、宁波、厦门、深圳中心支行，新疆生产建设兵团各相关单位：现将《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》予以印发，请认真贯彻执行。
中央纪律检查委员会中央组织部中央宣传部中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院国家发展和改革委员会公安部监察部民政部司法部国土资源部住房和城乡建设部中国人民银行国家税务总局国家工商行政管理总局国务院法制办公室中国银监会中国证监会二〇一〇年七月七日关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见为深入贯彻落实中央关于解决执行难问题的指示精神，形成党委领导、人大监督、政府支持、社会各界协作配合的执行工作新格局，建立健全解决执行难问题长效机制，确保生效法律文书得到有效执行，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法律权威和尊严，推进社会诚信体系建设，依据有关法律、政策规定，现就建立和完善执行联动机制提出以下意见。
行政处罚案件合议制度
行政处罚案件合议制度行政处罚案件合议制度一、引言行政处罚案件合议制度是行政执法机关在对违法行为进行处罚时，依法组织专家、律师和相关部门工作人员等多个参预方，通过集体研究、讨论和裁决进行决策的一种制度。
本章节将对行政处罚案件合议制度的定义、目的和合用范围进行详细介绍。
1.1 定义行政处罚案件合议制度是指行政执法机关在对违法行为进行处罚时，依法组织专家、律师和相关部门工作人员等多个参预方，通过集体研究、讨论和裁决进行决策的一种制度。
通过合议制度可以确保行政处罚决定的客观性、公正性和合法性。
1.2 目的行政处罚案件合议制度的目的是促进行政执法规范化，加强行政执法的公正性和透明度，保护当事人的合法权益，维护社会秩序，推动法治建设。
1.3 合用范围行政处罚案件合议制度合用于涉及行政处罚的各类案件，包括但不限于环境保护、食品药品监管、安全生产等领域的违法行为。
二、行政处罚案件合议制度的程序行政处罚案件合议制度的程序包括立案、调查取证、听证、合议讨论和裁决等环节。
本章节将分别对各个环节进行详细阐述。
2.1 立案立案是指行政执法机关接到违法行为举报或者发现违法行为后，依法决定对其行政处罚的程序。
立案程序包括案件登记、初步审查和立案决定等环节。
2.1.1 案件登记在接到举报或者发现违法行为后，行政执法机关应当及时进行案件登记，记录相关信息，并制定相应的工作计划。
2.1.2 初步审查行政执法机关在登记案件后，应当进行初步审查，查明案件的基本情况，包括违法行为的性质、事实和证据等，以确定是否需要进一步开展调查取证工作。
2.1.3 立案决定在初步审查的基础上，行政执法机关应当依法作出立案决定，决定是否对违法行为进行行政处罚，并明确案件交办给哪个机关负责调查、合议和裁决。
2.2 调查取证调查取证是指行政执法机关对涉嫌违法行为进行调查，并采集相关证据的过程。
调查取证程序包括调查计划编制、调查取证、证据审查等环节。
2.2.1 调查计划编制行政执法机关在开展调查取证前，应当制定调查计划，明确调查人员、调查方法和调查期限等，确保调查工作的有序进行。
议行合一制度
议行合一制度
议行合一制度是指将机构内部的讨论、决策和执行三个环节有机地结合起来，实现统一规划、统一协调、统一推进，从而提高管理效率和工作质量的一种制度。
该制度在企业、政府部门、社会组织等各种组织中都有应用。
在议行合一制度中，决策不是通过专门的机构或领导进行，而是通过多方面协商、讨论，最终形成共识之后由相关责任人执行。
该制度可以避免单一权威的决策不当或疏忽，同时也可以发挥团队合作的优势，提高工作效率和质量。
需要注意的是，议行合一制度的实施需要在组织文化上逐步建立，要树立“团结协作、共事共创”的理念，通过不断完善应用各种管理工具和方式，不断提高组织运转效率和质量。
民事诉讼法_基本制度
注意
针对诉讼程序适用两审终审制度，而非诉 讼民事案件适用一审终审，主要包括人民 法院适用特别程序、督促程序、公示催告 程序审理的案件。
陪审制度
民事诉讼法第四十条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、 陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议 庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人 独任审理。
第五节 两审终审制度
一、两审终审的法律依据 二、两审终审的含义
两审终审制的法律依据
《民事诉讼法》第十条 人民法院审理民事案件，依照法律规定实行
合议、回避、公开审判和两审终审制度。
二审终审制度的含义
民事诉讼中的二审终审制是指一个案件经过 两级人民法院审判即告终结的制度，对于第二审 人民法院作出的终审判决、裁定，当事人等不得 再提出上诉。
民事诉讼法第四十二条 合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员
一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或 者庭长担任。
民事诉讼法第四十三条
合议庭评议案件，实行少数服从多数的 原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员 签名。评议中的不同意见，必须如实记入 笔录。
民事诉讼程序
民事审判程序
民事争议案件 的审判程序
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一 人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等 的权利义务。
民事诉讼法第四十一条 人民法院审理第二审民事案件，由审判员组
成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审 程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一 审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是 上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成 合议庭。
合议庭制度
目录一、我国合议庭制度存在的主要问题 (1)（一）合议庭受制因素太多，失去意志自由 (1)（二）合议庭履行职责不力，未能充分发挥其积极性 (2)（三）合议制运作模式存在缺陷，未能充分发挥应有的功效 (3)（四）对合议庭的监督约束机制不健全、不科学 (4)二、实践中合议庭工作存在的具体问题 (5)（一）对合议庭成员的更换未能按《规定》执行 (5)（二）对合议庭审判长的担任未能按《规定》执行 (5)（三）对合议庭成员的组成未能按《规定》执行 (5)（四）庭审结束后未能及时评议案件 (5)（五）评议案件发言顺序未按《规定》执行 (5)（六）未按《规定》期限制作裁判文书 (5)（七）未按《规定》审核签名 (6)（八）合议庭成员相对固定，未能定期交流 (6)三、完善我国合议庭制度的对策 (6)（一）建立或重启审判长选任考核机制，着力打造出优质“审判长形象”工程 (6)（二）推行合议庭组织机构常态化 (6)（三）强化合议庭职能，充分发挥审判效能 (7)（四）建立合议庭工作业绩考核评价制度，督促规范工作流程 (7)（五）进一步明确合议制的适用范围 (7)（六）合理划分合议庭与其他审判组织的权限和职能 (7)（七）提高法官的职业保障力度 (7)（八）建立、健全严格的案件评查体系，严格执行错案追究办法 (8)参考文献 (8)浅析我国合议庭制度存在的问题及对策摘要：合议庭是我国法院的基本审判组织，它为确保司法公正和审判质量发挥了积极的促进作用。
与独任庭、审判委员会共同构成法院审判的组织形式。
我国在人民法院组织法、最高院的司法解释、刑事诉讼法和民事诉讼法中都确立了合议审判原则，对合议庭审判长的选拔、合议庭的组成、合议庭的审判活动、评议和表决方式等加以规定，构成了较完整的合议制度。
根据我国现行法律规定，无论在民事、刑事还是行政审判工作中，合议庭都被视为最基本的审判组织，而将独任制的适用作为例外的情形。
然而，我们在司法实践中，合议制的运作常常偏离立法本意，出现了合议庭合而不议、合议庭受内外因素干扰难以正常发挥功能等不良现象，合议制度正面临巨大挑战。
我国合议制度的现状剖析与完善建议
我国合议制度的现状剖析与完善建议汤丽莉合议制度是法院实行集体审判的制度，其核心是发挥集体的智慧和力量，保障诉讼程序的正当性和实体的公正性。
因此，合议制度在审判中具有十分重要的地位和作用。
我国《人民法院组织法》第九条规定：“人民法院审判案件，实行合议制。
人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员一人独任审判。
”可见，我国法院的审判组织形式以合议制为主，独任制为例外。
一、合议制度的内在机理及其功能（一）追求裁判事实的客观化对诉讼案件的裁判，就是法官对案件事实适用法律的过程，即以法律为大前提，事实为小前提，依照三段论的推理方法获得结论。
其中，对案件事实的认定是进行裁判的前提和基础，对事实认定的真实程度越高，裁判的公正性也就越高。
由于诉讼当事人所主张的事实，均是法官无法干预的过去事实或行为，法官只能凭借对当事人陈述和其提供证据的逻辑推理，对事实进行判断。
这种间接性的判断包含有法官的主观推理或推测，有时甚至是一种臆测，因此，其判断结果具有不完全性、意志性和创造性的特点。
尽可能地克服法官在认定事实中的“意志性”和“创造性”，最大限度地揭示案件的客观真实，使法院裁判客观化，是设置合议制度的内在根据之一。
因为在合议庭共同认定事实的情况下，每一个法官在认定事实的逻辑思维过程中，既包括有客观的、合理的成份，同时也必然含有法官的“意志性”和“创造性”。
在许多情况下，法官对案件事实的认识中所包含的主观成份和客观成份并不是完全相同的，由于客观的东西更具有内在的合理性和逻辑性，因而在合议庭进行评议时，法官认识案件事实中包含的客观成份会相互重叠、补充，从而强化对案件事实认识的客观化。
与此同时，法官认识案件事实中所包含的主观成份则相互“碰撞”，因为主观的东西更具有个人属性，其结果必然是相互抵消各自的主观性，使得对事实的认定更趋于客观化。
论我国合议制度的改革与完善
论我国合议制度的改革与完善——兼析《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》内容提要：合议庭作为人民法院的基本审判组织，合议制作为人民法院的基本审判方式，在发挥合议庭成员集体智慧，防止个人专断，发扬司法民主，确保诉讼程序和裁判结果公正等方面具有重要作用。
在能动司法语境下，合议庭作为能动司法实现的重要载体，更应当从合议庭与庭长、院长及审判委员会关系的定位，合议庭内部工作运行机制，合议庭审判长选任制，人民陪审员制度和合议庭监督制约机制等全面完善我国的合议制度。
关键词：能动司法合议庭合议制度全文共9895字。
当前我国经济发展正处在企稳回升的关键时期，经济发展面临的困难和挑战仍然很多，经济回升基础还不稳固，国际国内不稳定不确定因素仍然较多，保持经济平稳较快发展和社会和谐稳定至关重要。
各级法院必须增强忧患意识和风险意识，高度重视经济运行中涉及司法领域的突出矛盾和问题，充分发挥能动司法的积极作用，在有效应对国际金融危机中为经济社会发展提供更加有力的司法保障。
1[1]在能动司法语境下，合议庭作为人民法院的基本审判组织，合议制作为人民法院的基本审判方式，合议制度的改革与完善已刻不容缓。
一、合议制度是实现能动司法的重要载体（一）合议制度构建的理论基础合议制度，是指人民法院审判民事案件实行集体审理和评议的制度。
所谓集体是三人以上的审判集体。
所谓审理和评议，是指对案件由审判集体共同审理后共同进行评议，对外以审判集体的名义负责，在诉讼中以审判集体行使诉讼权利和履行诉讼义务。
与其相对的是独任制度。
合议制度是民主思想最集中体现，是对人民主权的尊重。
合议制是一种集体决策机制。
在案件的审理过程中，每一成员都要根据自己的经验来分析和判断，同一案件可以被多角度、多方面的审视。
这种决策主体的多数性，决定了它能够集思广益，群策群力，从而保证裁判结果的最大限度的正确性。
合议制度设臵合理性具体的理论基础为：首先，设臵合议庭制度的内在机理之一就是最大限度地接近案件的客观真实，使法院裁判客观化。
卫生行政处罚合议制度
卫生行政处罚合议制度卫生行政处罚合议制度章名】第一章总则第一条为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定，制定本程序。
第二条本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。
第三条县级以上卫生行政机关对违反卫生法律、法规、规章的单位或个人进行行政处罚，适用本程序。
卫生法律、法规授予卫生行政处罚职权的卫生机构行使卫生行政处罚权的，依照本程序执行。
第四条卫生行政机关实施行政处罚必须事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，坚持先调查取证后裁决、合法、适当、公正、公开和处罚与教育相结合的原则。
第五条卫生行政机关应当建立对卫生行政处罚的监督制度。
上级卫生行政机关对下级卫生行政机关实施行政处罚进行监督，卫生行政机关内部法制机构对本机关实施行政处罚进行监督。
【章名】第二章管辖第六条县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。
省级卫生行政机关可依据卫生法律、法规、规章和本地区的实际，规定所辖区内管辖的具体分工。
卫生部负责查处重大、复杂的案件。
第七条上级卫生行政机关可将自己管辖的案件移交下级卫生行政机关处理；也可根据下级卫生行政机关的请求处理下级卫生行政机关管辖的案件。
第八条两个以上卫生行政机关，在管辖发生争议时，报请其共同的上级卫生行政机关指定管辖。
第九条卫生行政机关发现查处的案件不属于自己管辖，应当及时书面移送给有管辖权的卫生行政机关。
受移送的卫生行政机关应当将案件查处结果函告移送的卫生行政机关。
受移送地的卫生行政机关如果认为移送不当，应当报请共同的上级卫生行政机关指定管辖，不得再自行移送。
第十条上级卫生行政机关在接到有关解决管辖争议或者报请移送管辖的请示后，应当在十日内作出具体管辖决定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
执行合议制度
为进一步发挥执行合议庭职能作用，规范执行合议庭的工作程序，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，结合我局实际情况，制订本制度。
第一条执行合议庭由三人以上奇数组成，执行长主持，其他执行法官为合议庭组成人员。
庭长、副庭长参加讨论的，由庭长、副庭长主持。
第二条除回避等特殊事由外，对某一具体案件的讨论，执行合议庭组成人员原则上应保持稳定。
第三条执行合议庭讨论案件，执行合议庭成员平等参与讨论，共同对案件事实和适用法律负责。
第四条执行合议庭讨论案件的程序。
1、承办执行法官介绍案情，明确提出需讨论的事项，并发表自己对查证的事实及适用法律的意见。
介绍案情应客观全面，如有遗漏，由案件承办法官负责。
2、执行合议庭成员进行讨论。
执行合议庭成员均可就案件事实向承办法官发问。
讨论中应认真负责，独立行使表决权，不得拒绝陈述意见，也不得简单地作同意与否的表态。
同意他人意见的、也应提出事实依据和法律依据，进行分析论证。
3、执行长就讨论情况进行归纳总结，形成执行合议庭讨论意见；
4、执行合议庭成员对讨论意见按照少数服从多数原则则进行表决。
不同意见可以保留，但对形成的决议，应无条件执
行。
5、执行合议庭讨论笔录应记录确实，并由执行合议庭成员审阅后签名。
第五条案件承办法官对可预见到的需讨论事项，应当提前向执行长或庭领导提出讨论的建议，并汇报需讨论案件的情况，由执行长或庭领导决定是否讨论。
执行案件过程中，遇有紧急情况来不及讨论的，需当面或电话向执行长或庭长、局长先行汇报后及时处置。
处置后应当及时由执行合议庭讨论。