赵作海案PPT 定稿
赵作海案的启01
赵作海案的启示主讲老师：沈宁班级：09080141X学号：41姓名：王浩作为冤假错案之典型，河南赵作海案经历了司法机关纠错、国家赔偿、几名法官被调离或停职。
虽然这一案件的得到了及时的处理，但是通过这一案件我们应该看到现阶段司法的漏洞以及今后将如何做到司法的公正，做到法律的公平、公正。
人们虽然十分关心和同情冤案当事人赵作海的处境，也急切地想知道他在那开始的一个多月时间里“九次有罪供述”的细节及缘由。
不过，大家其实早已心知肚明，具体案件的情节虽然千差万别，但冤案形成的机理大体如一，那就是：虽然我们的法律特别是刑事诉讼法早在1996年就进行了修改，但不少司法工作者的法治观念却并无与法同行、与时俱进，刑事司法的运作机制也没有发生太大的变化，有的甚至依然故我。
所以，在关注赵作海等这样一些冤案当事人惨痛命运的同时，如何使司法者乃至整个政法系统真正确立起现代法治理念，如何从制度层面上彻底革除旧有的司法运作模式，又如何使我们的刑事司法真正步入符合司法规律的良性轨道，才是法律工作者和司法改革的设计者、决策层应该着力反省和深思的问题。
造就这次冤案的原因，河南省高院认为大致有六个方面：一是先入为主的传统思维。
在作出判决前，就主观上把被告人当成了犯罪分子，过分倾向公诉机关的意见。
二是背离了公检法互相制约的立法本意。
三是控辩双方严重失衡的审判格局。
个别法官由于担心疑罪从无会放纵罪犯，受到质疑和批评，审判常常围绕证明被告人有罪单向展开，而忽视被告人及辩护人的辩解意见，尤其是无罪的辩解意见。
四是一边倒的社会舆论给审判带来压力。
五是法院监督制约机制出现故障。
赵作海案有这么多疑点，在省法院复核阶段合议庭合议笔录仅有161个字，连审委会也没上，充分说明主审法官一人说了算、审判权缺乏监督制约。
六是个别法官职业操守缺失。
首先，在赵作海冤案的善后处理上，河南省高院以其诚挚态度和快速反应赢得了舆论的赞赏，现在又自揭“六大教训”，这六大教训有的指向法官个人素质，有的指向审判格局和机制，堪称宏观微观兼具，更显示了其直面失误、勇于担责的精神。
案例分析
冤案是如何炼成的——从佘祥林案到赵作海案的理性分析随着赵作海收到了商丘中级法院交付的国家赔偿、生活困难补助共计人民币65万元的支票一张，其由地狱到天堂之路也算告一段落。
5月13日，最高人民法院也发出通知，要求全国各级法院按照《国家赔偿法》的新规定、新要求，进一步规范各类案件的办案程序，提高各项审判和执行工作的办案质量，采取有效措施减少冤案错案。
通知的发出跟此案有无关系，不得而知。
但喧闹过后，我冷眼观察，该案同五年前的佘祥林冤案如出一辙，都因为“被害人”的“死而复生”，而使得“杀人犯”沉冤昭雪。
这两起几乎“雷同”的冤案，如果说纯属巧合，恐怕绝非这么简单。
这就促使我们不得不去探究此类冤案的产生规律，看看冤案是如何炼成的，也为减少类似冤案提一些看法。
一、两案形成的原因分析（一）侦查层面佘祥林案和赵作海案的起因都是由于所谓“被害人”失踪，这之后又都有无名尸体的发现，而且都被认为是“被害人”，警方的DNA鉴定也未排除。
而“杀人犯”与“被害人”之间生活上存在矛盾，也被认为是作案的原因之一。
这些表面情况被叫嚣的“民愤”无限放大，加上办案人员“有罪推定”的思维方式，对犯罪嫌疑人施以酷刑，甚至两案的一些证人也被刑讯，那么产生的结果只能有一个——屈打成招，冤案产生。
而赵作海冤案中，警方也知道一些必须解决的疑点没有答案，如没有追查凶器，也没有确定凶器所能造成的伤痕是否与尸体的伤痕相符。
两起案件中的侦查人员对无名尸所做的DNA鉴定都未能确定死者身份，所以最后只好做从轻处理。
这也折射出办案手段的落后，唯口供论，口供至上，其实DNA技术鉴定在当时应该已经成熟，如果认真负责，或保留样本，待以后复检，也存在纠正错案的可能。
（二）制度层面首先我们看公检法三机关在办理刑事案件中的相互关系。
我国诉讼法规定了公检法三机关互相配合、互相制约的原则，而在绝大多数的刑事案件的实际操作上，公检法是流水线作业的，配合有余、制约不足，在某些案件的处理上，公检法三机关联合办案司空见惯。
赵作海冤案分析
赵作海冤案的形成有很多原因，笔者无意一一评述，而仅想从程序法的角度出发，试图找出当前法律程序在预防错案上存在的几个问题，至少为避免类似冤案提供一些法理的思考与借鉴。
一、程序立法的完善迫在眉睫我国刑事诉讼法虽经几次修改，对进一步保障刑事人权、有效实施法律、促进公平正义起到了巨大的作用，但由于当时立法技术和水平的不足，很多程序与制度规定得比较模糊，甚至还存在遗漏，为此，司法机关、行政机关在1996年后又单独或联合颁布了不少解释和规定，以期拾遗补缺，规范执法。
然而执法者、司法者自己立法，无疑违背基本的法理精神，而且囿于部门利益，这些立法仍存在诸多问题。
关于刑讯逼供问题，虽然刑事诉讼法和主要的几个司法解释、规定中都明确予以禁止，甚至在“两高”的司法解释中进一步规定“通过刑讯逼供获取的证据不得作为定案的根据”，但作为存在刑讯逼供动机和事实上的主要实施者——公安机关，其办案程序规定中对此种证据并没有禁止。
事实也表明，这种证据是通行无阻的，而且大都对案件的最终裁决起到了关键性作用。
不仅如此，刑事诉讼法规定，讯问时犯罪嫌疑人和被告人应“如实回答问题”，无疑削弱了“严禁刑讯逼供”规定的效力：侦查机关有侦查案件的法定职责，犯罪嫌疑人、被告人有如实回答的义务，所以在侦查机关讯问犯罪嫌疑人、被告人时，发现其没有如“实”回答而违反此法定义务时，当然要采取一定的措施让其遵守这一义务，赵作海遭受“喝药水、放鞭炮、敲木棍、受威胁、各种拳打脚踢，外加三十多天不让睡觉”[1]等恶劣行为就不足为奇了。
虽然这些做法并不被外部认可，但出于维护法定义务的目的，无疑心理坦然了许多；何况机关内部早已是见怪不怪，不少领导甚至公然鼓励或暗中提醒，[2]也是“迫不得已”的做法。
如此，“严禁刑讯逼供”规定本身就存在矛盾。
关于非法证据排除问题，最高人民法院和最高人民检察院都在其单独或联合发布的司法解释中予以确认；虽然公安机关的规定中没能确立这一规则，但如果检察院和法院在司法过程中能认真遵守这一规定，公安机关的刑讯逼供也难成气候，产生不了什么影响，然而，事实是他们也没能遵守。
时事政治.ppt
35、12月24日，位于安徽合肥的我国新一代 人造太阳” “人造太阳”、世界首个全超导托卡马克 （EAST）核聚变实验装置2010年度实验圆 满结束， 36、国家税务总局公布的最新数据显示： 2010年全国税收收入完成 年全国税收收入完成77390亿元 亿元（扣除 年全国税收收入完成 亿元 出口退税后为70062亿元，不包括关税、船舶 吨税、耕地占用税和契税）。
9、中国科学院第十五次院士大会、中国工 、中国科学院第十五次院士大会、 程院第十次院士大会6月7日上午在人民大会 程院第十次院士大会 堂隆重开幕。 10、2010年度陈嘉庚科学奖 陈嘉庚科学奖颁奖仪式6 陈嘉庚科学奖 月9日在中国科学院第十五次院士大会和 9 中国工程院第十次院士大会全体院士会 议上举行。 11、中央组织部6月28日发布的最新党内 统计数据显示，截至 截至2009年底，中国共 年底， 截至 年底 产党党员总数为7799.5万名 万名， 产党党员总数为 万名
21、由央行牵头搭建的第二代网上支付跨 行清算系统——“超级网银”，8月30日正 超级网银” 超级网银 式上线。 22、我国首家以应对气候变化、增加森林碳汇、 帮助企业志愿减排为主题的全国性公募基金 会——中国绿色碳汇基金会 中国绿色碳汇基金会8月31日在京成 中国绿色碳汇基金会 立。 23、世界经济论坛２０１０年新领军者年会 、世界经济论坛 （第四届夏季达沃斯论坛 达沃斯论坛）9月13日下午在天 达沃斯论坛 津梅江会展中心开幕，
7、中国首台实测性能超千万亿次的超级计 算机——曙光“星云”高性能计算机系统 曙光“ 曙光 星云”高性能计算机系统6 月1日在北京国家会议中心正式发布，超千 万亿次的计算能力再次刷新了中国高性能计 算的最高速度。
8、6月3日凌晨4时，我国重大科学基础设 施建设项目——东半球空间环境地基综合 监测子午链（简称“子午工程”）首枚气 “子午工程” 象火箭在海南探空火箭发射场成功发射，
赵作海与杜培武案件
二、赵作海案的定罪证据1、是两人确实曾经有过经济纠纷，也曾经打过架。
2、赵作海的妻子和女儿都说，当时包裹无头尸的那个麻布是赵家的。
3、他们发现赵作海想隐瞒打架情节，被警方发现了，加深了警方的怀疑。
4、当时有赵作海的9次有效供述，这9次有效供述除了在有些细节上不是很一致之外，大多是一致的，不一致的地方是关于尸体的头和下肢被丢弃在哪里。
5、当时尸体已经高度腐败，警方先后做了四次DNA都未确定死者身份。
物证是指以其外部特征、物质属性、存在状况等证明案件真实情况的一切物品和痕迹○3。
作为物品证据的物证通常有：（1）犯罪使用的工具。
在赵作海案中，警方并没有找到真正的凶器，也没有确认凶器所造成的伤痕是否与尸体伤痕相符。
故本案没有杀人凶器这一最重要的证据。
（2）犯罪行为侵犯的客体物。
在本案证据中，证据5的无身份的尸体被认定为“死者——赵振晌”作为被害人。
但当时尸体已经高度腐败，警方先后做了四次DNA都未确定死者身份。
这样的物证根本无法作为本案的证据，故本案没有犯罪行为侵害的客体物。
那么，一个案件没有侵害的客体，哪来的犯罪行为呢？赵作海杀人案，他又杀了谁？（3）犯罪现场留下的物品。
本案证据中，证据2有一个包裹无头尸的麻布，据赵作海的妻子和女儿说是他们家的。
但在真相大白之后，证明赵作海的妻女所说均是在警方威逼之下作出的，其真假更是值得怀疑，这是麻布究竟是谁的，根本无法证明是赵作海在犯罪现场留下的。
由此，我们有理由相信此案并没有物证。
一个没有物证的案件，如此定案，何其荒唐！证人证言是指当事人以外的了解有关案件情况的人，就其所了解的案件情况向公安机关所作的陈述。
在本案证据中，证据1有证人证明赵作海与赵振晌二人确实曾经有过经济纠纷，也曾经打过架。
但没有人可以证明赵作海杀了人。
3、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，又称为“口供”、“自白”，是指犯罪嫌疑人、被告人就其被指控的犯罪事实和其他有关情况，向公安机关所作的陈述。
公安讲稿-定稿
6、本院在审查犯罪嫌疑人陈志侬涉嫌强奸罪 一案时发现：你局在现场补充勘查时，违反法宝 程序，现场勘查笔录上没有现场勘查人、见证人 签名。
7、本院在审查犯罪嫌疑人符益辅、符庆位、 符富家、符寿祥、符天望涉嫌聚众斗殴罪一案时 发现：没有告知符益辅、符庆位、符富家、符寿 祥、符天望，如实供述自己罪行可以从宽处理的 相关法律规定。
8、提请批捕犯罪嫌疑人叶亮君，经我院审查 发现：从犯罪嫌疑人叶亮君、叶葵才处扣押被抢 劫的手机、现金后没有制作扣押物品清单并随案 附卷。没有对本案案发现场进行现场勘验、检查 ，没有制作现场勘验、检查笔录随案附卷。
9、2013年5月10日早上传唤犯罪嫌疑人吴英 莲，而开始讯问时间为2013年5月11日18时02分， 执行拘留时间为2013年5月12日，你局传唤犯罪嫌 疑人吴英莲的时间已超过24小时。
•
•
案例1：临汾市公安局原局长邵建伟案件
1992年12月至2004年3月，被告人邵建伟在任职 期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先 后收受犯罪嫌疑人亲属、公安干警、私营企业主 及有关单位负责人财物共计折合人民162.6536万 元、美元1万元和价值29万元港币的高档手表5块 。案发后，上述款项已全部退缴。邵建伟因犯受 贿罪一审被判有期徒刑9年。
案例2：大同市公安局原局长申公元等十三人职务犯罪案
担任过山西临汾市公安局长的申公元，被业界 称为‚打黑英雄‛，曾获‚全国五一劳动奖章‛ 、‚全国职工职业道德十佳标兵‛、‚全国特级 优秀人民警察‛、‚全国公安保卫战线英雄模范 ‛等殊荣。 • 2001年至2007年，被告人申公元在担任大同市 公安局局长职务期间, 利用职务便利为李克伟承 包煤矿的生产经营提供了帮助及保护，并对魏昌 俊承包煤矿的非法生产给予关照。先后收受贿赂 价值人民币3000多万元，其中收受煤矿主李克伟 贿赂2900万元人民币，丰田4700越野车一辆。
刑事诉讼法 程序性违法的法律后果 案例分析
会后的2002年10月22日，商丘市检察院受理此案。商丘市人 民检察院以被告人赵作海犯故意杀人罪向商丘市中院提起公 诉。 2002年11月11日，商丘市中院最终确定：赵作海因奸情杀害 赵振晌。 2002年11月25日，法院开庭审理此案。公诉处派助理检察员 郑磊和处里一个新人出面支持公诉。在法庭上，郑磊说得很 少，基本上没有答辩。 2002年12月5日，商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处赵 作海死刑，缓期两年执行。宣判后，赵作海提出上诉，但在 省法院二审时又撤诉。 2003年2月13日，河南省高院复核认为，商丘市中院一审判 决，事实成立，证据充分。赵作海被押往开封监狱服刑。 2010年4月30日，“遇害”的赵振晌因患偏瘫，无钱治病回 乡。当晚，赵作海的亲属听说赵振晌突然回来了，确认无误 后，立刻拨打110报警。当晚，赵振晌被带走。 2010年5月1日，赵振晌身份确认后，商丘警方当天就向同级 检察机关和法院汇报，建议复查“赵作海案”。
一、案情讲述——一个女人引发的血案 1.赵作海 2.杜金惠（甘花） 3.赵小齐 4.公诉人郑磊
1.简述 2.时间表
二、相关人员情况
1.公安机关 三、三机关在此案中的过错 2.检察院 3.法院 四、程序性违法的法律后果 1.实体性法律后果 2.程序性法律后果 （1）刑事责任 （2）行政纪律责任 （3）国家赔偿责任
在睢县检察院《起诉意见书》披露了刑讯逼 供细节。从5月8日至6月10日，赵作海先后被控 制在柘城县老王集乡派出所和柘城县公安局刑 警队，分别被拷在连椅上、床腿上或摩托车后 轮上，公安办案人员分班轮流审讯和看守，这 种体罚控制情况持续长达33天。 为获取赵作海实施故意杀人的供述，罗明珠 持枪威吓赵作海，并指使、纵容王松林、周明 晗、郭守海、司崇兴等人采取用木棍打、手枪 敲头、长时间不让休息和吃饭等方法轮番审讯 赵作海。
赵作海案PPT 定稿
佘祥林
1. 1994年4月28日，死 刑,剥夺政治权利终身 2. 1998年9月22日，佘 祥林被判处15年有期 徒刑 3. 2005年4月13日.宣判 无罪 4. 2005年9月2日.70余万 元国家赔偿
聂树斌
1. 1995年3月15日.决定 执行死刑，剥夺政治 权利终身 2. 1995年4月25日.与故 意杀人罪并罚，决定 执行死刑，剥夺政治 权利终身 3. 1995年4月27日，执 行死刑 4. 2005年1月18日.真凶 被抓获
• 赔偿数额的确定
对于赵作海案，关于他的精神损害赔偿还存在争议。当时的法律对精 神损害是不进行国家赔偿的。因此，赵作海要求赔偿精神损害，是没 有法律依据的。诚然，赵作海蒙冤入狱，精神上受到了极大的打击。 然而，对于这一点最新的国家赔偿法修正案中体现出来了。根据《国 家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之 一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除 影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神 损害抚慰金。《国家赔偿法》未规定赔偿的具体标准，需由法官自由 裁量，也要最高人民法院出台相关的司法解释。
赵作海被判死刑，缓期二年执行。
案情介绍
入狱后他两次获减刑，先被改判为无期徒 刑，后又被改判为有期徒刑29年。
日子似乎风平浪静„„
就在2010 年4月30日 被 “杀害”的赵振晌
竟然奇迹般地
“复活”归来？！
案情介绍 “死者”归来 赵振海杀人何从谈起？ 于是乎 河南高级人民法院 一致认为
抓获真凶 • 6月2日，记者从河南省商丘市公安局了解 到，经过30天的缜密侦查，当年导致赵作 海被判刑的商丘柘城“1999·5·8”杀人 碎尸案成功告破，该案的3名犯罪嫌疑人及 涉嫌包庇人员全部到案。 • 经DNA鉴定，死者身份确定为1998年9月12 日晚外出后失踪的商丘市睢阳区包公庙乡 十字河村东五组村民高宗志
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
赵作海 赵振响
赵振响失踪
案情介绍
1998 年2月15日，商丘市柘城县赵楼村村民赵作海因被怀疑杀 害了赵振晌而被公安机关作为嫌疑人关押审讯，20多天后被释 放。 5月8日，赵楼村发现一具高度腐烂的无名尸体，被村民怀疑是 失踪的赵振晌。公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人于 5月9日 刑拘。 5月10日至6月18日，赵作海因受不了严刑逼供而做了9 次有罪 供述。 2002年10月22日，商丘市人民检察院以赵作海犯故意杀人罪向 商丘市中级人民法院提起公诉。
冤假错案
——中国司法的一块霆区
案件脉络梳理
• 案情介绍 • 赔偿 • 从赵作海案看新国家赔偿法 • 原因分析 • 行政反思
案情介绍
• 赵作海的冤案都是“一个女人引发的血案”，而这个女人名叫“甘小 花”（化名）。
• 10多年前，甘小花是村里的“一枝花”，丈夫长年在外打工，甘小花 带着3个小孩过日子。村里的“强人”赵作海和村里的老光棍赵振晌 同时喜欢上了她，而且好像都“有一腿”。赵作海和赵振晌原本是从 小玩到大的老伙计，还经常一起外出打工。可是由于经济纠纷，两个 老伙计此时早已反目成仇。赵振晌一直认为，赵作海曾经黑过他一笔 在延安打工的工钱1800元。赵振晌多次找赵作海要债，但却遭到“强 人”拒绝。
二、新国家赔偿法的修法意图
• 法律本身就具有滞后性的特征，但过于滞后以使得很多公民权利受到 侵害找不到相应的救济措施，公民的合法权利得不到相应的保障，在 很多公民付出沉重代价的时候，社会也将付出一定的代价，政府也将 承受很大的压力，我们的社会也将出现不和谐的因素。因此，我们应 及时的制定社会和公民所需要的法律以使得案在赔偿方面存在的争议问题
• 赔偿的主体和程序
赵作海在获赔65万元后反悔，并表示要追加65万元精神赔偿金，最后 当地政府同意增加赔偿12万元或为赵作海家再建一栋新房子。然而， 本案的赔偿主体是商丘市中级人民法院，政府如果真要给，只能算是 补助。作为商丘市中级人民法院，他们应当充分听取赔偿请求人即赵 作海的意见，并与之就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，最 后作出赔偿决定书。原案中，商丘市中级人民法院短短不到五天的时 间就作出赔偿决定书，这似乎有点 “草率” ，从事后赵作海反悔时 说的当时协商的情况可以看出，并未做到充分考虑当事人的具体情况 ，还存在公权力作祟的情形。修改后的 《国家赔偿法》完善了赔偿 案件办理程序，增加规定双方协商制度。增加的有关期限要求、办理 程序、方式及协商的规定，有利于保障和便利赔偿请求人及时获得赔 偿。
• 经DNA鉴定，死者身份确定为1998年9月12 日晚外出后失踪的商丘市睢阳区包公庙乡 十字河村东五组村民高宗志
最终判决
河南高级人民法院召开新闻发布会，通报赵作海一案的再审情况，认 定赵作海故意杀人案为一起错案。该院于5月8日作出再审判决：撤销 省高院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪，并于昨日上午派 人到监狱释放赵作海。河南省高院纪检组、监察室同时启动责任追究 机制。
• 赔偿数额的确定
对于赵作海案，关于他的精神损害赔偿还存在争议。当时的法律对精 神损害是不进行国家赔偿的。因此，赵作海要求赔偿精神损害，是没 有法律依据的。诚然，赵作海蒙冤入狱，精神上受到了极大的打击。 然而，对于这一点最新的国家赔偿法修正案中体现出来了。根据《国 家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之 一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除 影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神 损害抚慰金。《国家赔偿法》未规定赔偿的具体标准，需由法官自由 裁量，也要最高人民法院出台相关的司法解释。
5月9日，赵作海在相关法律文件上 当审判长依据程序宣布赵作海无罪释放后，
签字
赵作海失声痛哭
官员停职
问责进行中
当年审理“赵作海案”的审判长张运随、审判员胡选民、 代理审判员魏新生已停职接受调查。
魏新生告诉同事：“法官一生中如果办这样一个错案的 话，都是一生中非常难受的记忆。”
因涉嫌当年对赵作海刑讯逼供，民警郭守海和周明晗已 经被刑拘。昨日下午，柘城县公安局一位刑警透露，两人的 亲属告诉他，如果当年赵作海案的分管副局长丁中秋未得到 处理，他们两个人被处理的话，那么他们一定要上告，“因 为两个人只是小兵”。
其中丝毫没有体现精神赔偿。因此，他们准备继续要求精 神赔偿。
但由于精神损害赔偿的法律条文尚未实施，法院最终决定 给予赵作海生活困难补助金15万元。
从赵作海案看新国家赔偿法
由于国家赔偿法的修改，赵作海冤案在此际得以沉 冤昭雪。 新法较之旧的国家赔偿法在立法上有诸多进步之处 ，体现了我们立法水平的进步和法治社会的进一 步发展，但也有一些不尽如人意的地方。
对于当时办案组成员之一李德领，商丘市公安局副局长 赵启钟表示之前的信息有误，李德领并没有在逃，他说“对 李德领并没有刑事拘留，怎么能说是在逃呢？”对于李德领， 他说只能说是在调查。
领取赔偿
赵作海领到国家赔偿金和生活困难 河南省高院院长张立勇鞠
补助费共65万元
躬向赵作海表达歉意
然而，在赵作海获得的65万元中，50万元为国家赔偿金， 15万元为生活困难补助费。
赵作海被判死刑，缓期二年执行。
案情介绍
入狱后他两次获减刑，先被改判为无期徒 刑，后又被改判为有期徒刑29年。
日子似乎风平浪静……
就在2010 年4月30日 被 “杀害”的赵振晌 竟然奇迹般地 “复活”归来？！
案情介绍
“死者”归来 赵振海杀人何从谈起？
于是乎 河南高级人民法院 一致认为
抓获真凶
• 6月2日，记者从河南省商丘市公安局了解 到，经过30天的缜密侦查，当年导致赵作 海被判刑的商丘柘城“1999·5·8”杀人 碎尸案成功告破，该案的3名犯罪嫌疑人及 涉嫌包庇人员全部到案。