我国国家审计模式分析与

我国国家审计模式的分析与探讨

中图分类号:f239.1 文献标识:a 文章编

号:1009-4202(2010)03-084-01

摘要随着我国政治经济体制改革的不断深入,我国现行的国家审计模式难以适应我国经济政治的发展,阻碍着我国审计机关职能和目标的实现。因此,本文分析了我国国家审计模式的特点,指出现行审计模式存在的缺陷,并有针对性地提出加强和完善我国审计模式的具体实施措施,使审计机关的审计工作能够顺利地进行。

关键词国家审计审计模式改革

一、我国现行国家审计模式主要特点

在我国国家审计制度制定和建立的初期,我国实行的是隶属于国务院的行政型的国家审计模式,这符合我国当时的政治和经济环境特点的。自改革开放以来,尤其是随着我国经济的发展,我国加强了国家审计工作。各级审计机关也紧紧围绕我国的经济工作中心,开展了一系列的审计工作,很好地履行了审计职能,为我国经济工作的落实很目标的实现起到了很好的监督督查的作用。我国现行的国家审计模式主要有以下几个特点:

第一,国务院下设国家审计署,主管全国各级审计机关,地方县级人民政府设立审计机构,负责本级的审计工作。

第二,实行双重领导制。各级地方政府的审计机关受本级地方人民政府和上级审计机关的双重领导。

第三,各级审计机关的主要工作是对同级的各个部门和下级的财

政部门进行审计,同时负责国有企业、政府事业单位的审计。

第四,拥有审计处理权和一定的行政处罚和强制权。

第五,审计机关的人事任免,国家审计署的审计长由总理提名,并有全国人大决定,国家主席任免产生,地方各级由地方政府任免决定。

二、现行审计模式存在的问题

随着社会进步和经济的迅猛发展,国家审计的重要性日俱凸显。但是,我国现行的传统审计模式显示其一定的滞后性,不能够适应我国目前的经济和社会的发展,甚至在一定程度上阻碍了我国经济和社会的发展,其缺陷也日益凸显。

审计机关的主要职责是对各级政府部门的职能运行效率和财政资金的使用效益进行审计和监督,但目前我国实行的审计制度和模式严重阻碍了审计机关职能的有效发挥。第一,由于双重领导体制约束,审计机关的独立性难以保证,在很大程度上制约了审计机关对地方政府的监督职能;第二,国有企事业单位隶属于各级地方政府,与地方政府关系紧密,审计机关对国有企事业单位审计工作开展往往也受阻于各级地方政府;第三,由于受地方保护主义的干扰和阻挠,审计机关的审计工作难以客观公正的进行,极大地影响了审计机关的公正性和权威性;第四,审计机关的经费难以保证,尤其是有些财政紧张的地方政府,审计机关审计经费紧张的问题更为突出,影响了审计机关的正常运行。

三、加强和完善国家审计机关模式的措施

针对我国现行审计模式的缺陷,要加强和完善我国国家审计模式,本人认为,可以从以下几个方面着手:

(一)加强审计机关的独立性,改变地方审计机构的双重领导体制我国地方审计机关的双重领导体制表现在,既受地方政府的领导,同时还受上级审计机关的领导,这种双重领导体制导致了我国地方审计机关的相对于地方政府的独立性没有表现出来,对地方政府的经济监督职能不能很好发挥。因此,需要增强地方审计机关的独立性,真正实现中央对地方审计机构的垂直领导,并且,地方审计机构统一由审计部门领导和管理,包括人事任免、经费的划拨和业务指导等。

(二)加强对领导干部的经济责任审计

将审计机关对各级地方政府的审计工作作为政府依法行政的有

力保证,将所查出的经济问题作为单位和部门领导违法违纪的重要证据。同时,对领导干部的经济审计,有利于防范腐败问题的出现,加强领导干部的廉洁自律,增强责任心。

(三)重视审计结果,加大对审计出来的问题的处罚力度

审计机关要加强与相关的纪检、法院和公安等部门协调合作,并将查出的违法、违纪和经济犯罪等人员和单位,移交相关部门处理,并为其提供相关的审计资料。

(四)健全审计机关审计工作和审计报告的透明公开制度,建立审计机构的监督机制

公开透明是保证审计工作公正和改进政府经济管理方式的重要

渠道。审计结果的公开,为政府相关部门和广大群众监督提供了可靠的依据。同时,立法部门应对审计机构的监督问题加以重视,解决好对审计机关的监督代表着国家执政的透明化与规范化的问题。参考文献:

[1]赵志.我国政府审计工作存在的问题及对策.财会通讯.2008.

[2]王酾安.建立和完善我国国家审计模式.天津财会.2006.

[3]廖荣碧.国家审计模式的比较与选择-兼论我国国家审计模式的重构.

[4]杨肃昌.中国国家审计:问题与改革.北京:中国财政经济出版社.2004.