TD-LTE网优案例汇总
19TD-LTE常见优化案例分析
案例六：室分小区随机接入失败
【现象描述】室分小区随机接入失败。 1.在室分主测小区切换或者初始接入时，经常会有切换失败或者attch 失败，现象为PRACH上行同步次数较多，且PRACH的功率会逐渐攀 升到满功率23dbm。CDS软件会提示定时器T304或T300超时。如图
2.反切失败。室分主测小区PCI：336向同层同频的PCI:337切换正常 ，但是经过海量测试发现PCI:337向PCI:336失败率高。现象和上图中 PRACH接入问题相同。
案例八：参数配置导致切换失败
【现象描述】 •测试中UE由LTE_下沙联华1小区（PCI:49)向LTE_下沙联华3小区 (PCI:50)切换失败，如下图所示： •LOG分析，UE在四号大街由东向西行驶，占用LTE_下沙联华1（ PCI:49）UE上发测量报告，目标小区为LTE_下沙联华3（PCI:50） ，当RSRP相差10db仍未发生切换，1秒后出现“HandOver Failed” 。
【解决方案】
•把现象报给海思技术支持，回复可能是锁小区的原因造成的 ，CDS上查看，并没有锁小区，仍然执行行锁小区解锁，问题 依旧；继续重启电脑，拔插海思终端，问题解决。 注意：海思终端，在进行锁小区操作后，会在硬件中记录，即 使断电重启也不会复位。需要在CDS软件上进行解锁操作后， 并且重启海思终端，重启电脑，才能复位。。
案例二：滨江电力公司上传速率低
案例描述： •在对滨江电力公司进行单站验证的过程中，在进行上传业务 时发现该站点的3个扇区的速度均比较低，只能达到约 2~5Mbps，而在前期的测试中，该站的上传速度表现一直很 好达到了15Mbps以上；
案例分析： •1.在滨江电力1扇区测试中显示 BLER较高，MCS较低； •2.在滨江电力3扇区测试中显示 时隙配比为3：1；
TD-LTE优化案例分析
1 TD-LTE优化案例分析1.1 覆盖优化案例1.1.1 弱覆盖案例1（无主服务小区）【现象描述】UE在多伦道与和平路交界路口的路段占用的信号RSRP较弱，特别是多伦道路口左边段，同时信号的SINR较差，没有稳定的主覆盖小区，乒乓切换严重。
RSRP弱区域：SINR弱区域：【问题分析】UE在问题路段主要占用和平路桂顺斋拉远_2、信大厦附属楼_2、福安大街_2、同方花园拉远_3、人口服务中心拉远_1、集邮公司_3等距离大于400M的较远基站小区，从地理上看同方花园拉远_1、和平路桂顺斋拉远_2应该为问题路段的主覆盖基站小区，UE在该路段没有接收到同方花园拉远_1该基站的信号。
和平路桂顺斋拉远_2的信号覆盖很差，SINR测试结果也很差。
因此，该路段弱覆盖、SINR测试结果差是由于同方花园拉远_1、和平路桂顺斋拉远_2基站导致。
【优化方案】建议对和平路桂顺斋拉远_2进行基站健康检查，核查设备硬件异常告警和天馈线系统，核查天线方位角和下倾角的设置是否与设计方案相符；建议对同方花园拉远_1进行基站健康检查，查看该小区是否已经退服，核查设备硬件异常告警和天馈线系统，核查天线方位角和下倾角的设置是否与设计方案相符；案例2（无主覆盖）【现象描述】UE在鞍山道很长的一段路信号所接收的RSRP基本在-110dBm左右，信号较弱。
RSRP弱区域：没有稳定的主覆盖小区，乒乓切换严重。
SINR弱区域：【问题分析】UE在问题路段主要占用西藏路拉远_1、西宁道拉远_2、汇文中学_3、环境学院_3等距离大于400M的较远基站小区，从地理上看西藏路拉远_1、汇文中学_3应该为问题路段的主覆盖基站小区，UE在该路段没有接收到汇文中学_3该基站的信号。
西藏路拉远_1的信号覆盖很差，SINR测试结果也很差。
从LTE网络工参表里查到，西藏路拉远_1的天线机械下倾角为10、电子下倾角为6，站高为35米。
【优化方案】1，建议对汇文中学_3基站进行站点故障维护；核查设备硬件异常告警和天馈线系统，核查天线方位角和下倾角的设置是否与设计方案相符；2，适当抬升西藏路拉远_1的天线下倾角加强道路覆盖。
【VIP专享】TD-LTE网优案例汇总
TD-LTE网优案例汇总覆盖问题覆盖是无线网络的基础，对LTE这类同频系统而言，覆盖问题也是系统内干扰问题。
一般通过以下手段解决覆盖问题：●增补基站●增减功率●调整天馈●RS功率提升案例：弱覆盖导致SINR差优化问题描述：该路段处于大学校园内，楼层比较多，现有的周边基站都没有形成对该路段有效覆盖，导致整体的RSRP/SINR都比较低,从而影响整体簇优化的指标。
图1 问题路段位置和基站图如图1中红色位置所示，厦大图书馆由于被楼层阻挡，无法对问题路段直视覆盖，.查看周边站点,厦大凌云5号楼3扇区的位置，正好可以对该路段直视覆盖，解决该路段的弱覆盖问题。
解决方案：调整厦大凌云5号楼3扇区的方位角和下倾角，使其直视覆盖问题路段。
结果对比：调整前后RSRP对比如下图：图2 调整前/后RSRP对比图图3 调整前/后SINR对比图从图2和图3对比可以看出，通过调整，问题路段的RSRP和SINR都有较大的提升。
案例：小区间互相干扰导致SINR低象屿五金市场小区间互相干扰导致SINR低象屿五金市场未优化前RSRP图象屿五金市场未优化前SINR图原因分析与解决方案：由于象屿五金市场第三扇区的方位角不是朝着路上打，并且象屿五金市场的高度只有13m,但是下倾角压成6度，因此在路上的覆盖不是很好。
此外现代码头由于集装箱的遮挡，覆盖也不是很好，因此与象屿五金市场的RSRP值相差不多，造成的干扰较大，并且象屿五金市场第2扇区的下倾角太高，也对第3扇区的覆盖有影响，导致SINR的指标不是很好。
象屿五金市场调整天馈。
将互相干扰的小区中电平值较高的小区抬高天线，覆盖较弱的路段，并且能象屿五金市场优化后RSRP图象屿五金市场优化后SINR图从图中可以看出，优化后的路段由于覆盖较弱的路段有更好的覆盖，并且去除一定的干扰，是的整个路段RSRP与SINR大大提高。
案例：消除弱覆盖潜在风险现象描述车辆在拥军路由北往南走，UE占用NBJB汇家陈FHTL-1的信号，直至庄桥高架桥位置时UE所在的位置与基站之间存在建筑物阻挡，RSRP值下降至-100dbm左右，而附近无其他较强的小区信号衔接，导致存在弱覆盖风险，影响覆盖指标。
中国移动LTEVOLTE案例分析汇总
中国移动L T E V O L T E案例分析汇总Standardization of sany group #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#广东移动4GTD-LTE详细案例分析案例1：580 Precondition Failure导致的未接通。
【问题描述】在集团测试LOG中，存在Precondition Failure导致的失败事件，表现为呼叫过程中，终端主动上发或收到网络侧下发的580 Precondition Failure消息，随后呼叫中止，出现未接通事件。
Log文件名：MO UE:MT UE:时间：10：16：【问题分析】1、呼叫过程中，被叫发送Ringing 180后，收到网络下发的专载去激活命令，QCI 1被释放，被叫随后上报580 Precondition Failure，主叫同样收到网络侧转发的580消息，呼叫接续中止，导致未接通。
2、从信令中可以看到，被叫回复Ringing 180且主叫也已经收到Ringing 180，被叫随后收到网络侧下发的RRC重配，携带有QCI 1被释放的信息，被叫去激活专有承载。
由于专载已被释放，业务资源已不存在，所以被叫上发580 Precondition Failure失败消息。
主叫收到网络侧下发的580，接续被中止，导致了会话未接通。
3、从MME下发到Node B的E-RAB RELEASE COMMAND，原因上看是Nas层nomal_release，导致专载QCI 1被释放。
4、专载QCI 1被释放，去激活后，被叫发送INVITE 580，主叫收到网络侧转发的INVITE 580，会话流程中断，导致未接通【问题定位】在正常的会话流程中，由于MME下发E-RAB RELEASE COMMAND，使得QCI 1被释放，导致未接通。
【解决措施】需要核心网查看MME在什么情况下会下发E-RAB RELEASE COMMAND。
TD-LTE网络优化案例汇总
TD-LTE网络优化案例汇总项目名称文档编号版本号部门专业服务业务部作者版权所有大唐移动通信设备有限公司本资料及其包含的所有内容为大唐移动通信设备有限公司(大唐移动)所有,受中国法律及适用之国际公约中有关著作权法律的保护。
未经大唐移动书面授权，任何人不得以任何形式复制、传播、散布、改动或以其它方式使用本资料的部分或全部内容，违者将被依法追究责任。
目录1.切换类问题 (2)1.1邻基站信息未配置成功 (2)1.2 X2口不通导致的切换失败 (4)1.3硬件和传输故障 (6)1.4随机接入参数配置不当引起切换失败 (7)1.5重选优先级设置不一致导致异频无法切换 (11)1.6 MME问题导致入POOL基站大量切换失败 (12)1.7开站数据模板不对引起切换失败 (17)1.8传输端口环回问题导致S1切换成功率低 (21)1.9府东街-3小区异常切换(A1/A2异频切换) (24)2.接入类问题 (30)2.1MCC设置错误导致E-RAB建立成功率为0 (30)2.2核心网问题导致REAB建立失败 (31)2.3LTE多模终端自由选择网络不能接入LTE网络问题分析 (34)2.4默认网关配置错误 (37)2.5核心网算法问题 (39)2.6信令面流程正常业务面无法上网案例 (42)2.7三星NOTE23信号标识不显示问题分析案例 (43)3.速率类问题 (48)3.1下行子帧调度不满导致平均下载速率低问题分析 (48)3.2传输受限引起的速率问题 (51)3.3CFI相关设置影响LTE拉网速率分析 (52)4.CSFB类问题 (59)4.1UE未收到Release消息重选到TDS (59)4.2网络侧不下发Release消息 (61)4.3MME配置TA与LA映射错误导致开机联合注册失败 (63)4.4并发业务导致CSFB失败 (64)1.切换类问题1.1邻基站信息未配置成功问题描述：测试发现NBHS维科上院FHTL-1 PCI=487与NBHS青林湾西FHTL-0 PCI=438之间切换失败。
19TDLTE常见优化案例分析
19TDLTE常见优化案例分析一、引言19TDLTE是第四代移动通信技术中的一种，以其高速、低延迟和大容量等特点被广泛应用于现代无线通信网络中。
然而，在实际部署和应用过程中，19TDLTE网络可能会遇到各种问题，需要进行优化处理。
本文将分析一些常见的19TDLTE优化案例，以期为相关技术人员提供参考。
二、覆盖问题优化覆盖问题是19TDLTE网络中常见的优化问题之一。
在弱覆盖或无覆盖区域，用户将无法正常连接到网络。
针对这一问题，可以采取以下措施进行优化：1、调整基站天线角度和高度，增强信号覆盖范围。
2、增加基站数量或功率，提高网络覆盖能力。
3、使用微小区和射频拉远技术，扩大覆盖范围。
4、对于室内覆盖问题，可以部署室内分布系统或使用小型基站。
19TDLTE网络中的干扰问题主要来自于其他无线通信系统的干扰以及网络内部之间的干扰。
针对这一问题，可以采取以下措施进行优化：1、合理规划频谱资源，避免与现有无线通信系统的频谱冲突。
2、使用干扰协调和抑制技术，如频谱感知、动态频谱分配等。
3、对于网络内部干扰，可以通过优化基站和用户的调度策略来减少干扰。
四、容量问题优化随着用户数量的增加和业务需求的增长，19TDLTE网络的容量逐渐成为制约网络发展的瓶颈。
针对这一问题，可以采取以下措施进行优化：1、引入高频段和更大带宽的频谱，提高网络容量。
2、使用多天线技术，如MIMO和Beamforming，提高频谱效率和容量。
3、优化用户调度和资源分配策略，提高网络整体容量。
4、引入内容分发网络（CDN）等技术，减轻网络负载。
19TDLTE网络性能问题主要包括速率低、延迟大等问题。
针对这些问题，可以采取以下措施进行优化：1、分析网络参数配置是否合理，如CPRI参数、发射功率等。
2、优化无线链路质量，通过调整天线角度、高度等方法改善信号质量。
3、引入QoS（Quality of Service）保障机制，确保不同业务需求的网络质量。
TD-LTE原理及常见优化案例分析
Resource element (k,l)
Not used for transmission on this antenna port Reference symbols on this antenna port
Two antenna ports
Four antenna ports
R0
R0
R0
R0
H
9
Mode
1 2 3 4 5 6 7
8
传输模式
单天线传输
发射分集
开环空间复用
闭环空间复用
多用户MIMO 单层闭环 空间复用
单流 Beamforming
双流 Beamforming
传输模式 技术描述
信息通过单天线进行发送
同一信息的多个信号副本分别通过多个衰落特性相互独立的信道进行 发送
应用场景
无法布放双通道室分系统的室 内站
RB为业务信道资源分配的资源单位
频域上相当于12个子载波 (180kHz)；时域上相当于1个时隙(0.5ms)
小单位
Subcarrier 1 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4 5 6
eNodeB是以一个TTI即2个RB为调度的最
180 KHz
012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56 012 34 56 01 2 34 56
TDDLTE无线网络优化案例
TDDLTE无线网络优化案例_无线网络优化案例一、浦东大道福山路道路优化案例 1 测试环境： WA-E01 ： EA-X：浦东大道、源深路及福山路周边路段：从前期的测试中发现在浦东大道福山路附近路段存在弱覆盖情况，在道路上分布不满足测试需求，通过RF手段进行优化后进行前后对比图1 浦东大道福山路附近无线环境图浦东大道福山路周边无线环境图中看出，该区域由密集居民区、高层商务写字楼、厂房及学校组成，浦东大道北侧无线环境良好，南侧道路两旁有较多建筑，对无线信号有较强的阻挡，周边主要由利男居、浦福昌、钱栖站点覆盖周边道路2 优化前覆盖情况图2 浦东大道福山路优化前覆盖图图3 浦东大道福山路优化前覆盖图从优化前的测试数据中看出浦东大道福山路附近路段值主要在-90左右，但是覆盖较差，浦东大道福山路至源深路之间普遍在15dB以下，不能满足道路覆盖要求，该路段主要由利男居站点覆盖，但是从该站分布情况看出，该站在浦东大道上没有出现强信号，考虑对该站重点优化3 优化思路及方案图4 利男居站点平面图利男居各小区照片问题路段主覆盖站点为利男居，该站点位于浦东大道44号林顿酒店7楼，天馈采用抱杆安装，挂高24米，从利男居站点各小区安装位置中看出，该站3个小区天馈周边都有阻挡物，而按照当前设计方位角，利男居_1小区的天线方位角0°，在浦东大道上是旁瓣信号覆盖，而利男居_3小区天线方位角°覆盖方向也存在自身楼面建筑的阻挡，从而得出浦东大道该站点信号偏弱的原因，通过实际情况看中看出，利男居_1小区50°方向角有自身建筑的阻挡，往该方向调整不但不能改善浦东大道的覆盖，反而会使得信号反射而出现在背面区域，于是考虑将利男居_1调整为°、根据挂高计算出该小区下倾调整为2°覆盖效果为最佳；利男居_2主覆盖方向由两栋高楼阻挡，导致在源深路段覆盖较差，由于建筑的阴影效果通过调整天馈是无法改善覆盖，建议该小区调整为50°来覆盖浦东大道东侧路段、利男居_3当前信号阻挡明显，调整为°可以很好的避开阻挡物，达到最佳的覆盖效果，同时为了改善福山路近浦东大道覆盖，调整浦福昌2、钱栖1小区天馈来避免由于利男居下倾角增大后出现的弱覆盖路段，综合路测情况分析，得出具体调整方案如下：利男居_1利男居浦福昌利男居_2 利男居_3 浦福昌_1初始值24 24 24 210 0-2 0 3 350 0调整后2 -4 -4 -4浦福昌_2 浦福昌_3 钱栖_1钱栖钱栖_2 钱栖_321 21 27 27 271 12 7 230-1 -4 -4 -4 -24 优化后覆盖情况图5 浦东大道福山路优化后覆盖图图6 浦东大道福山路优化后覆盖图图7 浦东大道福山路优化后_分布图5 优化小结从优化后的测试数据中看出，利男居_1、2小区在浦东大道上有较大幅度的提升，其主覆盖方向基本能达到30的极好点，浦福昌2小区在昌邑路福山路良好，钱栖1小区天馈调整后在福山路近浦东大道信号也有所提升，从调整后的整体效果中看出，此次优化达到优化目的，当前浦东大道福山路段信号覆盖良好，各小区信号分布合理，信号满足道路覆盖指标要求二、金桥总部站点优化案例 1 测试环境： WA-E01 ： EA-X：金桥总部周边道路：金桥总部站，中心频点， 20M在金桥总部站点完成RF优化后进行前后对比图1 金桥总部附近无线环境图图2 金桥总部天馈安装示意图金桥总部站点位于宁桥路金湘路交叉路口，天馈采用三角楼体塔安装于贝尔3号楼楼顶，天馈挂高约为46米，周边主要是办公楼和厂区从天线安装示意图中看出，3号楼体在小区方位角法线方向存在较明显阻挡，大楼产生的阴影效果明显，使得该小区信号在近处路段覆盖较差2 优化前站点、RS-覆盖图99 覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：从本次测试数据中看出， 99的小区主要覆盖在金港路近宁桥路附近路段，从无线环境图中看出该路段周边有高层建筑，对无线信号存在一定的阻挡覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：从本次测试数据中看出，的小区主要覆盖金湘路云桥路至川桥路路段，该小区信号覆盖范围较广，分布合理，基本满足单小区覆盖要求覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：从本次测试数据中看出，的小区主要覆盖在新金桥路近金湘路以及云桥路近金湘路，从无线环境图中看出，由于周边建筑的反射导致信号分布在两侧道路整体覆盖图RS-整体覆盖图最强小区分布图3 优化思路及方案在优化前测试过程中能明显接收到99、、小区信号，其中为99与的小区信号覆盖比较合理，但的小区信号在金桥总部周边路段覆盖异常，分别出现新金桥路与云桥路有强信号；从总体覆盖图中看出，金桥总部的宁桥路近金湘路、云桥路近金港路存在较长低于-的弱覆盖路段，建议核查该站天馈安装情况并进行优化下表是调整后各小区情况：金桥总部_1 金桥总部_2 金桥总部_399初始值46 46 46502 3 140调整后6 3 104 优化后各小区覆盖情况99 覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：通过本次调整， 99的小区主要覆盖在宁桥路近金港路，该路段基本在-90以上，在近金港路附近有高于30dB的区域，该小区信号基本达到覆盖要求覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：通过本轮调整，的小区在金湘路近云桥路覆盖有所改善，在金湘路云桥路至川桥路路段覆盖依然保持良好，整体看出该小区信号覆盖、分布合理，满足单小区覆盖要求覆盖情况覆盖图RS-覆盖图分析：通过本轮调整，小区信号在在宁桥路、金湘路交叉路口覆盖有所改善，这些路段基本在-80左右，基本都高于30dB，整体覆盖范围相比调整前更为合理，但是由于该小区主打方向自身楼体的阻挡，导致信号在近处覆盖较差，经过多次调整也无法让信号覆盖有改善优化后整体覆盖图优化后RS-整体覆盖图优化后最强小区分布图5 优化小结天馈调整主要针对金桥总部站点为99和两个小区，使其在周边道路能形成连续覆盖的效果通过多轮调整后看到部分路段覆盖电平有所提升，大多路段良好，但是在宁桥路近金湘路东侧、金湘路近宁桥路南侧这个交叉路口依然存在低于-的弱覆盖路段，从无线环境中看出，该路段弱覆盖原因是由于3号楼自身的阻挡，导致信号在近处楼下覆盖较差，通过多次的调整效果没有达到理想效果，该问题需要通过其他手段来解决三、民生路移动营业厅室分覆盖测试情况 1 测试环境路测设备：海思、_05B 路测软件：_05B 测试范围：移动营业厅5F、7F测试环境描述：在移动营业厅出现较多区域信号都低于-90，出现较多弱覆盖区域，在优化后进行前后测试对比2 优化方案1 原5F、7F吊顶为金属吊顶，天线在顶内，整改后将天线安装在顶外，整体信号覆盖强度有了明显提高2 营业厅原来未安装天线，整改后营业厅内安装了板状天线，信号覆盖强度有所提高，但整体信号覆盖强度仍然较弱，经向国人确认板状天线是水平射出，建议将天线倾角向下调整2-3度3 营业厅信号覆盖情况a) 营业厅未增加天线前覆盖图b) 营业厅增加天线后覆盖图。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
TD-LTE网优案例汇总覆盖问题覆盖是无线网络的基础，对LTE这类同频系统而言，覆盖问题也是系统内干扰问题。
一般通过以下手段解决覆盖问题：●增补基站●增减功率●调整天馈●RS功率提升案例：弱覆盖导致SINR差优化➢问题描述：该路段处于大学校园内，楼层比较多，现有的周边基站都没有形成对该路段有效覆盖，导致整体的RSRP/SINR都比较低,从而影响整体簇优化的指标。
图1 问题路段位置和基站图如图1中红色位置所示，厦大图书馆由于被楼层阻挡，无法对问题路段直视覆盖，.查看周边站点,厦大凌云5号楼3扇区的位置，正好可以对该路段直视覆盖，解决该路段的弱覆盖问题。
➢解决方案：调整厦大凌云5号楼3扇区的方位角和下倾角，使其直视覆盖问题路段。
➢结果对比：调整前后RSRP对比如下图：从图2和图3对比可以看出，通过调整，问题路段的RSRP和SINR都有较大的提升。
案例：小区间互相干扰导致SINR低象屿五金市场小区间互相干扰导致SINR低象屿五金市场象屿五金市场未优化前RSRP图象屿五金市场象屿五金市场未优化前SINR图原因分析与解决方案：由于象屿五金市场第三扇区的方位角不是朝着路上打，并且象屿五金市场的高度只有13m,但是下倾角压成6度，因此在路上的覆盖不是很好。
此外现代码头由于集装箱的遮挡，覆盖也不是很好，因此与象屿五金市场的RSRP值相差不多，造成的干扰较大，并且象屿五金市场第2扇区的下倾角太高，也对第3扇区的覆盖有影响，导致SINR的指标不是很好。
象屿五金市场调整天馈。
将互相干扰的小区中电平值较高的小区抬高天线，覆盖较弱的路段，并且能降低干扰，RSRP与SINR的值大大提高。
象屿五金市场象屿五金市场优化后RSRP图象屿五金市场象屿五金市场优化后SINR图从图中可以看出，优化后的路段由于覆盖较弱的路段有更好的覆盖，并且去除一定的干扰，是的整个路段RSRP与SINR大大提高。
案例：消除弱覆盖潜在风险➢现象描述车辆在拥军路由北往南走，UE占用NBJB汇家陈FHTL-1的信号，直至庄桥高架桥位置时UE所在的位置与基站之间存在建筑物阻挡，RSRP值下降至-100dbm左右，而附近无其他较强的小区信号衔接，导致存在弱覆盖风险，影响覆盖指标。
➢优化分析针对测试路线的小区边缘位置出现RSRP值徘徊在指标的目标值时，可对服务小区进行增加RS功率优化处理，以最快最简易方式提高RSRP值。
➢优化建议➢优化效果参数调整后，该问题路段的RSRP值稳定在-90~-95dbm之间，基本对指标无影响。
效果如下：下行速率低下行速率低问题的检查内容：➢观察无线环境极好时，下行PRB 数量是否能够被完全占用；➢检查UE的能力等级；➢检查USIM 卡在HSS 配置的吞吐量能力；➢检查基站传输是否受限；➢检查传输模式(单流/双流)；➢下行的调制编码方式(MCS)；➢检查CQI及SINR案例：室内中RSRP低SINR导致下行流量低➢问题描述：机场3F贵宾厅由于吊顶过高,施工难度大未安装天线，导致LTE信号RSRP在-85dbm 到95dbm之间，SINR偏低，严重影响下载速率，在贵宾区公共沙发区下载速率仅19Mbps，在3:1时隙配比时遍历的物理层平均速率仅为42Mbps。
➢分析思路：由于该区域无明显围墙隔离，PCI23，PCI22，PCI3信号都能渗透至此区域（如下图红色箭头信号所示），导致服务小区的主覆盖RSRP莫有明显优势，同频干扰导致导致SINR 偏低。
➢解决方案：由于施工问题，无法在此区域增加天线，因此只能通过参数优化解决该区域下载速率偏低问题，与周围小区异频配置将可以明显提升SINR。
因此将PCI32的频点改为39050，并且优化异频切换参数，最小化异频切换次数。
➢结果对比：遍历下载速率由原来的平均42Mbps提升至54Mbps，而沙发区定点下载速率由原来的19Mbps提升至62Mbps优化前后RSRP对比优化前后遍历SINR对比优化前后遍历物理层下载速率对比沙发定点处物理层下载速率案例：高RSRP低SINR导致下行流量低➢问题描述：高RSRP低SINR导致下行流量低图1-1-1 问题位置和基站图如图1-1-1中红色位置所示，该路段路测结果显示整体RSRP值较高(如图1-1-2所示)整体在-73dbm~-90dbm之间，但是红色所示路段整体速率却不高(如图1-1-3所示)，整体在10mbps~25mbps之间。
两个基站(鹭峰宾馆和红星汽修之间相距310米)，对红色路段的覆盖都比较好。
图1-1-2问题路段调整前的RSRP情况图1-1-3 问题路段调整前的DL Throughput情况➢分析思路：小区分配给UE的RB个数，主要取决于：●该小区下的用户数；●UE数据量的大小；由于测试时为单用户，而且使用满buffer下行FTP业务，那么UE可以占用该小区的所有资源。
UE的能力等级，采用的终端是Hisi E398，为cat3终端，在小区DL:UL= 2:2的情况下，下行理论可以达到峰值60mbps；该USIM卡，在以前测试中曾出现高速率，应该不会是HSS配置问题。
检查传输传输模式，在图1-1-1所示的红色区域，UE整体上报的RI都为2，而且传输模式为TM3，在这种情况下，可以很好的保证UE采用双码字进行传输，最大的峰值速率在理想情况下可以达到60mbps；下行的调制编码方式(MCS)，主要由UE上报的CQI决定，见表1-1-1所示(参见协议TS 36-213)。
而UE上报的CQI值大小又和SINR值有很大的关系，所以该路段路测结果比较差，应该和路段的SINR差有比较大关系，查看路测结果该路段SINR值如图1-1-4所示表1-1-1: 4-bit CQI Table图1-1-4问题路段调整前的SINR情况➢解决方案：从上面的分析可以看出，如果想提升整个路段的DL Throughput则需要提升路段的SINR值。
该路段SINR比较差的原因是鹭峰宾馆和红星汽修在该路段信号都比较强，导致两个小区在路段的干扰比较强，从而影响到整个路段的SINR值。
鹭峰宾馆由于主要覆盖东浦路，该路段是其旁瓣覆盖，所以可以调整的余地比较小。
红星汽修可以通过调整控制3扇区的覆盖(调整方位角和下倾角)，达到减少干扰的目的。
➢结果对比：红星汽修3扇区前和调整后，整体SINR对比，如图1-1-5和1-1-6所示：图1-1-5 调整前SINR值图1-1-6 调整后SINR值红星汽修3扇区前和调整后，整体DL Throughput对比如图1-1-7和1-1-8所示：图1-1-7 调整前DL Throughput值图1-1-8 调整后DL Throughput值从图1-1-7和图1-1-8可以看出，在调整完红星汽修的覆盖后，整体流量提升很大，从调整前的10mbps~25mbps，到调整后的15mbps~47mbps。
案例：高RSRP高SINR外部干扰造成下行流量低➢问题描述：某市音乐公园LTE实验网络在测试过程中发现东部区域下行RSRP、SINR均好，但误码率高，FTP速率低。
下行RSRP分布图：下行SINR分布图：下行FTP分布图：➢分析思路：路测数据分析发现东部区域速率低主要分配低MCS造成的。
由于现场RSCP和SINR值均好，可见下行覆盖质量并未受到明显的干扰影响，通过分析下行业务机制和影响因素，怀疑由于受上行干扰，影响上行ACK和NACK接收性能，导致下行重发次数增加，又由于基站对下行BLER值的固有收敛算法，所以造成下行速率低现象。
选取32号楼0小区分析干扰检测跟踪数据：从频域看，0-36个RB、85-99个RB，抬升较其他RB，平均值达到接近20dB，外部干扰明显。
Excel中按照接收强度大于-110dBm以上的标准染色来看，干扰的情况非常明显，由于干扰的存在整体底噪都出现了抬升，最低在-122dBm，从时域上看，干扰是连续的。
至此基本可确认干扰来自系统外。
更换频点，同样测得不同段RB的RSSI有显著提升。
下一步需要扫频进一步排查干扰方向、时域和频域详细特征。
根据实际条件选择有无被干扰信号的区域进行大带宽扫频，确定当前信号分布情况。
一般情况下以被干扰系统中心频点为中心左右各100M进行扫频（可根据实际情况调整）测试结果：从干扰源频域特性中可以看出，大约每隔8-10M左右，出现非常明显的干扰，刚好和基站侧跟踪的RB干扰情况一致。
扫频发现干扰主要来自21号楼和32号楼中间偏东方向，且为天面干扰，地面无干扰。
根据天面干扰的特性，主要干扰基站接收机的接收性能，和前后台数据分析吻合。
结合小区图层，明显发现，强干扰来源方向和基站跟踪PUSCH RB的抬升情况绘制的干扰地图一致；综上所述：从前台测试数据、基站侧上行干扰检测跟踪、扫频数据，都一致看出干扰来自音乐广场东区方向，且从频域时域特征来看，非通信系统干扰。
分析干扰的特性，时域上表现为持续存在无周期特性，频域上为间隔10M左右占用固定8M频带信号，且信号仅覆盖有限天面，此特征和电视台无线广播信号相似。
通过咨询四川广电公司相关技术人员，广电在93年开始就在这一频段开展数字电视试点转播，并在成都部署了大功率无线数字电视发射器，覆盖成都市区，作为对有线数字电视的补充，广电信号已经严重影响了东区21号楼和32号楼基站接收性能。
➢解决方案：经与广电下属设备商银兴通信公司协商，广电侧同意用备用频点更换占用D频段频道的频点，D频段资源按照无委和工信部的通知由中国移动公司合法使用。
但因为涉及广电设备改造，因此解决过程可能会比较长。
案例：传输问题导致下载速率低➢问题描述：在对长河水产市场进行单站验证的过程中，对该站进行定点的上传和下载业务，发现即使在极好点，该站的下载速度依旧只有8~10Mbps，达不到测试用例的要求；➢分析思路：根据在该站采用不同的电脑分别在不同的极好点进行测试下载速度均只能达到8~10Mbps，排除无线环境的因素；检查电脑网卡设置，修改TCP相关参数，排除电脑本身的网卡设置导致无法达到要求的上传速度；使用jperf，对传输进行推送测试，发现主要问题应该在传输上，由于传输的限制导致下载速度最大只能达到10Mbps。
进行分段灌包测试：测试结果显示为长河水产基站到PTN侧CE存在问题，下载速度约为10Mbps，上传速度约为90Mbps在测试完毕后，经过和核心网厂商确认，在PTN上做了些QOS的配置，根据不同业务限制了最高带宽，对下载业务带宽为10M，这样导致了下载的限制➢解决方案：修改PTN上的QOS配置的限制➢结果对比：在改变了PTN上的QOS配置的限制之后，再进行下载验证，结果显示恢复正常，达到30Mbps以上，符合用例需求案例：RRU-天线间馈线连接错误导致下载速率低➢问题描述：UE占用后勤中心3小区信号，连接后但不做下载业务的情况下，极好点SINR值22db 以上，RSRP为-78dbm。