北师大社会心理学课件翻译-第3章-归因-下-陈晓上课讲义

三.基本归因偏差/一致性偏差

1．概念

基本归因偏差：观察者高估内部因素的作用，而低估控制行动者行为的环境因素的作用的倾向。

比如：我们更喜欢将别人的行为归为他们的内部因素，而不他们所处的环境。

一致性偏差：从别人的可见的行为中推断别人的人格因素的倾向，即使这样的推断没有被证明是正确的，因为存在着其它可能造成行为的原因。

比如：我们更喜欢把他人的行为归于比有根据的，更多的内部原因。

2．实验证据：

Jones and Harris(1967) 书写小短文的研究：评估对Castro的真实态度

参与者被要求读学生写的小短文

这些短文既不是反Castro的（社会期望的态度），也不是赞成Castro的（社会不期望的态度）组1：被试被告诉说作者可以自由的选取角度来写；

组2：被试被告诉说作者不可以自由的选取角度；

要求被试对作者对待Castro的真实的态度进行评定，从10（极度反对）到70（极度支持）

被试倾向于推测作者的态度与短文一致，即使是在没有选择的情况下；

他们似乎对环境考虑得很少（可以自由选择或是不可以选择：在美国反Castro的运动），而对作者的内在考虑得更多。

Ross等（1977）对Stanford学生的“问答比赛”的研究：

被试被随机的分为实验组和控制组；在每一组中的被试被随机的指定为提问者和回答者。在控制组，实验者给了提问者十个问题去问回答者；

在实验组，提问者被要求创造十个很难的问题，从百科全书中，去问回答者。

在“问答比赛”后，四组不同的被试被要求对他们自己以及他们的伙伴的，相对于别的Stanford 的学生的智商，作出评价。

Control Group

Self Intell. Partner Intell.

Questioner 54.1 52.5

Contestant 47.0 50.3

Experiment Group

Self Intell. Partner Intell.

Questioner 53.5 50.6

Contestant 41.3 66.8

3．对基本归因偏差/一致性偏差的解释

1）知觉显著性（perceptual salience）假设

行为者和行为者的行为者是有“因果关系”（causal unit）的。观察者将他们的注意力放在行为者上，当引起行为者的行为的环境因素是不明显的，或者是不为人知的。

Taylor and Fiske(1975)

两个行为者的知觉显著性，这两个行为者处于一个获得知识？(getting-acquainted)的谈话中，呈现在多个观察者中。（图见53页PPT）

任务：判断谁以谈话中起着主导的作用。

结果：更易见到的行为者被判断为有更强的主导角色。（结果图表见54页PPT）

与之相似的，Lassiter & Irving（1986）

要求被试观看警察审问嫌疑人的录相：

录相对准疑犯，归因于疑犯；

录相对准警察，归因于警察。

2）归因过程的双梯级模型（Quattrone,1982;Gilbert&Malone,1995）

人们总是自动的首先进行内部归因；

那时，他们总是有意识的努力进行过程中的第二步，他们开始思考行为可能的环境原因；努力进行完第二步后，他们可能会运用环境的信息，将他们最初的判断打折扣。

除非前后的信息是强制性的，或者具有显著性的，要不人们是不会进入第二步的。

（有一个说明的图见57页PPT，可能会有帮助哟~）

3）文化规范假设

在所有文化中的人看上去都会有一致性偏差（将行为推断为内部原因的倾向）

但是在西方的人们更倾向于将内部的信息列入考虑的范围：

个人主义的文化使人们社会化为喜爱内部归因，而不是环境归因；

对比而言，集体主义（经常是东方）的文化更加强调组员的互相依赖，以及组内规范的一致性。

（有一个说明的图在59页PPT）

四．行为主体与观察者偏差

1．概念

成对物（dyads）在每天社会的相互作用：

自己——别人；行为主体——观察者；

行为主体与观察者偏差；

行为主体倾向于将他们的行为归因于环境因素，而观察者则倾向于将同样的行为归因为内部原因。

或者是：

将别人的行为看做是内部原因导致的，与此同时在解释自己的行为时更关注环境因素的作用的倾向。

2．对行为主体与观察者偏差的解释：

1）信息的水平

行为主体和观察者加工的是不同的信息；

行为主体知道更多的有关于他/她的行为一致性和不一致性；

所以他/她可以更容易的达到环境因素的归因。

2）知觉关注

行为主体注意到了那些影响他们行为的环境因素；

而观察者注意到行为主体

Storms（1973）：

假设：行为主体和观察者对行为的解释是可以被改变的，如果改变他们的视觉方位（观察点）一个有两个陌生人（行为主体A和B）参加的知识获得(getting-acquainted)的对话；每个人被一个观察者（A或B，不同于前面的A和B）所观察，同时也被两个相机（A或B，不同于前面的两个A和B）所拍摄。（具体条件可见63页PPT，很明确）

行为主体和观察者被要求对三种情况下的谈话中的，内部和环境因素的作用进行等级评价：I：没有录象（控制组）；

II：同样的视觉方位

在评定前，观看录像，录像基本上是简单重复了被试的原始的视觉方位：

观察者A和行为主体B观看录像机A的录像；

观察者B和行为主体A观看录像机B的录像：

III：相反的视觉方位：

在评定前，观看录像，录像基本上是与被试的原始的视觉方位相反的：

观察者A和行为主体B观看录像机B的录像；

观察者B和行为主体A观看录像机A的录像。

（结果图请看66页PPT）

1）在所有的条件下，内部归因都比环境归因要高（基本归因偏差）

2）在条件I和II下，观察者的内部归因要高于行为主体的内部归因，行为主体的环境归因要高于观察者的环境归因（行为主体与观察者偏差）

3）在条件III下，行为主体的内部归因要高于观察者的内部归因，观察者的环境归因要高于行为主体的环境归因（当行为主体和观察者的观察点转变时，行为主体与观察者偏差也随之反转了）

3．主体与背景(McGill,1989)

解释的变化是因为有着因果关系的背景的变化；

行为主体和观察者对一个给定事件的解释的不一致，是因为他们采取了不同的因果关系背景

事实：学生X选择心理学做为专业

解释：

行为主体：“为什么我选择心理学（“主体”），特别的（与其它专业相对，“背景”）？”

观察者：“为什么我的朋友（“主体”），特别的（与其它学生相对；“背景”）选择了这个作为专业？”

五．自服偏差

1．两个例子

1）Kingdon 1967:

对那些在州竞选中成功或是不成功的美国政治家进行采访；

要求他们总结他们成功或是失败的主要原因

发现：

成功者：将他们的成功归结于自身的因素，比如说努力的工作，对选民的贡献，竞选的策略；

建立的好名声

失败者：将他们的失败归结于外部因素，比如说是政党对选区的捏造，和他们的对手相似的名字，民族和州的倾向，以及没有钱。

2）Lau and Russell（1980）

对1977年秋天的33场主要的垒球和足球赛的报道进行系统的研究；

赛后对队员和教练的归因的区别，明显的依赖于他们的队伍赢了或是输了。（结果见73页PPT，其实猜都能猜到结果是什么，无非是赢了归因于内部，输了归因于外部，真无聊的实验：/）

2．自服偏差

将成功归因于内部原因，而把失败归因于外部原因的倾向；

两方面的自服偏差：

1）自我抬举

因成功而得到好评

2）自我保护

否认失败的原因

两种微妙的自服偏差的形式

1．自我设限

我们自己给自己制造障碍，如果我们做不好这项任务，我们可以怪罪于环境而不是我们自己的能力；

2．防御性归因

重大灾难的受害者倾向于将他们的不幸归因于他们的命运。

两种防御性归因的形式：

A）不真实的乐观

人们总是认为好的事情可以更多的发生在自己身上，而不是自己的同龄人身上；而那些不好的事情总是不会发生在自己身上，而是他们的同龄人身上；

B）公正世界信念

人们假设坏的事情发生在坏人身上，好事则发生在好人身上

比如：其它人的悲惨消息

3．对自服偏差的解释：

保持自尊；

自我表现和印象管理

关于我们自己的行为在其它情况下的信息—>正向的结果是被希望的

—>负向的结果不是被希望的

第三节归因理论的应用

归因理论在帮助我们认识相当多的社会问题时有着相当的实践价值。

归因理论与应用性研究的关系并不是直截了当的。

归因理论的应用：

动机

临床心理学

亲密关系

一、动机的归因理论：

动机的归因理论（Weiner,1986;1995）

1．例证：

事件（考试失败）—>成功来源于努力—>因果归因—>责任判断—>未来的期望—>行为；2．动机的归因理论的三个维度

定位：原因所在的位置：内部vs外部；

稳定性：原因的暂时性：不变的/稳定的vs可变的/不稳定的；

可控性：原因受到意识影响的程度：可控的vs不可控的

原因可以理论上被分为八个类别：2位置*2稳定性*2可控性

（有一个对各种原因的分属的表，在82页PPT；还有一个对学业和社会失败的归因的例子，在83页PPT）

四种“经典”的原因在行为动机上：

能力：内部—稳定—不可控；

努力：内部—稳定/不稳定—可控；

任务难度：外部—稳定—不可控；

运气：外部—不稳定—不可控。

归因及其影响：

位置：自豪，自尊；

稳定性：希望，没有希望；

可控性：（自己管理的）害羞，罪恶；

（别人管理的）生气，感激，遗憾；

（有一个对于归因如何影响人们对于惩罚的事件的观点的图在85页PPT，看了其实还是挺有用的）

3．Weiner的理论可以解释每天对原因的知觉吗？

人们是将原因组织为以上假定的维度的吗？

有其它维度存在的证据己经被找到，比如：

无意的/有意的；积极/被动的态度

这些维度是分离的还是相关的？

高度/权重

特定的原因可以被标记在三个维度上，从而跨越人和情境吗？

“人造的”？（这个不知道怎么译了，不知道对不对，大家看一下，在86页最下面）

二、归因与临床心理学

在临床上的应用是非常多样化的

两种在临床上的运用：

诊断——判断问题的本质

治疗——干预使发生更加具有适应性的机能

错误归因：错误的对于某人行为归因的问题可以纠正己经存在的机能不良

Storms & Nisbett 1970

失眠者被给予“唤起”的假药，结果入睡得更快；

另外的失眠者被给予“放松”的假药，结果入睡时间较比往变得更长。

失望的归因方式：将自己归因为负性事件的原因，将这样的原因看做是稳定和扩散性的，并伴随着失望。

（90页有一个关于失望者和乐观者对归因的不同，可以看一下，其实想也想得到是什么内容的）

治疗带来的提示：

让人们将负性的结果归因为外部的，不稳定的特定的因素；

很多的研究都提示减少对失败的不稳定的归因（缺少努力）可以促进表现；

归因在治疗里的作用最好被看作是一个可以辅助其它形式的治疗的技术（认知中的），而不要将它单独看做一个治疗方法。

三、归因与亲密的关系

朋友关系/婚姻关系

归因可以让我们懂得关系的满意和破裂。

归因是如何影响关系的满意的？

满意的伙伴：

关系增加归因——缩小那些负向的，放大那些正向的伙伴的行为

比如：她回家晚了因为交通堵塞；

他给我买花是因为他真的喜欢我。

不满意的伙伴关系：

忧伤保持（distress maintaining）的归因——强调那些负向的，并且缩小正小的伙伴行为

比如：她回家晚了是因为她不在乎我；

他给我买花是因为他想和我上床。

（95页有一个关于这两种关系的归因特点的图，可以看一下，帮助理解）

因果性判断：

谁或是什么导致了这件事的发生？

责任推断：

对事件责任和评价，曾经被认为是某件事的原因。