刍议网络舆论与司法的良性互动 舆论影响司法的案例
以舆论打压法律的案例(3篇)
第1篇一、引言近年来，随着互联网的快速发展，舆论的力量日益强大。
舆论不仅能够影响公众情绪，甚至有时会干预法律的执行。
本文将以某虚假舆论事件为例，探讨舆论打压法律的现象，分析其成因、影响及应对策略。
二、案例背景2019年，某地发生了一起命案。
犯罪嫌疑人被警方抓获后，一名受害者的家属在社交媒体上发布了大量虚假信息，声称警方涉嫌刑讯逼供。
这些信息迅速在网络上传播，引发了大量网友的关注和转发。
随后，一些知名媒体和自媒体也纷纷加入这场舆论风波，对警方进行指责。
在舆论的压力下，警方不得不对犯罪嫌疑人进行重新审讯，并最终证明其无罪。
三、舆论打压法律的现象分析1. 舆论的力量在这个案例中，舆论的力量表现得尤为明显。
一方面，受害者的家属通过发布虚假信息，将舆论焦点引向警方，给警方带来了巨大的压力。
另一方面，大量网友和媒体参与其中，使得舆论影响力迅速扩大。
这种舆论压力对法律的执行产生了负面影响。
2. 舆论与法律的关系舆论与法律是相辅相成的。
一方面，舆论可以监督法律的执行，促进司法公正。
另一方面，法律为舆论提供了边界，防止舆论滥用。
然而，在上述案例中，舆论超越了法律边界，对司法公正造成了干扰。
3. 舆论打压法律的成因（1）公众法律意识的薄弱：部分网友对法律知识了解不足，容易受到虚假信息的影响，盲目跟风。
（2）媒体社会责任感的缺失：一些媒体为了追求点击率和流量，不顾事实真相，盲目报道和传播虚假信息。
（3）警方执法不严：在部分案件中，警方执法过程中确实存在一些问题，为舆论提供了攻击的借口。
四、舆论打压法律的影响1. 影响司法公正：舆论干预司法，可能导致案件审判结果受到影响，损害司法权威。
2. 损害警方形象：在舆论的压力下，警方可能被迫采取一些过激措施，损害自身形象。
3. 损害社会稳定：舆论风波可能导致公众对法律失去信心，影响社会稳定。
五、应对策略1. 提高公众法律意识：加强法律教育，提高公众对法律的认识，使公众能够理性看待舆论。
舆论大于法律的案例论文(3篇)
第1篇摘要：随着互联网的快速发展，舆论的力量日益强大，甚至在一定程度上对法律产生了影响。
本文以某明星涉嫌违法事件为例，分析舆论与法律之间的关系，探讨舆论在法律执行中的作用和影响，以及如何平衡舆论与法律的关系。
一、引言近年来，随着互联网的普及，舆论的力量逐渐增强，甚至在一些事件中，舆论的影响力超过了法律。
某明星涉嫌违法事件就是一个典型的例子。
在这起事件中，舆论的发酵速度之快、影响之深，使得法律执行受到了一定程度的干扰。
本文将从以下几个方面对该事件进行分析。
二、案例分析1.事件背景某明星涉嫌违法事件起源于一起涉及毒品交易的案件。
在警方调查过程中，某明星被卷入其中，并涉嫌吸毒。
事件曝光后，舆论迅速发酵，各大媒体纷纷报道，网民热议。
2.舆论反应（1）舆论对明星的谴责事件曝光后，舆论对某明星的谴责之声不绝于耳。
许多网友认为，作为公众人物，某明星应该起到表率作用，却涉嫌违法，实在令人失望。
（2）舆论对法律执行的关注在事件发酵过程中，舆论对法律执行的关注度逐渐提高。
许多网友呼吁，相关部门应依法处理此案，不能因为明星的身份而对其网开一面。
3.法律执行在舆论的压力下，相关部门迅速介入调查。
经过调查，某明星确实涉嫌吸毒，并对其进行了相应的处罚。
然而，舆论并未因此平息，反而对法律执行提出了更高的要求。
4.舆论与法律的关系（1）舆论对法律执行的推动作用在此次事件中，舆论对法律执行的推动作用明显。
在舆论的压力下，相关部门加快了调查速度，并依法对某明星进行了处罚。
这充分说明了舆论在法律执行中的重要作用。
（2）舆论对法律执行的干扰作用然而，在此次事件中，舆论也存在一定的干扰作用。
一方面，舆论对某明星的谴责可能导致其在审判过程中受到不公正待遇；另一方面，过度的舆论压力可能导致相关部门在处理案件时过于谨慎，影响法律的公正执行。
三、结论某明星涉嫌违法事件充分说明了舆论与法律之间的关系。
一方面，舆论在法律执行中具有推动作用，有助于维护法律的公正；另一方面，舆论也可能对法律执行产生干扰，影响法律的公正执行。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例在当今社会，舆论的力量日益凸显，它不仅影响着公众的观念和态度，也对司法产生着深远的影响。
舆论的喧嚣和压力往往会在一定程度上影响司法的公正性和客观性，甚至导致司法决策的偏离。
下面将通过几个案例来具体分析舆论对司法的影响。
第一，2018年“限制高消费令”案。
该案件涉及多名企业高管因涉嫌经济犯罪被限制高消费，这一事件在舆论中引起了巨大的关注和争议。
在舆论的影响下，一些人对这些企业高管的罪名提出了质疑，认为他们只是因为经营不善而被打上了经济犯罪的标签。
在这种舆论的影响下，一些法官在审理案件时可能会受到外界的压力，导致判决结果偏离了事实真相和法律规定。
第二，2016年“南昌毒品案”。
这是一起涉及毒品犯罪的案件，由于案件的重大性和社会影响，舆论对此进行了广泛的报道和评论。
在舆论的影响下，一些法官可能会受到公众的压力，导致在审理案件时偏向于重判或轻判被告人。
这种情况下，司法裁决可能会受到公众情绪的左右，而偏离了法律的规定和事实的真相。
第三，2019年“韩国瑜选举舞弊案”。
这是一起涉及政治选举的案件，由于案件的敏感性和社会影响，舆论对此进行了广泛的报道和评论。
在舆论的影响下，一些法官可能会受到政治压力，导致在审理案件时偏向于支持或反对某一方。
这种情况下，司法裁决可能会受到政治势力的左右，而偏离了法律的规定和选举的公正性。
以上几个案例充分说明了舆论对司法的影响。
在信息爆炸的时代，舆论的力量愈发强大，它可以通过各种渠道对司法产生影响，甚至左右司法的裁决结果。
因此，司法机关在处理案件时应当保持独立、客观和公正，不受外界舆论的左右，坚决维护法律的权威和司法的公正性。
同时，公众也应当理性对待舆论，不盲目相信和传播未经证实的信息，以免对司法产生不良影响。
唯有如此，才能确保司法的公正和客观，维护法治社会的稳定和正义。
论网络民意与司法的良性互动
论网络民意与司法的良性互动随着互联网技术的不断发展，网络民意在社会中的地位日益重要。
在司法领域中，网络民意也扮演着越来越重要的角色。
在某些情况下，网络民意对司法判决产生了积极的影响，而在另一些情况下，网络民意可能会对司法的公正性与客观性产生负面影响。
因此，网络民意与司法之间的良性互动至关重要。
一些案例显示，网络民意可以提高司法的公正性。
例如，在一些涉及公共利益的案件中，当社会普遍关注并讨论该案件时，法院的判决往往可以更加明确、客观。
一位名叫蔡某的男子，因为在公共场合玩扑克牌而被罚款200元。
这一事件最初并未引起很大的关注，但因为网络民意的强烈反对，法院最终判决蔡某无罪。
这一案例表明，当民意对司法案件的判决有关心和关注时，双方之间的良性互动可以提高司法的公正性。
相反，网络民意当中存在错误的信息，也可能会影响司法案件的判决。
在一起公众关注度很高的案件中，往往会产生大量的虚假信息、谣言和误解，这些信息可以对案件的判决产生直接或间接的负面影响。
例如，网络曾流传谣言称张某因亲人被谋杀而拒绝支付校园借款责任，最终张某被定罪。
但实际情况是，张某没有家庭成员被杀害，案件的判决也没有因虚假信息而受到影响。
这个案例凸显出网络民意对司法判决的负面影响，必须引起广泛关注。
除了上述两个案例，还有其他案例可以证明网络民意与司法之间的良性互动。
例如，最近在各地普遍引起关注的长城脚手架事故中，网络竞赛的标准与国家标准不同，这导致了民众的质疑。
这类似于文章中的众多事例，提供给中央和地方的信息供司法人员更加公正地行事。
通过彼此之间的积极互动，网络民意和司法之间的关系可以更加紧密，更加富有传统和社会价值。
因此，我们可以得出结论，网络民意与司法之间的良性互动是非常重要的。
一方面，网络民意可以提高司法公正性和客观性，使诉讼更加合理有效；另一方面，网络民意也可能会对司法判决产生负面影响，最终破坏了司法判决公正性。
因此，在今后的司法实践中，应该采取措施，注意引导网络民意，避免其对司法产生负面影响。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例在当今社会，舆论的力量日益凸显，它不仅影响着公众的观念和态度，也对司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣和压力，往往会对司法机关和法官的判断产生一定的影响，甚至在某些情况下，舆论的压力会直接影响司法的公正性和客观性。
以下将通过一些案例来探讨舆论如何影响司法的案例。
2015年，中国某高校一起性侵案引发了社会舆论的高度关注。
在这起案件中，一名女大学生指控一名教授性侵。
随着案件的曝光，舆论对于性侵案的关注度急剧上升，社会上出现了对于案件的各种猜测和评论。
在这种情况下，法院审判时受到了来自舆论的巨大压力，一些人对被告的罪行进行了预设，而对证据的解释和法官的判断产生了怀疑。
最终，法院在这种舆论的压力下做出了对被告的判决，但这一判决却引发了更大的争议和不满。
这个案例充分说明了舆论对司法的影响，它不仅影响了法官的判断，也影响了案件的结果。
另一个案例是2018年美国的一起警察枪击案。
在这起案件中，一名非裔男子被警察枪杀，引发了美国社会的抗议和舆论的热议。
在这种情况下，舆论的压力对于法院的裁决产生了重大的影响。
社会上出现了对于警察是否过度使用武力的质疑，舆论的压力也导致了对于案件的公正性和客观性产生了怀疑。
法院在这种舆论的压力下做出了对警察的判决，但这一判决却引发了更大规模的抗议和不满。
这个案例也充分说明了舆论对司法的影响，它不仅影响了法院的裁决，也影响了社会的稳定。
综上所述，舆论的影响对于司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣和压力，往往会对司法机关和法官的判断产生一定的影响，甚至在某些情况下，舆论的压力会直接影响司法的公正性和客观性。
因此，我们需要认识到舆论对司法的影响，法官和司法机关需要在裁判中保持独立和客观，不受外界舆论的影响，确保司法的公正和客观。
同时，我们也需要引导舆论的发展，让舆论成为推动社会正义和法治进步的力量，而不是成为破坏司法公正的因素。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例在当今社会，舆论的力量日益凸显，它不仅影响着公众的观念和态度，同时也对司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣与压力，往往会对司法判决产生一定的影响，甚至导致司法公正受到侵害。
下面将通过一些案例来探讨舆论对司法的影响。
案例一，某地一起轰动一时的离婚案。
某地一对夫妻因感情不和而闹上法庭，随着案件的审理，舆论的关注度逐渐升高。
在媒体的大肆报道下，公众对于离婚案的各种细节和内情都了如指掌，一些不负责任的言论更是让舆论鼓动情绪。
最终，法院做出的判决受到了广泛的质疑，有人认为法院的判决受到了舆论的影响，导致了司法公正的缺失。
案例二，某公司因环境污染案备受瞩目。
某公司因环境污染问题而被起诉，该案一经曝光，立即引起了社会各界的广泛关注。
在舆论的监督下，法院审理该案时不得不考虑公众的态度和看法，以免引起更大的社会不稳定。
最终，法院的判决受到了一些环保人士和公众的质疑，他们认为法院在判决中受到了舆论的影响，导致了对环境污染问题的不公正处理。
案例三，一位知名人士的财产案引发争议。
一位知名人士因财产纠纷而卷入司法诉讼，由于其在社会上的知名度，该案很快成为了舆论的焦点。
在舆论的压力下，法院审理该案时不得不在公众舆论和司法公正之间做出权衡。
最终，法院的判决引发了社会的广泛争议，一些人认为法院在该案中受到了舆论的影响，导致了对知名人士的特殊处理。
综上所述，舆论的影响对司法裁判产生着重要的影响。
在面对舆论的压力时，法院需要保持独立和公正，不受外界因素的干扰，坚守司法的底线。
同时，公众也应理性对待舆论，不盲目相信一些不负责任的言论，以免对司法裁判产生不良影响。
只有法院和公众共同努力，才能保障司法公正，维护社会的稳定和和谐。
舆论导向引导法律的案件(3篇)
第1篇近年来，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，舆论的力量日益凸显。
在某些案件中，舆论的导向甚至在一定程度上影响了法律的判决和执行。
本文以一起因舆论热点引发的案件为例，探讨舆论导向与法律引导之间的关系，并提出相应的反思与启示。
一、案件背景2019年，某市发生了一起涉及未成年人犯罪的案件。
一名16岁的少年，因涉嫌故意伤害罪被警方逮捕。
该案件一经曝光，迅速引起了社会各界的广泛关注。
一方面，舆论普遍谴责少年的犯罪行为，呼吁对其进行严惩；另一方面，也有部分网友对少年的成长环境表示同情，认为其犯罪行为与家庭和社会环境有关。
二、舆论导向与法律引导1. 舆论导向在案件发生后，各大媒体纷纷报道，舆论呈现出一边倒的趋势。
一方面，网友纷纷要求严惩少年，认为其行为严重危害了社会的和谐与安全。
另一方面，也有网友呼吁关注少年的成长环境，认为法律应当对其进行教育和改造，而不是简单的惩罚。
2. 法律引导在舆论的压力下，法院对案件进行了审理。
在审理过程中，法院充分考虑了少年的年龄、成长环境、犯罪原因等因素，最终作出了公正的判决。
法院认为，虽然少年的行为构成了故意伤害罪，但考虑到其未成年、犯罪情节较轻、有悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚。
三、反思与启示1. 舆论导向的利与弊舆论导向在一定程度上可以促使法律机关对案件进行公正审理，但同时也可能带来负面影响。
一方面，舆论可以促使法律机关关注社会热点问题，提高司法公信力；另一方面，过度关注舆论可能会对案件的审理产生干扰，甚至导致冤假错案的发生。
2. 法律引导的重要性法律是国家治理的基石，其引导作用至关重要。
在面对舆论热点案件时，法律机关应当坚持公正、公平、公开的原则，充分考虑案件的实际情况，依法作出公正的判决。
同时，法律机关也应当加强与媒体的沟通，引导舆论理性看待案件，避免舆论对司法公正产生负面影响。
3. 提高公众法律意识舆论导向与法律引导的关系密切，而公众法律意识的提高是保障司法公正的关键。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例
2013年，湖南一起因交通事故引发的纠纷案件，因为当事人之一是当地政府的公务员，案件一经曝光，舆论的关注度迅速攀升。
在舆论的压力下，当地法院在审理此案时，不可避免地受到了来自社会各界的关注和影响。
最终，法院在判决时考虑到了舆论的影响，可能在某种程度上影响了案件的结果。
2017年，一起因涉及名人的离婚案件备受关注。
在此案中，舆论的持续发酵导致案件被放大，甚至成为了公众关注的焦点。
在这种情况下，法院很难做到完全不受舆论的影响，审判结果可能会受到一定程度的影响，这也引发了社会对司法公正性的质疑。
2019年，一起因网络犯罪引发的案件在互联网上引起了广泛的关注。
在这起案件中，舆论的传播速度极快，各种言论和观点纷至沓来。
在这种情况下，法院在审理案件时难免会受到舆论的影响，可能会在判决时考虑到舆论的压力，这也可能会对案件的结果产生一定的影响。
综上所述，舆论的影响在司法中的作用不可忽视。
在一些特殊的案件中，舆论的发酵和传播往往会对法院的判决产生一定的影响，这也提醒我们，司法审判应当更加独立、公正，不受外部因素的干扰。
同时，也需要加强对舆论的引导和监管，避免舆论对司法的不良影响，保障司法的公正性和权威性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刍议网络舆论与司法的良性互动舆论影响司法的案例摘要：近年来，网络舆情事件对司法部门公开、公正地判案产生了巨大的影响。
网络舆论与司法互动通常是首先由网络及时曝光案件概况，网民鉴定还原事实真相，形成网络舆论，再由网络舆论界定案件性质，对案件实行“干预”，最后网络舆论引起了上级部门的重视，案件审判进入公开、公正的阶段。
网络舆论与司法的良性互动是推动社会民主发展的重要力量，能够培养公民的公共意识，促进司法公正。
关键词：网络舆论司法互动在我国社会进行“经济转轨、社会转型”的关键时期，新旧体制交织、利益分化、贫富差距、城乡差异等各类矛盾不断出现。
传统媒体在很大程度上反映了政治社会化的意向，维护的基本上是精英阶层的利益，公众的声音往往比较微弱。
在这种情况下，网络为公众的意见表达提供了一条新的途径。
网络的平等性和互动性赋予了在现实世界中受到不公待遇却投诉无门的公众一种可能起到“一呼百应”效果的话语权，网络也随之成为舆论监督的另一平台。
司法类网络舆论热点近年来，一系列富有极大争议的司法案件进入网络公共空间的讨论范围，如“刘涌案”、“许霆案”、“黄静案”、“赵作海案”、“宝马撞人案”等。
在这些案件中，暴露在公众面前的是某些司法人员的腐败和种种影响司法公正的社会因素。
司法不公成为公众热议的主题，对司法的监督和质疑也成为网上的舆论热点。
综观近年来的司法舆情热点可以发现，网民对司法案件的关注主要集中在以下几种类型：一是对刑讯逼供、暴力取证案件的抨击和反思，如“佘祥林案”、“聂树彬案”、“赵作海案”等；二是对偏袒强势阶层案件的“干预”，如“刘涌案”、“宝马撞人案”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”等；三是对弱势群体受不公审判的同情，如“许霆案”、“何鹏案”、“梁丽捡金案”等。
网民对这些司法案件的关注首先是出于朴素的善恶意识、正义观念，监督强势阶层的不法行为，关心处于弱势的当事人的命运。
在这种监督和关心背后，人们思考的其实是司法体系、司法审判的独立和公正性问题。
网络舆论往往以社会正义和道德捍卫者的角色关注和监督司法活动，通过与司法系统的良性互动，促进司法审判的公开和公正。
网络舆论与司法系统良性互动的路径分析梳理近年来网络上热议的许多司法案件，如“刘涌案”、“杭州飙车案”、“躲猫猫事件”等，可以发现网民的参与对案件走向公开、公正的审判轨道起了关键的作用。
总的来说，网络舆论与司法的互动大致遵循以下发展路径：第一阶段：网络及时曝光案件概况。
许多案件发生后，由于传统媒体反应能力有限或报道需要层层把关而不能及时公布于众。
遍布全国各行各业的网民凭借其广泛的触角和不受权势影响的判断力，于第一时间将发生在自己身边的事件概况发布到网络上。
此阶段省去了传统媒体记者的采访、上稿申请，编辑的删减以及各级政府和当事人机构的审核。
如“杭州飙车案”事发一个多小时后，杭州的19楼论坛就贴出了《文二西路车祸――红色三菱斑马线撞死行人》的帖子，还配有案发现场的图片。
此帖当晚就受到了很多网民的关注，有上百个网民跟帖回复。
此时，杭州市的警察还没有留意到网络上案件的曝光和讨论。
第二阶段：网民鉴定还原事实真相，网络舆论形成。
一开始，关注此案的网民还只是各持己见，没有形成统一的舆论焦点。
有些舆论已经形成，但人们尚没有表现出强烈的义愤或热情。
这时如果出现外在的引发作用，就会出现舆论哗然的结果，甚至在局部社会环境中产生强烈的舆论举动。
在“杭州飙车案”中，案发第二天，杭州19楼中《富家子弟把马路当F1赛道?摇无辜路人被撞起5米高》一帖指明肇事者的“富家子弟”身份，还详细地披露了案件的许多细节。
此帖一出，此案即因为可能涉及“为富不仁”、以强凌弱和司法腐败等敏感问题，触动了公众的神经，引发网络热议和各大网站的转载。
传播范围的进一步扩大也聚集了更多对社会充满责任感的活跃网民积极参与对案件的讨论。
多数网民表示了对肇事者的强烈谴责，同时，网民也期待此案件能得到权力部门和媒体等各方面的关注，希望司法机关能公正审理此案，还死者一个公道。
此帖随后被各大网站转载。
当案件引发网络舆论的强烈关注，并升级为公共事件时，警方对外发布的任何不严谨的说辞都会遭遇网络曝光并引起网民的强烈质疑。
各个专业领域的网民自发通过常识推断、专业分析、查询法律法规和政府文件等各种途径寻找并还原事实真相。
杭州警方曾在新闻通报会上声称肇事者当时的车速是70公里左右。
“70码”的说法一经披露即引起网民的强烈质疑，“70码”、“欺实马”立即成为网络流行语。
各行各业的网民依靠各种方法分析、证明了“70码”说辞的荒谬。
第三阶段：舆论界定案件性质，对案件判决形成“干预”。
胡斌被警方以“交通肇事”罪名刑事拘留后，拘留罪名也遭到网民质疑。
网友认为胡斌在繁华地段飙车致人死亡，已经构成了“漠视不特定的公众人员的安全”，应以“危害安全罪”判处。
交警起初否认“飙车”是一个法律用语，网民则用杭州市所颁布的《道路交通法》细节补充中的“城市禁止飙车”予以证明，认为“飙车”是一种违法行为。
在和警方的互动过程中，网民不断收集各种事实依据，并做出专业的分析，还原事实的真相。
在网民强大的质疑、声讨压力之下，杭州市警方组织了多省专家联查肇事车速，司法鉴定机构亦及时介入。
警方最终召开新闻发布会公布司法鉴定结果，并就此前“70码”等不严谨的说法向社会致歉。
第四阶段：网络舆论引起上级部门重视，案件进入公开、公正审判阶段。
强大的民意汇聚可能会造成社会的不安，人们对司法腐败的猜疑，对钱权勾结的疑虑，已涉及了权力部门的政治形象和威信。
当上级部门感到民意的压力时，就会监督、敦促司法部门，以取得公正的审判结果，“邓玉娇案”、“许霆案”就是例证。
在“杭州飙车案”中，迫于舆论的压力，杭州市市长在《都市快报》的相关报道上作出批示，要求市交警支队要很好分析，进一步采取措施，严禁违法超速行车，对肇事者要依法严处。
杭州市委书记赴本地一网络论坛与网民交流，也对此案做出表态：“市委、市政府将以铁的决心、铁的手腕，依法从严从快查处此事。
”整个司法审判过程在网民的持续关注之下较为公开地进行。
“杭州飙车案”中的被告人胡斌在一审中被判有期徒刑3年。
多数网民对这一个相对公正的审判结果表示满意，网络舆论也随之逐渐平息。
在我国目前的司法体制下，因网络舆论监督而引发的对判案的干预从某种程度上说也具有积极意义，它可以促使法官谨慎、公正地进行判决。
我国大多数引发网络舆论的案件也是依赖于这种上级“行政干预”，最终取得“法律效果和社会效果的统一”。
网络舆论监督是推动社会民主发展的进步力量网络舆论监督能够促进司法公正，它和司法有共同的价值取向――正义。
有研究学者认为，网络舆论已经不仅仅包括民众之间的交往和对话，还已经承担起了网络舆论所代表的民意与司法机关、政府权力部门之间的交流。
这种交流和沟通培养了公民意识，催生了公民群体的形成，同时也唤醒了决策层的社会责任感与司法系统的社会良知。
网络舆情培育了公民的公共意识。
CNNIC发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2010年6月，中国大陆的网民数量已经达到了4.2亿，网民的总体数量是非常庞大的，并呈现逐年增长的势头。
与此同时，网民年龄结构继续向成熟化发展，网民学历结构也日趋优化。
随着网络的发展和普及，互联网在社会舆论、政治参与等方面的作用日益凸显。
网络舆情事件发生时，关心国家时政、有较强的社会责任感、具有类似经历或遭遇的网民就会聚集起来，为事件能够得到公正处理而奔走呼吁，以寻求舆论支持的最大化。
而网络舆论的形成则蕴涵网民通过网络参与民主政治的行动和意向。
不同阶层、不同利益团体的公民都可以通过网络表达自己的利益需求和主张，表达对社会问题的看法。
网民广泛参与司法案件、国家政策的讨论，为国家和社会的稳定发展建言献策，过去笼而统之的“人民”正逐步进化为“公民”。
网络监督促进司法公正。
网络监督使徇私舞弊、枉法裁判、贪污受贿的司法人员暴露在广大公众的视野中，使其成为众矢之的。
首先，网络监督可以起到警示的作用，例如一些腐败的司法人员被网络舆论曝光之后，其他有相关行为的人员往往会更谨慎行事，避免犯同样的错误。
其次，网络舆论促进审判公开，保证司法审判的公正性。
随着网民法律意识的提高，监督司法的行为开始趋于自觉。
网络监督工作的加强，将促进司法机关进一步深化司法公开。
在一些富有舆情热度的案件审判中，鉴于公众的要求和舆论的压力，司法部门会逐渐改变传统的审判方式，在审判中设置更多的旁听席和记者席，让更多的人监督司法审判的过程，从而塑造司法公正、透明的形象，提高司法的公信力。
最后，网络舆论挑战司法权威，有助于完善司法体系的建设。
一些有争议的案件出台之后，往往会引发网民对于法律的重新审视和思考，最终促使符合社会发展和体现司法正义的法律出台。
网络舆情事件加强了决策层与公众的良性互动。
近年来的网络舆情事件也使政府部门开始关注社会舆论动向，网络舆论监督引起了高层决策者的重视，司法系统也开始重视网络民意。
如为了建立健全民意沟通表达机制，广东省最高人民法院正在研究建立人民法院民意表达和民意调查制度，方便广大人民群众通过网络渠道直接向人民法院提出意见或建议。
与此同时，网络舆情事件还促进了一系列不合理法律法规的废除和更正。
例如，网民对“赵作海案”所引发的讨论，促使国家严查司法侦查过程中的刑讯逼供和暴力取证的问题，并最终出台了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。
互联网各大论坛对于“孙志刚案”展开了大规模的讨论和深入分析，这种舆论促使国务院废止了不合理的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。
网民对“最牛钉子户”事件的强力发帖，促使了《物权法》的出台。
事实表明，网络舆情与决策层的良性互动正在逐步形成，政法机关均开始改变思维，了解民意，以人为本，制定和完善法律法规。
结语网络舆论已经成为推动中国民主法治进程中不可忽视的动力。
随着网络公民群体的形成，网络舆论也正趋于理性化。
司法部门如何将这股监督力量引入司法的轨道，让网络舆论监督和司法形成相互促进、相互制约的良性互动关系，将是司法制度改革的一个重要问题。
司法部门只有广纳民意，接受广泛监督，让权力在阳光下运行，才能增强人民对司法独立和司法公正的信心，也才能树立司法的威严，真正为我国社会主义建设保驾护航。
参考文献：1.《2010年上半年舆情热度排行榜出炉?摇李庄案居首》，2010-07-10，凤凰网，H://news.省略/mainland/detail_2010_07/05/1719223_0.shtml。
2.戴福：《赵作海冤案的背后黑手》，2010-09-26，凯迪社区，H://club.省略/dispbbs.asp?id=3406664&boardid=25&page=1#3406664。