有关二语习得关键期假说相关的研究结论
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究二语习得关键期假说是指人类在儿童时期（一般认为是3-13岁）能够更容易地学习一门外语，并且到达一定年龄后，第二语言（或外语）的学习就变得困难或不可能。
这个假说有一定的科学依据，因为儿童在学习语言时大量依赖于其神经系统，而此时的神经系统处于发展的状态，因此对于语言输入进行更敏感的处理，学习起来相当容易。
在中国，有许多孩子在幼儿园时期就开始接受英语教育，这也引起了许多controversy。
因为有人认为，幼儿园不应该过早地引入英语学习，因为这样做可能会干扰正常的母语发展，进而对语言能力的培养产生不利影响。
因此，对于本文中所讨论的二语习得关键期假说及其对中国外语教学的影响，需要更加深入的研究和探讨。
首先，我们需要认识到的是，二语习得关键期假说并不具有普适性，不同的人在不同的阶段习得语言的能力是不同的。
此外，人们认为学习第二语言的困难程度主要有两个方面的原因：1）第二语言和第一语言的语音、语法和词汇之间的差异，以及2）情境差异。
因此，大量的研究表明，在某些语音、语法等方面与母语不同的语言，在成人学习的时候会比较困难。
另外，二语习得关键期假说也对外语教学有一定的影响，具体而言，是在外语教学方法和教材行业上。
根据假说，如果学习者在幼年时期开始学习英语等第二语言，则需要采取一些既能刺激学习热情又符合他们认知水平的教学方法。
比如，在教授儿童第二语言的时候，教学内容应该结合他们的游戏和玩乐，更加注重融入口语元素。
而对于成人学习第二语言，则需要重视词汇量积累和语法细节，循序渐进地进行教学。
总之，二语习得关键期假说的影响因素很多，在中国也需要本地化地针对性地探讨。
此外，需要注意到的是，语言教育和语言学习是一种长期的积累过程，不要过分追求短期的效果，应该着重塑造语言学习的环境和氛围，建立起习得并掌握第二语言能力的信心和能力。
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究二语习得关键期假说是指在人类语言习得过程中存在着一个特定的时间窗口，只有在此期间内学习语言才能达到母语习得的水平。
这一假说由加利福尼亚大学的生物学家莱宁(Eric Lenneberg) 在1967年首次提出，并引起了广泛的讨论和研究。
该关键期假说认为语言习得能力在儿童早期发展阶段（通常是0-12岁）达到顶峰，之后逐渐下降，成年人学习语言的难度也会相应增加。
这是因为在人类语言习得的过程中，儿童脑部的神经系统和认知功能发展迅速，他们能快速、自然地习得语音、单词和语法结构，形成语言的基础能力。
随着年龄的增长，大脑的可塑性逐渐降低，语言习得能力也会逐渐减弱。
这一假说对我国外语教学产生了深远影响。
它引起了对外语教学起始时间的重视。
根据关键期假说的观点，学习外语的最佳时间是在儿童早期，我国的外语教育倾向于将外语教学引入学前教育和小学阶段。
很多幼儿园和小学开始引入英语教学，以帮助孩子在关键期内习得第二语言。
这一假说也影响了外语教学方法的选择。
关键期内的语言习得是通过模仿、情境教学和全身心参与等方式进行的，采用亲身体验和情境创设的教学法对于儿童的语言学习非常有效。
我国的外语教学也越来越注重提供真实的语言环境和互动体验，以帮助学生更好地掌握外语。
关键期假说也对外语教学过程中的语音和语法的强调产生了影响。
在关键期内，儿童习得语言的能力远远超过成年人，他们能够轻松地模仿语音并掌握语法结构。
外语教学中对于语音和语法的强调变得更为重要，以保证学生在关键期内形成正确的语音和语法习得。
值得注意的是，近年来一些研究也表明，关键期假说的观点存在一定的局限性。
一方面，个体差异是影响语言习得的重要因素，不同个体的学习能力会有所不同，因此并非所有儿童都能在关键期内达到母语习得的水平。
成年人在外语习得方面也能取得很好的成绩，尤其是在注意力和元认知方面的优势能够弥补语言习得能力的下降。
二语习得关键期假说对我国外语教学产生了深远影响，使得外语教育在学前教育和小学阶段得到了重视，教学方法也向着真实的语言环境和互动体验发展，并加强了对语音和语法的教学。
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究1. 引言1.1 研究背景二语习得关键期假说是指在儿童成长过程中，他们的语言习得存在一个关键期，即在特定年龄段内学习语言的效果会更好。
这一假说在语言学界引起了广泛的争议和讨论。
许多研究者认为，二语习得关键期假说对于外语学习的启示非常重要，可以帮助我们更好地理解外语教学的规律和特点。
在当前全球化背景下，我国对外语人才的需求日益增长，因此研究二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响具有重要的现实意义。
通过深入研究二语习得关键期假说在我国外语教学中的应用情况，可以为我国外语教学提供有益的借鉴和启示。
本研究旨在探讨二语习得关键期假说及其在我国外语教学中的应用，以期为我国外语教学的改进提供新思路和建议。
1.2 研究目的研究目的的内容要包括探讨二语习得关键期假说对我国外语教学的影响，分析该假说在我国外语教学中的应用情况，探讨二语习得关键期假说对外语教学的启示，并提出相关的建议。
通过对二语习得关键期假说及其在我国外语教学中的应用进行深入研究，旨在为提高我国外语教学质量和效果提供理论支持和实践指导，促进外语教学的发展和进步。
1.3 研究意义二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究具有重要的研究意义。
二语习得关键期假说作为二语习得领域中的热门话题，对于了解人类语言习得过程中的关键时期有着重要指导意义。
通过对我国外语教学现状的分析和二语习得关键期假说在我国外语教学中的应用研究，可以为我国外语教学实践提供理论支持和指导，促进外语教学质量的提高。
深入研究二语习得关键期假说的影响，可以进一步完善外语教学理论体系，丰富我国外语教学研究的内容，推动外语教学向更科学、更规范的方向发展。
本文旨在探讨二语习得关键期假说及其在我国外语教学中的应用，旨在为我国外语教学提供新思路、新理念，具有重要的理论和实践价值。
2. 正文2.1 二语习得关键期假说概述二语习得关键期假说是指在人类发展的早期阶段，特定语言的学习最为容易和有效。
(完整版)有关二语习得关键期假说相关的研究结论
有关二语习得关键期假说相关的研究结论本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档(有偿下载) ，另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！、引言关键期”这一假说最早源于生物学。
L o r e nz(1937)通过观察雏鸭身上出现的印记行为，提出可能产生印记的有效期间为“发展关键期”，并将之推广到人类器官的发育过程中。
20世纪50年代，Penfield & Robert(1 959)将“关键期”这一说法借鉴到语言习得领域，他们认为，人类语言学习过程同人体器官发育过程一样，也存在一个重要阶段。
随后，Lenneberg( 1 967 ) 提出了语言习得的“关键期假说”，引起了语言学界的广泛讨论。
经过近五十年的发展，“关键期假说”在母语习得领域已经得到了普遍认可，然而，它在二语习得领域引起的争论还远未结束，语言学家们各抒己见，就“二语习得领域关键期是否存在”以及“其具体的起止时间”等问题进行了深入的讨论和研究。
二、一语习得的“关键期假说” “关键期假说”认为，人们在不同年龄阶段语言学习的效率是不同的，因此存在一个时间段，对语言的习得至关重要，过了这个阶段之后，语言学习将变得越来越困难。
近年来，“关键期存在”这一观点已经在第一语言习得领域得到了较为充分的证实，但是国内外学者对关键期的具体时间却有着不同的看法。
作为最早把“关键期假说”这一理论引入语言学领域的学者，Penfield & Robert(1959)认为，语言习得的最佳时间是10 岁之前，在这个时间段内，儿童的大脑具有可塑性。
进入青春期后，由于大脑偏侧化逐渐完成，大脑的可塑性消失，人类的语言机能基本由左脑控制，所以人们在学习语言时会感到吃力。
Lenneberg(1967) 同样把儿童语言习得的优势归因于生理因素，认为语言学习的关键时期是2岁到青春期。
Krashen(1973认为，5 岁是人类语言发展的高峰期，这个年龄的儿童语言习得的潜能最大。
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究二语习得关键期假说是指人类在一个特定的年龄段内对第二语言习得的敏感度高于其他年龄段，这个年龄段称为关键期。
这一假说对于我国外语教学具有重要的影响。
本文将探讨二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响。
二语习得关键期假说认为在儿童时期，特别是青少年时期，人脑对于语言学习具有更高的敏感度和适应能力。
在这个阶段学习第二语言的学习者更容易获得原汁原味的语言输入，并且能够更快地掌握语言的语音、语法和词汇等方面。
在我国外语教学中，应该重视培养儿童和青少年学生的语言学习兴趣，提供更多的语言输入资源，为他们提供良好的语言学习环境。
为了充分利用二语习得关键期，我国外语教学应该注重培养学生的语言习得意识和自主学习能力。
学生应该从小培养听、说、读、写等语言技能，并且要注重培养学生的跨文化交际能力。
这样一来，学生能够更好地利用关键期的优势，提高语言学习的效果。
二语习得关键期假说也提示我们不能忽视成人学习者的语言习得。
在我国外语教学中，成人学习者占据了很大的比例。
虽然成人学习者不再处于关键期，但他们在语言学习方面的经验和思维能力可以为他们提供一些优势，比如更有系统的学习方法和更强的分析思维能力。
教师应该根据学生的个体差异和学习特点，采用不同的教学策略和方法，使得每个学生都能够获得最大的语言习得效果。
二语习得关键期假说对于我国外语教学具有重要的影响。
在培养学生的语言习得意识和自主学习能力的教师应该根据学生的年龄和特点，提供不同类型的外语学习环境和资源，帮助学生充分利用关键期的优势，提高语言学习的效果。
教师还应该充分认识到成人学习者的潜力，为他们提供合适的教学方法和支持，以促进他们的语言习得。
第二语言习得关键期假说研究评述
第二语言习得关键期假说研究评述
第二语言习得关键期假说是语言学家和教育学家对习得语言的
研究中的一个重要话题。
它的最初提出是关于人们是否可以在有限的时间内学习一门新的外语的问题，以及如何才能在短时间内学习一门外语的最佳途径。
随着时间的推移，这个假设被扩展到小孩习得语言，特别是他们是否可以轻松学习语言的年龄段上。
自20世纪60年代以来，假说一直遭受了各种不同形式的批评。
它最初被认为是一个优化语言习得过程的方法，但也有许多人质疑它的有效性，并将之归因于种族主义，以及认为某些种族的孩子拥有更多的语言习得能力的观点。
最近的研究表明，第二语言习得关键期假说仍然可以被用作一种方便的策略来引导外语学习者。
就个体而言，证据表明，当外语学习者具备了所需的语言背景知识，而且有足够的时间专注于获取知识和技能时，他们可以在任何时间点进行语言学习。
然而，他们必须有足够的动机和积极性，积极参与并对语言学习过程抱有正确的期望。
总而言之，证据支持的有关第二语言习得的最佳方法仍然是正确的学习者必须有充足的时间和精力来学习新的语言。
这可能是在孩子小的时候，或晚期学习者已经具有一定程度的语言背景或有足够的时间投入到学习中。
综上所述，第二语言习得关键期假说仍然受到广泛的认可，尽管它也受到了许多批评，但如今它被视为一种有效的语言学习策略，可以在短时间内提高外语水平。
但是，也需要强调，第二语言习得关键
期假说的有效实施需要有一定的学习背景，这样才能实现更有效的学习，而这一点也是学习过程中不可忽视的因素。
因此，对于第二语言学习者来说，要想学习一门新的外语，他们需要花费大量的努力和时间，以及充分的投入，才能取得最佳效果。
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究在二语习得研究中，关键期假说是一个重要的理论框架，它主张人类的语言习得能力在一个既定的时间段内最为强大，之后逐渐减弱。
关键期假说认为，如果在关键期内没有得到充分的语言输入和习得机会，那么人们在后期学习外语时将会面临更大的困难。
对于外语教学来说，关键期假说提供了指导和启示，对我国外语教学产生了重要的影响。
关键期假说认为儿童在关键期内学习外语更为容易，因此我国的外语教育一直注重儿童外语教学。
在我国的学前教育中，英语已经成为一门必修课程。
通过给儿童提供早期的语言输入和学习机会，可以充分利用他们的敏感期，培养他们的语感和语言能力。
这种早期外语教育的方式在一定程度上提高了我国儿童的外语水平，并为后续的外语学习奠定了坚实的基础。
关键期假说也对成人外语学习产生了重要影响。
根据关键期假说，成年人在学习外语时需要更多的努力和时间，但仍然可以达到相当高的语言水平。
这一观点引起了我国外语教学界的关注，并提出了一系列的成人外语教学模式和方法。
在国内许多大学和培训机构中，开设了成人英语培训班，采用小班教学和全英文教学的方式，为成人提供更加集中和系统的外语学习经验。
通过这种方式，成人能够更快地提高语言能力，达到实际应用的水平。
关键期假说还对教师培训和教材编写产生了影响。
在教师培训方面，教师需要了解关键期假说的理论知识，以便更好地指导学生的学习。
他们应该了解学生的年龄、语言习得的特点和难点，在教学中根据学生的需要和水平进行差异化的教学。
在教材编写方面，教材的内容和难度也应该根据学生的年龄和语言习得能力进行调整，以更好地满足学生的需求。
关键期假说也引发了一些批评。
一些学者认为，关键期假说过于强调了年龄因素，忽略了个体差异和学习环境的影响。
他们认为，即使在关键期之外，人们仍然可以通过努力和恰当的学习策略来取得有效的外语学习成果。
关键期假说更多关注的是语言习得能力，忽视了语言学习的作用。
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究
二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究二语习得关键期假说是指儿童在特定的年龄阶段学习第二语言时，具有更高的学习效果，更容易掌握语言的语音、语法和词汇等方面。
这一假说对于外语教学有着重要的影响，尤其是对我国外语教学。
本文将从二语习得关键期假说的理论基础、对我国外语教学的影响进行研究，旨在深入探讨二语习得关键期假说如何指导我国外语教学，以及如何更好地利用这一假说来提高外语教学效果。
一、二语习得关键期假说的理论基础二语习得关键期假说最早由美国语言学家克里托夫斯基提出，他认为儿童在3-7岁之间学习第二语言时具有更高的学习优势，这是因为儿童在这个年龄段大脑发育迅速，容易接受新的语言输入，并且在习得语言的过程中不受母语的影响。
后来，随着大量的实验研究和教育实践的积累，二语习得关键期假说逐渐得到了更多的验证和支持。
二语习得关键期假说的理论基础主要包括认知心理学和语言习得理论。
认知心理学认为，儿童在特定的年龄阶段具有更高的学习敏感期，能够更快速地吸收和掌握新的知识。
而语言习得理论则认为，儿童在特定的年龄阶段学习第二语言时，大脑的语言习得机制处于开放状态，更容易形成语言的神经网络，形成正确的语音和语法习惯。
二、对我国外语教学的影响二语习得关键期假说对我国外语教学的影响主要体现在以下几个方面：1、外语教学的起始年龄二语习得关键期假说指导下，我国外语教学的起始年龄逐渐提前。
过去，我国的外语教学往往是在小学或中学阶段才开始进行，而现在越来越多的学校开始在幼儿园或小学早期开展外语启蒙教育，以便让孩子在语言习得关键期接触第二语言，更好地利用这一关键期进行外语学习。
2、外语教学的方法和策略二语习得关键期假说也影响了我国外语教学的方法和策略。
根据这一假说，外语教学应该注重提供丰富的语言输入，注重创设真实的语言环境，鼓励学生用第二语言进行交流，培养学生的语感和语感。
现在的外语教学更注重口语表达、语言交际和语境营造，而不再是死板的语法填空和单词记忆。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有关二语习得关键期假说相关的研究结论本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、引言“ 关键期” 这一假说最早源于生物学。
L o r e n z(1937)通过观察雏鸭身上出现的印记行为，提出可能产生印记的有效期间为“发展关键期”，并将之推广到人类器官的发育过程中。
20世纪50年代，Penfield & Robert(1959)将“关键期”这一说法借鉴到语言习得领域，他们认为，人类语言学习过程同人体器官发育过程一样，也存在一个重要阶段。
随后，Lenneberg(1967)提出了语言习得的“关键期假说”，引起了语言学界的广泛讨论。
经过近五十年的发展，“关键期假说”在母语习得领域已经得到了普遍认可，然而，它在二语习得领域引起的争论还远未结束，语言学家们各抒己见，就“二语习得领域关键期是否存在”以及“其具体的起止时间”等问题进行了深入的讨论和研究。
二、一语习得的“关键期假说”“关键期假说”认为，人们在不同年龄阶段语言学习的效率是不同的，因此存在一个时间段，对语言的习得至关重要，过了这个阶段之后，语言学习将变得越来越困难。
近年来，“关键期存在”这一观点已经在第一语言习得领域得到了较为充分的证实，但是国内外学者对关键期的具体时间却有着不同的看法。
作为最早把“关键期假说”这一理论引入语言学领域的学者，Penfield & Robert(1959)认为，语言习得的最佳时间是10岁之前，在这个时间段内，儿童的大脑具有可塑性。
进入青春期后，由于大脑偏侧化逐渐完成，大脑的可塑性消失，人类的语言机能基本由左脑控制，所以人们在学习语言时会感到吃力。
Lenneberg(1967)同样把儿童语言习得的优势归因于生理因素，认为语言学习的关键时期是2岁到青春期。
Krashen(1973)认为，5岁是人类语言发展的高峰期，这个年龄的儿童语言习得的潜能最大。
Bates(1993)提出，5岁之前，儿童出现的语言习得障碍较易恢复，一旦过了这个时期，语言障碍将会对一个人的一生产生较为深远的影响。
关于“关键期假说”的理论解释，语言学家们提出了不同的看法，包括属于神经语言学和神经科学范畴的“大脑偏侧化”、建立在Chomsky“普遍语法”基础上的强势理论和弱势理论(Birdsong，1999)、以儿童和成人在认知以及记忆方面体现出的差别为基础的“成熟理论”(Newport，1990)、关注人类语言习得机制的“语言习得进化论”(Pinker，1995)等。
这一假说基于的实证研究主要体现在生物学以及人类生理机能方面，如Lenneberg对单侧大脑受伤的失语儿童的研究、Curtiss(1977)对语言发展环境受到限制的Genie的个案研究。
三、二语习得的“关键期假说”语言习得研究虽然被划分为不同的研究范畴，但各个研究领域是有其共性的，因此人们常常把母语习得领域的一些理论成果应用到二语习得领域。
当“关键期假说”在一语习得领域得到较为充分的肯定而被推广到二语习得领域时，引起了学者们的广泛关注。
众多语言学者对这一话题表现出浓厚的兴趣，并采用不同的实验方法来证明自己的观点。
经过近几十年的发展，二语习得领域的学者对“关键期假说”这一说法呈现出两种截然不同的态度。
(一)支持学派这一假说的支持者主要从三个方面来证实他们观点的合理性：第一，与成人相比，儿童学习第二语言具有优势效应;第二，年龄是影响第二语言学习的一个重要因素;第三，成年的二语学习者中很少有人能够达到本族语者的水平。
在语音习得方面，Asher & Garcia(1969)及Oyama(1976)对移民美国的古巴学生的英语发音情况进行了考察，结果显示：移民时年龄越小，母语在口音方面的负迁移作用越小，在语言使用方面与本族语者的差异也越小。
Snow & Hoefnagel-Hohle(1982)通过跟踪研究发现，发音具有初始优势的年龄较大的二语学习者在经过一年的学习后，优势逐渐丧失，被年龄小的儿童超越，这表明成年学习者的初始优势无法被长久地保留下来。
Collier(1987)对前人的调查研究进行了总结并提出，如果学习者在青春期过后进行第二语言学习，那么他所习得的目的语的发音一般都会受到母语口音的影响。
在Patkowski(1990)的实验中，被测试的移民的年龄与他们的目的语口音等级之间存在显著的负相关关系。
Long(1990)通过对前人的研究成果进行分析总结，得出了“关键期假说”在语音习得方面的具体起止时间：6岁之前开始学习二语的习得者受母语语音负迁移的影响较小;12岁之后开始学习二语的习得者则较难摆脱一语语音的负迁移影响。
Thompson(1991)通过对第二语言习得年龄为4～42岁的学习者进行调查发现，习得年龄是对学习者所能够达到的目的语语音等级水平进行预测的最强有力的因素。
同时，他还提出，英语语音得分明显高于成人组的儿童组(10岁之前移民美国)在和本族语者相比时还是存在差异的。
通过进一步的调查研究，Patkowsky(1994)得出了如下结论：15岁对于第二语言学习者来说是一个不可忽视的年龄，可以说是关键期的终止时间，因为在超过这个年龄的移民者的口语中出现了较为明显的外来口音。
在语法习得方面，Patkowski(1980)最先表明了自己支持的观点并通过实验进行论证，他认为，二语习得的最佳年龄是青春期(即12～15岁)。
Johnson & Newport(1989、1991)以句法判断为实验材料，采用口头测试的方式进行了研究。
实验结果显示：3～7岁移民美国的被试在句法方面的水平与本族语者相差不大，而其他组受试者的成绩要明显低于母语组，于青春期后移民美国的被试所表现出的语言水平与他们的移居时间没有显著关系，因此可以得出“关键期存在”的结论。
Wartenburger等(2003)为了探究在二语习得中年龄和熟练程度的相关关系，使用功能磁共振造影技术(FMRI)对双语受试者在进行语法和语义判断时的大脑皮质活动进行测试。
测试结果显示：第二语言习得年龄小的被试在加工自己的母语和第二语言时，大脑活动基本一致;第二语言习得年龄大的被试在进行二语语法加工时，与母语语法相比，参与加工的脑区更为广泛。
这从神经学的角度证实了关键期的存在。
在语义习得方面，Weber-Fox&Neville(1999)通过FMRI对人类大脑皮质结构进行研究发现，进入青春期后，掌管语言加工的某些神经子系统由于受到成熟变化的制约，会影响学习者在第二语言习得方面的效果。
具体体现在：二语习得者初始学习年龄越大，对语义处理能力的掌握就越慢;左脑的专门化程度减弱，右脑参与语义处理的次数增加。
该研究还发现，年龄较大的第二语言学习者在习得开放词类时用时较久。
(二)反对学派反对者提出了三个理由来论证他们“二语习得中不存在关键期”的观点。
第一，社会、心理、认知、输入等非生物因素对第二语言习得效果的影响不容忽视：一方面它们会作用于年龄使之影响习得效果;另一方面它们可能会直接作用于二语习得并且产生影响。
第二，有实验结果显示，较晚进行学习的二语习得者同样可以成功习得二语。
第三，不同年龄阶段的学习者在二语习得方面有着各自不同的优势，并不存在一个固定的对第二语言学习有不可替代作用的年龄阶段。
就语音习得方面而言，Bongaerts(1999)通过对三例个案进行论证，得出了“关键期假说”在二语语音习得方面不成立的结论，同时他还认为年龄因素不是影响二语学习的主要因素。
Flege(1999)通过实验研究发现，学习者开始学习第二语言的年龄和其所习得的目的语的发音之间的确存在线性关系，但是与“关键期假说”所预测的不同的是，此种线性关系并未在学习者的某个年龄阶段出现较为明显的转折。
Flege据此提出，并不是由于过了关键期而引起的发音水平的降低造成了二语学习能力的下降，而应该是由一语发音的控制程度不断加强和一语使用程度的加深造成的。
在习得速度方面，Snow&Hoefnagel-Hohle(1978)的实验结果表明：在最初的几个月，青少年组和成人组的被试掌握目的语的速度最快;而经过13个月的学习之后，儿童组和青少年组的被试对目的语的掌握最好，幼儿组则表现最差。
他们认为，这一实验结果否定了二语习得中关键期的存在。
在习得最终结果方面，B i r d s o n g( 1 9 9 9) 重复了Johnson(1989)、Newport(1991)的实验，对母语为西班牙语的英语学习者进行了调查。
调查结果显示，即使过了关键期，二语学习者所能达到的语言水平仍然与他们的语言习得年龄呈负相关关系，因此“关键期假说”在该领域是不存在的。
Birdsong&Molis(2001)通过实验得出结论：对那些在青春期结束之后开始学习第二语言的学习者来说，仍有可能达到与目的语本族语者相同的水平。
EleenBialystok&Kenji Hakuta(1999)对语法习得是否存在关键期进行了研究，研究结果表明，年龄并不是影响二语习得最终结果的因素。
四、现阶段二语习得领域关键期研究存在的问题及前景展望通过对支持、反对两种观点的分析，我们发现，关于“二语习得是否存在关键期”这一问题的争议主要围绕以下四个方面展开：第一，是否存在关键期;第二，关键期存在的原因是什么;第三，关键期究竟起止于何时;第四，是否存在一个统一的关键期(姜孟、邓小燕、欧平娅，2010)。
这四个问题不仅是解决关键期问题的基础，更是指引我们深入了解二语习得领域“关键期假说”的途径。
在现阶段的研究中，关于关键期概念的定义过于简单化和泛化，对照试验缺乏一定的可比性，具体研究范围的划分也不够明确。
下文针对这几个问题进行了具体分析并给出相应的建议。
“关键期”这一概念最早源于生物学，当它被应用到语言学尤其是二语习得领域时，并没有一个具体且明晰的概念，众多学者对于“关键期”这一说法都给出了自己的解释。
Singleton(2005)指出，在关键期研究的相关文献中，不同的研究者对关键期有不同的定义，对于关键期的具体起止时间也有各自的看法。
本文认为，“关键期”所涉及的年龄段属于实验中的结果范畴，可以有所不同，但是在研究之前，必须制定一个统一的概念标准，即“何为二语习得的关键期”，这一概念的界定会对研究对象的选取、研究方法的选定，甚至是研究结果产生影响。
概念标准存在缺陷，调查研究的结果也就失去了意义。
关于“关键期”概念的界定，Granena&Long(2013)提出，“关键期假说”这一说法包含具体明确的起止时间，意味着在关键期这个阶段后出现的二语习得能力的变化主要受生物因素的影响。