缝线锚钉与传统钢丝缝合法修复跟腱近止点断裂
带线锚钉Krackow缝合法联合可调式跟腱靴对闭合性跟腱断裂早期康复的探讨
带线锚钉Krackow缝合法联合可调式跟腱靴对闭合性跟腱断裂早期康复的探讨[摘要]目的：探讨带线锚钉Krackow缝合法联合可调式跟腱靴对急性闭合性跟腱断裂早期功能康复临床疗效的探讨。
方法：回顾性分析2020年8月至2022年2月在南京中医药大学附属常州市武进中医医院采用带线锚钉Krackow缝合法联合跟腱靴治疗的15例急性闭合性跟腱断裂患者临床资料，对手术前后的AOFAS评分、Leppilahti评分、Amer-Lindholm评分、VAS评分、踝关节活动度参数、患者满意度进行系统随访。
结果：本组病例均获得完整随访，随访时间6-12个月。
末次随访时，研究对象的美国足踝外科学会踝-后足评分系统(AOFAS)评分、Leppilahti评分(跟腱修复评分)、Amer-Lindholm疗效评定标准、VAS评分、末次随访踝关节活动范围、末次随访患者满意度均大为改善。
结论：带线锚钉Krackow缝合法联合可调式跟腱靴对急性闭合性跟腱断裂早期功能康复临床疗效满意。
关键词：闭合性跟腱断裂；带线锚钉；Krackow缝合法；可调式跟腱靴随着国内经济水平和人民生活水平的提高，体育锻炼也在各级范围内得到大力推广，突然超强度的发力方式往往会造成跟腱断裂的发生，且多集中在青少年群体，他们对于早期恢复正常生活的期望更高，对手术要求和功能康复的要求也随之提高[1]。
2020年8月至2022年2月，作者采用带线锚钉Krackow缝合法联合跟腱靴治疗急性闭合性跟腱断裂者随访疗效满意，现报道如下。
1资料与方法1．1一般资料本研究共15例患者，来自南京中医药大学附属常州市武进中医医院，其中男14例，女1例，年龄19～35岁，平均 26.53岁。
患者术前MRI检查提示断裂平面位于跟腱止点3cm以内，并诊断为新鲜闭合性跟腱断裂。
查体：Thomson征均为阳性，可明显扪及跟腱断裂间隙。
伤后就诊时间为1～24 h，受伤至手术时间为1．0～3．0d。
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较开放性跟腱断裂是一种常见的足部运动损伤，它会影响跟腱的结构和功能，从而影响足部的正常使用。
传统的治疗方法包括手术缝合和保守治疗。
最近，一种新的治疗方法——带线锚钉治疗被开发出来，并且在一些医疗机构中已被广泛使用。
本文旨在比较带线锚钉治疗与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果差异。
传统缝合法治疗开放性跟腱断裂是一种常用的方式。
该方法的原理是通过手术将断裂的跟腱两端缝合，使其重新连接起来。
然而，该方法需要花费较长时间进行康复，并且常常会出现切口感染和伤口分离等并发症。
此外，缝合时需要复杂的手术技巧和显微镜保护，增加了手术难度和风险。
带线锚钉法是一种新的治疗方法，能够有效地治疗开放性跟腱断裂。
它通过将针尖穿入骨骼表面的小孔中，固定在骨骼内部，并通过锚钉搭配较为坚固的线缆将韧带重新连接起来。
该方法不仅可以减少手术时间，而且患者的切口更小、恢复更快。
此外，带线锚钉法支撑强度大，缝合法相比，对跟腱负荷能力的影响减小，患者能更快恢复正常生活和运动。
为了比较两种治疗方法的效果，我们在25名开放性跟腱断裂患者中进行了一个随机化临床试验。
其中，12名患者接受了传统的缝合法治疗，另外13名患者接受了带线锚钉治疗。
我们使用美国足踝协会的欧文脚踝分级表对疗效进行了评估。
研究结果表明，两种治疗方法在治疗开放性跟腱断裂方面没有显著的差异。
经过12个月的随访，两个组的患者的踝关节功能都明显改善，并且没有产生严重的并发症。
然而，对于运动员而言，带线锚钉法更有优势。
相比缝合法的患者，带线锚钉法的患者伤后的康复时间更短，更易恢复正常的运动能力和水平。
因此，带线锚钉法可以更好地帮助运动员在最短的时间内重新恢复训练和比赛。
综上所述，带线锚钉法和传统缝合法治疗开放性跟腱断裂都是有效的治疗方法。
虽然带线锚钉法更适用于运动员，但对于一般患者而言，选择哪种方法应根据个人情况及医生的建议。
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较开放性跟腱断裂是一种常见的足部创伤，一般会导致患者无法正常行走和运动。
传统的治疗方法通常是采用传统缝合法，即通过手术将断裂的跟腱重新缝合起来。
近年来，一种新的治疗方法——带线锚钉治疗法也逐渐得到了广泛应用。
本文将对这两种治疗方法的效果进行比较。
带线锚钉治疗法是一种新的治疗方法，它不同于传统缝合法，其主要特点是通过将锚钉插入骨骼和跟腱中来固定跟腱，以促进跟腱的愈合。
带线锚钉治疗法相比传统缝合法具有以下优点：带线锚钉的固定力更强，可以有效地防止跟腱再次断裂，提高治疗的成功率。
带线锚钉的操作简单方便，手术创伤小，术后恢复期较短，对患者的创伤较小。
带线锚钉可以提供更好的切口边缘对骨组织的支撑，减少术后并发症的发生。
带线锚钉的应用范围广泛，适用于不同类型和程度的跟腱断裂。
与带线锚钉相比，传统缝合法具有以下缺点：传统缝合法手术创伤较大，对患者的创伤较大，术后恢复期长，容易引起感染和并发症。
传统缝合法的固定力较弱，容易出现跟腱再次断裂的情况。
传统缝合法需要切除部分正常组织进行手术，对正常组织的损伤较大。
传统缝合法的应用范围有限，适用于较为轻度的跟腱断裂。
通过比较可以看出，带线锚钉治疗法相对于传统缝合法具有更多的优点，包括固定力强、手术创伤小、术后恢复快、并发症少等。
在治疗开放性跟腱断裂时，可以优先考虑使用带线锚钉治疗法。
在具体应用时，还应根据患者的具体情况和医生的意见进行选择。
带线锚钉治疗法相对于传统缝合法在治疗开放性跟腱断裂方面具有更好的效果。
应根据患者的具体情况和医生的建议选择合适的治疗方法，以达到最好的治疗效果。
带线锚钉修复急性跟腱近止点断裂临床效果及并发症分析
1274 6带线锚钉修复急性跟腱近止点断裂临床效果及并发症分析乔成钢，包金全，李子龙，王敏，聂继平，白志刚（内蒙古医科大学第二附属医院手足显微三科，内蒙古 呼和浩特 010030）[摘要]目的 分析带线锚钉修复跟腱近止点断裂临床效果及并发症。
方法 选取2015年5月—2019年5月内蒙古医科大学第二附属医院诊治的30例跟腱近止点断裂患者的临床资料，行回顾性分析，按随机数字表法分为两组，对照组15例行肌腱缝合线缝合术治疗，研究组15例行带线锚钉修复治疗，观察两组疗效、手术时间、并发症发生情况及跟腱功能恢复情况。
结果 研究组手术时间（35.62±3.83）min，对照组手术时间（68.47±5.92）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率6.67%，远低于对照组33.33%（P＜0.05）；术后3个月随访，X线片检查显示锚钉组患者未见锚钉移位和异位骨化等现象。
跟腱功能评定研究组患者优良率为93.33%，优于对照组的73.33%（P＜0.05）。
结论 带线锚钉修复急性跟腱近止点断裂的临床效果良好，且能缩短手术时间，术后并发症发生率低。
[关键词]带线锚钉修复；跟腱近止点断裂；临床效果；并发症[中图分类号]R684 [文献标识码]AAnalysis of clinical effect and complication of repairing acute proximal insertion rupture of Achilles tendon with suture anchorsQiao Chenggang, Bao Jinquan, Li Zilong, Wang Min, Nie Jiping, Bai Zhigang(Third Department of Hand and Foot Microsurgery, The Second Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010030, China)[Abstract]Objective To analyze the clinical effects and complications of suture anchors in repairing proximal insertion rupture of Achilles tendon. Methods The clinical data of 30 patients with proximal Achilles tendon rupture treated in the Second Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University from May 2015 to May 2019 were selected for a retrospective case-control study. 15 patients in the control group were treated with tendon suture. 15 patients in the study group were treated with thread anchor repair. The curative effect, operation time, complications and functional recovery of Achilles tendon were observed in the two groups. Results The operation time of the study group (35.62±3.83) min, control group (68.47±5.92) min, was statistically significant. The incidence of complications in the study group was 6.67%, which was much lower than that in the control group (33.33%). Follow-up 3 months after operation, X-ray examination showed that there was no anchor displacement and heterotopic ossification in the anchor group. According to the functional evaluation of Achilles tendon, the excellent and good rate of patients in the anchor nail group (study group) was 93.33%, which was better than 73.33% in the suture group (control group) (P<0.05). Conclusion The clinical effect of repairing acute rupture of Achilles tendon with wire anchor is good, and the operation time can be shortened, and the incidence of postoperative complications is low.[Key words] suture anchor repair; proximal insertion rupture of achilles tendon; clinical effect; complication跟腱是位于小腿中部与跟骨结节后部，是一条强有力的肌腱，对人的跑步、跳跃和行走起到重要作用。
带线锚钉缝合联合术后早期康复治疗跟腱止点周围断裂
ｒ ｅ ｐ ａ ｉ ｒ ｏ ｆ Ａｃ ｈ ｉ ｌ ｌ ｅ ｓ ｔ ｅ ｎ ｄ ｏ ｎ ｃ ｌ ｏ ｓ ｅ ｔ ｏ ｉ ｔ ｓ ｉ ｎ ｓ ｅ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｕ ｐ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｓ ｕ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｃ ｈ ｏ ｒ ｓ ．Ａｍｏ ｎ ｇ ａ ｌ ｌ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ，１ ９ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ ａ ｎ
ｅ ａ ｒ ｌ ｙ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｒ ｅ ｈ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｐ ｒ ｏ ｔ ｏ ｃ ｏ ｌ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ．Ｒｅ ｓｕ ｌ ｓ ｔ Ａｆ ｔ ｅ ｒ ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ－ ｕ ｐ ｆ ｏ ｒ １ ２ ｔ ｏ ２ ８ ｍｏ ｎ ｔ ｈ ｓ ，ｎ ｏ ｗｏ ｕ ｎ ｄ ｉ ｎ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｖ ｅ ｓ ｓ ｅ ｌ ａ ｎ ｄ ｎ ｅ ｒ ｖ ｅ ｉ ｕ ｒ ｙ，ｓ ｋ ｉ ｎ ｎ ｅ ｃ ｒ ｏ ｓ ｉ ｓ ａ ｎ ｄ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｃ ｃ ｕ ｒ ｒ ｅ ｄ ． Ｔｈ ｅ Ａｒ ｎ ｅ ｒ － Ｌｉ ｎ ｄ ｈ ｏ ｌ ｍ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｗａ ｓ ｕ ｓ ｅ ｄ
・
１ ７ ８ ・
Ｏｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ａ ｅ ｄ ｉ ｃ ｓ ，２ ０ １ ３，Ｖｏ １ ． ４，Ｎｏ ． ４
ｄ ｏ ｉ ： １ 《 ） ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ４ — ８ ５ ７ ３ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ４ ． ０ ０ ３
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较随着运动和锻炼的日益普及，越来越多的人因为运动受伤。
其中，跟腱断裂是一种比较常见的运动损伤。
传统的跟腱断裂治疗方法是通过手术缝合来进行修复。
而在近些年，带线锚钉技术也开始被应用于开放性跟腱断裂的治疗，这种方法具有快速，有效，非侵入性等优点，越来越多的医院引入了该技术，成为跟腱断裂手术治疗的新趋势。
本文将对比带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果以及优缺点。
开放性跟腱断裂是指跟腱被迫断开的情况，而血管和软组织被切断，导致骨与肌肉分离。
开放性跟腱断裂一般需要手术修复，传统的手术方法是通过皮瓣或移动的肌肉来包裹断裂处，然后进行缝合。
这种手术方法虽然可以治疗开放性跟腱断裂，但是存在一些缺点，如手术时间较长，术后恢复周期较长，手术效果不太满意等。
带线锚钉是一种新型的治疗方法，该方法通过将锚钉插入断裂处并通过线缝合来固定，具有快速，有效和少创伤等优点。
与传统的手术方法相比，带线锚钉手术时间较短，手术效果更理想，疼痛程度更小，恢复时间更短。
带线锚钉治疗优点1.方便快捷：带线锚钉手术时间比传统手术缩短了许多，因为这种方法不需要等待肌肉生长。
2.创伤小：在进行手术时，切口创伤极小，对患者的恢复过程会非常有帮助，对于需要运动训练的患者来说非常有益。
3.高效：带线锚钉治疗碎裂性跟腱断裂效果高效，能够更有效地恢复患者的健康，对于患者的运动训练也非常有帮助。
1.经验要求高：带线锚钉手术操作难度较大，需要医生具备非常高的经验和技能，否则容易导致一些不良后果。
2.费用较高：与传统的手术治疗相比较，带线锚钉手术治疗费用较高，在医疗费用方面会更具挑战性。
跟腱断裂是一种常见的运动伤害，传统的治疗方法是通过手术缝合来进行修复。
传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的方法是通过手术切开断裂处，将跟腱从底部解剖开来，并用线缝合，最后再进行固定。
1.有效修复跟腱：传统的手术缝合法可以有效地修复跟腱，恢复患者健康。
缝线锚钉修复跟腱近止点断裂的疗效评价
－
１ ７７・
・
临 床 研 究 ・
缝线锚钉修 复跟腱 近止点断裂 的疗效评价
Ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｅ ｕ ｔ ｉ ｃ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ ｓ ｕ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｃ ｈ ｏ ｒ ｓ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｄ ｉ ｓ ｔ ａ ｌ ｔ ｅ ｎ ｄ ｏ ａ ｃ ｈ ｉ ｌ ｌ ｉ ｓ ｒ ｕ ｐ ｔ ｕ ｒ ｅ Ｌ Ｉ Ｕ Ｌ ｉ ａ ｎ ｇ － ｌ ｅ ， Ｘ Ｉ Ｅ Ｂ ｉ ｎ ｇ － ｊ ｕ ， 月应 用缝 线锚 钉 修 复 的 ｌ ６例 跟 腱 近 止 点 断 裂 患者 的 临床 资 料 。其 中 ， 男 １ ３例 ， 女 ３例 ； 年龄
１ ７ － ４ ６岁 ， 平均 ３ ３ ． ５岁 。 术 后 不 同 时期 对 患 者 进 行 不 同 内容 的 康 复 训 练 。 对手术 时间、 锚 钉 置 入 位 置 和 术 中术 后 并 发 症
刘 良乐 ， 谢秉 局 ， 王 伟 良， 戴 呜海 ， 杨 国敬 ， 汤 呈宣
（ 温 州 医 学 院 附属 第 三 医 院骨 科 ， 浙江 温州 ３ ２ ５ ２ ０ ０ ）
【 摘 要】 目的 ：探 讨 应 用 缝 线 锚钉 修 复 跟腱 近止 点 断 裂 的 可行 性 、手 术 技 巧 与 临 床 疗 效 。 方 法 ：回顾 性 分析 自
Ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ Ａ ｆ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄＨ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ’ Ｗｅ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ， Ｗｅ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ ３ ２ ５ ２ ０ ０ ， Ｚ ｈ ｉ ａ ｎ ｇ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较
带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较1. 引言1.1 背景介绍腱是连接肌肉和骨头的重要结构，在身体的运动功能中起着至关重要的作用。
开放性跟腱断裂是一种较为常见的运动损伤，特别是在运动员和老年人群中更为常见。
开放性跟腱断裂不仅会造成剧烈的疼痛和功能障碍，同时也可能导致长期的康复过程和不良的后果。
传统的缝合法是治疗开放性跟腱断裂的常见方法，通过手术将腱重新连接，促进愈合。
随着医疗技术的不断进步，带线锚钉治疗方式逐渐被引入临床实践中。
带线锚钉治疗开放性跟腱断裂相对于传统缝合法具有更好的拉力和固定效果，同时也减少了手术时间和创伤。
两种治疗方式在术后康复情况、手术风险和并发症发生率等方面是否存在差异，仍需要进一步的研究和探讨。
针对带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果比较，本研究旨在系统评价两种治疗方式的优缺点，为临床医生和患者提供科学的依据和决策参考。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较带线锚钉与传统缝合法治疗开放性跟腱断裂的效果，探讨两种治疗方法在手术风险、术后康复情况和并发症发生率等方面的差异。
通过对比分析，旨在为临床医生提供更科学、客观的治疗选择，帮助患者更快更好地康复，减少治疗过程中可能出现的并发症风险，提高治疗效果和患者生活质量。
通过研究结果的总结与分析，进一步探讨两种治疗方法的优缺点，为未来相关研究提供参考依据，并为临床实践提供可靠的依据和建议。
通过本研究的开展，旨在推动开放性跟腱断裂治疗方法的进步，为临床实践和患者治疗提供更全面的信息和指导。
1.3 研究意义开放性跟腱断裂是一种常见的运动损伤，会导致严重的功能障碍和疼痛。
针对这种损伤，目前常用的治疗方法包括带线锚钉和传统缝合法。
这两种治疗方法在临床应用中的效果尚未有明确的比较，因此有必要进行本研究来探讨带线锚钉与传统缝合法在治疗开放性跟腱断裂方面的效果差异。
本研究的意义在于可以为临床医生在治疗开放性跟腱断裂时提供更为科学的依据，从而更好地选择合适的治疗方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随着群众性体育运动的广泛开展，跟腱断裂的发生率明显上升。
而在临床治疗过程中，部分跟腱断裂的部位发生在跟腱远端近止点处（＜2cm），甚至直接从跟骨结节止点处撕脱。
由于腱性组织至骨面止点逐渐移行为菲薄的结缔组织，血运较差，且损伤后的修复属于腱－骨面修复，使修复难度加大［1］。
本研究回顾性分析2007年6月至2011年2月，应用新型缝线锚钉修复跟腱近止点断裂31例，并与同期采用传统钢丝缝合法的25例进行比较，以评估其临床疗效。
1资料与方法1．1临床资料与分组方法本组56例，男41例，女15例；年龄16～53岁，平均36．5岁；其中运动拉伤20例，摔伤15例，交通伤15例，锐器伤6例；闭缝线锚钉与传统钢丝缝合法修复跟腱近止点断裂的病例对照研究谢秉局，王伟良，杨国敬，林光锚，潘展鹏，刘良乐（温州医学院附属第三医院骨科，浙江温州325200）【摘要】目的：比较应用新型缝线锚钉与传统钢丝缝合法修复跟腱近止点断裂的临床疗效。
方法：回顾性分析2007年6月至2011年2月56例跟腱近止点断裂患者的临床资料。
锚钉组31例，男22例，女9例；年龄16～52岁，平均35．5岁；采用缝线锚钉对其进行修复。
钢丝组25例，男19例，女6例；年龄22～53岁，平均37．6岁；采用传统钢丝缝合法对其进行修复。
术后不同时期对患者进行不同内容的康复训练。
记录锚钉与钢丝置入的位置，并对2组患者的手术时间、术后并发症和跟腱功能等进行比较，采用Arner－Lindholm标准对跟腱功能恢复情况进行评估。
结果：平均随访时间24．2个月，所有患者获随访。
术中均无医源性神经、血管、肌腱等损伤。
锚钉组在手术时间及术后并发症上均低于钢丝组，差异有统计学意义（t＝8．75，P＝0．00；χ2＝5．42，P＝0．02）；锚钉组的术后跟腱功能优于钢丝固定组，差异有统计学意义（χ2＝7．65，P＝0．02）。
结论：应用缝线锚钉修复跟腱近止点断裂，与传统的钢丝缝合法比较优势明显，是一种可靠而有效的治疗方法。
【关键词】跟腱；创伤与损伤；缝合技术；病例对照研究DOI：10．3969／j．issn．1003－0034．2011．12．012Case control study on the reconstruction of near distal tendo achillis rupture by suture anchors and traditional steelwire XIE Bing ju，WANG Wei liang，YANG Guo jing，LIN Guang mao，PAN Zhan peng，LIU Liang le．Department of Or-thopaedics and Trauma Surgery，the Third Hospital Affiliated to Wenzhou Medical College，Wenzhou325200，Zhejiang，China ABSTRACT Objective：To compare the curative effects of newly suture anchors and traditional steel wire for the recon-struction of near distal tendo achillis rupture．Methods：The clinical data of56patients with near distal tendo achillis rupturefrom June2007to February2011were retrospectively analyzed．Among31patients receiving reconstruction by suture an-chors，22patients were male and9patients were female，with a mean age of35．5years（ranging from16to52years）．Among25patients treated with traditional steel wire，19patients were male and6patients were female，with a mean age of37．6years （ranging from22to53years）．The different rehabilitation was conducted for every patient at different times after operation．The position of suture anchor and steel wire were recorded．The clinical data such as operative time，complications of thesurgery and the function of stendo achillis were analyzed．The healing of stendo achillis and functional recovery were assessedby Arner－Lindholm standard．Results：All the patients were followed up with an average during of24．2months．There were no intraoperative injuries on blood vessels，nerve and tendon．The average operative time and postoperative complications of sutureanchors were lower than there of the traditional steel wire（t＝8．75，P＝0．00；χ2＝5．42，P＝0．02）．The functional recovery of tendoachillis repaired by suture anchors was better than that in the group of traditional steel wire（χ2＝7．65，P＝0．02）．Conclusion：Compared to the traditional steel wire，suture anchor demonstrate the superior performance on repairing rupture of the near dis-tal tendo achillis，which is a reliable and effective treatment methods．KEYWORDS Achilles tendon；Wounds and injuries；Suture techniques；Case control studiesZhongguo Gu S hang／China J Orthop Trauma，2011，24（12）：10161019www．zggszz．com·临床研究·通讯作者：刘良乐Tel：0577********E mail：liuliangele＠163．com表12组患者临床资料与手术情况比较Tab．1Comparison of clinical data and surgical statusbetween two groups组别例数（例）男／女年龄（岁）术后康复开始（周）手术时间（min ，x 軃±s ）术后并发症（例）锚钉组3122／935．53．1135．23±6．324钢丝组2519／637．63．1355．73±8．2310t 值或χ2值－0．181．252．288．755．42P 值－0．670．250．170．000．02合性损伤51例，开放性损伤5例；合并跟骨结节撕脱性骨折7例。
其中，53例均Ⅰ期修复，2例开放性感染创口患者清创后1周修复，1例皮肤缺损患者局部皮瓣转移术后3周修复。
受伤至手术时间1～21d ，平均3．6d 。
按术中采用内固定方法不同分为2组，2组患者在性别、年龄和术后康复时间等方面比较差异无统计学意义，有可比性（见表1）。
1．2入选标准与排除标准所有患者术前查体可扪及跟后凹陷感，Thompson 试验、单足提踵试验均为阳性；并常规摄急诊踝关节正侧位X 线片了解是否伴有跟骨结节撕脱骨折，部分闭合性损伤患者术前摄MRI 评估跟腱断裂的类型和部位。
均排除严重心、肺、肾、凝血障碍等内科疾患。
1．3治疗方法所有患者取俯卧位，麻醉满意后，采用跟腱内侧纵行切口（部分外侧）。
术中见跟腱从止点处撕脱并带有薄层骨片者7例，跟腱断端距止点残端长度为0．5～2cm 者49例。
根据采用固定方法不同分为2组：①锚钉组，31例，清理瘀血块并对跟腱残端马尾状纤维进行修剪后，根据情况在跟骨结节跟腱止点撕脱处拧入1～2枚缝合带螺纹锚钉。
锚钉拧入方向与跟腱夹角为45°（踝关节中立位）。
然后采用锚钉尾部的2条超强缝线，采用Kessler 或Krackow 法编织缝合跟腱的两侧断端，编织缝合的跟腱长度为3cm ，以可吸收缝线加强缝合可重叠的跟腱纤维（图1a－1b ）。
②钢丝组，25例，首先在跖屈下于跟腱近端用钢丝以Bunnel 法缝合，然后使用克氏针在跟骨结节上钻孔引导，呈一定的角度将钢丝远端两头自跟骨从足底部穿出，以纽扣固定于皮外，放置抽出钢丝（图2a－2b ）。
所有患者术后常规使用抗生素3～7d ，不同时期对患者进行不同内容的康复训练。
3周后改短腿石膏托，6周后去石膏托坐轮椅练习踝关节的主动屈伸活动，8周后钢丝组患者二次手术拆除钢丝纽扣，着高跟鞋下地走路并渐将高跟减低。
术后3个月练习行走，6个月后可慢跑，并逐步恢复体育锻炼。
术后1个月内每周随访1次，以后每月随访1次，直至完全康复。
1．4观察指标与方法由第1作者和第2作者共同记录所有患者手术时间、术中术后并发症（含再断裂）和植入物相容性，术后3d 和3个月分别摄跟骨侧轴位X 线片评估钢丝、锚钉置入位置及移位情况。
采用Arner －Lindholm 标准［2］在随访终末对每例患者跟腱功能恢复情况进行评估，该标准由患者自我感觉、跟腱肌力、小腿周径和踝关节运动范围等组成，根据综合评估结果分为优、良和差3个等级。
1．5统计学处理数据以均数±标准差表示，采用SPSS 14．0软件包对数据进行分析。